Politik und Mitmach-Web - eine internationale Konferenz

120 Vorträge in 41 Panels für 180 Teilnehmer in zwei Tagen: Information-Overload an der Royal Holloway University of London. Dort fand vom 17. bis 18. April eine Konferenz zum Thema "Politics: Web 2.0" statt. Christian Heise war vor Ort dabei.

Dass die Universität den Namen der englischen Metropole tragen darf, verwundert. Denn anders als zum Beispiel die London School of Economics liegt sie weit außerhalb Londons, genauer gesagt eine 45minütige Zugfahrt von der Stadtmitte entfernt. Der Campus der ehemaligen Mädchenschule ist dafür traumhaft schön.

In dieser einzigartigen Atmosphäre kamen 180 Teilnehmer, vorwiegend Geisteswissenschaftler, zusammen. 120 Papers wurden vorab eingereicht, bei dieser Anzahl an Teilnehmern ein guter Schnitt - vielleicht zu gut: Die Auswahl unter den Veranstaltungen war riesig, zum Teil fanden bis zu sechs Panels gleichzeitig statt. Darin ging es um Themen wie Parteien, Wahlen, Kampagnen über Web 2.0-Plattformen, Macht und Politik bis hin zum Bürgerjournalismus. Der Veranstalter, die New Political Communication Unit der Royal Holloway University, hatte sich scheinbar vorgenommen, alle Themenbereiche rund um das Mitmach-Web zu bestücken. Das führte zu einer Themenbreite , die teils nichts mehr mit politischen Verfahren („Politics") wie Wahlverfahren, Abstimmungen, aber auch Lobbyismus und Öffentlichkeitsarbeit zu tun hatte - was Veranstalter und Teilnehmende aber offensichtlich in Kauf nahmen. Diese offene Ausrichtung gab der Konferenz jedoch einen teilweise unstrukturierten Beigeschmack. Die bunte Zusammenwürfelung von Themen unter Kategorien wie „Governance" (Regierungsführung), Citizen Journalism (Bürgerjournalismus), Digital Divide (Digitale Spaltung) und vielen anderen stiftete eher Verwirrung als Klarheit.

Geisteswissenschaftler und das Mitmach-Internet

Die Qualität der Vorträge war sehr durchmischt. Während einige praktisch nur ihr eingereichtes Paper oder die Powerpointpräsentation über alte Themen vorlasen, überzeugten andere die Teilnehmer mit ihrem Inhalt und ihrer Präsentationsweise. Herauszuheben sind dabei die Referenten, die sich mit politischen Kampagnen beschäftigt haben - zum Beispiel Wahlkampagnen oder Kampagnen zur politischen Meinungsbildung. Besonders zu betonen sind die Vorträge einzelner Schwergewichte rund um die wissenschaftliche Untersuchung der politischen Dimension des Internets, die zwischen den Panels stattfanden. Stephen Coleman, Professor für politische Kommunikation an der Universität Leeds, Helen Margetts, Professorin für Gesellschaft und Internet am Oxford Internet Institute (OII) und Michael Turk, ehemaliger eCampaign Director des US-amerikanischen republikanischen Komitees, sind nur drei der sechs hochkarätigen Sprecher, die auf dem Podium rundum überzeugen konnten.

Ungewöhnlich hoher Frauenanteil

Dass keiner der teilnehmenden Wissenschaftler für diese Konferenz ein eigenes Forschungsprojekt machen würde, war klar. Doch teilweise waren die vorgestellten Projekte schon ein Weilchen her und betätigten nur das, was eigentlich alle wussten. Aber das ist ja bekanntlich auch eine Erkenntnis. Im Gegensatz dazu gaben viele andere Vorträge Einblick in gerade erst beginnende Forschungsvorhaben, was zum Teil für interessante Diskussionen sorgte, zum anderen aber einfach nicht dem Niveau einer internationalen Konferenz angemessen war. Hier hätte man sich etwas mehr Auswahl seitens des Veranstalters gewünscht, was auch die Auswahl für die Besucher etwas leichter gemacht hätte.

Beachtlich an dieser Konferenz war vor allem der hohe Frauenanteil. Im Gegensatz zu anderen Veranstaltungen kamen hier auf zwei Teilnehmer immerhin eine Teilnehmerin. Neben den für eine internationale Konferenz verhältnismäßig vielen deutschen Teilnehmern waren auch fast alle andere großen OECD-Staaten vertreten. Nur Osteuropa, Asien und die Nicht-OECD-Welt waren gefühlt unterrepräsentiert.

Wissenschaft hinkt Netzentwicklung hinterher

Fazit: Wirklich neues konnte man der Veranstaltung nicht abgewinnen. Eines aber machte die Konferenz klar deutlich: Die Wissenschaft hinkt der aktuellen und schnelllebigen Entwicklung scheinbar hinterher. Bei dem Tempo der Netzentwicklung und der Zeit, die für empirische Forschung benötigt wird, ist das fast verständlich. Dennoch konnte man einen guten Einblick gewinnen in die Bandbreite an aktueller Forschung in den Bereichen Politik, Internet und Öffentlichkeit.

Letztendlich waren es die Gespräche zwischen den einzelnen Workshops, die dieser Konferenz einen wirklichen Mehrwert beschert haben. Es war interessant zu erfahren, wie die anderen 30 Länder das Thema Politics und Web 2.0 wissenschaftlich auswerten. Dem Veranstalter muss jedoch zu gute gehalten werden, dass es die erste Veranstaltung dieser Art war und dass sie dafür hervorragend organisiert war.

Trotz der riesigen Themenvielfalt wurden jedoch zwei Themen komplett ausgelassen. Die rechtlichen Grundlagen für nutzergenerierte Inhalte (User Generated Content) im Web 2.0 und das Thema Datenschutz und Datensicherheit. Auch eine kritische Hinterfragung, was für Gründe oder was für ein Bedürfnis es gibt, das Phänomen Web 2.0 zu erforschen, fand nicht statt. Stattdessen forderten die Hauptredner, schon mal einen Blick auf Web 3.0 zu werfen, - obwohl man den Eindruck gewinnen konnte, dass einige von Ihnen nicht mal das Web 2.0 verstanden haben.