Donald Trump twittert gegen das Establishment, Elon Musk inszeniert sich als Rebell gegen „die Eliten“. Beide nutzen die Sprache des Widerstands – und beherrschen die Plattformen, auf denen ursprünglich Protest gegen etablierte Machtsysteme stattfand. Während rechte Bewegungen das Netz längst als Bühne erobert haben, suchen progressive Stimmen nach neuen Wegen, Gehör zu finden. Gesellschaftspolitischer Aktivismus hat sich verändert –  ob im Positivem oder Negativem, er wird heute ganz anders praktiziert als noch vor zwanzig Jahren.

Wo früher die Straße der wichtigste Ort für politischen Protest war – ist es heute das Internet. Kampagnen wie #BlackLivesMatter, #Metoo und #FridaysForFuture haben das in den letzten Jahren deutlich bewiesen. Was als simpler Hashtag startet – wird zu mehr: nämlich einer großen politischen und aktivistischen Bewegung. Diese bleibt aber nicht im Internet, sondern verlagert ihren Handlungsspielraum ins echte Leben. Daraus resultieren Demonstrationen, Kundgebungen, Boykotte, etc. Das Erfolgsrezept? – Gekonntes Zusammenspiel von Online-Präsenz und realem aktivistischem Wirken!

Zwischen Online-Petitionen, Hashtags und Telegram Chatgruppen hat aktivistisches Engagement seinen Platz im Internet gefunden. Der Begriff dafür: Digitaler Aktivismus  – sozusagen alles, was mit der Verbreitung von gesellschaftspolitischen Themen im Netz zu tun hat. 

Eine ziemlich breite Definition, dafür umso weniger klare Bedeutung. Denn: Aktivismus ist nicht gleich Aktivismus. Während manche nur passiv Online Inhalte konsumieren und hin und wieder politische Beiträge lesen, mobilisieren die anderen in großen Massen über soziale Medien für Demonstrationen. Das beste Beispiel: die Palästina-Kundgebung in Berlin am 27. September 2025. Zwischen 60 000 und 100 000 Menschen waren auf der Straße – wie sie dorthin gekommen sind? In erster Linie durch extremes Engagement und Werbung auf sozialen Medien der Veranstalter*innen. So sprachen diese in Interviews über ihre mediale Mobilisierung und Aufrufzahlen in einer Höhe von  3,5 Millionen (Quelle:  Tagesspiegelberichterstattung über den 27.09 und taz Interview ).

Es gibt verschiedene Arten von digitalem Aktivismus. Zwei eher gegenteilige Formen sind ein gutes Beispiel, um das zu symbolisieren. Etwas bekannter ist der Slacktivismus – oberflächige politische Partizipation durch Liken und Teilen von Posts auf social media Plattformen. Diese Art des digitalen Aktivismus ist charakterisiert durch Oberflächigkeit –sucht man nach tiefgehender politischer Beteiligung im Netz, wird man hier jedoch nicht fündig. Dafür mangelt es an direkten politischen und aktivistischen Konsequenzen, die aus dem besagten digitalen Verhalten resultieren.

Auf der anderen Seite steht virtuelles gemeinschaftliches Handeln. Politisch organisierte Gruppen, die sich die Digitalisierung zu Nutze machen und so online politisieren und mobilisieren. Von Konsument*innen politischer Inhalte zu agierenden Produzent*innen – man kreiert eigene aktivistische Beiträge und spricht damit andere Menschen an.

Und welche Plattformen eignen sich dafür besser als soziale Medien? Digitaler Aktivismus wird durch die Erschaffung eigener politischer Inhalte auf Tiktok, Instagram und Co betrieben. Dort wächst zwischen inhaltslosen Content Aktivismus und Politisierung findet statt.

Die Bandbreite von dem, was als digitaler Aktivismus beschrieben werden kann, ist groß – dessen tatsächlicher Einfluss dafür nicht immer. Reicht das simple Reposten von politischen Beiträgen und Hashtags wirklich aus? Oder sollte man eher sagen: „Raus aus dem Internet und ab auf die Straße?“

Wie sieht es außerdem mit Communities im Netz aus – ist es möglich, online eine Gemeinschaft zu bilden, die sich zusammen für politische Anliegen einsetzt? Oder versinkt man einsam zwischen Hashtags und Algorithmen – mit einem Hauch von dem, was aktivistischen Engagement sein soll?

Die Verbindung von politischen Gruppierungen im Netz birgt Chancen – genauso stellt es aktivistische Protestformen aber auch vor Herausforderungen!

Durch Algorithmen und Echokammern besteht die Gefahr der Vereinsamung. Nur weil man zu demselben Thema, wie viele andere ein Video teilt, einen Hashtag benutzt oder auf etwas aufmerksam macht, bedeutet das noch lange nicht Teil einer aktivistischen kollektiven Masse zu sein. Im Gegenteil: meistens sind es Individuen, die unabhängig voneinander ihren sogenannten Aktivismus betreiben.  

Was fehlt, ist der gemeinsame Spirit – der Zusammenhalt für eine Sache. Es braucht die Kollektivität – die vor allem im Austausch miteinander ist. Man lebt, klickt, swiped aneinander vorbei – ohne sich tatsächlich miteinander zusammenzuschließen. 

Nur wenn es Einzelpersonen schaffen in Kontakt miteinander zu kommen und sich gemeinsam zu organisieren, können Gruppen im Internet zu einer tatsächlichen aktivistischen Bewegung heranwachsen.  

Andersfalls besteht die Gefahr, dass jeder individuell – gefangen auf der eigenen For–you-page politischen Content produziert und / oder konsumiert, sich daraus aber nie eine Community formiert, die echte aktivistische Veränderung erreichen kann.  

Glücklicherweise gibt es nicht nur digitalen Aktivismus. Politische Netzwerke, die die Hürden der Algorithmen und Echokammern überwinden und es schaffen, sich digital zu organisieren, sind mit ihrem Offline-Aktivismus nämlich umso erfolgreicher.  

Das eine existiert nicht ohne das andere. Online und Offline Räume sind voneinander abhängig und beeinflussen sich gegenseitig. Für echtes aktivistisches Wirken und dessen Kernarbeit benötigt es fundierte Aktionen abgesehen vom Internet. Eine gute Online-Kampagne ist nur so gut, wie auch ihre aktivistischen Erfolge außerhalb des Netzes! – Immerhin ist der Kampf für gesellschaftspolitische Anliegen auf der Straße ein Kernelement aktivistischen Wirkens. Den Spieß kann man jedoch auch umdrehen, denn: Aktivismus ohne online Präsenz? – Meistens ein Fehlschlag.

Es braucht die Mobilisierung und Aufmerksamkeit im Netz. Die Kombination verschiedener Tools und Methoden ist der Schlüssel zu nachhaltigen und Output reichen Aktivismus. Was das genau in der Praxis bedeutet, zeigen aktuelle aktivistische Bewegungen, die sich für die palästinensische Zivilbevölkerung einsetzen.

Im Jahr 2025 wurde die international tätige Initiative Global Sumud Flotilla von der schwedischen Klimaaktivistin Greta Thunberg und dem Enkel Nelson Mandelas, Mandla Mandela gegründet. Die Initiative hat es sich u.a. zum Ziel gemacht, die Blockaden im Gazastreifen zu durchbrechen und den Menschen vor Ort humanitäre Hilfe zu liefern.  

Die Global Sumud Flotilla ist längst mehr als ein Hilfsprojekt – sie ist zum Spielball politischer Interessen geworden. Während Unterstützerinnen und Unterstützer sie als Akt zivilen Widerstands feiern, werfen Kritiker der Initiative politische Instrumentalisierung vor. Im Zentrum steht eine heikle Frage: Wie ist die anhaltende Blockade und die Einschränkung humanitärer Hilfe im Gazastreifen zu bewerten? Handelt es sich, wie es Vertreter des Internationalen Strafgerichtshofs andeuten, um ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit – oder um eine sicherheitspolitische Maßnahme, wie Israel betont? 

Trotz der politischen Brisanz hat die Global Sumud Flotilla nicht nur Aufmerksamkeit erzeugt – sie zeigt, wie digitaler Aktivismus heute funktioniert. Mit täglichen Livestreams, Updates und politischen Statements auf Social-Media-Plattformen wie Instagram inszeniert die Initiative ihre Mission in Echtzeit. Ein Live-Tracker auf der Website verwandelt die Bewegung in ein interaktives Erlebnis: Die Öffentlichkeit kann den Kurs jedes Bootes verfolgen, Anteil nehmen und sich einbringen. Die Reichweite ist enorm – allein auf Instagram folgen rund drei Millionen Menschen, dazu kommen zahlreiche internationale Medien, die die Reise begleiten. Die Flotilla verdeutlicht, wie politische Botschaften durch digitale Sichtbarkeit, partizipative Tools und mediale Begleitung zu globalem Einfluss verdichtet werden – ein Lehrstück dafür, wie Aktivismus im 21. Jahrhundert wirkt. 

Was bedeutet das nun folglich für (digitalen) Aktivismus? Die Global Sumud Flotilla zeigt exemplarisch, wie Online und – Offline-Aktivismus heute miteinander verwoben sind. Reine Social-Media-Kampagnen würden wohl kaum mehr erreichen als Aufmerksamkeit für ein Thema zu erzeugen. Umgekehrt hätte die Flotilla als physischer Protest ohne die kontinuierliche, strategische Content-Produktion nicht die enorme symbolische Reichweite und mediale Präsenz, die sie heute besitzt. Online-Posts und reale Aktionen verstärken sich gegenseitig – sie sind untrennbar miteinander verbunden und multiplizieren Wirkung und Einfluss.

Diese Online-Präsenz zivilgesellschaftlicher Initiativen greift direkt in die Politik von Staaten ein und erzeugt öffentlichen Druck. Für Israel stellt sich die Frage: Wie reagieren, wenn möglicherweise ein Viertel der Welt durch die Medien zuschaut? 

Soziale Medien prägen unseren digitalen Alltag wie kaum ein anderes Medium. Gleichzeitig zeigt sich: Die Kluft zwischen digitaler Aufmerksamkeit und realem zivilgesellschaftlichem Handeln ist oft größer als gedacht. Gesellschaftspolitische Initiativen machen das deutlich: Ob Hashtags, Kampagnen oder virale Posts – all das bleibt wirkungslos, wenn ihnen keine konkreten Aktionen im realen Leben folgen. Umgekehrt riskieren politische Gruppen, die auf soziale Medien verzichten, leicht, den Anschluss zu verlieren.

Die Kombination aus Online-Strategie und realem Handeln ist heute entscheidend für erfolgreichen Aktivismus. Wer dies ignoriert, verpasst die Möglichkeit, den gesellschaftlichen Diskurs von morgen aktiv mitzugestalten.

Photo by TyliJura auf pixabay

Was bedeutet es heute, ein Mann zu sein? Antworten auf diese Frage liefert in den sozialen Medien zunehmend eine Gruppe, die „Alpha-Männer“. Ihr Männlichkeitsbild gründet auf körperlicher Stärke, Dominanz, Manipulation und einer angeblich naturgegebenen Überlegenheit gegenüber Frauen. 

Rund um diese Ideologie hat sich im Netz eine eigene Community gebildet. Sie verbreitet ihre Inhalte auf Plattformen wie TikTok, Twitch oder Reddit – und fungiert zugleich als Nährboden für rechte Narrative und Radikalisierung. Besonders anfällig für diese Botschaften sind junge Männer und Teenager. 

Die Mechanismen sind simpel: In Reaktionsvideos, Livestreams und Foren werden ihnen klare Rollenbilder vermittelt. Die Welt wird in „Gewinner“ und „Verlierer“ aufgeteilt. Wer den dort propagierten Leistungs- und Dominanzanforderungen nicht genügt, wird als „Beta“ abgestempelt – ein Mann also, der angeblich keine Partnerin findet, keinen Sex hat und auf die Ratschläge der „Alphas“ angewiesen ist. 

Andrew Tate. Ein Name, der aus frauenfeindlichen Online-Milieus nicht mehr wegzudenken ist. Der US-Amerikaner mit britischer Mutter prägte in den letzten Jahren mit seinen radikal sexistischen, tief patriarchalen und nur so von Misogynie triefenden Aussagen weltweit die Frauenhasser–Influencer und „Right-Wing“-Szene. Der 38-Jährige ist nicht nur wegen laufender Gerichtsverfahren aufgrund von Menschenhandel, Vergewaltigung und Körperverletzung in den Schlagzeilen. Bekanntheit erlangte er auch durch den Aufbau einer eigenen Gemeinschaft, die er unter dem Namen „Alpha-Male Community“ vermarktet. 

Doch auch in Deutschland finden Figuren mit ähnlichen Botschaften wie Andrew Tate ein Publikum. Misogyn geprägte Inhalte machen nicht an Landesgrenzen halt. Wer glaubt, dass solche Meinungsmacher hierzulande keine Reichweite erzielen, unterschätzt die Realität. Ein Beispiel ist der TikTok-Account MenschMitWert (@menschmitwert). Schon der Name sowie die Profilbeschreibung „Selbstwert & Mann-Frau-Dynamik“ deuten auf eine klare ideologische Ausrichtung hin. 

Mit Aussagen wie: „Wenn du in einer Beziehung gewisse Sachen verzeihst, über gewisse Sachen hinwegschaust oder tolerant bist … wird es dazu führen, dass sie dich, wenn es Beta-Verhaltensweisen sind, sofort zu einem Beta degradiert.“ (MenschMitWert Video) sorgt der unter dem Synonym Spiros bekannte TikToker regelmäßig für virale Reichweite. 

Sein Content: Zu rund 90 Prozent handelt es sich um Reaktionsvideos auf Frauen, in denen er diese herabwürdigt, objektifiziert und beleidigt. Erfolglos ist er damit nicht. Mit rund 35.700 Follower*innen hat sich Spiros eine feste Anhängerschaft aufgebaut. In den Kommentarspalten spiegeln sich die Inhalte wider: Sexistische Zuschreibungen wie „Vor allem hassen wir Frauen, die so laut sind“ oder „Sie ist keine Frau, das ist Abschaum und ein gefrustetes Wesen“ finden dort unkommentiert ihren Platz. 

Der Influencer MenschMitWert steht symbolisch für die Manosphere – ein Netzwerk rechter, misogyner und radikalisierender Ideologien. Ihr charakterisierendes gemeinsames Feindbild: Weiblichkeit.  

Dahinter stecken altbekannte patriarchale Muster und Strukturen, die seit Jahrzehnten gesellschaftlich verankert sind. Männer als „Versorger und Beschützer“, Frauen als untergeordnete Ergänzung – zumindest laut der Alpha Male community. In einer Welt voller politischer Unsicherheit und wirtschaftlicher Krisen, sorgen traditionelle Rollenbilder wie diese für Halt. Und feministischen Bewegungen? – Sie werden zur Projektionsfläche für Frust und Unsicherheit.  

Unter Verwendung eigener Begrifflichkeiten, wie Alpha, Beta, Incels, etc. (Begriffsdefinition siehe unten) erschaffen diese Creator online ihre eigene Realität. Dort bestätigen sie sich gegenseitig in ihren problematischen Denkmustern. Aber Vorsicht: Algorithmen spielen dabei eine enorme Rolle, und verstärken diese Dynamiken. Wer einmal in der „Was ist ein richtiger Mann“-Blase landet, bekommt ständig ähnliche Inhalte vorgeschlagen. Die Hauptleidtragenden? Vor allem junge Männer in der Pubertät – auf der Suche nach Orientierung werden sie leichte Ziele für derartige Ideologien. 

Frau ist nicht gleich Frau und Frauenhass nicht gleich Frauenhass. Diskriminierung ist vielschichtig und kann abhängig von Hautfarbe, Sexualität, Geschlechtsidentität oder sozialem Hintergrund verschieden aussehen. Wer etwa Schwarz, trans und bisexuell ist, erfährt Sexismus nicht isoliert, sondern zusätzlich Rassismus, Transfeindlichkeit und Homophobie.  

Die Alpha Male community hat vor allem weiße cis Frauen im Visier, doch auch trans Personen sind massiv von Diskriminierung betroffen – online wie offline. Die Grenzen zwischen Hassrede in Telegram-Chats und Gewalt auf der Straße verschwimmen. Die Folgen? Betroffene haben mit psychischen Problemen, mentaler Belastung und Suizidgedanken zu kämpfen.  

Begriffe wie FLINTA (Frauen, Lesben, Inter*, nicht-binäre, trans- und agender Personen — Definition siehe unten) verdeutlichen deshalb, dass patriarchale Gewalt mehrere Gruppen betrifft und Diskriminierung nur intersektional bekämpft werden kann. 

Auch politisch rechte Gruppen propagieren traditionelle Geschlechtervorstellungen und tätigen Rollenzuschreibungen, wie “männlich, stark, dominant” und “schwach, emotional, beziehungsorientiert”. Sie knüpfen genauso wie die Andrew Tates im Internet an Ängsten und Unsicherheiten der Menschen an. Versprochen wird Orientierung – geboten ideologisches Brainwashing. 

So bauen rechte Netzwerke, wie die AFD, inhaltliche Brücken zur Alpha-Male-Szene und bedient sich offen deren rhetorischer Narrative. Das machte auch der AFD-Politiker Maximilian Krah im Zuge der Europawahl 2024 mit Aussagen, wie: „Feminismus ist Krebs“ und „Es gibt nur zwei Geschlechter“ deutlich.  

Hier verschwimmen Influencer Rhetorik und politische Propaganda miteinander. Das Ergebnis: eine gefährliche Allianz, die demokratische Grundwerte in Frage stellt. Denn egal, ob Incels, Alpha Männer oder AFD-Politiker. Hinter all den Floskeln verbirgt sich faschistisches Gedankengut – eine Gefahr für Demokratie und Menschenrechte. 

 

Der schleichende Abbau demokratischer Strukturen darf nicht ungesehen passieren und sollte dringend gestoppt werden. Drei Ansatzpunkte sind dabei zentral:  

1. Medienkompetenz stärken: Fake News, gezielte Desinformation und politische Manipulation beherrschen soziale Medien. Dagegen hilft gezielte Aufklärung und Vermittlung von kritischem Denken an Schulen – nicht nur in Form von Workshops, sondern als fester Bestandteil des Unterrichts.  
2. Jugendliche begleiten: Medienkompetenz allein reicht nicht, denn hinter der „leichten“ Radikalisierung von Teenagern verbergen sich in vielen Fällen mentale Probleme und Unsicherheiten. Mehr psychosoziale Unterstützung an Schulen und Jugendeinrichtungen ist hierfür entscheidend.  
3. Radikalisierung vorbeugen: Misogynie im Netz ist kein Randthema, sondern Teil breiter gesellschaftlicher Entwicklungen. Sie darf nicht nur als digitales Problem betrachtet werden, sondern muss als politisches und psychosoziales Phänomen ernst genommen werden.

Nur wenn Ursachen wie soziale Isolation und Perspektivlosigkeit adressiert werden, lässt sich verhindern, dass Alpha-Male-Influencer weiter an Einfluss gewinnen und – rechte Parteien daraus Kapital schlagen. 

Manosphere ist ein Sammelbegriff für verschiedene Männerbewegungen, die sich im Internet gebildet haben. Sie beschäftigen sich mit Themen rund um Männlichkeit, Dating und Geschlechterrollen. Bekannt ist die Manosphere für ihre radikalen und frauenfeindlichen Ideologien. 

Alpha’s sind laut der Manosphere Männer, die dominante und als männlich-angesehene Charaktereigenschaften besitzen. Sie werden von Frauen bewundert, sind sexuell aktiv und besitzen große Popularität. In den Kreisen der Manosphere gilt es als erstrebenswert, ein “Alpha”-Mann zu sein.  

Beta sind Männer, die sich als nicht selbstbewusst “genug” und sich unterordnend sehen. Sie vertreten die vorgesehenen “Alpha” Eigenschaften nicht und werden als zu nett, zu wenig dominant und nicht ganz so erfolgreich im Dating verstanden. Wer es nach dieser Ideologie also nicht schafft, ein Alpha zu sein, wird zum Beta herabgestuft. 

Incel bezeichnet Männer, die unfreiwilligerweise im Zöllibat leben. Ihre Selbstbild beruht auf Frustration und Selbsthass. Daher vertreten sie die Meinung, zu schwach und “schlecht-aussehend” zu sein, um jemals eine romantische oder sexuelle Beziehung eingehen zu können. Dafür verantwortlich gemacht, werden Frauen und Feministinnen. 

Intergeschlechtlich sind Menschen, die weibliche, als auch männliche anatomische Geschlechtsmerkmale aufweisen. 

Nicht-binär bezeichnet Personen, die sich weder weiblich noch männlich fühlen und sich außerhalb der klassischen Geschlechterordnung verordnen. 

Transgender meint, dass die Geschlechtsidentität einer Person nicht mit der übereinstimmt, die ihr bei der Geburt zugewiesen wurde.  

Agender ist eine Form der nicht-binären Geschlechtsidentität und bedeutet, dass sich jemand keinem Geschlecht zugehörig fühlt und sich nicht über Geschlecht identifiziert. 

Photo by johnhain on pixabay

„Die Regierung muss aufhören, Digitalisierung als Wirtschaftsfaktor zu sehen – sie ist eine gesellschaftliche Transformation.“ 

Mit diesen Worten kritisiert der Journalist Jörg Schieb die Ausrichtung der seit Mai 2025 amtierenden Bundesregierung. Seit etwas mehr als 100 Tagen wurde im Zuge der neuen Koalitionsbildung ein komplett neues Ministerium geschaffen: das Digitalministerium. Es galt als große Hoffnung für Deutschland – der Funke, der fehlte, um die Digitalisierung in Deutschland endlich zu entfachen.

Doch was überhaupt ist das Digitalministerium? Und wo bleibt die (mediale) und öffentliche Präsenz, wenn innerhalb kürzester Zeit ein ganzes Ministerium neu aufgebaut werden muss?

Unter der Leitung von Karsten Wildberger, dem früheren Vorsitzenden der Media-Saturn Holding Company GmbH, der sich nun das erste Mal in einem politischen Amt erprobt, soll das Digitalministerium zentrale Themen wie die Digitalisierung der Verwaltung, den digitalen Wirtschaftsstandort Deutschland, Infrastruktur, KI und weitere Bereiche angehen. Wildbergers „Start-Up Mentalität“ zeigt sich nicht nur in seinem beruflichen Werdegang, sondern spiegelt sich auch in der thematischen Ausrichtung des Digitalministeriums wider. Die Kernthemen konzentrieren sich vor allem auf wirtschaftliche Aspekte, und die bisher angekündigten Projekte sind in erster Linie auf Unternehmen und andere wirtschaftliche Akteure fokussiert.

Trotz einiger Hürden, die das Digitalministerium in den ersten 100 Tagen bewältigen musste, konnten auch schon erste Erfolge erzielt werden. So wurde im Mai unter dem Hashtag CheckDeinNetz eine bundesweite Kampagne zur Identifikation von Mobilfunklöchern und 5G-Lücken in Deutschland gestartet. Während individuell mithilfe einer App die Netzwerkverbindung gemessen wurde, schaffte dieses erste Projekt bereits Transparenz bezüglich Netzwerkausbau und Internetanbindung.

Weiteres wurde im Digitalministerium ein Augenmerk auf die Digitalisierung der Verwaltung und den Abbau der Bürokratie gesetzt. Die Einführung des NOOTS soll dazu Abhilfe schaffen. Das Nationale-Once-Only-Tech-System (NOOTS) hat das Ziel, verschiedene Ämter miteinander zu vernetzen, mit dem Ergebnis, dass Bürgerdaten bei Behörden nur einmal bekannt gemacht werden müssen. Dies würde eine enorme Aufwandsreduzierung und den Abbau diverser Formulare bei behördlicher Antragsstellung bedeuten. Nicht einmal 23 Tage nach Antritt der Bundesregierung, wurde dafür bereits die rechtliche Grundlage geschaffen.

Wieso aber, hat diese neue Initiative Deutschlands noch keine medialen Wellen geschlagen, wo es doch eher selten vorkommt, dass innerhalb kürzester Zeit ein komplett eigenes Ministerium ins Leben gerufen wird? Man bedenke allein den organisatorischen Aufwand, der nötig ist, um passende Räumlichkeiten und Strukturen hierfür bereitzustellen.

Ein Blick auf die inhaltliche Ausrichtung des Digitalministeriums könnte Antworten liefern. Projekte wie der Aufbau einer einheitlichen europäischen digitalen Infrastruktur oder ressortübergreifender digitaler Datenbanken klingen zwar ambitioniert, doch für den Alltag der meisten Menschen bleiben sie abstrakt. Denn Digitalisierung ist kein alleinstehendes Phänomen für sich, sondern tief in gesellschaftliche Prozesse eingebunden. Sie prägt, wie Menschen leben, arbeiten, kommunizieren – und wie sie sich gegenseitig beeinflussen. Menschen entwickeln digitale Tools, machen sie Teil ihrer Realität und verändern Routinen und Beziehungen. Digitalität ist überall, von großen gesellschaftlichen Strukturen bis in die kleinsten Momente des Alltags – und genau hier, in diesem Spannungsfeld zwischen abstrakten Projekten und gelebter Wirklichkeit, zeigt sich die eigentliche Herausforderung für das neue Ministerium.

Ein anschauliches Beispiel hierfür liefert künstliche Intelligenz (KI). Laut einer Studie des TÜVs (November 2024) nutzt bereits jede zweite Person in Deutschland (53%) generative KI in ihrem Alltag. Damit wird KI ein enormer Stellenwert und gesellschaftliche Relevanz zugeschrieben.

Inwiefern prägt künstliche Intelligenz nun also unsere Denkweisen und unser Verhalten, statt lediglich als methodisches Werkzeug zur Informationssuche zu dienen? KI wird von Menschen mit gezielt ausgewählten Daten trainiert. Sie ist ein Spiegelbild unserer Gesellschaft: was als Input hineingegeben wird, kommt auch als Output wieder heraus. Wenn also in Communities und sozialem Miteinander, rassistische, sexistische, queerfeindliche und weitere diskriminierende Strukturen verankert sind und dieses Verhalten toleriert wird, lassen sich diese Charakteristiken auch in künstlicher Intelligenz wiederfinden. Das hier beschriebene Phänomen, besser auch als KI-Bias bekannt, ist ein Merkmal generativer KI-Tools und bildet eine bedeutende Schnittstelle zwischen Digitalität und Bevölkerung.

In den Plänen des Digitalministeriums finden diese Aspekte von Digitalität bisher jedoch noch keinen Platz. Stattdessen wird das Thema KI aus einer wirtschaftlichen Perspektive heraus betrachtet. Dadurch wird die digitale Lebensrealität der Menschen nur teils berücksichtigt, was zu einer geringeren Bekanntheit und Authentizität des Digitalministeriums führt. Doch welche Möglichkeiten gibt es für das Digitalministerium, sich inhaltlich zu positionieren und somit auch aktiv mit dessen Wähler*innenschaft zu interagieren? Eine mögliche Richtungsvorgabe zeigt die Initiative Civic Coding auf. Diese beschäftigt sich mit Themen rund um Demokratie(bildung), Desinformation und Hass im Netz im Kontext künstlicher Intelligenz. Ihr Ziel ist es, Wissen und Projekte diesbezüglich der Allgemeinheit zur Verfügung zu stellen und als Vermittlungsstelle zwischen unterschiedlichen Initiativen, Projekten und Akteur*innen zu dienen.

Civic Coding liefert bereits erste Ideen, wie die zukünftige Arbeit des Digitalministeriums aussehen könnte. Der erste Schritt wäre mit einer interdisziplinären inhaltlichen Ausrichtung getan. Um es also in Politiksprache zu sagen: mit ressortübergreifender Zusammenarbeit. Praktisch würde das bedeuten, KI-Anwendungen und Plattformen nicht nur für Unternehmen niederschwelliger zu gestalten, sondern auch gesellschaftliche Initiativen mit ins Boot zu holen, um so beispielsweise am Abbau des KI-Bias und diskriminierungsfreien Tools zu arbeiten.

Photo by Geralt on Pixabay