Eine leere Fabrikhalle, ein paar PCs, ein Kaffeautomat: Das ist das _lab in Berlin. "Keine
Scholz&Friends -Etage" wie es Sebastian Lütgert, Berliner Kulturwissenschaftler, formuliert.
Trotzdem – oder gerade deshalb? – arbeiten hier einige der hellsten Köpfe, die die Internetszene
in Deutschland hervorgebracht hat.

Vor kurzem hat man den "Last Tuesday" ins Leben gerufen. Anders als beim ungleichen
Zwillingsbruder, dem"First Tuesday", wo sich die new economy regelmäßig zum Monatsanfang selber
auf die Schulter klopft, geht es hier nicht um’s Geld verdienen. Außer beim Getränkeverkauf.
Ansonsten kann man laut Einladung"mp3-cds mitbringen und tauschen", "neue viren aus asien testen"
oder einfach nur "den duemmsten dotcom brand waehlen".

Was die Macher des "Last Tuesday" ein wenig verblüfft hat, ist die starke Presse-Resonanz auf
die Veranstaltung. Es scheint, als sei die Medienwelt die immer neuen Jubelmeldungen aus der
Start-up-Branche müde. Der SPIEGEL zum Beispiel richtete bereits hämisch einen
"Friedhof der dotcoms" ein. Folglich stürtzt man sich jetzt auf
jene, die scheinbar das Gegenteil der aalglatten dotcom Karrieristen verkörpern. Aber war das
wirklich so gemeint? Sebastian Lütgert sieht die ganze Angelegenheit, wie überhaupt die Euphorie
um Internet und co, eher unaufgeregt.

politik-digital: Wo ist die Idee zum "Last Tuesday" geboren worden?

Lütgert: Also, wenn ich mich nicht ganz täusche ist es mal geboren worden in irgendeinem
nächtlichen Gespräch in irgendeinem Hof. Da war einfach die Idee: was gibt es im Moment für
Optionen Veranstaltungen in Zeiten von "First Tuesdays" zu machen. Man hört ja auch schon, dass
diese ganze First Tuesday-Sache niemanden mehr so richtig begeistert und man konnte schon fast
so ein bisschen mitleidig beobachten, wie schlecht das in Deutschland geht, wirklich Erfolg zu
haben im Netz. Die Überlegung war: man müßte wirklich mal was Kaputtes machen. Es ist auch aus
so einem Gedanken heraus, dass es für die kritische Debatte über Netzthemen eigentlich gar
keinen Ort in Berlin gibt, wo man das offline machen kann. Man kann toll im Netz debattieren,
aber so einen offenen, etwas formalisierteren Ort, wo das nicht ständig über Präsentationen
läuft, gibt es noch nicht.

politik-digital:Was steht denn eher im Vordergrund, sich mit anderen austauschen oder
soll "Last Tuesday" auch ein Zeichen setzen gegen den Kapitalismus im Netz?

Lütgert: Gegen den Kapitalismus im Netz Zeichen zu setzen ist, glaub ich, ein bisschen
schwierig. Und andererseits wäre bloß Zeichen zu setzen auch wieder nicht genug. Ich bin selbst
ziemlich mißtrauisch gegenüber allen, die versuchen sich zu schmücken mit Oppositions- oder
Widerstandsbegriffen, solche angeblichen Netz-Medien-Guerillas. Zumindest wäre es mir in
unserem Fall ziemlich suspekt, weil ich glaube, dass Opposition oder Guerilla oder gegen den
Kapitalismus zu sein etwas anderes bedeuten würde, als hier einmal im Monat den Leuten ein paar
Bier zu verkaufen. Aber ich denke schon, dass es natürlich um eine Beschreibung oder Kritik von
kapitalistischen Zuständen geht.

politik-digital: Waren sie schon mal auf einer "First Tuesday" – Veranstaltung? Haben
sie da Kontakte?

Lütgert: Nein, da war ich noch nicht. Kontakt…ist ein bisschen viel gesagt. Aber diese
ganzen Felder sind ja unglaublich dicht benachbart. Von daher ist auch jetzt dieser "Last Tuesday"
keine Bastion gegen etwas anderes. Also das ist jetzt nicht so scharf gegen den "First Tuesday"
gerichtet. Vielleicht eher am "First Tuesday" vorbei.

politik-digital: Steckt eine bestimmte politische Richtung hinter dem "Last Tuesday"?

Lütgert: Da verbindet sich schon eine politische Richtung mit, aber jetzt nicht so im
klassischen Sinne. Ich glaube, dass es so einen linken Affekt gibt gegen Risikokapital und gegen
Spekulation, der dann auch Internetökonomie als Spekulationsblase beschreibt und zu ehrlicheren
Formen von Arbeit zurück will. Der ist mir einerseits völlig fremd und den halte ich andererseits
auch nicht für links. Ich glaube eher, wenn das etwas politisches hat, dann auf einer formalen
Ebene. Dass man sich natürlich keine farbigen Sticker ans Revers heftet und über Geld, Ideen und
Kontakte redet, sondern sich hin setzt und guckt: was ist in der letzten Woche im Netz passiert,
was ist interessant? Wie schafft man es, keine Mysterien aufzubauen um dieses Ding "Internet"?
Wie zeigt man das Netz auf eine Art und Weise wie es ja auch eigentlich ist: schmutzig und kaputt
und oft funktioniert es nicht und ist langsam. Das finde ich dann eher politisch oder links.

politik-digital: Der "First Tuesday" wird ja eher aus dem liberalen Spektrum heraus
unterstützt. Wenn jetzt hier einer reinkäme von den Grünen oder von der PDS, die sich ja auch
gerne mit solchen Projekten schmücken, und würde sagen: ‘Wir promoten das’, würdet ihr darauf
einsteigen?

Lütgert: Das würde keinen Sinn machen, weder für uns noch für die Partei. Es kann
natürlich jeder kommen, weil ihn das Thema interessiert, aber zur Parteipolitik, ich glaube
nicht, dass es da auch nur irgendeinen Link gibt. Ich halte jetzt auch die Grünen nicht für
weniger liberal als die FDP oder die SPD für weniger rechts was netzpolitische Vorstellungen
angeht als die CDU. Ohne gleich sagen zu wollen: das ist alles gleich. Es gibt schon noch
Unterschiede, aber der Last Tuesday ist viel zu brüchig und viel zu fragil und wir können ja
auch ganz schnell wieder verschwinden. das ist politisch einfach auf einer Ebene, die mit
Parteipolitik nichts zu tun hat.

politik-digital: Was ist denn eure Vorstellung vom Internet, wenn man kein Geld damit
verdient?

Lütgert:Ich finde es gibt einfach unglaublich viele interessante Dinge, die man mit dem
Internet machen kann. Und nur bei ganz wenigen davon fällt Geld ab. Ich finde es frappierend,
und das ist in Deutschland vielleicht noch stärker als in den USA, was für ein konzeptuelles
Elend herrscht bei Buisiness-Ideen fürs Internet. Ich finde das nicht interessant. Ich glaube
unsere Vorstellung vom Netz wäre dann schon, die von Sachen, die ziemlich interessant sind, die
diesem Businessmodell entgegenlaufen. Wie das relativ freie Verteilen von allem, was digitale
Daten sind, das Herstellen von Software die wirklich interessant ist.

politik-digital: Und was macht ihr mit dem Internet?

Lütgert: Ich mache zum Beispiel rolux.org. Das ist ein Art Archiv und eine Mailingliste,
wo man einen Einblick in ein paar Formen von Kritik, die das Internet möglich macht, bekommen
kann. Nicht primär um irgendetwas zu verkaufen. Das ist viel interessanter als irgendwelche
Websites, wo andere ökonomische Modelle herrschen, wo sich andere Formen von Intensität
herstellen, die mir echt abgehen. Es gibt viel zu wenig Glamour, es ist irrsinnig bieder,
irrsinnig dünn, irrsinnig esoterisch, so dass man mit Leuten nicht sprechen kann, ein
irrsinniges Brimborium um Business-Pläne. Nicht dass ich es nicht schick fände, wenn man mit
nichts Geld verdienen kann. Das ist natürlich toll, aber meistens ist das dann auch noch so
geerdet in eine blöde 50er- Jahre mäßige Ärmelhochkrempeln, Häuslebauen-Konzeption wie man so
Start-ups macht. Und grade so ist Internet nicht. Internet würden wir vielleicht als Medium von
Verschwendung benutzen.

politik-digital: Finden der Start-up Boom und die Internet-Euphorie irgendwann mal ihr
Ende? Momentan herrscht ja die Stimmung vor, dass ein jeder überall vernetzt sein muss, wenn er
es zu was bringen will.

Lütgert: Ich kann mir das nicht vorstellen, dass das so hipp ist. Man scheint das
manchmal schon so zu imaginieren, wenn man Zeitungen liest, in denen Internet als hipp
dargestellt wird. Aber die Hauptattribute des Internet sind im Grunde doch: dreckig , langsam,
ungesund. Es gehen immer Daten verloren. Der "Last Tuesday" beruht letztendlich auf der Annahme,
dass immer Daten verloren gehen. Aus einem bestimmten Blickwinkel sind wir auch viel
optimistischer als der "First Tuesday". Der "First Tuesday" ist wenn ich mir das so überlege
wirklich eine pessimistische Veranstaltung, weil sie immer schon, zumal in Deutschland, davon
ausgeht, dass es bald vorbei ist. Diese Vorstellung von einer Blase, die bald platzt und dass
man jetzt noch grade alles mitnimmt. Das ist eine völlig pessimistische Veranstaltung, während
der "Last Tuesday" optimistischer ist. Weil man drauf vertraut, dass Daten verloren gehen, dass es
einen Netzstau gibt, dass es länger dauert, man vom Wege abkommt, wenn Links veralten, die
Verbindungen nicht mehr stimmen, die Browser nicht mehr erhältlich sein werden. Das ist schon
eher so ein Optimismus…oder vielmehr so eine Fassungslosigkeit oder so ein Erheiterung
gegenüber dieser Internet-Euphorie.

politik-digital: Wo liegt denn jetzt der Unterschied zwischen First und Last Tuesday?
Gibt es den überhaupt?

Lütgert: Eigentlich steht unser Denken nicht in der Opposition zum "First Tuesday".
Wir machen bloß etwas völlig anderes. Was gibt es für einen größeren Gegensatz als einen Optimismus
gegenüber einem Pessimismus?

politik-digital: Und warum ist euer Modell optimistisch und das andere pessimistisch?

Lütgert: Der First Tuesday geht aus von einer extremen Knappheit. Von einer Knappheit an
Geld, deswegen muss man sich anstrengen welches zu kriegen, von einer Knappheit an domains, an
Zeit, wenn du in zwei Jahren nicht verkauft hast bist du raus. Es ist alles knapp und in Eile,
während hier alles im Überfluss vorhanden ist. Es gibt einen Überfluss an Internet, obwohl wir
hier bis jetzt erst eine ISDN-Leitung liegen haben. Es gibt Überfluss an Zeit, eine Vergeudung
an Energie, dass ist viel optimistischer, finde ich. Insofern ist Überfluss natürlich immer
schon "links", irgendwie, Knappheit ist immer "rechts". Aber das lässt sich jetzt schwer
runterbrechen auf so ein Parteienspektrum.

politik-digital: Aber das Konzept ist nicht unbedingt erfolgsorientiert, Erfolg im
materiellen Sinne.

Lütgert: Was heißt Erfolg? Diese Konzeption von Erfolg, wie sie bei Start-ups herrscht,
die teile ich nicht. Ich halte das nicht für gut da mit solchen grünen, gelben, blauen Teilen am
Revers in irgendeinem Hotel rumzulaufen, mit der Gewissheit, dass es neun von zehn Start-ups
binnen einem Jahr raus haut. Für mich sieht Erfolg anders aus als "lets-buy-it dot com". Anders
als an irgendwas drei Jahre zu sitzen und es dann doch nicht an die Börse zu schieben.

politik-digital: Und wie sieht Erfolg aus?

Lütgert: Erfolg sieht so aus, dass du es schaffst, in einer Stadt beispielsweise wie
Berlin, verbindliche Zusammenhänge zu schaffen, von Leuten und Orten. Neue Vorstellungen zu
initiieren, wie Leute arbeiten können, publizieren können, ihre Kunst, ihre Texte oder ihre
Websites herstellen können und diese Menschen auszustatten mit einer Infrastruktur, die
benutzbar ist. Erfolg ist, wenn es klappt, über Jahre hinweg Sachen oder Räume zu machen, in
denen verbindliche Debatten stattfinden und man weiß, dass man nicht verarscht wird. Man weiß,
es spielt keiner ein blödes Spiel mit einem. Nicht, dass das beim First Tuesday so wäre, das
weiß ich nicht. Aber so was herzustellen über eine längere Zeit und davon dann auch Leben zu
können, das wäre schon Erfolg. "Last Tuesday" soll schon erfolgreich sein.

politik-digital: Wie geht es weiter mit dem Internet? Müssen wir alle online gehen?

Lütgert: Diese Frage ob man das muss, dieser Druck, das ist vielleicht ein bisschen so
wie mit der Raumfahrt in den 60ern. Damals haben alle gesagt, Raumfahrt ist das große Ding und
wir werden auf den Mond fliegen und auf den Mars…

politik-digital: Aber da hat man doch nicht gesagt, jedes Kind kriegt seine Mondsonde.

Lütgert: Doch. Ich hatte in den 70er Jahren so ein Kinderbuch, das hieß "Unsere Welt" und
da war beschrieben, dass es Raumstationen geben würde, da würden dann Millionen von Menschen
drin wohnen. Also ein bisschen ist das mit dem Netz ja dann auch so. Die Situation jetzt ist
besser, weil jeder so ein bisschen mitmachen kann. Ich glaube nicht, dass es das Internet in zehn
Jahren noch geben wird. Und ich glaube nicht, dass das Verschwinden auf die Weise geschehen wird,
wie das jetzt diese wireds und dotcoms hoffen, nämlich dass jeder sein kleines Netzgerät in der
Tasche haben wird und dass man das Netz gar nicht mehr wird sehen können, weil es überall ist.
Ich glaube das wird noch mal ganz anders verschwinden. Also, ich finde diesen Hype schon
ziemlich lächerlich. Das trägt es nicht. Es ist halt ein Hype und das sagt ja auch schon
irgendwie aus, dass es irgendwann wieder vorbei ist. Dass man hinterher so ein bisschen
ernüchtert vor dem ganzen steht. Und das macht Last Tuesday sicher nicht. Der "Last Tuesday" ist
von diesem Hype nicht abhängig. Er beobachtet ihn, er schrammt an ihm lang, er wärmt sich
vielleicht so ein bisschen daran oder er ist ganz angewidert, aber er ist nicht davon abhängig.

politik-digital: Wie geht’s jetzt weiter mit dem "Last Tuesday"? Die erste
Veranstaltung war ja ein Erfolg.

Lütgert: Also ich fand das echt überraschend. Wir haben auch erst gemerkt, seit wir
diesen "Last Tuesday" machen, dass einem dann plötzlich Leute die Türen einrennen, so
Wirtschafts- und Internet-Wirtschaftsmagazine, die das echt klasse finden. Wo du erst mal merkst
auf was für einem dünnen Eis dieser "First Tuesday" operiert. Da machst du einmal was, also das
war wirklich nichts Großes, und solche Leute fahren dann so schnell darauf ab. Was eigentlich
schade ist, weil ein Last Tuesday braucht ja auch einen "First Tuesday" irgendwie, sonst macht
das keinen Sinn. Es sieht echt ein bisschen so aus, als hätte der "First Tuesday" drauf gewartet.
Na, dann muss man eben gucken, wie bei einer Ehe, wie man miteinander auskommt. Da kann man
dann ja vielleicht so eine Art Botschafter entsenden. Der "Last Tuesday"-Botschafter auf dem
"First Tuesday"…

politik-digital: Herr Lütgert, wir danken ihnen für dieses Gespräch.

Der "Last Tuesday" (www.rolux.org/lasttuesday) findet jeden letzten Dienstag im Monat ab 20 Uhr
im _lab, Ziegelstraße 23, statt, wird unterstützt von mikro e.V. (www.mikro.org) und zur Zeit
organisiert von Sebastian Lütgert, Natascha Sadr Haghighian, Pit Schultz und Erik Stein.

Das Interview führte Alexandra Hissen.

Die Anzahl der Homepages mit rechtsextremem Inhalt ist erschreckend hoch. Dem
Bundesverfassungsschutz sind 330
entsprechende Seiten aus Deutschland bekannt, hinzu kommen 130 europäische und rund
200 amerikanische "Gesinnungsgenossen". Das Simon Wiesenthal Center,
das seit 1977 gegen das Vergessen des Holocaust kämpft, beziffert die Anzahl
"problematischer Seiten" im Netz sogar auf rund 2000 Stück.

Es sind sowohl rechte Parteien, wie die NPD, die vom Bundes- bis zum Ortsverband
vertreten ist, als auch Einzelpersonen oder Zusammenschlüsse von mehreren Personen mit
rechtsextremer Gesinnung, die das Internet als Forum nutzen. Dies gilt besonders für
die Neonazi-Szene, die im Gegensatz zu ihrer Ideologie recht international ist. Die
geographische Palette reicht von der Nationalsocialistisk Front Schweden,
über die südafrikanische Herstigte Nationale Party
bis zu den Skinheads of the Racial Holy War aus Florida.

So nimmt es auch nicht Wunder, dass sich im Internet wirklich alles findet. Selbst
Volksverhetzung der übelsten Sorte. Aber die deutsche Justiz kann die Täter oftmals
nicht belangen, da das Internet international und somit nicht ausschließlich an
bundesrepublikanisches Recht gebunden ist. Inhalte, die gegen deutsche Gesetze
verstoßen, können ganz einfach über ausländische Provider ins Netz gestellt werden.
Dabei tut sich besonders der amerikanische Provider "Yonderanium" hervor, der im Namen
der sogenannten uneingeschränkten Meinungsfreiheit ganz bewusst rechte Sites
unterstützt. Ist die Seite erst einmal im Netz, wird sie unter einem Pseudonym
betrieben, was strafrechtliche Verfolgung nahezu unmöglich macht.

Auch rechten Usern bietet das Internet den Schutz der Anonymität. Diesen
unschätzbaren Vorteil hat die Szene früh erkannt. Auf den Startseiten entsprechender
Homepages kann man sich häufig Programme herunterladen, die ein anonymes
surfen im Internet ermöglichen. Besonders beliebt ist dabei die Nutzung der
"Anonymus-Remailer-Funktion", bei der eine Nachricht zunächst an einen Server versand
wird, der die Absenderkennung so verändert, dass sie nicht mehr identifiziert werden
kann. Erst dann wird sie an den eigentlichen Empfänger weitergeleitet.

Überhaupt sind rechtsextreme Gruppierungen ausgesprochen findig, wenn es darum geht
sich technische Rafinessen im Netz zu Nutze zu machen. Man kommuniziert über
einschlägige Mailboxen, wie sie zum Beispiel das Thule-Netz
anbietet. Zugang haben nur eingetragene Benutzer, deren persönliche Daten durch den
Boxbetreiber vorher genau überprüft werden. Darauf ist man – neben der Tatsache
deutsch zu sein – stolz, O-Ton Thule-Netz: "Gleichgesinnte Initiativen, die an
verschiedenen Orten bestehen, müssen engen Kontakt halten, voneinander wissen,
einander helfen. Wir wollen durch Vernetzung eine befreite Zone im Mailbox-Bereich
schaffen!"

Doch was steht denn eigentlich drin in den Sites vor denen viele Politiker warnen,
ohne ihrer jemals ansichtig geworden zu sein? Und ist es tatsächlich so einfach
"zufällig" darauf zu geraten, nur weil man "Deutschland" in die Suchmaschine eingegeben
hat? Letztere Frage muss wohl mit nein beantwortet werden. Rechtsextreme Seiten findet
nur der, der sie auch sucht, sei es über einschlägig bekannte Webadressen oder per
"domain"-Raten mit entsprechenden Begriffen. Ist er allerdings einmal auf einer
angelangt, steht dem Besucher eine Fülle anderer Angebote gleicher Couleur zur
Verfügung. Die meisten Sites sind weitläufig miteinander vernetzt.

Einen Dreh- und Angelpunkt stellt dabei das bereits erwähnte Thule-Netzwerk dar. Neben
rechtsextremistischen Texten, Sounddateien mit größtenteils verbotenen Musiktiteln
und antisemitischen Computerspielen, bietet es eine spezielle Suchmaschine an, über
die man ganz gezielt Homepages mit rechtsradikalem Inhalt finden kann. Hinzu kommt
eine ausführliche Linkliste zu gleichgesinnten Parteien und Organisationen, sowie
Adressen von politischen Gegnern wie der Antifa, was wahrscheinlich als eine Art
"Veranstaltungstipps" für den Samstagabend des surfenden Skinheads verstanden werden
soll.

Was die Inhalte angeht, so warnen Politiker zu recht: faschistische Polemik,
anti-demokratische Hetzte und Aufrufe zur Gewalt sind der Stoff aus dem diese Sites
gemacht sind. So empfiehlt das Thulenetz zum Beispiel seinen Usern "Paintball"-Vereinen
beizutreten, um für den anstehenden Kampf um’s Vaterland gerüstet zu sein. In einer
beigefügten Liste mit "Verhaltensregeln für deutsch-nationale Farbball-Spieler" heißt
es mit unverholenem Zynismus:"Laßt euch nicht von Ausländern in Farbball-Vereinen
irritieren. Seht es als Gelegenheit (…) am lebenden Objekt zu trainieren."

Das weniger professionelle, aber ebenso radikale OSTARA-Netz
räsoniert offen gegen die "von den Zionisten gekauften Freimaurermedien" der
Bundesrepublik, in der "die Moerder, Diebe, Kinderschaender und Drogenhaendler frei
herumlaufen, während Menschen mit unterschiedlicher rechter Gesinnung auf ewig hinter
Gitter verschwinden." Auf dem Board: Allianz 88
schanzt man sich gegenseitig Informationen zu, wie man strafrechtlicher Verfolgung entgehen
kann und enthüllt dabei (unfreiwillig?) einige Details über die angesprochene Klientel. So
rät man zum Verhalten bei Hausdurchsuchungen: "Mit Schreien (deine Mutter), Toben,
Brüllen und mit aggressivem wie ohnmächtigem Verhalten machst du es nur den
Polizeibeamten schwer, ihrer langweiligen Routinearbeit nachzukommen."

Richtig gruselig wird es auf pseudo-wissenschaftlichen Seiten, deren Autoren zwischen
kruden "Umvolkungs"-Theorien und "Holocaust Lüge" delirieren. Dabei sind leider nicht
alle Eintragungen so offensichtlich tendenziös wie die eines gewissen Dr. Reinhold Oberlercher,
der das deutsche Volk bereits "untergehen und unsere Enkel in Bitternis und unter
Tränen das trockene Brot der internationalen Knechtschaft essen" sieht, "mit Orientalen
und Negern als Aufsehern über sich."
Besonders die sogenannten Revisionisten, die es sich zum Ziel gesetzt haben, den
Holocaust und die Existenz der Gaskammern zu "widerlegen", bemühen sich um einen
scientistischen Anstrich. Sie hüten sich vor plumpem "Blut-und-Boden"-Vokabular und
präsentieren anstattdessen zweifelhafte Studien. Entlarvend ist bei ihnen in der
Regel jedoch der permanent mitschwingende Antisemitismus, was bisweilen in
menschenverachtenden Äußerungen wie "There’s no business like Shoa business." gipfelt.

Als einer der bekanntesten Vertreter ist hier Ernst Zündel zu nennen. Der in Kanada
lebende Deutsche verbreitet auf der Zündelsite
(der Name ist Programm) seine Ansichten zur sogenannten "Auschwitz Lüge" und stilisiert
sich selbst zum Märtyrer, dem das Recht auf freie Meinungsäußerung genommen wird.
Freilich nicht, ohne um finanzielle Unterstützung zu bitten. Ein Anliegen, das auch
unter seinen Kollegen, wie beispielsweise David Irving, weit verbreitet ist, die im
wesentlichen mit laufenden Prozesse wegen Volksverhetzung und Verleumdung beschäftigt
sind.

Doch glücklicher Weise bleiben rechte Netzaktivitäten nicht immer unkommentiert
stehen. So liefert zum Beispiel der freie Journalist und Autor Burkhard Schröder
auf seiner Homepage umfangreiche Informationen zum Thema "Rechtsradikalismus im Internet",
samt einer ausführlichen Linkliste zu Sites mit entsprechenden Inhalten. Besonders
lesenswert ist ein Link auf die Leuchter-FAQ (frequently asked questions), eine Auseinandersetzung mit dem berüchtigten
Leuchter-Report, dessen Behauptungen über nicht vorhandene Gaskammern
und erfundene Holocaust-Opfer Stück für Stück seziert und falsifiziert werden. In diesem
Zusammenhang sollte auch die Nizkor Organisation
nicht unerwähnt bleiben, die sich online regelmäßig Diskussionsschlachten mit Ernst
Zündel liefert und viele seiner Argumente in den
66 Questions and Answers about the Holocaust widerlegt.

Die Tatsache, dass Rechtsradikale das Internet für ihre Zwecke missbrauchen, wird sich
wahrscheinlich niemals ganz aus der Welt schaffen lassen. Weder durch drakonische
Zensurforderungen, wie sie in der momentanen Sommerloch-Hysterie gerne erhoben werden,
noch durch das bisher praktizierte Totschweigen und Schlimmfinden. Man muss sich
ansehen, worüber man spricht. Rechtsradikale Sites gehören nicht ins stille Kämmerlein,
sondern in die Öffentlichkeit, in die Diskussion, in der sie niemals ernsthaft bestehen
können. Das ist auch der Grund, warum auf dieser Seite ganz bewusst die Links zu
entsprechenden Homepages vorhanden sind. Wie meinte einmal der Kabarettist Matthias
Deutschmann: "Küßt die Faschisten – irgendwie muss man ja an die Halsschlagader
drankommen."

In allen Farben, Formen und Größen wird der Pauschalpreis für unbegrenztes Surfen angepriesen.
Kleine Schönheitsfehler bei vielen "supergünstigen" Angeboten: Vertragsbindung, Beschränkung auf bestimmte
Zeiten oder eine komplette Ummeldung des Telefonanschlusses auf die jeweilige Firma, die dann bei
Telefongesprächen kräftig abkassiert.

Den Anfang machte 1999 die Firma Mobilcom, die versuchte eine Flatrate deutschlandweit zu etablieren. Erfolglos
leider, denn die übergroße Zahl von Anmeldungen und bekannt gewordene Sicherheitsmängel führten dazu, dass
das Projekt ziemlich rasch wieder eingestellt wurde. Die Idee, mit günstigen Pauschalangeboten neue
Kundenkreise zu erschließen, war jedoch geboren. Bald versuchten einige Provider über die 01804-Service-Nummer
eine Flatrate aufzuziehen, weil bei diesen Nummern nur einmalig 48 Pf pro Einwahl für den Anrufer berechnet
werden. Doch auch dieses Projekt war nur von kurzer Dauer. Eine Tarifänderung der DTAG brachte das Aus.
Trotzdem reißt der Strom der Anbieter nicht ab, die mit immer neuen Flatrate-Versionen auf den Markt drängen.

Aktuelle Beispiele gibt es zur genüge. Callando bietet seit Juli den Tarif Fun-flat 66 an, bei dem der User für
66 Mark im Monat unbegrenzt surfen kann. Allerdings muss er sich dafür vertraglich binden, mindestens
10 Monate. Wer das nicht will, kann ab dem ersten August die Privatnutzer-Flatrate von AddCom AG in Anspruch
nehmen. Die kostet sogar nur 59 Mark und ist jeweils zum Monatsende kündbar. Allerdings gilt sie nur in den
Abendstunden (18.00-9.00 Uhr) und am Wochenende. Auch regionale Telekommunikationsfirmen versuchen auf
den Zug aufzuspringen. In Berlin ist "always online" mit der BerliKOMM für 49 Mark oder 99 Mark (je nach
Übertragungsgeschwindigkeit des heimischen PC) möglich, theoretisch zumindest. Praktisch häufen sich die
Beschwerden über mangelnde technische Kapazitäten des kleinen Unternehmens, Wartezeiten von 1,5 Monaten
bis der entsprechende Anschluss gelegt ist, sind keine Seltenheit.

Die Firma HostFactory will ab September sogar kostenloses Surfen
anbieten. Anstatt einen festgesetzten Betrag zu bezahlen, soll der User seine Flatrate einfach "abarbeiten". Bei
der Einwahl ins Internet wird er automatisch auf eine Startseite geleitet, wo eine "Aufgabe", zum Beispiel
Eintragungen in ein Meinungsforum, auf ihn wartet, die er erledigen muss. Dafür kann er dann 24 Stunden gratis
online gehen. Ob sich dieses Konzept trägt, ist allerdings nicht nur in Expertenkreisen umstritten.

So versuchen sich die Großen und die Kleinen im Kampf um die User gegenseitig zu über- oder besser gesagt zu
unterbieten, freilich ohne jemals das vielzitierte US-Vorbild zu erreichen. Im "Paradies für Quasselstrippen"
(Berliner Zeitung) ist die Flatrate bereits Alltag, ebenso wie das Internet. Für 15-30$ (ca. 21 – 43 DM) im Monat
telefoniert und surft der Amerikaner ohne auf die Uhr zu gucken. Experten sehen hierin einen der Hauptgründe,
warum das Internet in den USA bereits ein Massenmedium ist, das ganz selbstverständlich genutzt wird.

Davon sind deutsche User noch meilenweit entfernt. Zwar sind laut einer Studie der MediaGruppe Digital
@-facts 21,1% der Deutschen online, aber im internationalen
Vergleich ist das nicht gerade berauschend (Rang 11 ).
So stellt denn auch eine kürzlich veröffentlichte Studie der Universität Potsdam
fest, dass die "Internet-Nutzung in Deutschland bei Haushalten und Unternehmen deutlich unterhalb des
Optimums" bleibe.

Und alles wegen der Flatrate? Ja, sagt die Studie. Und Umfragen in verschiedenen Zeitschriften geben ihr recht.
In einer Forsa-Umfrage der Online Today gaben 38% der Befragten den
Preis als entscheidendes Kriterium für die Auswahl eines Online-Dienstes an. Dieser ist also weit wichtiger als
Service (24%) oder übersichtliche Tarifstrukturen (20%). Laut der Zeitschrift Connect
würde jeder dritte Deutsche einen Internet-Anschluss anmelden, wenn es eine Flatrate von 20 Mark geben würde.
In der Altersgruppe der 14 bis 29 Jährigen wäre es sogar beinahe die Hälfte. Alles in allem würde das einen
Zuwachs von 13,3 Millionen neuen Usern bedeuten. Mit 10 Millionen neuen Anschlüssen rechnet die
@-facts-Studie allerdings ohnehin im nächsten halben Jahr – Flatrate hin oder her.

Also vielleicht doch alles nur halb so wild? Auf keinen Fall, meinen die Gründer der Internet-Koalition, die sich für
eine bundesweite Flatrate um die 40 Mark stark macht. In allen OECD-Ländern zeige sich ein
"deutlich negativer Zusammenhang" zwischen teuren Tarifen und geringer Internetnutzung. Das bestätigt auch die
neueste OECD-Studie. Der Trend zur Flatrate sei in
sämtlichen untersuchten Ländern spürbar, die Preise fürs Onlinesurfen sinken permanent. Die Kosten für
20 Stunden im Netz sind heute bereits 15% geringer als im letzten Jahr.

Die Stiftung Warentest
jedenfalls rät den Verbrauchern, momentan keine längerfristigen Verträge abzuschließen. Die Tarife, die zur Zeit
unter dem Namen "Flatrate" firmieren, seien im Bestfall für Vielsurfer interessant. Die geplanten Pauschalpreisen
der in Deutschland führenden Provider T-Online (78 Mark) und AOL (79 Mark) rechnen sich nur für Unternehmen
und Surfer, die mehr als 50 Stunden monatlich im Netz sind. Für die anderen heißt es abwarten und Schnäppchen
machen. Unter billiger-surfen findet man eine ständig aktualisierte
Auflistung von Anbietern und ihren Tarifen / Flatrates. Der Markt ist in Bewegung, die 50 Mark-Grenze fällt
bestimmt.

www.nazis.de
anders als der Name vermuten läßt, handelt es sich hier um ein Dialogforum, in dem mit
Rechtsradikalen diskutiert werden kann. Ins Leben gerufen von der "Initiative Dialog".

www.thulenet.de
ebenfalls ein Forum in dem über Rechtsradikalismus diskutiert und das von ehemaligen
Extremisten mit geleitet wird. Auch hier zeichnet die "Initiative Dialog" verantwortlich,
übrigens sehr zum Ärgernis der Betreiber des rechtsradikalen thulenet.com(!)

www.nazis-raus.de
linkes Diskussionsforum

gegen vergessen – für Demokratie
Zusammenschluss von Politikern, Wissenschaftern, Pädagogen, Gewerkschaftern
und Journalisten für die kritische Auseinandersetzung mit Extremismus und Rassismus

Aktion Courage e. V. – SOS Rassismus
politisch unabhängiger Bundesverband von Gruppen und Einzelpersonen aus allen gesellschaftlichen
Bereichen für ein friedliches Zusammenleben von Menschen mit verschiedener Nationalität.

Initiative 3n
"3n" steht für "Nein zu Nazis im Netz". Hier soll ein Netzwerk gegen den wachsenden
Rassismus in Deutschland geschaffen werden.

Die Weisse Rose
Diskussionsforum in verschiedenen Regionen unter dem Motto: "Zivile Argumente gegen alles Militante"

www.nazis-raus-aus-dem-internet.de
PDS-Site gegen Rechtsextremismus im Internet

www.netzgegengewalt.de
das CDU-Pendant

Weiterführende Information

Gesellschaft für politische Aufklärung
Links zum Thema Rassismus und Antisemitismus

Lagebericht
des Bundesverfassungsschutzes zum Thema "Rechtsextremismus in Deutschland"

Virtuelle Bibliothek
zur Geschichte des Dritten Reiches

Survivors of the Shoah
Online-Forum auf dem Überlebende des Holocaust über ihre Erfahrungen berichten

Burkhard Schröder
Homepage des Journalisten und Autors mit umfangreicher Linkliste und Information zum Thema
"Rechtsextremismus im Internet"

Rechtsradikalismus
Weiterführende Linkliste zum Thema

Antifaschistisches Dokumentationsarchiv von Beate Klarsfeldt