Diese Kennzeichnung können Benutzer vornehmen, die schon länger Mitglied der Wikipedia-Community sind und bereits an Überarbeitungen mitgearbeitet haben. Somit könnten Leser qualitativ minderwertige Beiträge schnell filtern. Geprüft ist ein Artikel erst, wenn er nach Meinung eines Prüfers weder falsche Aussagen noch verfälschende Lücken enthält.

Prüfer sollen nur Benutzer mit dem entsprechenden Fachwissen werden können. Es sollen aber weiterhin sämtliche in der Wikipedia zusammengetragenen Artikel zur Verfügung stehen. Auf diesem Wege soll der Balanceakt des Projekts zwischen Offenheit und Transparenz einerseits und verbesserter Qualität andererseits fortgesetzt werden.

Service
Baden-Württemberg
Hier präsentiert sich die Verwaltung des Landes Baden-Württemberg
im Netz. Sie stellt Informationen zu verschiedenen Lebenslagen sowie
zahlreiche Verfahrensbeschreibungen bereit. Außerdem können
die Bürger einen Wegweiser durch sämtliche Behörden
des Landes abrufen.

Virtuelle
Region Nordwest
Die Virtuelle Region Nordwest (ViRMw) ist ein interkommunaler Zusammenschluss
in Niedersachsen und Bremen zur Entwicklung und Förderung von
eGovernment-Kooperationen. Die Seite dient eher der Projektarbeit
als der Informationsbereitstellung.

Erlangen.de
Die Stadt Erlangen hat für ihre Bürger ein eigenes eGovernment-Center
eingerichtet, über das zahlreiche elektronische Dienste in
Anspruch genommen werden können.

Virtuelles
Rathaus Dortmund
Das virtuelle Rathaus der Stadt Dortmund ermöglicht es den
Bürgern, nach einer entsprechenden Registrierung rechtsverbindliche
Vorgänge online in Form einer digitalen Arbeitsmappe gegenüber
der Stadtverwaltung in Auftrag zu geben.

Weblog
Friedhelm Werner, Bürgermeister von Laichingen
Das Online-Tagebuch des Laichinger Bürgermeisters Friedhelm
Werner, welches leider nicht mehr aktualisiert wird.

Deutschland
online
Hier präsentieren Bund, Länder und Gemeinden noch recht
unscheinbar ihre nationale E-Government-Strategie. Ziel ist ein
integriertes E-Government aller Verwaltungsebenen.

Mehr
Demokratie e.V.
Der gemeinnützige Verein Mehr Demokratie e. V. besteht bereits
seit 1988 und hat derzeit mehr als 4500 Mitglieder. Sein Ziel ist
es, das Recht auf Volksabstimmung in Gemeinden und Ländern,
im Bund und in der Europäischen Union zu stärken und faire
Abstimmungen durchzusetzen.

buerger-entscheiden.de
Die Internetpräsenz einer aktuellen Bürgerinitiative aus
Berlin zur Ausweitung der Parkraumbewirtschaftung.

Ecin.de
Ein Beitrag aus dem Jahr 2005 zum Stand des eGovernment in Deutschland,
zur Verfügung gestellt von der Deutschen Bank Research.

INFORA.de
Eine Erhebung der INFORA Unternehmensberatung aus dem Jahr
2007 unter deutschen Bundestags- und Landtagsabgeordneten, die nach
wie vor einen großen Nachholbedarf im europäischen Vergleich
sieht.

Außerdem kann ein Lexikon mit den wichtigsten Begriffen rund um den Bundestag abgerufen werden. Für kurzweilige, wenn auch nicht sonderlich anspruchsvolle Unterhaltung sorgen mehrere Spiele. Die Webseite kommt zwar im chicen Flash-Design daher, verwendet jedoch eine Schriftgröße, die für manches Kind zu klein sein dürfte. Auch fehlt eine Navigation durch den kompletten Inhalt der Seite. Wie gut, dass deren Macher ihren Besuchern ein Kontaktformular für Kritik und Verbesserungsvorschläge anbieten.

Moderator: Liebe Politikinteressierte, herzlich
Willkommen im tagesschau-Chat! Im ARD-Hauptstadtstudio ist jetzt
alles bereit für Ihre Fragen an die Grünen-Vorsitzende
Claudia Roth. Vielen Dank, Frau Roth, dass Sie sich Zeit für
den Chat genommen haben. Wir haben ja vorab bereits Fragen gesammelt
und mit der top-bewerteten Frage starten wir auch:

Frager: Was geht einem durch den Kopf, wenn man
mit seiner (richtigen?) Meinung bei der Basis nicht ankommt und
sich der unbequemen Wahrheit stellen muss, dass sie anders stimmt,
als man es für erforderlich hält? Sind Reinhard Bütikofer
und mit ihm die ganze Führung von Bündnis90/Die Grünen
desavouiert?

Claudia Roth: Also einen schönen Mittag erstmal.
Da geht einem viel durch Kopf und Herz und natürlich ist es
eine Niederlage, wenn ein Antrag, der von Bundesvorstand und Parteirat
unterstützt wird, nicht Leitantrag auf einem Parteitag wird.
Aber – und ich betone das aber – mit dem Beschluss, der jetzt eine
große Zustimmung bekommen hat, bin ich sehr zufrieden, weil
er die wichtigen Anliegen für die zukünftige Afghanistanpolitik
sehr verantwortlich beschreibt. Er geht an manchen Punkten weiter
als der Antrag des Bundesvorstandes, aber er besteht mit Recht auf
der Notwendigkeit eines umfassenden Strategiewechsels: Was den zivilen
Aufbau angeht, aber was auch und vor allem die militärische
Strategie betrifft. Also: Niederlage für die Führungsebenen,
Erfolg für eine Partei, die sich vor inhaltlichen Auseinandersetzungen
nicht wegduckt und Verantwortung für Afghanistan übernehmen
will.

Claudia Roth
Bundesvorsitzende der Grünen

Moderator: Wenn man die Bilder vom Parteitag sieht
– die Mienen der Führung: Sie waren völlig überrascht,
hat man den Eindruck.

Claudia Roth: Ich war nicht überrascht, was
das eindeutige Nein zu den Tornados angeht, was ja von Anfang an
auch meine Position war. Ich war hoch erfreut, dass Positionen wie
"Raus aus Afghanistan" oder "Mehr Militär für
Afghanistan" nur eine klitzekleine Zustimmung bekommen haben.
Ich war überrascht den deutlichen Vorsprung den der Basisantrag
hatte, ja.

Moderator: Die Top 2 aus den Vorab-Fragen passt
dazu:

chancelor: Warum hat die Parteispitze nicht einen
Punkteplan für einen konkreten Strategiewechsel in Afghanistan
entwickelt und diesen auf der Sonder-Bundesdelegierten zur Abstimmung
gestellt? Ein Versäumnis? Hätte dadurch nicht ein besserer
Kompromiss gefunden werden können?

Claudia Roth: Sowohl im Antrag des Bundesvorstandes
als auch im jetzt beschlossenen Antrag wird sehr ausführlich
beschrieben, wie ein Strategiewechsel aussehen muss – kein Dissens.
Er fängt an mit einer deutliche Prioritätensetzung für
den zivilen Aufbau, der sich endlich auch in der Fläche in
Afghanistan auswirken muss, fordert ,den Polizei- und Justizaufbau
massiv zu verstärken, beschäftigt sich mit der Frage einer
erfolgreichen Drogenpolitik und Korruptionsbekämpfung und mit
der Unterstützung eines innerafghanischen Aussöhnungsprozesses.
Wir wollten mit dem Bundesvorstandsantrag nicht nur darüber,
sondern eben auch über die unterschiedlichen militärischen
Komponenten abstimmen lassen. Also: Nein zu Operation Enduring Freedom
(OEF), Abzug der deutschen Soldaten aus OEF, Ja zu einer militärischen
Komponente von Isaf als Assistenz beim Wiederaufbau und – wie jetzt
eindeutig beschlossen – Nein zum Tornado-Einsatz. Der Unterschied
war, dass im Bundesvorstandsantrag eine Empfehlung an die Bundestagsfraktion,
was den Umgang mit dem zusammengelegten Mandat angeht, weniger eindeutig
war, als die jetzt vom Parteitag beschlossene Empfehlung der "Nichtzustimmung".

mrtschi: Noch mal ein Hallo Frau Roth. Meine Frage:
Wie schafft man es, von der Managerin der linkesten Band aller Linken
zur grünen Realo-Politikerin zu werden? Wo sind da Ihre Ideale
geblieben? Ist der Traum aus?

Claudia Roth: Ja, aber ich werde alles geben,
dass er Wirklichkeit wird. Ich bin linke Grüne, das bleibe
ich auch und auch deswegen versuche ich, die realen Verhältnisse,
auch Gewaltsituationen, wie wir sie in Afghanistan finden, nicht
auszublenden. Linke Politik heute kann nicht sagen: "Der Abzug
aus Afghanistan schützt Deutschlands Sicherheit." Das
ist doppelt falsch. Erstens gibt es Verantwortung für die Menschen
in Afghanistan und zweitens hat die Entwicklung in Afghanistan in
einer globalen Welt unmittelbare Auswirkung auch auf unser Leben.
Aber gut, dass Sie Scherbenfan sind. Das eint uns!

Moderator: Und noch mal zur Psychologie der PolitikerInnen:
Cillian: Was halten Sie von der Theorie, dass mit fortgeschrittener
Karriere in der Politik und der Gewöhnung an Machtpositionen
auch ein Verlust von Idealen wie z.B. Pazifismus einhergeht?

Claudia Roth: Die Gefahr ist groß, sich in
der vermeintlichen Zitadelle der Macht einzuschließen. Dass
das nicht gelingt, dafür sorgt und garantiert die grüne
Partei, wie wir in Göttingen erlebt haben. Weil sie immer wieder
in intensiven Auseinandersetzungen darauf besteht, sich auseinander
zusetzen mit Situationen, in denen Ideale in Widerspruch geraten
können. Wenn Menschenrechte und Pazifismus gegeneinander stehen,
gibt es keine einfachen Antworten auf diese schwierige Frage und
deswegen machen wir es uns nicht leicht und deswegen diskutieren
wir stundenlang auf allen Ebenen der Partei – anders als jede andere
Partei in diesem Land – über die einzig wichtige Frage: Was
ist der richtige Weg für Afghanistan? Und wie kann deutsche
und internationale Politik dazu beitragen, dass in einem geschundenen
Land in einer höchst fragilen Region so etwas wie Perspektive
auf Frieden und politische Lösungen überhaupt entstehen
kann?

Moderator: Zwei Nachfragen zu Isaf und OEF:

steno: Wie soll die Sicherheit von Isaf ohne OEF
gewährleistet werden?

frager: Isaf ist nicht ohne OEF möglich, wie
kann man OEF ablehnen, aber dann immer noch für Isaf sein?
Dann muss man doch beides zusammen beschließen, oder zusammen
ablehnen!

Claudia Roth: Tatsache ist, dass OEF Isaf gefährdet.
OEF, sprich der „War on Terror", ist gescheitert, weil
er als Krieg gegen die Zivilbevölkerung verstanden werden muss.
Die so genannten "Kollateralschäden" haben Hass,
Distanz, Vertrauensverlust und eine Eskalationsspirale der Gewalt
erzeugt. OEF ist nicht Assistenz beim zivilen Aufbau in Afghanistan
und gefährdet deswegen die Isaf-Mission. OEF hat auch dazu
beigetragen, dass demokratische und rechtsstaatliche Kriterien diskreditiert
wurden und werden, wenn Menschen wie Murat Kurnaz in rechtsfreien
Räumen wie in Kandahar die Menschenwürde versagt wird.
Aber solange es keine eigene afghanische Armee und keine eigene
afghanische Polizei gibt, also eine eigene afghanische Sicherheitsstruktur,
sind wir Grünen der Auffassung, dass eine militärische
Komponente wie Isaf im Norden des Landes notwendig ist, um den zivilen
Aufbau abzusichern.

Moderator: Weniger OEF heißt, mehr Isaf.
Wenn OEF im Süden Afghanistans nicht mehr agieren soll, müsste
das Isaf tun – mit der Konsequenz, viel mehr Nato-Soldaten auch
dort zu stationieren – auch Deutsche.

Claudia Roth: Ich lehne die Ausweitung der Bundeswehr
auf den Süden ab, auch um den Norden nicht zu destabilisieren.
Noch einmal: Ich sage Ja zu einer militärischen Komponente
Isaf, aber das Problem ist, dass es eine Prioritätensetzung
auf das Militärische gibt und nicht auf den hinterherhinkenden
zivilen Aufbau. Der Tornadoeinsatz kostet mit achtzig Millionen
Euro genauso viel wie für sechs Jahre Polizeiaufbau verwandt
wurde. Es gibt eine eklatante Unausgewogenheit und Asymmetrie zwischen
zivilem und militärischem Engagement. Afghanistan wird nicht
mit mehr Militär aufgebaut, sondern muss endlich international
koordiniert den zivilen, den politischen Aufbau in den Vordergrund
stellen. Man könnte beispielsweise die fünfhundert Soldaten,
die für den Tornado-Einsatz zuständig sind, viel sinnvoller
für die Ausbildung der afghanischen Armee einsetzen. Also nicht
mehr Militär, sondern eine präzisere und klarere Aufgabenstellung.

Petzibaer: Hallo Frau Roth. Würden Sie ihre
Meinung ändern, wenn sich jetzt z.B. morgen ein Selbstmordattentäter
aus Afghanistan am Marienplatz in die Luft sprengt?

Claudia Roth: Nein. Warum? Mit Tornados kann ich
beim besten Willen einen Selbstmordattentäter am Münchner
Marienplatz nicht aufhalten.

gruenes Vorstandsmitglied: Frau Roth, was würden
Sie mir als Vorstand in einem grünen Ortsverband, der dem realpolitischen
Flügel angehört und dieses verheerende Abstimmungsergebnis
als persönlichen Tiefschlag wertet, raten und wie sehen Sie
die Zukunft des realpolitischen Lagers in unserer Partei?

Claudia Roth: Lieber grüner Freund, ich würde
Dir und Euch raten, den tatsächlichen Beschluss und nicht seine
Interpretation in den Vordergrund zu stellen und deutlich zu machen:
Erstens: Wir sind die einzige Partei, die Kontroversen nicht scheut.
Zweitens geht es bei uns nicht um das "Ob", sondern um
die Frage "Wie sieht Verantwortung für Afghanistan aus?"
Drittens gibt es viele Ansatzpunkte im jetzigen Beschluss, auf dem
aufgebaut werden kann mit einer übergroßen auch realpolitischen
Zustimmung in der Partei. Und viertens gibt es viele Punkte wo sich
der innerparteiliche Streit lohnt.

Koeniginderhanse: Liebe Frau Roth, wie beurteilen
Sie vor dem Hintergrund der aktuellen BDK-Beschlüsse den Vorstoß
eines führenden FDP-Politikers von letzter Woche, mittelfristig
eine Fusion von Grünen und FDP, "altem" und "neuem"
Bürgertum anzustreben?

Claudia Roth: Unabhängig von dem Beschluss
der BDK ist der Vorschlag eines FDP-Politikers kompletter Schmarrn
und bitte ersparen Sie mir, mich ernsthaft damit auseinanderzusetzen.
Der Liberalismus ist schon lange bei uns angekommen. Aber was Bände
spricht, ist die freche Reaktion des Parteivorsitzenden Westerwelle
auf unseren Parteitagsbeschluss. Eine Partei, die gegen Unifil gestimmt
hat .- warum auch immer -, die für Afghanistan stimmen wird
– warum auch immer – zeichnet sich vor allem durch außenpolitische
Beliebigkeit und Unglaubwürdigkeit aus, also keine seriöse
Auseinandersetzung mit der Frage "Was ist denn bitteschön
gut für Afghanistan?"

Marcus: Liebe Claudia, was sagst Du dazu, dass
die Presse den Antrag so falsch darstellt? Was ist Deine Meinung
zu Cohn-Bendit, der sich meiner Meinung nit einem schwierigen Thema
umzugehen, offensichtlich schwer zu vermitteln ist. Falsch ist:
Die Grünen seien vor 99 zurückgefallen. Falscach in der
Presse unmöglich gemacht hat?

Claudia Roth: Ich bedaure sehr, dass in Teilen
der Öffentlichkeit ein völlig falsches Bild von dem Beschluss
gezeichnet wird und der Versuch, differenziert mit einem schwierigen
Thema umzugehen, offensichtlich schwer zu vermitteln ist. Falsch
ist: Die Grünen seien vor 99 zurückgefallen. Falsch ist:
Die Grünen wollten das Militär abziehen. Richtig ist:
Die Grünen sind nicht bereit, sich einem interessengeleiteten
Manöver der Bundesregierung, das das Tornado- mit dem Isaf-Mandat
zusammengelegt hat, vorauseilend zu unterwerfen. Danys Äußerungen
sind scharf zu kritisieren, weil er dazu beiträgt, dass der
Beschluss falsch interpretiert wird und der Fraktionsvorsitzende
der Grünen im Europäischen Parlament sollte seine Partei
nicht als Kindergarten bezeichnen, sondern stolz darauf sein, dass
und wie bei uns um inhaltliche Positionen gerungen wird. Dass Daniel
Cohn-Bendit mit seiner Position auf dem Parteitag nur knapp ein
Viertel der Delegierten hinter sich bringen konnte, sollte dazu
führen, dass er seine Position überdenkt und nicht die
Partei beschimpft.

Moderator: Aber immerhin ein Viertel – und mit
Herzblut argumentiert er auch: Da ähneln sie sich doch ein
bisschen?

Claudia Roth: Ja und deswegen bin ich ja froh,
dass diese Young Rebels auch im Älterwerden jung bleiben.

LennartAGoe: Hallo Frau Roth. Wie erklären
Sie sich das Ergebnis der Abstimmung? Eigentlich ist dieses Ergebnis
"realpolitisch" überhaupt nicht tragbar (ohne hier
in die anklagenden Worte der Parteigegner verfallen zu wollen).
Kann es sein, dass das Ergebnis mehr als ein Aufruf der Basis, die
mehr Mitsprache und Anhörung fordert, verstanden werden muss?

Claudia Roth: Ich glaube, dass das Ergebnis auch
realpolitisch tragbar ist, weil es überhaupt nicht mit einer
politischen Verantwortung für Afghanistan bricht. Richtig ist,
dass ich in diesem Ergebnis die Gefahr einer Entfernung von Parteigremien
an der Spitze der Partei zur Basis sehe. Das muss besser werden,
da müssen wir uns deutlich anstrengen, denn das Gründungsadjektiv
"basisdemokratisch" ist und bleibt ein hoher Wert in unserer
Partei.

FlyingV: In der grünen Basis waren wir uns
bei einer Diskussion gestern einig, dass diejenigen in der Fraktion,
die bei der Bundestagsabstimmung dem Einsatz entgegen des Beschlusses
der BDK für den Einsatz stimmen, den Kontakt zur Basis verloren
haben und diese nicht mehr vertreten. Sehen die "Parteioberen"
nicht die Gefahr, bei den nächsten Wahlen abgesetzt oder in
den nächsten Listen nicht mehr aufgestellt zu werden?

Claudia Roth: Ich bin nach der gestrigen Sitzung
der Bundestagsfraktion davon überzeugt, dass der Beschluss
des Parteitages sehr ernst genommen wird, dass er respektiert wird.
Gleichwohl gibt es aus gutem Grund bei uns kein "imperatives
Mandat". Das heißt, dass Abgeordnete aufgrund einer schwierigen
Gewissensentscheidung auch zu einem anderen Abstimmungsverhalten,
als das vom Parteitag beschlossene kommen können. Das ist Ausdruck
einer politischen Kultur, die selbstverständlich dann in entsprechenden
Parteigremien zu begründen ist.

midaseal: Ein Parteitag steht an, erwarten Sie
nach den Sachfragen jetzt eine Personaldebatte, vielleicht sogar
die Wiederbelebung des Rotationsprinzips?

Claudia Roth: Eine Personaldebatte steht in Nürnberg
nicht auf der Tagesordnung, wohl aber schwierige, sehr interessante
Sachauseinandersetzungen. Wir werden über die Zukunft des sozialen
Rechtsstaats (Betonung auf sozial) diskutieren, wenn wir die Kontroverse
über Grundeinkommen und Grundsicherung führen. Wir diskutieren
über grüne Marktwirtschaft und über den Rechtsstaat
(Betonung auf Recht, was unserem Innenminister abhanden gekommen
zu sein scheint).

Moderator: Und noch Top 3 unserer Vorabfragen:

chancelor: Widerspricht es sich nicht, wenn die
Grünen auf der einen Seite in der Debatte um die Innere Sicherheit
Online-Durchsuchungen ablehnen, bei der Sicherung ausländischer
Einsätze jedoch Spionage-/Aufklärungsflüge für
zulässig erklären? Sollte nicht erst einmal eine grundsätzliche
Debatte geben, welche Maßnahmen zur Gewährleistung der
Sicherheit die Grünen befürworten?

Claudia Roth: Sehr geehrter Herr Kanzler, selbstverständlich
ist es richtig, die Debatte um Freiheit und Sicherheit genau in
dieser Balance sowohl innen- als auch außenpolitisch zu führen.
Der Tornado-Einsatz in Afghanistan wurde mit übergroßer
Mehrheit abgelehnt. Gründe dafür: Priorität auf den
militärischen Aspekt, aber auch die Unsicherheit, ob Aufklärungsmaterial
nicht auch eingesetzt wird im Rahmen einer kontraproduktiven Kriegsführung
in Afghanistan. Aufklärungsflüge haben, wenn sie eingebettet
sind in eine militärische Strategie, die Assistenz beim Wiederaufbau
ist, durchaus eine sinnvolle Funktion, nicht aber, wenn selbst der
BND davor warnt, dass sie wahrgenommen werden als Teil eines US-geführten
Luftkriegs.
Zu den Online-Durchsuchungen: Ich würde mir sehr wünschen,
dass alle TeilnehmerInnen dieses Chats mit dafür kämpfen,
dass Bürgerrechte im Internet gewahrt bleiben und der große
Netzangriff des Herrn Schäuble verhindert werden kann. Da dreht
sich Orwell nämlich nicht nur im Grab um, sondern sagt, dass
sein Roman kein Science-Fiction, sondern ein Historiendokument ist.

D.M. Schmid: Guten Tag Frau Roth, wie sachlich
kann man denn mit Mitgliedern anderer Parteien über Themen
wie das Engagement in Afghanistan sprechen? Ist das jetzt schon
Wahlkampf – auch weil die große Koalition langsam am Ende
ist? Profitieren die Grünen davon oder macht es die Lage eher
komplizierter?

Claudia Roth: Die Reaktion von FDP, CDU/CSU und
Linkspartei auf unseren Parteitagsbeschluss war nicht sachlich,
sondern populistisch-wahlkämpferisch. Ich würde mir wünschen,
dass wir es schaffen, verantwortlich Kontroversen auszutragen und
nicht jedes wichtige Thema in Hinblick auf den Wahlkampf zu funktionalisieren.
Aber wie soll ich mit einem Herrn Ramsauer seriös über
Afghanistan diskutieren, dem zum Thema "Genozid in Afrika"
nur einfällt: "Was geht uns der schwarze Mann an?"
und Oskar Lafontaine, der verkündet, die Grünen seien
beim Völkerrecht angekommen, der selbst aber Folter für
legitim erachtet, hat den Boden des internationalen Rechts schon
lange verlassen.

Moderator: Beim Thema andere Parteien: Wie finden
die Abgeordneten der anderen Parteien die Kopplung des Isaf-Mandats
mit dem Tornado-Mandat?

Claudia Roth: Das frage ich mich auch. Ich erlebe
ein lautes Schweigen. Tatsache ist, im März wurde im Bundestag
getrennt abgestimmt über Isaf und Tornados. Bis Ende August
konnte davon ausgegangen werden, dass im Bundestag im Oktober getrennt
über alle militärischen Komponenten abgestimmt werden
kann, also OEF, Isaf und Tornados, was eine differenzierte Haltung
möglich gemacht hätte. Im März haben 74 Abgeordnete
der Koalitionsfraktionen gegen den Tornado-Einsatz gestimmt. Ganz
offensichtlich wollte die Regierung eine Wiederholung verhindern
und deswegen wird zusammengelegt, um Druck auf die Abgeordneten
auszuüben und um behaupten zu können, eine Nichtzustimmung
wäre ein Nein zu Isaf – was falsch ist! Ich betone: Ich möchte
frei, Ja zu Isaf, und Nein zu den Tornados sagen können. Das
verhindert die Bundesregierung mit ihrem Manöver. Auch deswegen
ist für mich dieses Mandat nicht zustimmungsfähig.

Moderator: Noch ein anderes Thema:

Diablo: Frau Roth, wie stehen Sie zu der Aussage
vom Verteidigungsminister Jung, im Notfall entführte Passagierflugzeug
abschießen zu lassen?

Moderator: Oder als moralisches Problem gefragt;
was es ja auch ist:

johwtal: Frau Roth, stellen Sie sich vor, Sie
wären Verteidigungsministerin. Ein von Terroristen gekapertes
Flugzeug ist im Anflug auf ein Hochhaus in Frankfurt. Eine Evakuierung
ist vollständig nicht mehr möglich. Abfangjäger begleiten
die Passagiermaschine bereits. Welche Entscheidung würden Sie
treffen? In dem Hochhaus arbeitet übrigens auf der 30. Etage
Ihre Tochter/ Ihr Sohn?

Claudia Roth: Die Aussagen von Jung zeigen, in
welchem dramatischen Ausmaß die Union versucht, unseren Rechtsstaat
in einen präventiven Überwachungsstaat zu verwandeln,
in dem das Feindrecht gilt und in dem wir uns in einem permanenten
Kriegszustand befinden. Dass ein amtierender Minister glaubt, sich
"einen Dreck scheren zu müssen, um das was das Bundesverfassungsgericht
vorgegeben hat", ist ein bodenloser Skandal. Mir macht Angst,
dass die Reaktion darauf so verhalten ist. Unser Rechtsstaat braucht
auch und gerade in Zeiten terroristischer Bedrohung Hüter,
die ihn schützen. Ja, es geht um Sicherheit, aber es geht um
rechtsstaatliche Sicherheit. Ja, es geht um Sicherheit, aber es
geht auch darum, die Freiheit zu sichern und auch in schwierigsten
Situationen, wie der Entführung eines Kindes, heiligt der Zweck
nicht die Mittel. Auch dann bleibt das Folterverbot bindend und
auch in der Situation, die Sie beschrieben haben, muss das Grundgesetz
Nummer Eins, die Menschenwürde, unser moralischer Imperativ
sein, sonst haben wir den Kampf gegen den Terrorismus schon verloren.

Moderator: Noch ein Kommentar von:

mrtschi: Ich wünsche Ihnen viel Glück
und hoffe, dass es eines Tages zu diesem Traum kommt – auch wenn
ich befürchte, dass die Menschen dieser Erde noch lange brauchen
werden.

Moderator: Und das war es leider schon wieder für
heute. Herzlichen Dank an alle Teilnehmer für Ihr Interesse
und Ihre Fragen! Herzlichen Dank, Frau Roth, dass Sie ins ARD-Hauptstadtstudio
gekommen sind! Das tagesschau.de-Team wünscht noch einen schönen
Tag!

Claudia Roth: Vielen herzlichen Dank auch von
meiner Seite und nicht vergessen: Bürgerrechte auch im Internet!

Moderator: Herzlich Willkommen im tagesschau-Chat!
Unser Gast ist heute in Sindelfingen DaimlerChrysler-Vorstand Dr.
Thomas Weber. Er ist zuständig für die Konzernforschung
und die Entwicklung bei der Mercedes Car Group. Wie sieht die Zukunft
des Autos aus? Reicht es, Fahrzeuge zu bauen, die weniger CO²
produzieren? Welche Szenarios hat DaimlerChrysler für die Autowelt
in 20 Jahren? Forschung und Entwicklung dürften in klimakritischen
Zeiten für einen Autokonzern wichtiger sein als je zuvor –
herzlichen Dank, Herr Weber, dass Sie Zeit für den tagesschau-Chat
gefunden haben! Moderiert wird aus dem ARD-Hauptstadtstudio. Daher
die Frage nach Sindelfingen: Herr Weber, können wir beginnen?

Thomas Weber: Jawohl, ich freue mich drauf und
herzlich willkommen an alle Technikinteressierten.

Dr. Thomas Weber
DaimlerChrysler-Vorstand

Moderator: Beginnen wir damit:

cphilips: Wie stark ist das Bemühen der Entwicklungsabteilung,
nachhaltige und langlebige Autos zu bauen? Das wäre zwar umweltfreundlich,
würde aber die Absatzzahlen langfristig schwächen. Wie
wird mit diesem Konflikt umgegangen?

Thomas Weber: Sie sprechen ein wichtiges Thema
an: Wir haben in Frankfurt hierzu eine große Präsentation
vorbereitet, die deutlich zeigt, dass wir uns mit der Frage der
Zukunft der Mobilität beschäftigen. Mit 19 besonders umweltfreundlichen
Fahrzeugen zeigen wir, wie wir uns die Zukunft der Mobilität
vorstellen. Wir haben große Aktivität vor uns, das ist
eine Kraftanstrengung. Wir glauben aber, dass wenn wir das gut machen
und wir gute Ergebnisse abliefern, werden wir unsere Wettbewerbsfähigkeit
auch auf den internationalen Märkten verbessern können.
Nicht zuletzt durch die laufende Umweltdiskussion ist die Nachfrage
nach umweltverträglichen Produkten stark angestiegen. Wir fühlen
uns auf diesen neuen Trend, den wir insbesondere in Europa sehen,
sehr gut vorbereitet.

Gideon M.: Was würde bzw. könnte geschehen,
wenn es DaimlerChrysler nicht schafft, verbrauchsärmere Fahrzeuge
herzustellen?

Thomas Weber: In der aktuellen Diskussion würden
wir in einzelnen Regionen des Weltmarkts sicher damit unsere Wettbewerbsfähigkeit
massiv gefährden. Ich denke hier insbesondere an Europa. Und
deswegen ist es für uns auch gar keine Frage, auf eine solche
Situation nicht entsprechend zu reagieren. Wir haben bereits vor
einigen Jahren die Weichen ganz klar gestellt in Richtung zukunftsweisender
Antriebe, mit denen wir in der Lage sind, die weltweit strengsten
Verbrauchs- und Emissionsgesetze zu erfüllen.

Moderator: Aus Ihrer Antwort entnehme ich, dass
der Umweltschutz in anderen Region der Welt diese Bedeutung noch
nicht hat. Wie schätzen Sie die Entwicklung dort ein?

Thomas Weber: Sie haben völlig Recht, die
Diskussion zu Umweltfragen ist regional sehr unterschiedlich. Während
wir in Saudi-Arabien keine Diskussion über den Verbrauch von
Fahrzeugen haben, erkennen wir aber schon, dass selbst in Amerika
in nur ganz wenigen Monaten sich die öffentliche Diskussion
völlig verändert hat. Spritsparende Fahrzeuge werden deutlich
mehr nachgefragt, der steigende Kraftstoffpreis und damit die wirtschaftliche
Auswirkung auf den Kunden tut ein Übriges dazu, dass sich in
wenigen Jahren die Diskussion völlig verändert hat. In
Asien wird durch die extreme Zunahme des Verkehrs und durch die
dadurch verursachte starke Luftverschmutzung in den großen
Ballungszentren die Diskussion auch anders geführt. Das zeigt
nicht zuletzt Peking mit den Vorbereitungen auf die Olympiade nächstes
Jahr mit weitreichenden Maßnahmen bis hin zu Fahrverboten
um saubere Luft zu garantieren. Europa ist sicher in der Diskussion
an der Spitze, die anderen Länder werden aber schnell folgen.

Moderator: Dann hat sich diese Frage erledigt?

KaiJ: Ist es überhaupt notwendig in die Entwicklung
von verbrauchsärmeren und umweltfreundlichen Autos zu investieren,
wenn in China, den USA und Mexiko weiterhin viele „Spritschlucker“
fahren? Was tut DaimlerChrysler, um auch auf diesen Märkten
das Umweltbewusstsein zu wecken?

Thomas Weber: Wir glauben, dass wir massiv in diese
Technologie investieren müssen, nicht zuletzt weil die Energieressourcen
begrenzt sind. Wir sind als Konzern in all diesen Ländern aktiv
und beteiligen uns an der politischen Diskussion, rechtzeitig die
Voraussetzungen zu schaffen, dass auch in diesen Ländern moderne
Technologien eingesetzt werden können, die den Verbrauch reduzieren.

Alfred: Wie kam es Ihrer Meinung nach dazu, dass
gerade in einem Land wie der BRD, in dem Umweltschutz seit den 1980-er
Jahren propagiert wurde, die Japaner in alternativen Antriebstechniken
den deutschen Automobilbauern voran sind? Wie konnte es geschehen,
die Weiterentwicklung der Hybridtechnologie so lange zu vernachlässigen?
In einem Land, in dem die meisten Premium-Fahrzeuge der Welt hergestellt
werden?

Thomas Weber: Interessante Fragestellung. Wir
haben in unseren Forschungs- und Entwicklungslabors viele Hybridfahrzeuge
gebaut und sie unter realen Bedingungen getestet und dabei immer
wieder festgestellt, dass sie nur unter ganz spezifischen Bedingungen
Vorteile gegenüber dem modernen Diesel bieten, z.B. dem Stop-and-go-Betrieb.
Aufgrund der inzwischen eingetretenen technischen Entwicklung insbesondere
auf der Batterieseite ist die Zeit heute reif, speziell für
diese spezifischen Bedingungen unseren Kunden eine Produktpalette
anzubieten, die eine Hybridoption als eine Wahlmöglichkeit
vorsieht. Dieses Konzept haben wir in Frankfurt vorgestellt und
sind damit gut aufgestellt im Wettbewerbsumfeld. Sicher besser als
mit einem einzelnen, sehr spezifisch gestalteten Auto, wie es einzelne
Wettbewerber schon früher vorgestellt haben, das sehr spezifisch
Umweltbewusstsein adressiert und dabei andere Eigenschaften wie
z.B. den Fahrspaß und Komfort vernachlässigt.

dsvere: Die deutschen Hersteller sagen, dass e-Hybrid
noch kein richtiges Thema ist, weil die Batterien noch nicht so
weit sind – das Ausland sieht es offensichtlich anders. Wann gibt
es deutsche taugliche Batterien?

Thomas Weber: Das Thema Batterien ist sicher DIE
Schlüsseltechnologie für die sinnvolle Anwendung des Elektroantriebs
in Form von Hybridkonzepten im Fahrzeug. Weltweit ist hier noch
ein großer Nachholbedarf. Alle heutigen Hybridfahrzeuge, die
bekannt sind, basieren auf der Nickel-Metall-Hydrid-Technologie,
die bezogen auf viele technische Eigenschaften nicht wirklich optimal
ist. Insbesondere kann nur bedingt wirklich elektrisch gefahren
werden. Die Zukunft liegt in der Lithium-Ionen-Batterie-Technologie,
die von MercedesBenz 2009 als erster serienmäßig in einem
Hybridfahrzeug angeboten werden wird. Wir werden uns massiv darum
kümmern, dass diese Zukunftstechnologie aus Deutschland heraus
entwickelt wird.

Gee: Wie sieht es denn mit Solarautos aus? Solarzellen
würden das Gewicht einer Batterie sparen.

Thomas Weber: Wir haben dieses Thema immer wieder
detailliert untersucht. Es gibt auch Anwendungen, z.B. Solarzellen
auf dem Dach eines Autos, die genutzt werden können zur Stromerzeugung,
beispielsweise zur Kühlung des Autos. In Summe ist eine breitere
Anwendung bis heute gescheitert an den hohen spezifischen Kosten
und den relativ geringen Wirkungsgraden solcher technologischen
Anwendungen. Trotzdem werden wir die Entwicklung der Solartechnologie
verfolgen als eine Möglichkeit, regenerativ Strom zu erzeugen,
was für zukünftige Anwendungen auch in der Mobilität
durchaus Sinn machen kann.

Moderator: Nachfrage in Sachen Batterie: Sie haben
gesagt, das ist eine Schlüsseltechnologie: Wer liegt da vorn?
Wer kämpft (forscht) da gegen wen?

Thomas Weber: Ich denke, hier gibt es mehrere Lager.
Ganz eindeutig forcieren die japanischen Automobilhersteller mit
japanischen Zulieferern diese Technologie, stark auch getrieben
von Erfolgen der Batterieentwicklung aus dem Sektor Handys/Laptops.
Parallel dazu werden in den USA, aber auch in Europa im Moment Kräfte
gebündelt derer, die von der Batterietechnologie heute etwas
verstehen. Diese Bewegung steht aber noch ganz am Anfang. Wir rufen
daher alle weltweit kompetenten Zulieferfirmen auf, sich an diesem
Innovationswettbewerb zu beteiligen. Wir selbst werden unsere Forschungsergebnisse
und Patente in solche Kooperationen gerne mit einbringen, um dieser
Zukunftstechnologie zum Durchbruch zu verhelfen.

Moderator: Zweimal zum gleichen Thema:

Moonfruit: Stichwort Wettbewerbsfähigkeit.
Gehen die Forschungen und die Umsetzung bezüglich der die Umwelt
schonenden Technologien zu Lasten des Geldbeutels ihrer Kunden?

psn: Wenn wir davon ausgehen, dass der Hybridmotor
sich bei deutschen Autobauern durchsetzen wird, wie wird sich diese
Technik auf den Fahrzeugpreis auswirken?

Thomas Weber: All das, was wir derzeit an zusätzlicher
Technik entwickeln und ins Auto bringen, um die Fahrzeuge noch verbrauchsärmer
und umweltfreundlicher zu gestalten, kostet viel Geld. Unser Ziel
ist es, durch Standardisierung und effiziente Prozesse dies so kostengünstig
wie möglich zu machen. Parallel dazu versuchen wir, ein Gesamtpaket
zu schnüren, so dass der Kunde außer Spritsparen und
sauber fahren auch zukünftig das emotionale Fahrerlebnis hat.
Dafür wird er auch bereit sein, etwas mehr zu bezahlen. Die
Kunst wird sein, den Einstieg zu schaffen, wo wir sicher sehr viel
mehr Kosten haben, als wir auf der Erlösseite zurückbekommen.
Dies ist aber eine sinnvolle Investition in die Zukunft und wird
sich langfristig für uns auszahlen.

der Siamese: Wie sieht es mit der Zusammenarbeit
mit BMW, VW und General Motors in Sachen Hybrid oder Dieselmotorenentwicklung
aus?

Thomas Weber: Kooperationen auf allen Feldern
der Zukunftstechnologie sind sinnvoll. Mit GM und BMW entwickeln
wir gemeinsam in Troy (Michigan, USA) ein so genanntes 2Mode-Hybridsystem,
das 2009 in der M-Klasse in Serie geht. Mit BMW entwickeln wir auch
ein Hybridkonzept, das speziell für heckangetriebene Fahrzeuge
insbesondere die Stop-and-go-Funktionalität und Rekuberationsmöglichkeiten
bietet und damit hilft, Kraftstoff zu sparen. Mit Ford und Ballard
in Kanada entwickeln wir den Brennstoffzellenantrieb, der uns emissionsfreies
Fahren ermöglichen wird. In Summe wollen wir durch solche Entwicklungspartnerschaften
Know-how bündeln, Ressourcen sparen und damit unseren Kunden
eine Zukunftslösung schneller und kostengünstiger zur
Verfügung stellen.

RALF1979: Warum setzen die Automobilhersteller
nicht mehr auf den Einsatz von gasbetriebenen Fahrzeugen? Diese
sind kostenseitig sehr attraktiv und stoßen zudem weniger
CO2 aus.

Thomas Weber: Sie haben Recht, diese Technologie
hat Zukunftschancen. Mit das größte Problem war über
viele Jahre die mangelnde Infrastruktur, das heißt, es waren
schlicht zu wenig Tankstellen z.B. in Europa verfügbar, um
sicher mit einem reinen Gasfahrzeug überall hinfahren zu können.
Wir haben sowohl im Pkw-Bereich mit unserer E-Klasse ein so genanntes
bivalentes Fahrzeug im Programm, das über mehrere hundert Kilometer
rein mit Erdgas fahren kann und zusätzlich den normalen Verbrennungsmotor
an Bord hat und damit kombiniert 1000 Kilometer fahren kann. Eine
sehr wirtschaftliche und umweltschonende Zukunftstechnologie. Wir
werden deswegen nächstes Jahr ein weiteres Gasfahrzeug in Serie
bringen, den B107 NGT in der B-Klasse. Auch im Nutzfahrzeugbereich
und hier insbesondere beim Sprinter gibt es vergleichbare Konzepte.

milchreis: Wie stehen Sie zu dem Argument der Übermotorisierung?
Ist diesbezüglich eine Veränderung geplant oder denken
Sie, dass die Zielgruppe von DaimlerChrysler unnötig hohe PS-Zahlen
sogar fordert?

Thomas Weber: Ich bin dankbar, dass ich hierzu
Stellung nehmen kann. Was wir anstreben, ist eine möglichst
hohe spezifische Leistung unserer Motoren. Wie in Frankfurt gezeigt,
wird es damit möglich sein, schon durch leistungs- und drehmomentstarke
4-Zylinder Fahrleistungen zu erreichen, die früher nur mit
einem V8-Motor möglich waren und dabei gleichzeitig ein Verbrauchsniveau
zu erzielen, das heute nur mit Kleinwagen möglich ist – beispielsweise
5,4 Liter pro 100 km bei Autos im S-Klasse-Format. Das heißt,
wir glauben, dass hier ein Umdenkungsprozess beginnt und Kunden
verstärkt solche Fahrzeuge nachfragen werden, den Zielkonflikt
Leistung und Verbrauch auflösen.

mhaberl: Wie stehen Sie zu der Forderung, die
Höchstgeschwindigkeit auf Autobahnen auf 130kmh zu senken?

Moderator: In der Annahme, dass Sie kein Fan davon
sind, erlaube ich mir mal die Erweiterung der Frage: Was bedeutet
das Autobahn-Image für Mercedes?

Thomas Weber: Das Autobahn-Image ist kein Mercedes-spezifisches
Merkmal, sondern ein Vorteil, den alle deutschen Hersteller insbesondere
aus dem Premiumsegment gemein haben. Fahrzeuge, die für die
spezifische Situation auf Autobahnen in Deutschland ausgelegt sind,
haben nachweislich ganz andere, wesentlich härtere Sicherheitsstandards,
z.B. durch besonders leistungsfähige Bremssysteme eingebaut.
Dies honorieren unsere Kunden in aller Welt. Parallel dazu muss
einfach gesagt werden, dass wir inzwischen nur noch ein bis zwei
Prozent des gesamten Straßennetzes in Deutschland haben, in
denen wir ohne Tempolimit unterwegs sein können. Damit ist
das Potenzial, durch ein generelles Tempolimit Kraftstoff einzusparen,
sehr gering.

Pega: Autohersteller wie Daimler versuchen sich
immer noch fast ausschließlich über ihre Produkte, also
Pkw, zu profilieren. Müssten Sie nicht viel stärker intelligente
Mobilitätskonzepte entwickeln und politisch vertreten, die
etwa zwischen der Nutzung von Pkw auf dem Lande und in der Stadt
oder in Industrie- und Entwicklungsländern unterscheiden?

Thomas Weber: Gut, wir haben mit dem Konzept Smart
sehr früh schon auch diese sehr viel weiter gefasste Mobilität
der Zukunft diskutiert. Vielleicht waren wir damit unserer Zeit
etwas voraus. Heute erleben wir zunehmen, dass dieses Thema wieder
an Attraktivität gewinnt, in dem Kunden mit Flugzeug oder Bahn
große Distanzen überwinden um dann final in den Ballungsräumen
mit dem platzsparenden und umweltverträglichen Smart ans Ziel
zu gelangen. Hier sind wir sicher noch nicht am Ende, zumal technologisch
inzwischen Konzepte vorliegen, die für sehr unterschiedliche
Situationen optimal passen. Zum Beispiel das sehr effiziente Antriebskonzept
Blue-Tech, der sauberste Diesel der Welt, der insbesondere auf langen
Strecken im Überlandverkehr bestens geeignet ist und auf der
anderen Seite Hybridfahrzeuge oder den batteriegetrieben Smart für
die Fahrt in der Stadt. Voraussetzung, dass solche Konzepte nun
stärker in der Praxis auch angewendet werden ist, dass der
Kunde bereit ist, zwischen solchen Konzepten zu wechseln und beispielsweise
auf Pool-Fahrzeuge für spezifische Regionen zurückzugreifen.
Auf diesem Feld treiben wir unsere Forschungsaktivitäten massiv
voran.

Moderator: Zweimal zum Thema Brennstoffzelle:

Seth Gecko: Wie stehen Ihrer Meinung nach die Chancen,
dass wir in naher Zukunft nun doch auf Wasserstoffantriebe umsteigen
und was hemmt dies derzeit Ihrer Einschätzung nach?

MaxMosley: Mercedes arbeitet doch schon Jahre an
der Entwicklung von Brennstoffzellen-Fahrzeugen, wie z.B. dem Necar.
Wo liegen hierbei die größten Probleme, um die Brennstoffzelle
als saubere Alternative zum gehypten Hybrid in die Serienreife zu
bringen?

Thomas Weber: Beim Thema Brennstoffzelle sind wir
gut unterwegs. Viele technische Fragestellungen wie bspw. die Kaltstartfähigkeit
bis -25°C sind inzwischen gelöst und auch Bauraum und Leistungsdichte
werden immer besser. Die größte Herausforderung ist es
jetzt, diese Technologie entsprechend kostengünstig den Kunden
anbieten zu können. Wir werden deshalb 2010 mit dem nächsten
Brennstoffzellenfahrzeug basierend auf unserer B-Klasse mit einer
Kleinserie an den Start gehen, das heißt, wir sind von der
Serienfähigkeit dieses Konzepts überzeugt. Parallel dazu
muss sicher die Infrastruktur, das heißt, das Tankstellennetz
weiter entwickelt werden. Aber auch hier sehen wir weltweit große
Aktivitäten unterstützt von der Politik. Wasserstoff zum
Betrieb dieser Fahrzeuge ist weltweit auch genügend vorhanden.
Natürlich müssen jetzt die Weichen gestellt werden, dies
auf die Basis regenerativ erzeugten Wasserstoffs zu stellen, aber
auch hier laufen weltweit große Forschungs- und Entwicklungsprojekte,
die wir unterstützen.

Moderator: Auf die Frage habe ich gewartet 🙂

gaston: Was fahren Sie eigentlich für einen
Dienstwagen?

Thomas Weber: Als Entwicklungschef wechsle ich
die Dienstwagen regelmäßig und bin vom Smart über
die C- und E- bis zur S-Klasse mit unserer gesamten Produktflotte
unterwegs.

Moderator: Unsere 60 Minuten tagesschau-Chat sind
leider schon wieder vorbei. Herzlichen Dank nach Sindelfingen an
DaimlerChrysler-Vorstand Dr. Thomas Weber! Herzlichen Dank an alle
User für Ihr Interesse und die Bitte um Nachsicht, dass natürlich
angesichts der Vielzahl von Fragen nicht alle drangekommen sind.
Wie immer ist der tagesschau-Chat keine Veranstaltung nur für
diese eine flüchtige Stunde. Das Protokoll des Chats findet
sich ist in Kürze auf den Seiten der Veranstalter www.tagesschau.de
und www.politik-digital.de zum Nachlesen. Noch ein Hinweis. Morgen,
Mittwoch, chatten wir ab zwölf Uhr mit Grünen-Chefin Claudia
Roth. Fragen an Frau Roth können Sie auch heute schon stellen
– die Links finden Sie auf www.tagesschau.de und auf www.politik-digital.de
Das tagesschau.de-Team bedankt sich und wünscht allen Beteiligten
noch einen schönen Tag!

Moderator: Herzlich willkommen zum e-teaching.org-Live-Chat
mit Dr. Ulrich Schmid, Geschäftsführer des Multimedia
Kontor Hamburg (MMKH). Unser Thema heute ist E-Learning an Hochschulen.
Die ersten Fragen sind bereits eingelaufen, wir freuen uns auf Ihre
Beiträge.
Dr. Schmid chattet mit uns aus Berlin, wie sieht es aus, können
wir loslegen?

Ulrich Schmid: Ja.

Dr. Ulrich Schmid
Geschäftsführer Multimedia Kontor Hamburg

Moderator: Vorab konnten die Nutzer bereits Fragen
stellen und bewerten. Starten wir mit den Fragen mit den meisten
Stimmen.

AD: Haben Dozierende genügend Zeit, um wirkungsvolles
E-Learning oder Blended Learning zu betreiben oder muss eine separate
E-Learning-Institution unterstützend eingreifen?

Ulrich Schmid: Also: Wenn E-Learning auch heißen
soll, ein Blog zu führen oder ein Wiki zu organisieren, dann
würde ich sagen: "Haben Sie die Zeit oder müssen
Sie sich die Zeit nehmen?"
Anders sieht es aus, wenn es um die Entwicklung von multimedialen
Lernmaterialien geht, das kann man nicht so ohne weiteres in die
klassischen Lehre integrieren.
Zur Institution: Ja, ich halte eine Institution, die Support anbietet,
für wichtig. Vor allem auch im Blick auf Beratung und Qualifizierungsangebote.

Moderator: Eine Nachfrage: Was ist denn Blended
Learning?

Ulrich Schmid: Ein Mix aus Onlineanteilen zum
Selbststudium und traditionellen Lernsituationen im Seminar. Meistens
überwiegt der Onlineanteil und es gibt bis zu drei Präsenzanteile
am Anfang, in der Mitte und am Schluss.

AD: Welche deutsche bzw. internationale Hochschule
hat bereits Erfolg mit E-Learning und wie?

Ulrich Schmid: Ich würde sagen, alle Hochschulen,
die ihre E-Learning-Aktivitäten strategisch ausgerichtet haben,
die also wissen, was sie mit E-Learning erreichen wollen, haben
Erfolg damit. Wobei Erfolg Verschiedenes bedeuten kann: Geld sparen,
Qualität erhöhen, das Involvement der Studierenden erhöhen,
ein modernes Image aufbauen.
Erfolglos sind, denke ich, die Hochschulen und Fakultäten,
die sich im Bereich E-Learning allein auf sporadische und individuelle
Aktivitäten verlassen, weil das meistens an einzelnen Personen
hängt und sobald diese Personen nicht mehr da sind, bedeutet
dies auch das Ende der Aktivitäten. Also Beispiele gibt es
inzwischen, denke ich, an allen Hochschulen in Deutschland. Wir
haben in einer Befragung zusammen mit der HIS (Hochschulinformationssystem
GmbH) herausgefunden, dass fast 90 Prozent aller Hochschulen inzwischen
ihren Studierenden Online-Angebote in Form von Material und Kursanteil
bereitstellen. Das ist also ein ganz breiter Prozess und die Bereitstellung
von technologiebasierten Lernumgebungen ist heute kein Sonderfall
mehr, sondern etwas ganz alltägliches. Wenn man da jetzt ein
besonders gelungenes Beispiel heraus greifen will, dann würde
ich einerseits auf die Aktivitäten der "Virtuellen Hochschule
Bayern" hinweisen, weil es dort gelingt, auf einer sehr wirtschaftlichen
Basis qualitätsvolle Online-Angebote bereitzustellen, andererseits
aber auch multimedial anspruchsvolle Projekte, beispielsweise in
der Medizinerausbildung, die sehr fallorientiert und problemorientiert
vorgehen und zeigen, dass E-Learning wirklich den Problem- und Praxisbezug
deutlich erhöhen kann.

Moderator: Nun zur Frage, die unsere User auf Platz
3 der beliebtesten Fragen gewählt haben:

b.hahn: Lässt sich mit E-Learning für
die Hochschulen Geld sparen oder kommen da noch höhere Kosten
auf die Hochschulen zu?

Ulrich Schmid: Also ich würde sagen, man
kann, wenn man will, Geld sparen – das setzt aber voraus, dass man
sich genauer überlegt, was man will und dann möglichst
professionell und wirtschaftlich diese Pläne realisiert. Beispielsweise
indem man die Multimediaproduktionen an die einschlägigen Anbieter
auslagert und nur für das Qualitätsmanagement sorgt. Man
kann aber auch sehr viel Geld damit versenken, wenn man sich ganz
auf das Handmade der hoch bezahlten Professoren und ihrer Mitarbeiter
verlässt. Dann ist das sicherlich kein "Business-Case".

Moderator: Eine Nachfrage von:

knowledge: 90% aller Hochschulen in Deutschland?

Ulrich Schmid: Ja, in Deutschland.

Brenda: Stehen Qualität der Lehre und E-Learning
nicht in einem gewissen Zielkonflikt zueinander?

Ulrich Schmid: Ich würde sagen, es gibt schlechte
Lehre und schlechtes E-Learning. Gute E-Learning-Angebote werden
eine unvorteilhafte Lernsituation nicht aufwiegen. Letztlich kommt
es darauf an, dass das E-Learning-Produkt möglichst gut auf
die Nutzerbedürfnisse, die Lernstile der Lernenden, aber auch
auf die Didaktik in dem jeweiligen Fach und des jeweiligen Lehrers
angepasst ist.

studi: Welche Vorteile bieten sich denn für
Studenten, wenn eine Hochschule auf E-Learning setzt? Was ist machbar,
was sich mit "herkömmlichen" Methoden nicht realisieren
lässt?

Ulrich Schmid: Also ganz klar ein sehr viel höheres
Maß an (neudeutsch) Convenience (Bequemlichkeit), der Zugang
zu Lernunterlagen ist sehr viel einfacher, die Flexibilität
ist viel höher. All das, was üblicherweise genannt wird,
wenn es um Orts- und Zeitunabhängigkeit geht.
Ich würde ganz gern an der Stelle auch ein bisschen auf das
Thema Web 2.0 hinweisen, weil ich glaube, dass gerade ein Thema
wie "Podcasting" – oder auch der Einsatz von Blogs – den
Studierenden sehr einfache und dazu kostengünstige Tools bietet,
die ein sehr viel höheres Maß an Interaktion, Involvement,
Kommunikation, Feedback, Kooperation, kurz Beteiligung anbieten
und das halte ich für sehr, sehr wertvoll in der Lehre.

urs: Wie werden Studierende dauerhaft motiviert,
in einem Fernstudium an Diskussionen teilzunehmen?

Ulrich Schmid: Ich glaube nicht, dass man das
so allgemein beantworten kann. Es gibt den sicherlich richtigen
Hinweis auf die Bedeutung von Anreizen und Moderationen, aber ich
halte es daneben auch für ganz wichtig, dass das E-Learning-Angebot
oder die Diskussionsthemen sehr genau an die Bedürfnisse und
Interessen der Teilnehmenden angepasst werden. Aber wie gesagt,
eine "Goldene Regel" dafür gibt es wahrscheinlich
nicht.

Moderator: Es gibt Zustimmung:

joker: Anmerkung: Stimme voll zu, Convenience und
überhaupt Rahmenbedingungen sind bessere Argumente für
E-Learning als Qualitätsverbesserung. Schlechte Lehre wird
durch digitale Medien nicht geadelt und auch nicht umgekehrt.

MBW: @Urs @Herrn Schmid – das hat ja eindeutig
auch mit der Bereitschaft zur Kooperation zu tun.

jve: Um E-Learning aber wirklich nachhaltig zu
integrieren, sollte man dann Top-Down- oder Bottom-Up-Strategien
verfolgen? Bezogen auf Motivation und Anreiz der Dozierenden, die
das Ganze ja tragen müssen.

Ulrich Schmid: Aus meiner Sicht ist es unerlässlich,
dass eine Hochschulleitung eine klare Position und eine nachhaltige
Strategie zu dem Thema vorgibt. Also insofern Top-Down. Und ich
muss dazu sagen, dass ich hier einen großen Handlungsbedarf
sehe. Leider ist das Thema E-Learning für die meisten Hochschulleitungen
nach wie vor ein klassisches Delegationsthema. Neben dem Top-Down
braucht man aber auch die Bereitschaft Vieler und nicht nur der
Lehrenden, sich in technologiebasierten Lernumgebungen bzw. sich
für technologiebasierte Lernumgebungen zu engagieren. Das reicht
von denjenigen, die die Infrastruktur bereitstellen, bis zu denen,
die tatsächlich ein Lernmanagement-System (LMS) oder Ähnliches
einsetzen sollen. Meines Erachtens nach ist es ganz wichtig, dass
all diese Beteiligten mit guten Argumenten, aber auch der entsprechenden
Unterstützung dafür gewonnen werden.
In der HIS-Studie, die ich vorhin erwähnt habe, sagen im Übrigen
die meisten Hochschulen, die wir gefragt haben, dass die wichtigste
Maßnahme zur Steigerung der Nutzung von E-Learning durch die
Lehrenden die Bereitstellung einfach zu bedienender Software ist.
Ingesamt 94% und fast 90% der Befragten sagen nämlich, dass
sie Beratungs- und Trainingsangebote für besonders wichtig
halten.

Moderator: Viele User fragen zu weiteren Anreizen
für Lehrende, E-Learning an Hochschulen zu betreiben. Stellvertretend
zwei Fragen:

Brenda: Was haben Hochschullehrer davon, E-Learning
zu machen? Es ist aufwändig und sie bekommen ihr Gehalt doch
sowieso.

Hannes: Wie könnten Anreizsysteme für
Hochschullehrer aussehen?

Ulrich Schmid: Ich dachte jetzt auch nicht in erster
Linie an mehr Geld, sondern an befriedigendere Arbeits- und Lehrsituationen
und an zufriedenere Studenten. Das Thema Anreizsystem halte ich
für wichtig. In der Regel geht es dann um Reduktion des Lehrdeputats
und ähnliches, aber ich glaube, dass all diese externen Anreize
nicht ausreichen werden, aus einem internetkritischen Dozenten einen
begeisterten Blogger zu machen.

Moderator: Thema Blogs:

joker: Web 2.0 bedeutet letztlich Veränderung
der Lehr-/Lernkultur. Wie kann eine Hochschule so etwas flächendeckend
fördern, oder bleiben wir da wieder auf den Good Will von wenigen
angewiesen?

Ulrich Schmid: Ich glaube dass die Net-Generation
– ob die Hochschulen das wollen oder nicht – zu einer Veränderung
der Lehr- und Lernkulturen führen wird. Dennoch ist es jetzt,
sozusagen am Anfang dieser Innovationsdynamik, wichtig, dass die
Hochschulen ihre Treiber in dem Bereich identifizieren und gezielt
unterstützen. Das ist auch in Unternehmen so. Auch dort wird
jetzt zunehmend auf Blogs und ähnliches gesetzt und auch dort
spürt man, dass man mit einigen Wenigen vielleicht am Anfang
größere Schritte machen kann, als mit Vielen einen kleinen
Schritt.

stenograph: Halten Sie Bloggen für eine wünschenswerte
Beschäftigung eines Dozenten?

Ulrich Schmid: Absolut.

Hannes: Können Hochschulen mit E-Learning
Geld verdienen?

Ulrich Schmid: Ja. Ich habe ja schon gesagt, dass
man, wenn man Geld verdienen will, eine entsprechende Geschäftsstrategie
braucht und dazu gehört zunächst, sich klar zu werden,
was man mit dem E-Learning-Produkt tatsächlich erreichen will
und wie man ein solches Produkt möglichst wirtschaftlich herstellt
und einsetzt. In den letzten Jahren allerdings ging es nach meiner
Wahrnehmung ganz selten nur um ökonomische Gesichtspunkte beim
E-Learning, sondern vorwiegend um die Steigerung der didaktischen
Qualität, oder noch allgemeiner um die Imageverbesserung, weil
man sich vom Thema E-Learning gewissermaßen einen Modernitätsvorteil
verspricht. Auch das belegt übrigens unsere HIS-Befragung,
in der der überwiegende Teil der Hochschulen ihr Engagement
in Sachen E-Learning mit dem Hinweis auf eine bessere Außenwahrnehmung
und Konkurrenzvorteile begründet. Außerdem glaubt man,
dass man die Studierenden von heute nur noch erreicht, wenn man
in Sachen E-Learning aktiv ist. Wenn es allerdings um wirtschaftliche
Argumente geht, ist der überwiegende Teil der Hochschulen sehr
skeptisch. Meines Erachtens nach unbegründeterweise.

Moderator: Nachfrage zu bloggenden Dozenten:

stenograph: Sollte sich ein Dozent nicht lieber
um seine Lehrveranstaltungen und Sprechstunden kümmern?

Ulrich Schmid: Das eine Tun und das andere nicht
Lassen, würde ich sagen. Außerdem sind Blogs meines Erachtens
ein sehr wirkungsvolles Kommunikationsinstrument, das so manche
Sprechstundenminute ersetzen könnte.

adyckhoff: Viel E-Learning-Autorensoftware, die
ich kenne, ist aufwändig zu bedienen, so dass die Erstellung
von Inhalten Zeit kostet. Da muss sich noch einiges tun. Sollten
Dozenten die Möglichkeit haben, E-Learning-Content-Entwicklung
in Auftrag zu geben?

Ulrich Schmid: Ja, ganz genau. Die bisherigen
Erfahrungen zeigen, dass aufwändige Multimediaproduktionen
nicht wirklich wirtschaftlich und effizient von den Lehrenden produziert
werden können. Sie sollen das auch nicht tun. Ich bin der Meinung
dass wir dringend eine Professionalisierung bei anspruchsvollen
multimedialen Lernangeboten brauchen und zugleich den Lehrenden
Unterstützung in der Nutzung aller einschlägigen "Web
2.0"-Tools anbieten sollten.
Moderator: Ein Einwurf zu bloggenden Dozenten und gleich darauf
die nächste Frage:

MBW: @Stenograph: Das ist doch eine Art Sprechstunde,
die er von einem Kongress 1000km weit weg betreiben kann.

jve: Oft geht es aber leider darum, dass Hochschulleitungen
mit dem Einsatz von E-Learning Geld einsparen wollen, da sie E-Learning
als Ersatz für Lehre ansehen und damit mehr Studenten erreichen
wollen. Qualität ist dabei sekundär, oder?

Ulrich Schmid: Ich habe in meinem Studium durchaus
Lehrerfahrungen gesammelt, die sich nicht durch hohe Qualität
ausgezeichnet haben und damals stand das Thema E-Learning noch woanders.
Aber ich gebe Ihnen Recht, dass die Kommerzialisierungsvorstellungen
mancher Hochschulplaner kaum mit den tatsächlichen Möglichkeiten
des E-Learnings vereinbar sind.

Carla: Haben Sie selber eigentlich mal einen E-Learning-Kurs
besucht?

Ulrich Schmid: Oh ja, viele. Der letzte Kurs war
ein Weiterbildungsangebot unserer universitären Weiterbildungseinrichtung
zum Thema "Management".

tomleu: Ist E-Learning-Content für Hochschulen
auch für Unternehmen interessant und nicht zu theoretisch?

Ulrich Schmid: Leider haben Sie Recht. Das liegt
auch daran, dass unsere E-Learning-Projekte an Hochschulen in aller
Regel ausschließlich die Zielgruppe der Studierenden im jeweiligen
Seminarkontext vor Augen hatten und sich kaum oder nur mit großem
Aufwand für andere Nutzerbedürfnisse adaptieren lassen.
elo: Wie sinnvoll halten Sie aufwändige Multimediaelemente
in einem E-Learning-Kurs?Ulrich Schmid: Wenn es um die Herstellung
eines Problem- oder Praxisbezugs in den Naturwissenschaften, in
den Technikfächern, oder der Medizin geht, halte ich solche
Elemente für unverzichtbar. Außerdem machen sie, denke
ich, großen Sinn, wenn wir Jugendliche oder Kinder addressieren.
Aber ich denke, dass auch die sozial- und geisteswissenschaftlichen
Studierenden erfreut wären, wenn sich ihr E-Learning-Angebot
nicht wie ein Tabellenkalkulationssystem anfühlen würde.

Moderator: Viele Fragen zur Kooperation von Hochschulen
in Sachen E-Learning:

adyckhoff: E-Learning kann auch eingesetzt werden,
damit Studierende einer anderen Uni an einem Kurs teilnehmen können.
Viele Studierende, die ich kenne, fänden solche Angebote wünschenswert.
Wird es solch einen Austausch bzw. eine Zusammenarbeit zukünftig
vermehrt geben?

Timo: Welche Chancen und Probleme sehen Sie in
internationalen Kooperationen zwischen Universitäten beim E-Learning?

Ulrich Schmid: Was den Austausch zwischen Hochschulen
in Deutschland angeht, sind wir in der Tat über einige wenige
Pilotprojekte mit "Videoconferencing" oder "Teleteaching"
oder auch virtuellen Klassenräumen nicht hinausgekommen. Da
liegt der Teufel oft im Detail, die organisatorischen Probleme solcher
gemeinsamen Angebote lassen einen manchmal verzweifeln.
Die Zahnbürstengeschichte halte ich dagegen inzwischen für
überholt. Die Bereitschaft, hochschulübergreifend zu kooperieren,
ist deutlich gestiegen. Aber wie gesagt, die technisch-organisatorischen
Probleme sind manchmal überwältigend. Was die internationale
Kooperation angeht, sehe ich eine enorme Dynamik im Bereich der
OpenCourse-Ware oder OpenEducational-Ressources (OER). Inzwischen
haben über 200 der weltweit führenden Universitäten
mehrere tausend zum Teil sehr hochwertige Online-Kurse für
jeden frei verfügbar ins Internet gestellt, darunter zum Beispiel
das Massachusetts Institute of Technology (MIT) in Boston, Stanford
und die OpenUniversity in London. In diesem Zusammenhang können
wir auch eine sehr hohe Bereitschaft zur Kooperation zwischen diesen
Hochschulen feststellen. Außerdem haben sich inzwischen sogar
Google und CreativeCommons darauf verständigt, eine professionelle
Suchmaschine für OER-Content zu entwickeln. Die deutschen Hochschulen
sollten wirklich versuchen, in dieser Bewegung mit zuspielen.

Gneis: Wie kann man Exzellenz in E-Learning erkennen?

Ulrich Schmid: An den leuchtenden Gesichtern der
Lernenden.

stenograph: Wie soll man die Gesichter der Lernenden
sehen, wenn es keine Präsenzveranstaltung mehr ist?

Ulrich Schmid: Webcam.

Kämmerling: Reusable Learning Objects sind
sehr sinnvoll, doch ich kann das mit den technisch-organisatorischen
Problemen nur unterstreichen! Finden Sie nicht, dass durch politische
Förderung Anreizsysteme entwickelt werden können?

Ulrich Schmid: Ja. Ich glaube, dass die derzeitige
Situation in der Wissenschaftspolitik durch die Föderalismusdiskussion
leider eher ungünstig ist, wenn es um die systematische hochschulübergreifende
Bereitstellung von digitalen Lernmaterialien geht. Man kann nur
hoffen, dass es den Hochschulen selbst auffällt und dann entsprechende
Maßnahmen für eine bessere Koordination auch über
Hochschul- und Landesgrenzen hinweg getroffen werden.

elo: Wie viel Kostenaufwand und Arbeitszeitaufwand
planen Sie für die Erstellung eines E-Kurses, der ansonsten
zwei Wochen in Präsenz abgehalten wird?

Ulrich Schmid: Schwierige Frage. Es hängt
davon ab, ob es sich dabei um einen virtuellen Klassenraum handelt,
oder um ein Content-Rich-Lernmodul, ob es dabei um Lernergruppen
oder Einzellerner geht, ob es eine synchrone oder eine asynchrone
Lernsituation ist und so weiter und so fort… Kurz: Darauf gibt
es keine einfache Antwort.

Moderator: Gibt es trotzdem eine Faustregel?

Ulrich Schmid: Eine Faustregel gibt es nicht.
Aber (Kosten-) Beispiele: Soweit ich informiert bin, kostet ein
Onlineseminar-Angebot bei der "Virtuellen Hochschule Bayern"
etwa 50.000 Euro.

Timo: OER: Kann man da schon was zur nachhaltigen
Pflege des Materials sagen – oftmals ja ein wichtiger Punkt.

Ulrich Schmid: Ja. Das Qualitätsproblem in
diesem Bereich ist wahrscheinlich eines der größten.
Für eine gewisse Qualität bürgen natürlich die
dahinter stehenden Institutionen. In manchen Projekten wird dieses
Thema natürlich auch explizit behandelt, beispielsweise OER-Projekte
der "OpenUniversity" in London und auch das MIT hat ein
Qualitätssicherungssystem implementiert. In vielen anderen
Bereichen und gerade auch da, wo es nur um die Bereitstellung von
Audio- oder Videoaufzeichnungen als Audio- oder Podcast geht, ist
das Qualitätsthema leider total vernachlässigt.

Daniela Lücke: Wie können bspw. externe
Lehrbeauftragte stärker in den E-Learning-Alltag der Hochschule
einbezogen werden? Stichwort: Nutzung der Lernplattform, d.h. wenn
jemand bspw. an mehreren Hochschulen lehrt und verschiedene Lernmanagementsysteme
(LMS) vorfindet?

Ulrich Schmid: Das Problem mit der Vielfalt von
LMS betrifft leider nicht nur die Lehrenden, sondern auch die Studierenden.
Immer öfter hört man Klagen über die unterschiedlichen
zum Einsatz kommenden Tools und LMS, die jeweils eine verschiedene
Usability haben und es außerdem erforderlich machen, sich
andauernd neu an- und abzumelden. Leider sehe ich keine Alternative
auf der Systemebene. Wir werden im Gegenteil mit einer noch größeren
Zahl von LMS und ähnlichen Systemen rechnen müssen. In
Hamburg versuchen wir durch ein zentrales Identitymanagement-System
auf mittlerer Sicht auch Single-Sign-On (Maßnahmen für
eine einmalige Anmeldung bei verschiedenen Plattformen, Anm. der
Redaktion) zu ermöglichen.

Moderator: Ein sehr informierter User – vielleicht
müssten wir auch hier kurz klären, was gemeint ist:

Heinz Kriener: Welche Rolle spielt die MOODLE Plattform
in Hamburg und Deutschland, zusätzlich zu UKE Hamburg und Initiativen
in Baden-Württemberg?

Ulrich Schmid: MOODLE ist eine OpenSource-Lernplattform,
die immer mehr Anhänger im Hochschulbereich findet. Ich kann
leider nicht sagen, wie weit verbreitet dieses System inzwischen
ist. Ich weiß aus Hamburg, dass es in verschiedenen Departments
Einzug gehalten hat und habe auch schon gehört, dass MOODLE
den großen Konkurrenten aus der kommerziellen Welt den Rang
ablaufen soll.

Moderator: Ein Beitrag von:

Timo: Single-Sign-On ist ja an mehreren Hochschulen
ein Vorhaben, in Düsseldorf bspw. auch.

duck: E-Learning bereitet ja auch auf das Berufsleben
vor. Internationale Sitzungen per Internetkonferenz sind nicht unüblich.
Bereiten die Hochschulen darauf vor?

Ulrich Schmid: Das halte ich für einen ganz
wichtigen Gesichtspunkt, den wir bisher noch gar nicht diskutiert
haben. Ich glaube, es gehört inzwischen zu den grundlegenden
Kompetenzen, die man in einem Studium erwerben muss, mit IT-basierten
Wissensumgebungen umzugehen und diese erfahrenen und erlernten Techniken
auch in die Berufswelt hinein zutragen. Das erwarten die Unternehmen,
manche setzen es auch voraus. Diese E-Learning-Kompetenz gehört
meines Erachtens ganz wesentlich zur Employability, die Hochschulen
ihren Studierenden ja zunehmend versprechen.

Ben: Ist es via E-Learning jetzt oder zukünftig
möglich, eine Lehrveranstaltungen parallel für Teilnehmer
verschiedener Sprachen anzubieten (indem die Materialien übersetzt
werden)?

Ulrich Schmid: Sicher. Die Frage ist nur, was
es kostet.

Moderator: Einige Einwürfe kurz vor Schluss:

Timo: Schön wäre es ja schon, wenn gewisse
Standards bspw. für Lernmodule (Stichwort SCORM) (Sharable
Content Object Reference Model / Sammlung von Standards aus verschienden
Quellen, die Widerverwendbarkeit ermöglichen sollen, Anm. der
Redaktion) eingehalten würden.

MBW: Ich finde OpenSource ideal für Universitäten.
Ich vermute, dass die mangelnde Bereitschaft zur Kooperation bei
manchen auch damit zu tun hat, dass zumindest bei schriftlicher
Teilnahme alles Gesagte dann für immer festgeschrieben ist.
Inoffizielle Gespräche sind aber auch wichtig. Wie sehen Sie
das?

Ulrich Schmid: Kann ich gut nachvollziehen. Jeder
kennt die Erfahrung, im Internet vergangene Sünden wiederzufinden.
Ich halte das aber für ein kulturelles Problem, das sich wahrscheinlich
verändern wird, wenn die viel beschworene Google-Generation
an die Hochschulen kommt.

adyckhoff: Gibt es Best Practice-Beispiele an
deutschen Hochschulen, die Sie empfehlen können?

Ulrich Schmid: Also ich könnte aus dem Hamburger
Bereich eine Vielzahl von Projekten nennen, beispielsweise wenn
es um die Vermittlung von allgemeinen berufsqualifizierenden Fähigkeiten
geht, aber auch aus der Geschichtswissenschaft und der Informatik
usw. Ich finde es aber wichtig, nicht zu sehr auf die Endprodukte
und deren multimedialen Glanz, sondern viel stärker auf die
gelebte alltägliche Praxis im Umgang mit dem Internet an der
Hochschule zu schauen und da halte ich zum Beispiel ein Projekt
wie das "Podcampus" für beispielhaft, weil es zeigt,
dass man mit relativ geringem Aufwand sehr viel erreichen kann.

Moderator: So, die Chatzeit ist um, aber es sind
noch einige Fragen übrig: Wollen wir einige Minuten überziehen,
Herr Schmid?

Ulrich Schmid: Ja, sehr gerne.

tomleu: Sollte ein LMS wirklich Verwaltungsfunktionen
bieten oder nur Inhalte präsentieren?

Ulrich Schmid: Ich glaube, aus Lehrendensicht
spricht vieles dafür, dass ein solches System auch die Organisation
des Seminars erleichtert. Bis hin zur Prüfungssituation. Was
dagegen spricht, ist die Tatsache, dass solche Funktionen natürlich
die Komplexität erhöhen und die Usability erschweren.

elo: Halten Sie es für sinnvoll, einen Kurs
erstmal gut strukturiert, aber ohne viele Multimediaobjekte bereitzustellen
und diese dann im Nachhinein aufzubauen, oder sollte gleich von
Anfang an eine teure multimediale Komplettlösung her?

Ulrich Schmid: Gut strukturiert ist immer gut.
Und am besten ist es, wenn man den Aufwand von Anfang an möglichst
genau kalkuliert. Teure multimediale Komplettlösungen sind
nicht per se das Mittel der Wahl.

MC: Sehen Sie eine Gefahr, dass die schlechten
Seiten des Bolognaprozesses, wie z.B. die starke Erhöhung der
Prüfungsleitungen, den Einsatz von E-Learning in Richtung Rationalisierung
verengt (z.B. Multiple Choice), statt stärker auf qualitative
Aspekte wie bessere Lernbegleitung, Lernerzentrierung und alternativer
Bewertungsansätze zu setzen?

Ulrich Schmid: Ja, ich stimme Ihnen zu – leider
geht die Diskussion um E-Learning vor dem Hintergrund von Bologna
viel zu sehr in Richtung Effizienz. Allerdings bietet gerade der
Bolognaprozess auch eine Vielzahl von Anknüpfungspunkten für
einen sinnvollen Einsatz von E-Learning.Moderator: Letzte Frage
für heute:

stenograph: Wo bleibt beim E-Learning die "Aura
Academia"?

Ulrich Schmid: Was ist das?

Moderator: So, die Chatzeit ist auch schon um.
Das Schlusswort gebührt dem Gast.

Ulrich Schmid: Ich würde mir sehr wünschen,
dass wir endlich mehr Begeisterung für dieses Thema in allen
Bereichen der Hochschulen finden und wecken können. Ich sehe
allerdings im Moment eher eine noch zurückhaltendere und skeptischere
Grundhaltung im Hochschulmanagement und der Wissenschaftspolitik.

Moderator: Das waren etwas über 60 Minuten
e-teaching.org-Live-Chat mit Dr. Ulrich Schmid vom Multimedia Kontor
Hamburg (MMKH). Vielen Dank an Herrn Schmid für die Zeit und
die Antworten und vielen Dank an die User für die zahlreichen
Fragen. Das Chatteam wünscht allen Teilnehmern einen schönen
Tag.