Schritt für Schritt rückt die Wahl des ICANN @Large Direktoriums näher;
eine wichtige Etappe auf dem Weg zum
internationalen ICANN Board war die Nominierung der letzten beiden Kandidaten. Das
ICANN-Komitee selbst hatte Anfang August
fünf Kandidaten aus den Bewerberlisten ausgesucht: Alf Hansen,
Maria Cattaui, Dr. Oliver Popov
und Olivier Muron. Zwei weitere Plätze hatte ICANN
für Kandidaten, die von der Wählerschaft bestimmt werden konnten, vorgesehen.

Obwohl sich insgesamt über
30 Aspiranten aufstellen ließen, zeichnete sich schon nach wenigen Tagen ein
klarer Trend ab: die meisten der Bewerber stammten aus Deutschland und dementsprechend
erhielten die deutschen Kandidaten auch die meisten Stimmen. Zwar konnten die @Large Member
bis zum 8. September ihre Stimme abgeben, die Würfel fielen aber schon nach wenigen
Tagen. Andy Müller Maguhn setzte sich sofort an die Spitze und Jeanette Hofmann lag von
Anfang an auf Platz zwei. Schließlich erhielt das Chaos Computer Club-Mitglied 2686
Stimmen, der Wissenschaftlerin gaben 1270 Wähler ihre Stimme.
Damit erreichten beide spielend das
Klassenziel, wonach die beiden Kandidaten auf den endgültigen Stimmzettel kommen,
die über 2%, also im Falle Europas 471 Stimmen ihres Wahlkreises erhalten haben und
zwar aus mindestens zwei verschiedenen Ländern.
Auch auf Platz drei landete mit Lutz Donnerhacke von FITUG
ein deutscher Bewerber.

Für ICANN-Europa bedeutet diese Wahl der beiden @Large Kandidaten zweierlei. Zum einen
zeigt das Ergebnis, dass die deutschen @Large Mitglieder in Europa besonders aktiv sind, zum
anderen deutet die Auswahl der beiden freien Kandidaten darauf hin, dass die Wählerschaft
sich einen von wirtschaftlichen Zusammenhängen unabhängigen Vertreter wünscht.

Dass die fünf von ICANN nominierten Kandidaten fachlich qualifiziert sind, das Amt des
europäischen Direktors zu versehen, wird allgemein nicht bezweifelt. Allerdings machte
sich in Fachkreisen Erstaunen breit, weil die Amerikaner vor allem Vertreter aus der Wirtschaft
auf die Wahlzettel gesetzt hatten. Das internationale Direktorium soll jedoch vor allem die
Interessen der Nutzer vertreten und so straften eben diese die Auswahl ab, indem zwei
unabhängige Kandidaten nominiert wurden. Bei ICANN in Kalifornien soll man übrigens
nicht sehr glücklich gewesen sein über die europäische Wahl – "Hacker ins
Direktorium"? Das erscheint den ICANN-Bürokraten dann doch ein wenig verwegen.

Das
starke Engagement der Deutschen im Vergleich zum europäischen Ausland
ist bemerkenswert, liegt doch Deutschland im Nutzervergleich nur im
digitalen Durchschnitt. IT-Wunderländer wie Finnland oder die
Niederlande haben jedoch ein viel geringeres Interesse an den ICANN-Wahlen
gezeigt. Zum Vergleich: nach der vorläufigen ICANN-Statistik gab es in
Deutschland 20475 Eintragungen ins Wahlregister, in den Niederlanden
417 und in Finnland ganze 90. Und selbst in Bevölkerungsstarken Ländern
wie Frankreich ließen sich grade einmal 3040 Wähler eintragen. Woran
liegt das?

Vielleicht
fahren in den Sommermonaten weniger Deutsche in den Urlaub, die
Holländer sind ja bekanntlich sehr reiselustig. Und die Griechen
verbringen den August ebenso wie die Italiener kollektiv offline am
Strand. Tatsächlich haben von den gut 20.000 zugelassenen Wählern
nur ungefähr die Hälfte von ihrem Stimmrecht gebrauch gemacht.
Allerdings sind die Schwankungen zu groß, als dass man sie tatsächlich
nur auf das Ferienverhalten beziehen kann.

Ein
wichtiger Faktor ist der Bekanntheitsgrad von ICANN, der hauptsächlich
durch
Berichterstattung in den klassischen Medien zu beeinflussen ist. In
Deutschland nahmen sich
unter anderem der Spiegel, die Süddeutsche Zeitung und sogar die
Internetmuffel von der FAZ des Themas an und verhalfen den
Online-Wahlen von ICANN zu einem relativ hohen Bekanntheitsgrad. Selbst
in den USA ist die Wahl weder den klassischen Printmedien wie der New
York Times noch den Organen der Netizens wie Wired eine Zeile wert.

Darüber
hinaus ist das Thema ICANN den interessierten Usern durch verschiedene
Fachveranstaltungen ins Bewusstsein gerufen worden. Auf der Tagung des
ICANN-Studienkreis im März, beim Bertelsmann Seminar im Juni oder beim
ECLIP Seminar im August hatten Interessierte die Möglichkeit zur
Information und zum Austausch.

Die starke Beachtung, die den ICANN-Wahlen hierzulande entgegengebracht wird,
hängt vielleicht auch damit zusammen, dass die thematische Verknüpfung von
Internet und Governance in Deutschland auf eine breitere Schicht von Interessenten trifft.
Könnte es sein, dass wir zwar weniger Nutzer insgesamt haben, dafür aber über
eine politischere Userschaft verfügen? Haben die Deutschen mehr "Spaß´" an ernsten
Internetthemen, wie Regulierung und Verwaltung? Oder wollen die Deutschen bei einer
Weltbehörde, auch wenn sie nur Zahlen und Namen verwaltet, unbedingt mitmischen?
ICANN-Kenner Professor Wolfgang Keinwächter (Leipzig) meint dazu: "Deutschland ist zwar,
bezogen auf
das Internet, nur im europäischen
Mittelfeld aber diejenigen, die drin sind, sind besonders aktiv." Also doch die berühmte
Gründlichkeit?

Ebenso wenig wie man bei ICANN weiß, aus welchen Bevölkerungsschichten sich die
@Large Wähler rekrutieren, warum sie sich registrieren lassen und ob sie am Ende
tatsächlich von ihrem Stimmrecht Gebrauch machen werden, kann man diese Fragen
beantworten.
Die starke deutsche Beteiligung an den Wahlen lässt allerdings einen -wenn auch
spekulativen- Schluß zu: Die Chancen, dass ein Deutscher den Posten des
europäischen Internetdirektors erringt, stehen gut. Ob dann jedoch der Telekom-Mann
Schüler, der Netizen Andy Müller-Maguhn oder die Netz-Wissenschaftlerin
Jeanette Hofmann das Rennen macht, hängt nicht zuletzt damit zusammen, ob das
gros der Wähler einen unabhängigen Experten für geeigneter hält,
ihre Interessen zu vertreten. Bis es soweit ist, können sich die registrierten
Wähler in dem bei ICANN eingerichteten "Question and Answer" Forum informieren
oder im
europäischen Forum von Fitug diskutieren.

politik-digital: Sie haben den Sprung in die Reihe
der ICANN-Kandidaten an zweiter
Stelle geschafft. Haben Sie mit dieser großen Resonanz gerechnet? Woher kamen ihre Wähler?

Hofmann:Chancen habe ich mir schon ausgerechnet, sonst hätte ich ja meinen
Hut nicht in den Ring geworfen. Allerdings habe ich zum Zeitpunkt
meiner Kandidatur nicht geahnt, dass der Andrang auf der
europäischen Liste derart groß sein würde. Insofern hat mich das
Ergebnis dann doch überrascht.
Wer mich gewählt hat, ist schwer zu sagen. Wir wissen ja nicht mal,
wer eigentlich Mitglied bei ICANN ist. Einige alte Bekannte aus
früheren Tagen im Netz werden darunter sein, aber auch Menschen,
die eine unabhängige Kandidatin unterstützen wollten.

Jeanette Hofmann

politik-digital: Wie wollen Sie es schaffen
bei den europäischen @large-Mitgliedern
bekannt
zu werden?

Hofmann: Die Vorwahlen haben mir ja bereits einige Sichtbarkeit verschafft. Das
Wahlsystem hatte den wohl gewollten Effekt, dass die KandidatInnen
mit den meisten Voten die größte Aufmerksamkeit auf sich zogen.
Nähere Bekanntschaft kann man mit mir auf der europäischen
Mailingliste icann-europe@fitug.de schließen.
Ein Problem ist allerdings, dass bislang nur die deutsche Presse die
Wahl der ICANN Direktoren wichtig genug findet, um darüber
regelmäßig zu berichten. Der mediale Kanal zu einer breiteren
europäischen Öffentlichkeit ist derzeit ziemlich verstopft.

politik-digital: Welche Chancen rechnen Sie sich
gegen z.B. Andy Müller-Maghun aus?

Hofmann: Diese Frage stellen mir alle! Ich gehe davon aus, dass wir
unterschiedliche Wählerkreise ansprechen. Interessanterweise hat ja
nur ein Bruchteil derer, die ihre Mitgliedschaft aktiviert haben, auch
tatsächlich gewählt. Niemand weiß, wieviele Mitglieder sich bei der
eigentlichen Wahl an die virtuelle Urne begeben werden. Daher läßt
sich auch über die Chancen der sieben KandidatInnen bloß
spekulieren – und dafür sind andere zuständig 😉

politik-digital: Können Sie ihr Wahlprogramm in
Stichpunkten umreissen?

Hofmann: Ein Wahlprogramm, wie man es von Parteien kennt, habe ich nicht.
Sehr wichtig ist mir die Zukunft der At Large Membership. Deren
weiteres Schicksal soll ja durch eine Evaluierungsstudie geklärt
werden. Diese Studie hat zur Aufgabe, die direkte Beteiligung und
Repräsentanz der Nutzer, aber auch die Wahl der At Large
Direktoren grundlegend zu hinterfragen. Mein Vorschlag besteht
darin, dem Ergebnis dieser Studie durch das Schaffen von Fakten,
sprich: durch die Selbstorganisation der individuellen Nutzer,
zuvorzukommen. Notwendig ist jetzt, dass sich die Mitglieder innerhalb
der fünf Wahlkreise eine Struktur geben und handlungsfähig werden.
In Europa gibt es die Bereitschaft dazu. Daran will ich mich aktiv
beteiligen.
Ein weiterer Schwerpunkt ist das Domainnamensystem. Dessen
Reformierung ist auch Gegenstand meines derzeitigen
Forschungsprojekts. Domainnamen sind – wie IP Adressen auch – als
öffentliches Gut geschaffen worden. Das bedeutet keineswegs, dass
sich jede(r) willkürlich jeden Namen unter den Nagel reißen darf. Es
geht vielmehr darum, Regeln zu formulieren, die für einen egalitären
Zugriff auf den Namensraum sorgen. In der internationalen
Netzgemeinde wird die Kontroverse über das Domainnamensystem
inzwischen auf das Recht der freien Meinungsäußerung zugespitzt.
Der Gedanke, dass im Verteilungskonflikt um Domainnamen nicht
allein die Präsenz der individuellen Nutzer im Cyberspace verteidigt
wird, sondern auch das Recht, öffentlich Position zu beziehen, setzt
sich hierzulande erst allmählich durch.

politik-digital: In eigener Sache: Warum
sollten die Europäischen @large member für
Sie stimmen?

Hofmann: Zum Glück repräsentieren die sieben KandidatInnen leicht
unterscheidbare Fähigkeiten und persönliche Stile.
Meine
Kompetenzen liegen im Grenzbereich von Technik und Politik. Ich bin
Technikforscherin mit einem ausgeprägten Sinn für
gesellschaftspolitische Fragen – gerade auch solchen, die sich aus
der Entwicklung der Netzarchitektur ergeben. Im Unterschied zu den
anderen europäischen KandidatInnen trete ich unabhängig von
irgendeiner Organisation an. Aber für wen die europäischen At Large
Member stimmen sollen, das wissen sie selbst am besten.

politik-digital: Was interessiert Sie an ICANN? Reizt
Sie die top-level-domain Vergabe
oder glauben Sie, dass ICANN auch an politischem Einfluss gewinnen kann?

Hofmann: Die Regulierung des Namensraums ist aus meiner Sicht eine
politische Angelegenheit. Bestimmend für die Entwicklung des
Domainnamensystems ist gerade nicht, was technisch machbar wäre
(Hunderte neuer Top Level Domains, nur so zum Beispiel), sondern
was sich gegen den erklärten Widerstand der gut organisierten
Schützer von Warenzeichen und geistigem Eigentum durchsetzen
läßt.
An ICANN interessiert mich, was ich im Internet schon seit Jahren
mit ungebrochener Neugier verfolge: Die Mechanismen und Strategien,
die dieses dezentrale Gebilde zusammenhalten: Welche andere
Infrastruktur gesteht ihren einzelnen Gliedern derart viel Autonomie zu?
Welche Infrastruktur hatte jemals ein so rapides Wachstum verbunden
mit unkontrollierbaren Funktionserweiterungen zu verkraften – und wieso
gelingt das immer überhaupt?
Derzeit werden diese Fragen unter der Rubrik "Internet Governance"
diskutiert. ICANN ist der Versuch, einen Teil dieser
Governancefunktionen "netzgerecht" zu institutionalisieren.

politik-digital: Wäre es vorstellbar, dass ICANN
irgendwann zwischen Ländern vermittelt,
wenn es z.B. um Seiten mit volksverhetzenden Inhalten geht?

Hofmann: Nein. ICANN ist für Namen und Nummern zuständig, nicht für die
Regulierung von Diensten und Inhalten. Und das ist gut so. Zumindest
im Netz haben bescheiden dimensionierte Autoritätsansprüche die
größeren Aussichten auf Erfolg.

politik-digital: E-Demokratie und Online-Wahlen
sind ein beliebtes Thema. In wie weit
können die ICANN-Wahlen hier als Versuchmodell gesehen werden? Oder
können wir eher aus den Fehlern für die Zukunft lernen?

Hofmann: Wieso oder? Die Wahlen sind ein Experiment. Entsprechend läuft
einiges schief. Zu einem großen Teil ist das darauf zurückzuführen,
dass ICANN weder finanziell noch personell in der Lage ist, eine
globale Wahl durchzuführen. Zur Veranschaulichung: Für die 160.000
Mitglieder von ICANN ist eine einzige Person zuständig. Das führt bei
allen Beteiligten zu Frustration. Wir wissen jetzt, dass sich mit einer
200.000 Dollar-Spende der Markle Foundation keine Wahl abhalten
läßt. Das mag trivial klingen, die Konsequenzen daraus sind es nicht.
Sollen die Wähler etwa künftig einen Obulus entrichten, um das
Wahlrecht zu erlangen? Das ist nur eine von vielen Fragen, die sich
demnächst stellen werden.

politik-digital: Wird ICANN durch die @large Direktoren
demokratischer?

Hofmann: Sicher nicht allein durch die fünf At Large Direktoren, sondern durch
die Mitwirkungsansprüche der Nutzer, die sie hoffentlich mobilisieren
werden. Das gilt übrigens für alle Direktoren: sie sind so einflussreich
wie die Interessen, die sie vertreten.

politik-digital: Wie kommerziell darf das Internet
sein? Wie reguliert muss es sein?

Hofmann: Ich habe nichts dagegen einzuwenden, dass die Wirtschaft das Netz
schließlich auch entdeckt hat und damit nun Geld verdienen will. Das
Schöne am Cyberspace ist ja, dass es genug Platz für alle gibt. Zum
Problem wird die Kommerzialisierung allerdings, wenn das gesamte
Internet den Spielregeln des Marktes unterworfen werden soll. Die
ausufernden Besitzansprüche gegenüber Domainnamen sind nur ein
Beispiel dafür.
Regulierungsmaßnahmen sollten darauf zielen, dass das libertäre
Nebeneinander im Netz gewahrt bleibt. Davon profitieren wir
schließlich alle.

politik-digital: Sie sind eine der wenigen
weiblichen Kandidaten und dazu noch aus dem
nicht so stark vertretenen Wissenschaftssektor, spielt das im ICANN-Umfeld eine Rolle?

Hofmann: Ja. Eine weit größere als ich im Jahr 2000 noch für möglich gehalten
hätte.

politik-digital: Zum Schluss noch die
leidige Finanzierungsfrage: Sollten Sie
Direktor werden, wie werden Sie diese Tätigkeit finanzieren und organisieren?

Hofmann: Ich bin in der dankbaren Situation, dass die Verwaltung des Internet
mein Forschungsfeld ist. Die Beschäftigung mit ICANN ist sozusagen
mein Broterwerb. Meine Arbeitgeber unterstützen meine Kandidatur
und haben mir zugesagt, für zusätzliche Kosten aufzukommen. Mit
dem Salär eines Direktors wird sich allerdings nicht der Aufbau der At
Large Membership finanzieren lassen. Wir benötigen einen
europäischen Fond, der unabhängig von der Person des Direktors
Mittel für die Aufgaben, die mit diesem Amt verbunden sind,
bereitstellt.

politik-digital: Sie haben den Sprung in die Reihe der
ICANN-Kandidaten mit über 2800
Stimmen geschafft und damit fast alle anderen Bewerber abgehängt. Haben
Sie eine Erklärung für das große Wählervertrauen?

Müller-Maguhn: Als Aktivist und Sprecher des CCC bin ich im Themenkreis Internet und
Gesellschaft ja schon eine Runde unterwegs. So gesehen könnte man behaupten,
daß ich nicht erst seit der ICANN-Wahl "Wahlkampf" betreibe, sondern
mich eben schon 10 Jahre auch als Sprecher gegenüber der Presse und
auf zahlreichen Podiumdiskussionen für freien Informationsfluss und
die Würdigung des Netzes als öffentlichen Raum kümmere.
Ein bisschen überrascht war ich allerdings selbst.

politik-digital: Woran liegt es eigentlich, dass vor
allem die Deutschen die
Kandidatenliste dominierten? Warum ist das Thema ICANN im Ausland so
wenig bekannt?

Müller-Maguhn: Offenbar hat die von Spiegel und Heise ja doch relativ
intensiv betriebene
Berichterstattung über Icann, die bevorstehende Wahl und die Möglichkeit,
sich als Wähler registrieren zu lassen doch ziemliche Wirkung gehabt.
Es macht ein bisschen den Eindruck, als seien die Internet Nutzer
in Deutschland, die sich auch um die gesellschaftlichen Folgen der
Technologie Gedanken machen doch relativ zahlreich im Gegensatz
zu anderen europäischen Ländern.
Offenbar haben in vielen anderen Ländern die Medien die Relevanz
des Themas noch nicht erkannt.

politik-digital: Wie wird ihr Wahlkampf jetzt ablaufen?
Digital oder auch analog?
Haben Sie "Wahlkampfhelfer"?

Müller-Maguhn: Der "Wahlkampf" hat ja zum Glück mit dem, was man normalerweise
mit dem Begriff "Wahlkampf" assoziert nicht viel zu tun. Also keine
Luftballons und auch keine Plakate mit blöden Sprüchen. Ich habe auch
keine Wahlkampfhelfer.
Was momentan passiert ist, daß sich eine Kommunikationsbasis zwischen
den verschiedenen Nutzern in den europäischen Ländern aufbaut, damit
so etwas wie eine europäische Vertretung überhaupt möglich ist. Das
nimmt viel Zeit in Anspruch, viele E-Mails, teils direkt, teils über
Mailinglisten und noch mehr Presseanfragen aus allen möglichen
europäischen Ländern. Nach derzeitigem Stand werde ich wohl
im September auch noch ein bisschen in Europa herumreisen und
mich ein paar Diskussionen stellen.

politik-digital: Wie wollen Sie es schaffen bei den
europäischen @large-Membern bekannt
zu werden?

Müller-Maguhn: Also, derzeit habe ich nicht den Eindruck, daß es mein Problem ist, bei
den europäischen @large-Member bekannt zu werden, die Schwierigkeit
besteht eher darin, eine Kommunikationsbasis für inhaltliche Auseinan-
dersetzung aufzubauen.

politik-digital: Können Sie ihr Wahlprogramm
in Stichpunkten umreissen?

Müller-Maguhn: Mehr Transparenz, mehr Beteiligungsoptionen, Dezentralisierung.
Ich habe nichts gegen eine Erweiterung des Netzes um kommerzielle
Bestandteile, aber etwas gegen eine Vereinnahmung des öffentlichen
Raumes durch kommerzielle Interessen.

politik-digital: Was interessiert Sie an ICANN? Reizt
Sie die top-level-domain Vergabe
oder glauben Sie, dass ICANN auch an politischem Einfluss gewinnen kann?
Wäre es vorstellbar, dass ICANN irgendwann zwischen Ländern vermittelt,
wenn es z.B. um Seiten mit volksverhetzenden Inhalten geht?

Müller-Maguhn: Es ist mir an einigen Stellen ein persönliches Anliegen,
daß die Architektur
des Netzes nicht in die Hände von Industrieunternehmen und Regierungen
fällt, die kein Verständniss für den globalen Kulturraum Internet haben.
Die Entscheidungen, die bei ICANN gefällt werden, haben weitreichende
Entscheidungen – auch auf das Internet als Medium und somit auf die
Gesellschaft. Derzeit gibt es eine Reihe von schwellenden Konflikten,
die nach meiner Einschätzung eine klare Interessensvertretung der
Netzbewohner im ICANN braucht.
Die Gefährdung des free flow of information geht dabei derzeit eher
von Industrieinteressen aus. Derzeit.

politik-digital: E-Demokratie und Online-Wahlen
sind ein beliebtes Thema. In wie weit
können die ICANN-Wahlen hier als Versuchmodell gesehen werden? Oder
können wir eher aus den Fehlern für die Zukunft lernen?

Müller-Maguhn: Die ICANN Wahl hat ziemlich wenig mit einer Wahl in einer repräsentativen
Demokratie gemeinsam. Hier gibt es viele Besonderheiten zu beachten.
Online-Wahlen halte ich auch nicht durchgehend für sinnvoll, weil
Demokratie zunächst einmal heißen muß, gesellschaftliche Transparenz
aufzubauen und die Informationen verfügbar zu machen, auf deren Basis
man sinnvolle Entscheidungen im großen wie im kleinen fällen kann.

politik-digital: Wird ICANN mit den neuen Direktoren weniger USA-lastig und
regierunsnah? Wird ICANN demokratischer?

Müller-Maguhn: Zumindest ist die diesjährige @large-Wahl – bei allen Einschränkungen –
wohl ein Schritt in die richtige Richtung um tatsächlich zu Nutzer-
legitimierten Entscheidungen und einem dezentralen Ansatz weg
von reiner US-Regierungsdominanz zu kommen. Diesbezüglich
bleibt aber noch viel zu tun.

politik-digital: Wie kommerziell darf das Internet sein?
Wie reguliert muss es sein?

Müller-Maguhn: Das Internet ist ein globaler Kulturraum, der
viele unterschiedliche Auffasungen
über viele Fragestellungen verbindet. Das soll auch so bleiben.
Kommerzielle Anwendungen finden unter anderen Regelungen statt
als nicht kommerzieller Gedankenaustausch. Insofern sollten die
einzelnden Anwendungsbereiche unter Ihren eigenen Regelungen
stattfinden. Die Übertragung kommerzieller Regeglungen auf
nichtkommerzielle Räume sehe ich als ein Verbrechen an der Sache.

politik-digital: Zum Schluss noch die leidige
Finanzierungsfrage: Sollten Sie
Direktor werden, wie werden Sie diese Tätigkeit finanzieren und organisieren?

Müller-Maguhn: Ich finanziere meine eigene Arbeit grundsätzlich unabhängig, da
verweise ich jetzt mal aus Zeitgründen auf meine offiziellen
Bewerbungserklärungen zu dieser Frage. Organisation
selbstverständlich zum größtenteil über das Netz. Das mache
ich nun seit 10 Jahren.
Transparenz wird natürlich ein Thema, das ebenso wie begleitende
(Rechts-)beratungen, Zusammenkünfte von Vertreten europäischer
Nutzervereinigungen etc. finanziert werden muß. Diese Fragen
werde ich aber ggf. nicht selbst sondern in Absprache mit anderen
klären.
Ich sehe mich ja auch als Kandidat für diesen Direktoriumsposten,
als Vertreter eines Netzwerks von Menschen.