Kommentare zu: Jan Engelmann: Lobbyist für die Urheber

Von: Jan Engelmann

Jan Engelmann — Fri, 27 Apr 2012 20:07:11 +0000

@H-stt Ja, auch mein Eindruck ist, dass noch viel mehr Zeit und Sorgfalt in die Aufklärung über CC-Lizenzen investiert werden muss. Wir werden nächste Woche auf der re:publica zusammen mit iRights eine Broschüre vorstellen, die die nicht-intendierten Folgen der “Non commercial”-Bedingung behandelt, das alles in (hoffentlich) sehr zugänglicher Sprache.

Von: H-stt

H-stt — Fri, 27 Apr 2012 07:50:21 +0000

Lizenzbestimmungen: Ich war am Mittwoch Abend bei einer Diskussionsveranstaltung auf der ein Journalist, der über Sharing und Mashup schreibt ein Referat hielt. Er hatte alle CC-Bilder falsch lizensiert und nutzte sie damit rechtswidrig. Als ich ihn darauf ansprach und ihm die Lizenz erklärte, gab er zu, dass er das bis dato nicht verstanden hatte.

Anwesend waren außerdem Urheberrechtsexperten der örtlichen juristischen Fakultät. Keinem von ihnen war das Problem aufgefallen.

Von: Jan Engelmann

Jan Engelmann — Thu, 26 Apr 2012 10:18:53 +0000

@Telanor: Sorry, da haben wir uns offenbar komplett missverstanden. Sicherlich war die GFDL in manchen Punkten präziser, was die Pflichten bei der Nachnutzung anging. Allerdings hatte sie eindeutig Nachteile in der praktischen Handhabbarkeit. Die Einschätzung, es habe sich bei der Umstelling der freien Lizenz um eine “Enteignung” gehandelt, halte ich deshalb für übertrieben. Im übrigen involvieren wir uns ja aktiv in den Drafting-Prozess zur CC-Version 4.0, wo u.a. auch über die Details bei der Attributionspflicht diskutiert wird. Verbesserungsvorschläge aus der WP-Community nehmen wir dazu gerne auf.

Von: Tolanor

Tolanor — Wed, 25 Apr 2012 22:10:05 +0000

@Jan: Wenn ich mich recht erinnere, ist Wikimedia der Überzeugung, dass für die lizenzgerechte Nachnutzung die Autorennennung, um die es mir geht, gar nicht nötig ist. Solange man an dieser Einstellung nichts ändert (hat man? Würde mich ja freuen.), sollte man lieber nicht damit hausieren gehen, man sei “Lobbyist für die Autoren”.

Von: Jan Engelmann

Jan Engelmann — Wed, 25 Apr 2012 21:10:37 +0000

@Tolanor: Die Problematik der nicht-lizenzkonformen Weiternutzung von Wikipedia-Inhalten ist in der Tat ein großes Problem. Die Lizenzbedingungen von Creative-Commons sind leider immer noch zu wenig bekannt. Die Verbesserung der Situation ist eines unserer vordringlichen Ziele für 2012. Aber sie wird sicher nicht als großangelegte Abmahnoffensive erfolgen.

Von: Tolanor

Tolanor — Wed, 25 Apr 2012 19:12:13 +0000

Und ich sehe bisher keinen Beleg, dass sich Wikimedia für die Rechte von “Urhebern”, insbesondere die Urheberrechte von Wikipedia-Autoren einsetzen würde. Für die Autoren an sich schon, da gibt es ja diverse Initiativen, aber für deren Urheberrechte? Wo ist nochmal Herrn Engelmanns Einsatz dafür, dass das mir und uns mit der GFDL und ja im Prinzip auch mit der CC-Lizenz seit 2009 zugestandene Recht auf Namensnennung eingehalten wird? War nicht im Gegenteil Wikimedia Deutschland mit dabei, als es 2009 daran ging, die Autoren kollektiv zu enteignen?

Von: julia seeliger

julia seeliger — Wed, 25 Apr 2012 11:35:29 +0000

So, so. Es liegt “am Kommunikationsstil”, dass mehr Männer als Frauen “Alphablogger” sind.

Das zweifle ich als “Unsinn” an.