Gute Frage. Ich bin kein Jurist, aber Wikia, der Provider des Wikis, kommt natürlich seinen Impressumspflichten nach. Die Betreiber von GuttenPlag sind wiederum Wikia bekannt und nutzen die Software entsprechend der Wikia-Richtlinien, aber nach außen anonym. So könnte es funktionieren.

Die Frage ist sehr interessant, doch bei genauerem Nachdenken stellt sie sich nicht. Die vielen Helfen, die jeweils zu den gleichen erschreckenden Rechercheergebnissen kommen, entkräften doch eher den Vorwurf der Parteinahme. Klar, ist es eine einseitige Ansammlung von Beweisen, doch je mehr Menschen mitmachen, je “repräsentativer” (dummer Begriff) werden doch die Ergebnisse. Die Seite trägt Ergebnisse zusammen – nicht mehr und nicht weniger. Die Wertung verbleibt bei der Öffentlichkeit. Dass die Betreiber anonym bleiben wollen, kann ich verstehen. Die Anonymität ist zugleich ein angenehmer Gegenentwurf zur Guttenberg`schen Personalisierung.

Die Impressumpflicht gilt für geschäftsmäßige Nutzung. So lange die GuttenPlag-Betreiber nichts verkaufen oder bewerben, fallen sie m.E. nicht darunter (aber auch ich bin kein Anwalt).

Was hier geschieht ist so offensichtlich. Man bastelt eine Verschwörungstheorie. Und warum das Alles ? Um einen Mann zu retten, der von den Medien, vor Allem von BILD als Lichtgestalt hochstilisiert wurde und dies um mit ihm einen Star als Bundeskanzlerkandit zu haben. Es ist Bürgerpflicht sogar,Betrügereien wie die von Guttenberg aufzudecken. Heimliche Mächte dafür verantwortlich zu machen ist nur eine neue schlimme Verfehlung ! Warum werden z.B. nicht einmal die Lügen und Betrügereien von BILD ins Visier genommen ? Am 23.02.2011 hatte BILD mittags gegen 15 00 noch eine Umfrage auf den Internetseiten, die besagte, daß eine satte Mehrheit den Rücktritt von Guttenberg forderte, nur wenige waren dagegen. Wir wollten die Entwicklung der Umfrage am Abend nachschauen. Die war aber entfernt. Die LeserInnen sollten nun per Brief oder Fax abstimmen. Abends in “hart aber fair” zeigte Plasberg dann die BILD vom 24.02.2011 : Titel: 87 % der BürgerInnen stehen hinter Guttenberg ( sinngemäß ). Glatte Lüge, glatter Betrug !!! Das sollten Sie hier einmal thematisieren !

“seinen Doktortitel freiwillig zurückgab”….

Man kann einen Doktortitel nicht “freiwillig zurückgeben”. Er kann einem nur aberkannt werden, was ja inzwischen geschehen ist.

plappert der Autor hier nur nach, was Guttenberg ihm vorgab?

(und weiter)

“Der Blogger Robin Meyer-Lucht ist überzeugt: Ein vergleichbares redaktionelles Projekt in den Print-Medien hätte in entsprechend kurzer Zeit niemals zu solch umfangreichen und schnellen Ergebnissen führen können.”

ehem! Robin Meyer-Lucht ist nicht einfach ein “Blogger”. Wenn überhaupt, dürfte man ihn als “Herausgeber des Mehrautorenblogs Carta” bezeichnen, seine Qualifizierung, für sein Zitiert-Werden in diesem Artikel ist wiederum dann doch eher in seiner Funktion als Medienwissenschaftler zu sehen und die Bezeichnung als “Blogger” fühlt sich ein wenig nach Degradierung an.

“Es bleibt unklar, wer letztendlich für diesen offensichtlichen Erfolg der Netzcommunity verantwortlich zeichnet.”

Häh?? Die Verantwortung für den Erfolg liegt bei der Netzcommunity selbst und nicht bei dem Betreiber des Wikis. Welchem altbackenen Blick auf das Netz folgt der Autor des Artikels hier eigentlich? “Top-Down”? Vergiss es. Die Netzcommunity bedient sich eines Instruments und sie selber ist verantwortlich für den Erfolg. Der Betreiber steht da völlig im Hintergrund.

Der gesamte Artikel macht einen zusammengestückelten Eindruck, als hätte da jemand sich ganz nach Guttebergscher Manier ein wenig Halbwissen angelesen und dieses zu einem Artikel verwurschtelt.