Es gibt auch demnächst noch ein Barcamp zum Thema OpenGov in Wuppertal am 12.11.2011: http://openetherpad.org/opengovwtal

(Ist die Nachfolge des #opengovcgn in Köln vom Januar)

Ansonsten glaube ich, dass wir zusätzlich zur Bürgerbeteiligung auch langsam mal eine Politikerbeteiligung brauchen, denn noch ist das ja alles sehr separiert voneinander.

Ich kann dieser Analyse nicht ganz folgen. Aus meiner Sicht wurden in einigen Sessions (und in den Gesprächen in den Pausen) sehr wohl die, die einzelnen Projekte umgebenden politisch-administrativen Rahmenbedingungen und der daher notwendige (und teilweise bereits stattfindene) Kulturwandel in Verwaltungen und Politik angesprochen und diskutiert. Zudem waren bei diesem Camp schon deutlich mehr Teilnehmende dabei, die ich nicht zu der “Szene” zählen würde.

Besten Gruß,
Oliver Märker
(Zebralog)

Selbstverständlich können wir in unserer Analyse lediglich einen Ausschnitt des BarCamps widerspiegeln. Aufgrund der terminlichen Überschneidungen konnte ich wie alle anderen Teilnehmer leider nur vier Sessions beiwohnen. Meine Einschätzung basiert daher auf den aus diesen Sessions gewonnenen Eindrücken, den Diskussionen im großen Plenum sowie den Kurzvorstellungen der einzelnen Sessions am Vormittag. Damit sollten nicht alle Sessions grundsätzlich kritisiert werden. Tatsächlich nahmen mehrere Vertreter aus der Verwaltung am BarCamp teil. Die fehlende Einbindung politischer Entscheidungsträger wurde jedoch auch in der abschließenden “final session” bedauert. Zudem wäre eine umfassendere und zentrale Dokumentation der Ergebisse aller Sessions zu befürworten. Dadurch könnten alle Teilnehmer in Zukunft auf der Basis eines einheitlichen Diskussionsstandes debattieren und weitere Strategien entwickeln.

“Selbstverständlich können wir in unserer Analyse lediglich einen Ausschnitt des BarCamps widerspiegeln.”

Wenn man den Anspruch hat, eine “Analyse” einer Veranstaltung durchzuführen und die Ergebnisse dieser “Analyse” zu veröffentlichen, reicht es “selbstverständlich” nicht aus, nur einen Ausschnitt der Veranstaltung widerzuspiegeln – außer dieser “Ausschnitt” ist repräsentativ für die gesamte Veranstaltung, was zum einen nicht der Fall war und zum anderen hätte in der Veröffentlichung in irgendeiner Form dargelegt werden müssen.
Vielleicht graden wir aber auch erst einmal die journalistische Darstellungsform ein wenig runter von “Analyse” zu Veranstaltungsbericht. Dann braucht der Bericht auch nicht mehr solch hohen Ansprüchen gerecht werden.

Wenn dann noch Sätze wie
“So wagte sie unter anderem zu bezweifeln, dass Bürger ihre Gehaltsdaten gerne publiziert sähen.” in den weniger (auf-)wertenden Satz “Die Bundestagsabgeordnete Dorothee Bär (CSU) bezweifelte, dass Bürger ihre Gehaltsdaten gerne publiziert sähen” umgeschrieben würden und

Sätze wie “Häufig wird Open Government noch immer auf die technische Ausgestaltung von Transparenz und twitternde Abgeordnete reduziert” belegt würden (war mir persönlich neu, dass eine solche Interpretation “häufig” (von wem?) formuliert wird.

Mit ein wenig mehr redaktioneller Überarbeitung und (!) Kürzung des Konferenzberichts hätte aus dem guten Ansatz des Artikels ein gutes Ergebnis erzielt werden können.

Gruß,

Martha