darf man erfahren, warum es ausgerechnet von diesem Chat kein Transkript gibt? Ich fände das sehr brauchbar, um das ganze auch z.B. hörgeschädigten zugänglich zu machen. Ein Gespräch, bei dem der Gesprächspartner (grösstenteils) aus Steuergeldern und der Moderator und die Technik aus Rundfunkgebühren gezahlt werden, sollte eine Abschrift drin sein. Wenn es am Personal mangelt, stelle ich gerne eine bereit.

Hallo, die Videoaufzeichnung ist wieder in besserer Qualität online. Ein Transkript, also eine Abschrift des Chats, wird es leider nicht geben.

Gibt es irgendwo ein Transcript?

Wo ist das Video denn hinverschwunden? War zwar in einer bedauerlich schlechten Qualität, aber es deswegen gleich ganz zu entfernen? Wüsste zur Qualität auch gerne, warum es Hobby-Medienmachern beim Castor möglich war sauber syncronisierte Livebilder zu senden, aber es der Tagesschau nicht möglich ist ein Video in annehmbarer Qulität zu produzieren. Sollte als konstruktive Kritik verstanden werden.
Finde grundlegend Instrumente wie direkte Fragestunden an Politiker, ePetitionen und ePartizipation sehr positiv, aber warum muss das immer technisch so schlecht umgesetzt werden. Ich entwickle selbst Webites und Webanwendungen und weiß das es besser geht.
Ganauso müsste das nervige abschreiben der Spamschutzbilder und das nachträgliche löschen von Mehrfachklicks (z.b beim Zähler der Abstimmung über die Fragen) derselben IP nicht sein, wenn man dies gleich beim verarbeiten über die IP abgleicht. Um dem Datenschutz gerecht zu werden könnte man diesen abgleich verschlüsselt machen.
Nur so ein paar kreative Tips am Rande um nicht nur zu meckern, sondern auch was beizutragen.

Bei aller berechtigten Kritik an der Sicherheitspolitik des Bundesinnenministers (und ohne mich jetzt zum Pressesprecher des BMIs zu machen): Befasst man sich näher mit ihm und seinem Ministerium, fallen auch einige andere Punkte auf. Das BMI lässt beispielsweise Gesetzesentwürfe im Internet diskutieren (www.e-konsultation.de ist zwar noch sehr formal und funktioniert nach ziemlich komplizierten Prozessen) und “denkt” in Richtung ePartizipation. Soweit ich weiß, ist das auch eine “Ministersache”, d.h. Schäuble ist persönlich damit befasst. Der Mann ist also meines Erachtens differenzierter als sein Bild in der Öffentlichkeit.

Herr Schäuble hat sich bereit erklärt, live den Usern im Chat zur Verfügung zu stehen.
Ihn inhaltlich in die Kritik zu nehmen, ist ok.
Aber in zu bashen finde ich unangebracht.
Wer ohne die Brille “der-erzählt-doch-ohnehin-nur-was-ihm-in-den-kram-passt” mal genau zuhört, erkennt, dass Herr Schäuble durchaus auf die Fragen der User eingeht und sich bemüht hat, den Fragen nicht auszuweichen.
Man muss mit Herrn Schäuble inhaltlich nicht übereinstimmen. Aber ihm zuhören sollte man schon!

Hallo Gregor Tebone, die Fragenauswahl im Live-Chat übernimmt unser Partner tagesschau.de – und das in einer Livesituation unter großem Zeitdruck. Neben der Userabstimmung werden dabei auch journalistische Kriterien angelegt (u.a. Aktualität, Prägnanz, Relevanz). Auch formale Gründe können angesichts der Live-Situation eine Rolle spielen: Die Länge der Fragen ist beispielsweise unter Umständen genauso entscheidend wie andere Gründe. Wir können leider nur immer wieder in den Regeln, den FAQs und der Ankündigung darauf hinweisen, dass die User sich möglichst kurz fassen und möglichst prägnante Fragen stellen (und Fragen auch möglichst einzeln stellen, der genannte Beitrag beinhaltete meines Wissens eine komplexe Kette von Fragen, die man live ohne mehrfaches Lesen kaum erfassen konnte). Die beiden anderen sehr langen Fragen, die ähnlich viele Stimmen hatten, wurden ja auch im Chat gestellt. Letzendlich kann man es leider nie allen recht machen – jeder will, dass seine Frage gestellt wird. Dann müssten wir aber zwei bis drei Tage am Stück chatten. Und wir wollen die Fragen nicht editieren bzw. die verfügbaren Zeichen für einen Eintrag stark verkürzen.
Und wer jetzt hier versucht ist, “Zensur” zu rufen, möge bitte die Transkripte unserer Chats auf kritische Fragen hin überprüfen (www.politik-digital.de/chats). Persönliche Angriffe, falsche oder nicht überprüfbare Tatsachenbehauptungen, Beleidigungen oder Unterstellungen werden wir jedoch weiterhin nicht dulden.

Warum wurde eigentlich die Top-Frage aus dem Pre-Chat nach der Gewaltenteilung nicht gestellt? Wenn aus Herrn Schäubles Ministerium immer und immer wieder verfassungswidrige Gesetzesvorschläge kommen und sich Herr Schäuble auch nicht entblödet, das Bundesverfassungsgericht dafür zu schelten, dass es diese auftragsgemäß stoppt, scheinen da doch grundlegende Probleme im Demokratieverständnis vorzuliegen. Denen auf den Zahn zu fühlen wäre schön gewesen. Schade, Politik-digital, Chance vertan.

Wie nicht anders zu erwarten, hat der Bundesinnenminister auch an dieser Stelle wieder nur die uebliche Konservenkost praesentiert. Jegliche Fragen, die tiefer in die Materie gefuehrt haetten, wurden mit den schon bekannten Argumenten abgewiesen. Zwischendurch war er ja auch mal wieder richtig pampig.
Dass dieser Mann ganz offensichtlich die eigenen Erlebnisse nicht verarbeitet hat, und stattdessen nun die Republik mit seinen Vorstellungen zu Sicherheit und Kontrolle geisselt, stoesst umso uebler auf, nachdem sich gewisse Politiker(innen) herausnehmen, anderen europaeischen Staaten die Demokratie erklaeren zu wollen.