Die Argumentation ist korrekt durchaus nachvollziehbar. Es sollte jedoch nicht vergessen werden, dass OpenData heute (leider) noch ein zumeist theoretisches Zukunftsthema ist und so weit gefasste soziale Bedenken in Bezug auf andere Kontinente OpenData in Europa nicht blockieren sollten.

Repräsentative Demokratie

Schwarz: Was soll an unverdienten Knappheitsgewinnen anstößig sein? Unverdiente Knappheitsgewinne gibt es immer, unverdiente Knappheitsgewinne müssen sein!

Rot: Wir bemühen uns redlich, dass unverdiente Knappheitsgewinne nicht zu groß werden, und wenn alle dabei mithelfen, werden auch die Bedürftigen unter euch weitestgehend von der Pflicht entbunden, an der Vergrößerung unverdienter Knappheitsgewinne mitzuwirken.

Gelb: Hände weg von unverdienten Knappheitsgewinnen! Gehört alles uns!

Grün: Wir können uns zwar vorstellen, dass es ohne unverdiente Knappheitsgewinne auch keine Umweltverschmutzung mehr gibt, aber keiner kann von uns erwarten, dass wir arbeitslos werden.

Ganz rot: Wenn wir die Hälfte aller unverdienten Knappheitsgewinne wieder unter das Volk verteilen, merkt bestimmt keiner, dass wir die andere Hälfte dann ganz für uns haben. Und wenn es dann soweit ist, gibt sich das Volk bestimmt auch mit einem Drittel zufrieden.

Vorschlag: Wir streichen alle unverdienten Knappheitsgewinne (Kapitaleinkommen auf Kosten der Mehrarbeit anderer), damit alle, die wirklich etwas leisten, sich an verdienten Knappheitsgewinnen (aufgrund technologischer und kultureller Innovation) erfreuen können.

Wer Schwierigkeiten hat, sich mit diesem gut gemeinten Vorschlag anzufreunden, sollte sich zunächst darüber informieren, was passiert, wenn in dieser Richtung nichts passiert:

http://opium-des-volkes.blogspot.com/2011/07/was-passiert-wenn-nichts-passiert.html

Anders gesagt: Nicht alle offenen Daten werde für alle einfach zugänglich machbar sein (und umso mehr Datenbanken offen sind, desto komplexer wird deren Geflecht werden), aber diejenigen, die sich Zugang verschaffen könen, müssen Vermittler werden.