]]> Was wird in Zukunft privat, was öffentlich sein? Die 4. Initiative des Co:llaboratory für Internet und Gesellschaft sucht nach Antworten auf diese Frage, indem es drei Zukunftsszenarien entwirft, in denen Privatheit und Öffentlichkeit nicht mehr sein werden, was sie heute zu sein scheinen.

Die zunehmende Digitalisierung und die wachsenden Bedeutung des Internet machen die Frage nach der zukünftigen Bedeutung von Privatsphäre zu einem immer wichtigeren Thema unserer Zeit. Das zeigen nicht zuletzt die letzten Diskussionen über den Schutz privater Daten in sozialen Netzwerken. Welche Informationen sollen im Internet privat bleiben? Wie können wir sie schützen? Ist ein verändertes Verständnis von Privatheit und Öffentlichkeit nötig, um die Technologien des Web 2.0 adäquat und gewinnbringend nutzen zu können?

Mit diesen Fragen hat sich die 4. Initiative des Think Tanks Co:llaboratory beschäftigt. Als Expertenkreis, in dem Akteure aus Wissenschaft, Verbänden, Daten- und Verbraucherschutz sowie aus Internetunternehmen zusammenkommen, wurde er von Google Deutschland initiiert, um an Lösungsansätzen zu gesellschaftlichen Fragen rund um das Internet zu arbeiten. Nach Initiativen zu den Themen Innovationskultur in der digitalen Gesellschaft, Open Government und Urheberrecht behandelt die 4. Initiative das Thema Privatheit und Öffentlichkeit.

Der in der vergangenen Woche veröffentlichte Bericht „Gleichgewicht und Spannung zwischen digitaler Privatheit und Öffentlichkeit. Phänomene, Szenarien und Denkanstöße“ dokumentiert die Ergebnisse der Inititative. Unter den insgesamt 28 Autoren des Berichts befinden sich Post-Privacy-Vertreter bis hin zu Datenschutzexperten.

Bestimmung des Status Quo

In einer einleitenden Analyse zeigen die Autoren die Schwierigkeiten auf, die bei der Bestimmung des zukünftigen Grenzverlaufes zwischen Öffentlichem und Privatem auftreten. Zwar sei es offensichtlich, dass, insbesondere durch die zunehmende Bedeutung des Web 2.0, eine Verschiebung vom Privaten zum Öffentlichen stattgefunden habe. Solange jedoch nicht geklärt ist, ob und inwiefern die neuen Technologien auch „Gegenmittel“ wie spezielle geschützte Endgeräte, Blockademechanismen, großflächige Netze oder ähnliches hervorbringen könnten, sei eine abschließende Einschätzung aber nicht möglich.

Als besorgniserregend wird vor allem die Komplexität vieler Technologien wahrgenommen, deren Funktionsweisen dem Nutzer verborgen blieben, wie z.B. Algorithmen zur Identitätsermittlung oder Analysen von Verhaltensdaten. Auch Anonymität und Pseudonymität im Internet wird unterschiedlich bewertet: einerseits als eine „wünschenswerte Option“, könnten beide mit guter und mit schlechter Absicht eingesetzt werden. Insgesamt müsse man im Umgang mit vielen neuen Technologien flexibel bleiben und von einer kurzfristigen Überforderung im sozialen Gebrauch neuer Technik ausgehen, ebenso wie von korrekturbedürftigen technischen Fehlentwicklungen, unangemessenen Reaktionen der Beteiligten sowie Über- oder Unterregulierungen durch die Politik. Es sei aber damit zu rechnen, „dass die Menschheit auf Dauer lerne, die Vorteile dieses Umbruches langfristig zu nutzen und die Nachteile zu beherrschen“, so die Verfasser des Berichts.

Szenarien

Ausgehend von den beschriebenen Schwierigkeiten, wird in drei Szenarien modellhaft vorgestellt, wie Privatheit und Öffentlichkeit im Jahr 2035 gestaltet sein könnten. „Es sollten weder Utopien noch um Dystopien geschaffen werden“, so die Autoren. Vielmehr wolle man durch die plausible und logische Abbildung möglicher Konstellationen die Grundlage für ergebnisoffene Diskussionen schaffen.
Die Szenarien werden jeweils in eine Zeitachse eingeordnet, in der die Ereignisse bis zum Jahr 2035 dargestellt werden. Jede dieser Entwicklungen endet in einer Zukunft, die durch einen gesellschaftlichen, politischen und technischen Umgang mit Privatheit und Öffentlichkeit gekennzeichnet ist. Ausgangspunkt sind in jedem der beschriebenen Fälle große Datenskandale, die zu einem Umdenken geführt haben.

Öffentliche Privatheit: Im ersten Szenario hat die Privatheit jegliche Bedeutung verloren. Alle Informationen über jedermann stehen allen jederzeit zur Verfügung. Es hat sich die Überzeugung durchgesetzt, dass durch die Veröffentlichung persönlicher Informationen kaum negative Folgen entstehen. Die vorherrschenden Prinzipien sind dementsprechend Integrität, Transparenz und Toleranz. Ehemals brisante Informationen wie politische Überzeugungen, Krankheitsgeschichten, sexuelle Orientierung oder Religionszugehörigkeit werden toleriert bzw. von anderen Bürgern und Firmen genutzt, häufig zum Vorteil der jeweiligen Merkmalsträger.

Selbstbestimmte Privatheit: Das zweite Szenario zeichnet eine „vertrauende Gesellschaft“. In einer solchen ist jeder einzelne Bürger in der Lage, eigenständig über Privatheit und Öffentlichkeit zu entscheiden, da das Wissen über technische Funktionsweisen weit verbreitet ist und die Folgen der Digitalisierung präsent sind. Alle Produkte enthalten technische und rechtliche Möglichkeiten zum Schutz von Daten, die von den Nutzern nach Bedarf ein- und ausgeschaltet werden können. Alle Daten sind zwar öffentlich zugänglich, jedoch ist die Gewährung von Privatheit selbstverständlich geworden. Der Respekt für die Privatsphäre der Anderen ist in dieser Zukunftsgesellschaft zu einer wichtigen Grundregel geworden, die allen früh nahegebracht und in der Regel respektiert wird.

Technikbestimmte Privatheit: Auch im dritten Szenario spielt Privatheit eine große Rolle. Die Verantwortung liegt hier aber nicht bei den Nutzern, sondern beim Gesetzgeber und den wenigen Kommunikationskonzernen, die in dieser Zukunftsvision noch existieren. Datensicherheit und Privatheit werden hier von diesen wenigen großen Firmen garantiert, die geschlossene Systeme aus Netzwerk und Programmen, Geräten und Inhalten anbieten. Die in Folge dieser Entwicklung auftretende Machtkonzentration auf Seiten der Plattformbetreiber wird am Ende des Berichts kurz diskutiert. Als Lösungsansatz werden „verständliche Datenschutzerklärungen“ und eine schärfere Haftung für die Sammler von Nutzerdaten vorgeschlagen, die auf Buß- oder Schmerzensgelder hinauslaufen könnte.

Die Ergebnisse des Berichts sollen voraussichtlich ab Anfang Dezember in einer offen gehaltenen Arbeitsgruppe weiter diskutiert werden. Einfache Antworten sind, das hat auch diese Initiative gezeigt, auf die Ausgangsfragen nicht zu finden. Aber sie gehen uns alle an. Politik, Wirtschaft und Zivilgesellschaft sind aufgefordert, gemeinsam und verantwortungsbewusst Wege aufzuzeigen, die der Gesellschaft von morgen gerecht werden. Bis dahin ist es noch ein langer Weg. Auch Fehlentscheidungen auf diesem Weg werden uns weiterbringen und unser Bewusstsein für das Thema schärfen.

]]> Die vierte Initiative des Internet & Gesellschaft Co:llaboratory präsentiert sich am kommenden Freitag mit einem Abschlussworkshop in Berlin. Thema ist das Verhältnis von Öffentlichkeit und Privatheit in der Informationsgesellschaft.

Im Fokus der Initiative, die im April dieses Jahres ihre Arbei aufnahm, steht der Ausblick in die Zukunft: Wie verändern die Digitalisierung und das Internet das Verhältnis von Öffentlichkeit und Privatheit? Was wird in Zukunft privat, was wird öffentlich sein? Ziel der Initiative ist es, Technologiefolgen abzuschätzen, mögliche Handlungsoptionen zu entwickeln und den gesellschaftlichen Nutzen der Digitalisierung aufzuzeigen. Entsprechend heterogen ist die Zusammensetzung der Arbeitsgruppe mit rund 30 Teilnehmern aus Wissenschaft, Zivilgesellschaft und Wirtschaft, die sich in den vergangenen vier Workshops der Fragen angenommen hatten. Die Zwischenergebnisse sollen nun beim Abschlussworkshop präsentiert werden. Für Ende November ist die Veröffentlichung eines ausführlichen Abschlussberichts geplant.

Für den Workshop am 16. September in der Berliner Landesvertretung Sachsen Anhalts können sich Interessierte anmelden.   

Das Internet & Gesellschaft Co:llaboratory wurde von Google Deutschland initiiert und versteht sich als offene und experimentelle Kollaborationsplattform, die einen ergebnisoffenen Austausch zwischen verschiedenen gesellschaftlichen Interessensgruppen fördern will. Unterstützt wird das Co:llaboratory von Frauenhofer Fokus ELAN, Creative Commons, University of Salzburg Business School, Wikimedia Deutschland, CSC Deutschland und W3C Deutschland/Östereich. politik-digital.de ist Medienpartner des Co:llaboratory. Die ersten drei Initiativen des Co:llaboratory hatten sich mit Urheberrecht für die Informationsgesellschaft, Open Goverment und Innovationskultur beschäftigt.

]]> Der von Google geförderte Think Tank “Internet und Gesellschaft Co:llaboratory” hat erst kürzlich den Abschlussbericht seiner dritten Initiative vorgelegt. Nach gut einem Jahr Arbeit in verschiedenen Expertenkreisen sprach politik-digital.de mit Max Senges, einem der Köpfe des Projekts, über bisher Erreichtes, zukünftige Aufgaben und Kritik an der Arbeitsweise.

Auf der eben beendeten re:publica XI stellte sich mit dem “Internet und Gesellschaft Co:llaboratory” (Co:Lab) ein netzpolitischer Thinktank vor, der gewöhnlich im eher kleinen Rahmen arbeitet. Max Senges ist studierter Wirtschaftsinformatiker und Doktor der Philosophie. Im Gespräch mit politik-digital.de resümiert der Mitinitiator des Projekts, hauptberuflich in Googles Berliner Policy-Team tätig, die bisherige Arbeit in den verschiedenen Expertenkreisen und nimmt zu möglichen Veränderungen des Arbeitsprozesses Stellung.

Herr Senges, das Co:llaboratory geht mit der Initiative “Privatheit und Öffentlichkeit” in die vierte Runde. Welches Zwischenfazit ziehen Sie als einer der Initiatoren nach einem Jahr Arbeit am Co:llaboratory?

Die Zusammenarbeit zwischen unterschiedlichen Akteursgruppen und Disziplinen funktioniert hervorragend und bringt beachtliche Ergebnisse wie zum Beispiel den aktuellen Abschlussbericht “Urheberrecht in der digitalen Zukunft” hervor. In der Organisation des Co:llab sorgen kollaborative Online Tools wie Google-Docs oder Mailing-Listen für mehr Effektivität und Teambildung. Ähnlich wie in einem “Book-Sprint” können so sehr schnell gute Resultate – also Berichte und andere Beiträge zum gesellschaftlichen Diskurs – erstellt werden.

Wie entstand die Idee zum Co:llaboratory?
Google beteiligt sich schon seit langem in Multistakeholder-Foren wie ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, Anm. d. Red.), dem W3C (Word Wide Web Consortium) und dem Internet Governance Forum (IGF). Wir denken, dass solche offenen Gruppen am besten geeignet sind, die komplexen Fragen bei der Entwicklung von Governance-Regelungen zu bearbeiten. Wenn die Expertise von technischen Experten, Politikern und User-Vertretern in Gremien zusammenkommt, dann besteht die beste Chance, vernünftige Lösungen zu finden.

Auf dieser Erfahrung aufbauend begann das deutsche Policy-Team von Google Anfang 2010, Experten aus den relevanten Akteursgruppen anzusprechen. Das Feedback war so positiv, dass die 30 Kollegen zum ersten Co:llaboratory-Expertenkreis schnell zusammenfanden. Während der ersten Initiative begannen die Experten, sich auf eine “Community Charter” zu verständigen.
Insgesamt versuchen wir, eine möglichst schlanke Institution zu sein, die sich auf die inhaltliche Arbeit konzentriert. Vor allem aber muss sie viel Flexibilität mitbringen, um sich weiter zu entwickeln und mit neuen Formaten und Methoden zu experimentieren.

Was waren, was sind die Hauptziele? Sind diese bisher erreicht?

Zwei Dinge sind uns wichtig: Zum einen möchten wir die gesellschaftliche Diskussion über die Transformation, die das Internet in unseren Gesellschaften bedingt, besser verstehen. Zum zweiten geht es uns darum, die Einsichten, die aus den Initiativen und Arbeitsgruppen entstehen, in die klassischen Foren von Wirtschaft, Politik und Verwaltung, aber auch der Wissenschaft und der Gesellschaft, einzubringen.

Wie ist der Zeitplan für den vierten Workshop und wann gehen Sie mit den Ergebnissen an die Öffentlichkeit?

Neben ihrer Online-Zusammenarbeit treffen sich die Experten der vierten Runde in insgesamt fünf Workshops zwischen April und September. Zwei dieser Workshops (10.6. und 16.9.) sind öffentlich. Sie sind dazu gedacht, Input von interessierten Kollegen zu bekommen und speziell sicher zu stellen, dass wir auch die Perspektive von Politik und Verwaltung miteinbeziehen.
Wir werden in dieser Initiative wieder einige neue Ansätze erproben. So planen wir diesmal, ausgewählte Vordenker zu interviewen und diese Interviews schon während der Initiative zu veröffentlichen. Wer sich einbringen will, kann die Fragen, die wir herausarbeiten, aber auch wie bisher im Netz beantworten. Eine der Kernaufgaben des Co:Lab ist es ja, den Stimmen all jener Akteure, die im etablierten oder institutionalisierten Diskurs nicht gehört werden, Gehör zu verschaffen.
Selbstverständlich wird es auch wieder einen Abschlussbericht geben, der die Ergebnisse zusammenträgt. Dieser wird wohl im Spätherbst erscheinen.

Das Co:llaboratory setzt auf die Zusammenarbeit mit Akteuren aus Wissenschaft, Wirtschaft, Politik und Gesellschaft. Hat sich diese Zusammensetzung bisher bewährt?
In meiner Arbeit im Kontext der Multistakeholder-Koalition des IGF “Internet Rights and Principles” habe ich die Erfahrung gemacht, dass diese drei Akteursgruppen effizient und offen miteinander diskutieren und arbeiten können. Die Integration der klassischen politischen Akteure ist dagegen aus verschiedenen Gründen eher schwierig. Deshalb bringen wir für die Initiativen Expertenkreise aus verschieden Disziplinen, Alters- und Berufsgruppen zusammen und ermöglichen Kollegen aus Poltik und Verwaltung, bei den öffentlichen Workshops ihre Perspektive einzubringen.
Ich würde sagen, dass sich diese Methode bewährt hat. Wir experimentieren aber kontinuierlich weiter, um noch bessere Ergebnisse zu erzielen. So haben wir die die thematischen Arbeitsgruppen, die bei uns “Ohus” (Maori für Arbeitsgruppe) heißen, für alle Akteure geöffnet. Wir werden sehen, ob dieses Setup funktioniert.

Bei einigen der bisherigen öffentlichen Veranstaltungen haben bereits Vertreter der im Bundestag vertreten Parteien gesprochen.
Welche Rückmeldungen erhalten Sie aus der Politik für Ihre Initiativen?

Insgesamt ist das Feedback auf die Arbeit des Co:Lab sehr positiv. Die Berichte versuchen ja einerseits, neue Erkenntnisse und Argumente einzubringen. Andererseits sind sie aber auch so gestaltet, dass sich auch Nicht-Spezialisten einen guten Ein- und Überblick über den momentanen Stand der Diskussion verschaffen können. So haben wir schon verschiedentlich gehört, dass die Arbeiten des Co:Lab gern von Experten an Kollegen weitergegeben werden, die sich für die Thematik interessieren, aber speziell die Internet-spezifischen Aspekte oder Veränderungen einer Thematik noch nicht voll verinnerlicht haben.
Auch bei den bereits erwähnten “Ohus” zu Themen wie Medienkompetenz, Urheberrecht oder Offene Staatskunst laden wir ab sofort Kollegen aus Politik und Verwaltung ein, mitzumachen. Die Resonanz ist recht viel versprechend!

Gibt es Kritik an Ihrer Arbeit? Wenn ja, worin besteht diese?

Selbstverständlich gab und gibt es auch Kritik an den Ergebnissen aber auch an der Arbeitsweise des Co:Lab. In beiden Fällen sind wir sehr offen, solange die Kritik sachlich und konstruktiv gehalten ist.
Konkrete Kritikpunkte waren Zeitdruck und konsequente Umsetzung des Multistakeholder-Ansatzes. Beide Punkte nehmen wir sehr ernst. Ich bin fest davon überzeugt, dass mehr Zeit nicht zwingend bessere Ergebnisse hervorbringt. Dennoch ist es richtig, dass unsere Experten bisher bei allen Initiativen, speziell in der Finalisierungsphase, unter hohem Zeitdruck arbeiten mussten. Hier war das Zeitmanagement der jeweiligen Projektleitung sicher nicht immer optimal. Ich hoffe, dass wir hier in Zukunft deutlich besser werden.

Auch den zweiten Kritikpunkt kann ich nachvollziehen. Es ist sehr schwer, einen Expertenkreis zusammenzustellen, der einerseits konstruktiv und effektiv zusammenarbeiten kann und andererseits das gesamte Spektrum der Akteure abbildet. Besonders deutlich wurde dies bei unserer dritten Initiative, bei der wir ja mit dem Thema Urheberrecht in der digitalen Zukunft ein “heißes Eisen” angefasst hatten. Zwar hatte der Lenkungskreis für dieses Projekt eine eher reformorientierte Expertenrunde ausgewählt; und doch standen sich am Ende zu unterschiedliche Interessen gegenüber, um von allen tragbare Ergebnisse zu produzieren. Wir haben aus diesem schwierigen Prozess sehr viel gelernt!

Inwiefern werden die bisherigen Erfahrungn Einfluss auf Ihre zukünftige Arbeit nehmen?
In Zukunft wollen wir deshalb noch transparenter vorgehen und es allen Akteursgruppen ermöglichen, ihre Perspektive in die Ergebnisse der jeweiligen Co:Lab-Initiative einzubringen.
Generell gilt: Kritik oder das Hinterfragen der Ergebnisse sind elementare Bestandteile jener öffentlichen Diskussion, die wir uns wünschen. Deshalb bringen wir uns ja in Paneldiskussionen und Workshops ein! Wir wollen die Ergebnisse weiter entwickeln und auf verschiedene Handlungs- und Institutionskontexte anwenden.

Auch die neuen “Ohus” sind dazu gedacht, die Ergebnisse zu aktualisieren, zu erweitern und gegebenenfalls zu korrigieren. Bei einem so jungen Think Tank wie dem Co:Lab lernen wir jeden Monat und bei jeder Initiative sehr viel dazu. In den drei bisherigen Runden haben wir mit sehr vielen Methoden experimentiert: qualitative Umfragen, quantitative Umfragen, Szenarioentwicklung, Design Thinking und viele mehr. Ich denke, dass wir weiterhin mit vielen innovativen Ansätzen experimentieren sollten. Das Co:Lab ist ein Policy-Labor: Wir wollen Neues schaffen und dabei speziell das Internet sowie dessen Potienzial für Kollaboration und Einbeziehung von Perspektiven auch außerhalb des Co:Lab-Expertenkreises nutzen.

politik-digital.de ist offizieller Medienpartner des Co:llaboratory und wird weiterhin in loser Folge
über die veröffentlichten Expertisen des in Deutschland bisher
einmaligen Think Tanks berichten.

]]> Der britische Premierminister Gordon Brown will mit seiner Politik in Zukunft stärker auf das Internet und Partizipation setzen: Daraus ergäben sich sowohl demokratische als auch wirtschaftliche Vorteile, verkündete er am 22. März 2010 in seiner Rede „Building Britain’s Digital Future“. Viele bestehenden Regierungsseiten sind ihm nicht mehr gut genug, deshalb will er 1400 abschalten.

Dem britischen Premier reicht zum Beispiel das Regierungsportal „directgov“ nicht mehr aus, die Zukunft der britischen Netzpolitik soll interaktiver werden. Seine Vision einer britischen eDemokratie nennt er „mygov“. Die neue Plattform soll „die Interaktion mit der Regierung so einfach machen wie Online-Banking oder Online-Shopping“, so Brown.

Konkrete Initiativen in Sachen Bürgerbeteiligung nannte er noch nicht. Dafür rief britische Beratungsfirma Delib dazu auf, innerhalb der Netzgemeinde aktiv zu werden und selber Vorschläge zu sammeln. Diese Chance dürfe man nicht ungenützt verstreichen lassen, so Delib.

Die gläserne Regierung

Auch im Bereich Open Data will die britische Regierung noch einen drauf setzen: Bereits im Januar ging data.gov.uk online, eine umfangreiche Datenbank mit öffentlichen Regierungsdaten. Jetzt will Brown in einem sogenannten “domesday book” des Nationalarchivs alle öffentlichen Regierungsdaten zentral zur Verfügung stellen.

Radikale Maßnahmen

Wie ernst dem Premierminister seine Internetoffensive ist, zeigt sich auch im Bereich Benutzerfreundlichkeit: Die britische Regierung hatte zuletzt rund 900 Regierungsseiten geschlossen, 500 weitere sollen folgen. Begründung: Die Seiten entsprachen nicht den Standards.

Arbeit und Sparpotentiale

Das Internet bringe Arbeitsplätze und die Digitalisierung der Behördengänge Einsparpotentiale für den Staat – da ist Brown sich sicher. Für ca. 30 Millionen Pfund plant er deshalb die Errichtung eines Instituts unter der Leitung von Sir Tim Berners Lee, dem „Erfinder“ des WWW, an dem Forscher und Spezialisten an neuen Technologien arbeiten sollen.

Darüber hinaus ist es Browns Ziel, bis 2012 möglichst die ganze Bevölkerung mit Breitbandanschlüssen auszustatten. Einen Finanzierungsplan legte er gleich mit vor: Jeder Haushalt soll in Zukunft pro Telefonanschluss 50 Pence mehr im Monat zahlen.