Moderator: Herr Barden ist jetzt bei uns eingetroffen, der Chat kann also pünktlich beginnen. Vielen Dank, Herr Barden, dass Sie uns heute Fragen zum Thema "studiVZ – E-Learning von unten?" beantworten. Meine erste Frage an Sie: Können wir anfangen?

Samir Barden: Klar!

loranthus: Von wem genau wird studiVZ betrieben?

Samir Barden: Wir gehören seit 2007 der Verlagsgruppe Holtzbrinck an. Wir sind aber eine eigenständige Firma in Berlin mit inzwischen knapp 220 Mitarbeitern.

ska: Welches Gewinnmodell steckt hinter studiVZ? Wofür werden die Daten verwendet?

Samir Barden: Wir sind komplett werbefinanziert. Das ist auch ein Modell, das anfängt, sich zu tragen. Die Daten der Nutzer werden ausschließlich zum Betrieb der Plattform verwendet. Da weisen wir auch auf unser Datenschutzversprechen hin, welches auf unseren Seiten zu finden ist.

loranthus: Wie sieht die Zielgruppe von studiVZ aus? Sind das nur Studierende oder zunehmend auch Mitglieder, die ihr Studium bereits abgeschlossen haben?

Samir Barden: studiVZ als Unternehmen, wir heißen jetzt VZ-Netzwerke, betreibt drei Plattformen: schülerVZ, studiVZ und meinVZ. Die Kernzielgruppe sind deutschsprachige Internetnutzer im Alter zwischen zwölf und 29.

loranthus: Vernetzen sich Studierende in studiVZ vor allem studiumsbezogen, also innerhalb ihres Studienganges/ ihrer Universität oder studiumsunabhängig?

Samir Barden: Die Nutzer vernetzen sich in allererster Linie mit ihren Freunden, mit Menschen, die sie real kennen. Ob sie diese Menschen aus ihrem privaten, nicht-universitären Umfeld kennen oder ob es Kommilitonen sind, spielt dabei keine Rolle. Der Fokus liegt immer auf der Kommunikation.

Stefanie: Beim Konkurrenten XING gibt es Alumni-Gruppen. Sind diese auch in studiVZ zu finden?

Samir Barden: Ja, mit Sicherheit. Ich kann mich an kein Thema erinnern, zu welchem ich keine Gruppen bei uns auf den Plattformen gefunden habe.

Moderator: Hier eine etwas provokante Frage für den Marketing-Experten:

monkey: Was fehlt dem heutigen Studenten, wenn er nicht bei studiVZ ist?

Samir Barden: Der schnelle und direkte Kommunikationskanal zu seinen Kommilitonen.

Vera: Wie gerechtfertigt ist diese Aussage: Mit sozialen Netzwerken wie studiVZ würden die Nutzer Zeit verschwenden, die sie sinnvoller für das Studium nutzen können?

Samir Barden: Gute Frage. Wir verstehen uns nicht als Zeitdieb, sondern als Instrument, mit welchem unsere Nutzer besser und schneller mit ihren Freunden kommunizieren können. Inwieweit eine solche Kommunikation Zeitverschwendung ist, muss jeder für sich selbst entscheiden. Wir hoffen, dass die Nutzung unserer Plattform für die meisten Nutzer keine Zeitverschwendung, sondern eine Erleichterung ist.

Anja: Zu Zeitdieb: Wie werden die VZ-Plattformen zeitlich genutzt (sowohl Tageszeiten, als auch auch Dauer der Nutzung)?

Samir Barden: Von unseren über 15,5 Millionen Nutzern sind knapp 50 Prozent täglich mindestens einmal online. Die durchschnittliche Nutzungsdauer beträgt über 30 Minuten am Tag. Die Peaks sind – nicht überraschend – im schülerVZ nachmittags, wenn die Schule aus ist, und im studiVZ ab 16, 17 Uhr. Wir merken auch manchmal einen starken Einfluss der Werbepausen im Fernsehen. Zum Beispiel in den Pausen von Germany´s Next Topmodel schießt die Aktivitätskurve jedesmal in die Höhe.

Hellen: War das studiVZ jemals als E-Learning-Plattform konzipiert?

Samir Barden: Nein. studiVZ war von Anfang an als Kommunikationsplattform gedacht, die Kommunikation von echten, realen Freundeskreisen digital abbildet. Sicherlich war einer der Gedanken bei der Gründung, dass gerade jungen Erstsemestern der Einstieg in eine neue Uni erleichtert wird.

E-Learner: Wäre es denn überhaupt sinnvoll, studiVZ für "offizielles E-Learning" zu nutzen?

Samir Barden: Ob es denn sinnvoll wäre, unsere Plattform für offizielles E-Learning zu nutzen, weiß ich nicht wirklich. Es gibt ja immerhin von verschiedensten Hochschulen betriebene E-Learning-Plattformen, die teils schon sehr gut funktionieren.Wir sehen uns nicht als Konkurrenz-Produkt zu diesen E-Learning-Plattformen, können uns aber durchaus vorstellen, ein einfacher Zugang dazu zu werden.

Moderator: Hier eine aktuelle Nachfrage:

KathrinP: Das bedeutet, studiVZ bietet kein E-Learning-Potential?

Samir Barden: Wir haben momentan, Stand heute, knapp über neun Millionen Diskussionsgruppen auf unserer Plattform. Eine sehr große Anzahl dieser Gruppen wird zum Austausch in geschlossenen Nutzergruppen genutzt. Ich sehe in sehr vielen Gruppen eine nutzergetriebene Form des Austauschs über studiennahe Inhalte. Ob das jetzt der direkte Austausch zu dem einzelnen Sachthema ist oder einfach nur das Koordinieren und Verabreden einer Lerngruppe, ist für uns nicht so relevant. Wichtig ist, dass eine solche Form der Kommunikation überhaupt stattfindet. Insbesondere im schülerVZ ist es üblich, dass sich nach der Schule über Hausaufgaben oder kommende Klassenarbeiten/Prüfungen ausgetauscht wird. Das Thema E-Learning hat da aber immer einen sehr cliquengeprägten Charakter.

Moderator: Hier eine Nachfrage für die Plattform schülerVZ:

Frieda: Könnte man nicht bei schülerVZ ein E-Learning Widget basteln?

Samir Barden: Wir sind auf allen Plattformen ab Dezember diesen Jahres in der Lage, Open-Social Applikationen einzubinden. Mit Betreibern von E-Learning-Widgets sind die ersten sehr fruchtbaren Gespräche bereits gelaufen. Ich bin sicher, dass wir schon zu Beginn von Open-Social E-Learning Anwendungen anbieten werden können.

Moderator: Hier noch eine aktuelle Nachfrage zum Thema Open-Social-Applikationen:

Brillenbär: Was meiner Meinung nach auch sinnvoll für ein effizientes E-Learning wäre, ist das Hochladen von Dateien, so dass nicht nur alles in Foren geschrieben werden muss, sondern es auch möglich ist, eine Datei zu verschicken. Was halten Sie von dieser Idee?

Samir Barden: Der Gedanke ist nicht neu. Der Wunsch, Dateien in unseren Netzwerken sowohl hochzuladen, als auch beweglich zu machen, ist schon lange da. Mit Open-Social werden Applikationen kommen, die genau das leisten werden.

Moderator: Das will jetzt aber jemand genauer wissen:

Stefanie: Bedeutet die Einbindung von Open-Social-Applikationen, dass auch Dritte Anwendungen bereitstellen können?

Samir Barden: Ja.

djm: Facebook hat sich ja durch seine API externen Entwicklungen geöffnet. Würde es nicht Sinn machen, auch E-Learning-Tools Zugriff für das studiVZ zu bieten, so dass die Masse zum E-Learning mobilisiert wird?

Samir Barden: Facebook erlaubt Anwendungen den Zugriff auf die Daten der Freundesliste. Das werden wir nicht tun. Denn das entspricht in keinster Art und Weise den Vorgaben des deutschen Datenschutzes und birgt unserer Meinung nach auch ein sehr großes Risiko für die Nutzer. Sehr wohl werden die Anwendungen auf unserer Plattform sehr sozial sein. Die eingebauten Einschränkungen werden die Anwendungen allerdings daran hindern, mehr Daten als notwendig zu verarbeiten.

Moderator: User Blubb hat noch eine Verständnisfrage:

Blubb: Was genau sind Social-Applikationen?

Samir Barden: Open-Social ist die technische Plattform, die es erlaubt, externe Anwendungen in einem sozialen Netzwerk wie studiVZ zu nutzen. Als kleines Beispiel: Eine solche Anwendung kann ein Backgammon-Spiel sein, was zwei Nutzer live miteinander spielen können.

VisPro: Welche Open-Social Applikationen würden denn seitens studiVZ besonders begrüßt werden?

Samir Barden: Alles was Kommunikation und Interaktion fördert und erleichtert. Ob es jetzt ein Chat ist, der Austausch von Dateien oder das gemeinsame Spielen, ist für uns nicht so wichtig.

Moderator: Das Thema Open-Social Applikationen und E-Learning scheint unsere Chatter sehr zu interessieren:

djm: Wann sollen die ersten Open-Social E-Learning-Anwendungen an den Start gehen?

Samir Barden: Ich gehe davon aus, dass wir im Dezember schon die ersten E-Learning-Applikationen auf der Plattform haben werden.

djm: Es gibt ja Portale, die das Bewerten der Profs und Hochschulen erlauben. Sind solche Bewertungsfeatures in Zukunft eine Option, um die Kommunikation zu verstärken?

Samir Barden: Wenn, dann erlauben wir diesen Diensten den Zugang zu unserer Plattform über Open Social. Die Entwicklung solcher Anwendungen ist zurzeit nicht geplant. Jedes Jahr führen wir jedoch das große VZ-Uni-Ranking durch, was auch weiterhin passieren wird.

stefanie: Wie funktioniert das studiVZ-Hochschulranking?

Samir Barden: Jeder Studierende kann seine Hochschule nach verschiedensten Kriterien bewerten. Das Hochschulranking ist ein zeitlich begrenztes Ranking und keine ständig mitlaufende Bewertung der Hochschulen.Wir legen hier sehr viel Wert auf die Bewertung von "weichen Faktoren", von der Lebensqualität der Stadt bis hin zum Mensaessen kann da sehr viel bewertet werden.

Stefanie: Wäre studiVZ nicht die ideale Plattform für einen Hochschulführer?

Samir Barden: Sehr wahrscheinlich ja. Wir sind kein Anbieter von redaktionellen Inhalten, sondern unterstützen unseren Nutzer bei der Erstellung solcher Inhalte. Wenn also ein Hochschulführer kommt, dann werden die Nutzer ihn machen.

Moderator: Hier zwei Fragen zum Thema Dozenten und studiVZ:

Brillenbär: Inwieweit kann man es verhindern, dass sich in studiVZ nicht nur Studenten, sondern auch Professoren und Dozenten anmelden, die die regen Diskussionen und Klausurfragen überwachen können? Könnte es gewährleistet werden, sich als tatsächlicher Student zu identifizieren?

Sandra: Sollten sich DozentInnen aus studiVZ komplett raushalten?

Samir Barden: Zu Frage 1: Das kann man nicht verhindern. Wir haben keine Verifizierungsmechanismen bei der Anmeldung implementiert und werden das auch in Zukunft nicht tun.

Zu Frage 2: Wir bieten über die Privatsphäre-Einstellungen und die Instrumente der Gruppensichtbarkeit alle Möglichkeiten, unter Ausschluss der Öffentlichkeit zu diskutieren, und empfehlen das unseren Nutzern. Wenn Dozenten einen Mehrwert in der Nutzung von studiVZ sehen, sind sie herzlich willkommen. Eine große deutsche Uni organisiert zum Beispiel alle Aktivitäten rund um die Erstsemester komplett über studiVZ, was von den Studenten auch sehr positiv angenommen wird.

loranthus: Gibt es direkte Verbindungen, d.h. eine Zusammenarbeit von studiVZ und Hochschulportalen?

Samir Barden: Es gibt erste Gespräche. Mehr darf ich leider noch nicht verraten.

Moderator: Hier zwei Fragen zum Thema Datenschutz:

pmc: Machen sich Studierende Gedanken oder Sorgen wegen Datenschutz? Ob beim "offiziellen E-Learning" oder in einem sozialem Netzwerk?

Simmons: Haben Sie nicht Angst, dass Ihnen nach dem Datenklau die User wegrennen? Was machen Sie, um diese zu halten?

Samir Barden: Dass sich die deutschen Studierenden sehr intensiv Gedanken und Sorgen zum Thema Datenschutz machen, beweisen die Geschehnisse rund um unsere Änderungen unserer AGBs vor knapp zwei Jahren. Das finden wir gut. Auch wenn wir durch die öffentliche Meinung stellenweise ein Stück weit in schlechtes Licht gestellt worden sind, kann ich hier voller Überzeugung sagen, dass wir uns in jeglicher Hinsicht an geltendes deutsches Datenschutzrecht halten und darüber hinausgehend noch viel mehr leisten.

Bei der Anmeldung ist es inzwischen so, dass der Nutzer von Anfang an ein komplett unsichtbares Profil bekommt, welches er aktiv sichtbar schalten muss und hier immer wieder unsere Empfehlung bekommt, sich genau zu überlegen, welche Daten er wem zeigt. Wir machen uns eher Gedanken darüber, wie wir solche Dinge in Zukunft noch besser verhindern können und haben bereits nach sehr kurzer Zeit weitere Schutzmechanismen gegen das Auslesen von Nutzerdaten auf unseren Plattformen implementiert. Man darf hier allerdings nie vergessen, dass die ausgelesenen Daten von jedem angemeldeten Nutzer zu sehen waren, was zum Beispiel vergleichbar ist mit dem Abschreiben des Telefonbuchs. Nur dass bei uns keinerlei Adressdaten oder Telefonnummern öffentlich und außerhalb von Freundesnetzwerken sichtbar sind. Datenschutz ist auch einer der Gründe dafür, dass die Profile unserer Nutzer nicht von Suchmaschinen ausgelesen werden können. Andere soziale Netzwerke erlauben den Zugriff von Suchmaschinen auch auf Nutzerprofile.

derNarr: Gibt es bei Social-Applications und ernsthaftem E-Learning von unten nicht Probleme mit dem Datenschutz? (Nach der momentanen Rechtslage) Wie wird studiVZ dem entgegenwirken?

Samir Barden: Soziale Applikationen werden bei uns nur auf das Zugriff haben, was ihnen explizit vom Nutzer freigegeben wird. Der Nutzer muss hier vor der Nutzung der Applikation ganz klar selbst angeben, welche seiner Daten verwendet werden dürfen. Hiermit begegnen wir den strengen Richtlinien des deutschen Datenschutzes komplett.

Andre: Zur Frage von Brillenbär: Wie kann ich mich dann vor Identitätsdiebstahl schützen? Beispielsweise, wenn mich jemand mit einem Bild von mir im VZ anlegt.

Samir Barden: Das Recht am eigenen Bild ist uns sehr wohl bekannt. Wir haben ein 120-köpfiges Support-Team, das in der Regel binnen 24 Stunden solche Anfragen beantwortet und löst. Man kann nicht verhindern, dass beispielsweise ein Freund ein Foto von einem hochlädt. Wir stellen aber durch schnelle Support-Prozesse sicher, dass dieses Foto dann auch wieder schnell verschwinden kann.

VisPro: Finden Sie es gerechtfertigt, dass potentielle Arbeitgeber Netzwerke wie studiVZ nutzen, um sich über das Privatleben der Bewerber zu informieren?

Samir Barden: Das ist übliche Praxis. Es wäre falsch zu denken, dass ein potentieller Arbeitgeber nicht auch mal Google, Xing und andere soziale Netzwerke konsultiert, um sich ein besseres Bild vom Bewerber zu machen. Ich sehe es als zusätzliche Chance, einer oft recht kühlen und sachlichen Bewerbung ein menschliches Bild zu geben, was heute in Bewerbungsprozessen zunehmend wichtiger wird. Wir haben auf unserer Seite einen Bewerbungsleitfaden ins Leben gerufen, welcher Schritt für Schritt erklärt, wie man sich vor dem Absenden einer Bewerbung mit dem eigenen Profil auseinandersetzen sollte, um nicht in peinliche Situationen zu kommen.

KathrinP: Ist es auch ein Ziel von studiVZ & Co., die Medienkompetenz der User zu schulen? (zum Beispiel was auch die Angabe von Daten auf den Profilseiten betrifft, das Uploaden von Fotos und der Tatsache, dass diese dann im www wiederzufinden sind.)

Samir Barden: Das Web vergisst bei uns sehr wohl. Alle Inhalte auf den Plattformen sind vor allen Suchmaschinen geschützt. Sprich: wenn ein Nutzer etwas löscht, ist es definitiv für immer weg und nicht über irgendwelche Suchmaschinenarchive oder sonstige Wege wieder auffindbar. Die Vermittlung von Medienkompetenz beschäftigt bei uns ein eigenes Team, welches mit Lehrmaterialien, Livechats und Videokonferenzen und direkt vor Ort in Schulen gemeinsam mit Lehrern und Schülern den richtigen Umgang mit sozialen Netzwerken schult. Zudem gibt es eine Eltern- und Lehrer-Hotline, welche täglich sorgenvolle Eltern und kritische Lehrer betreut.

Simmons: Gibt es schon so eine Art virtuelles Klassenzimmer, wo sich VZler treffen und Hausaufgaben zusammen besprechen können?

Samir Barden: Das gibt es als Funktion noch nicht, wird aber sehr häufig über unsere Gruppenfunktion abgebildet.

Jul23: Was halten sie davon, ganze Klassen (samt Lehrerin) zu verifizieren und denen einen eigenen Room zu geben?

Samir Barden: Eine sehr gute Frage. Die Funktion eines virtuellen Klassenzimmers bzw. sogar einer virtuellen Schule ist bei uns schon länger in Planung und wird in Teilen, zumindest durch Applikationen, ab Dezember Wirklichkeit. Wichtig an der Stelle ist jedoch, dass das schülerVZ eine komplett abgekapselte Plattform ist, die Erwachsenen nicht zugänglich ist.Wenn wir von der Anwesenheit von erwachsenen Nutzern in schülerVZ Kenntnis erlangen, löschen wir diese Profile unverzüglich.

coarty: Wird es auch so etwas wie Expertenchats bei studiVZ geben?

Samir Barden: Wir werden unsere Chatfunktion (Plauderkasten) komplett überarbeiten und dann selbstverständlich auch über Chatmodelle jenseits der 1:1 Kommunikation nachdenken.

loranthus: Welche Mitgestaltungsmöglichkeiten haben die Mitglieder in studiVZ?

Samir Barden: Wir haben in verschiedensten Gruppen Feedbackkanäle eingerichtet, die wir wöchentlich auswerten. Die Entscheidung, was als nächstes gebaut wird, prüfen wir sehr genau in Fokusgruppen und laden regelmäßig Nutzer zum Austausch über die Weiterentwicklung der Plattform ein. Grundsätzlich gilt bei uns im Büro die Politik der offenen Türen, jeder kann vorbeischauen, jeder kann reinschauen, jeder kann mitreden.

VisPro: Mal eine generelle Frage: Soziale Netzwerke gibt es viele im Internet. Einige Namen sind hier schon gefallen. In welchen Plattformbereichen sieht sich studiVZ gegenüber den Konkurrenten im Vorteil?

Samir Barden: Zu allererst mal bei der Sicherheit der Daten, in Sachen Datenschutz und Privatsphäre-Optionen. Wir sind das einzige, mir bekannte soziale Netzwerk, das sich komplett an den deutschen Datenschutz hält. Wir sind auch in Sachen Jugendschutz sehr aktiv und ordentliches Mitglied in allen großen Jugendschutzorganisationen. Teilweise dort sogar im Vorstand, um das Thema Jugendschutz im Internet aktiv mitzugestalten. Was die Plattform angeht: Im Vergleich zu anderen sozialen Netzwerken bieten wir nicht den funktionalen Mehrwert, sind aber durch unsere lokale Nähe zur Zielgruppe besser in der Lage, auf ihre Bedürfnisse einzugehen.Wichtig für uns ist, dass unsere Plattformen dazu genutzt werden, echte Freundschaften zu pflegen. Das bedeutet: diejenigen Menschen, mit denen sich der Nutzer gerne im echten Leben umgibt und nicht einfach nur lose Bekanntschaften, die man irgendwo mal kennengelernt hat.

Moderator: Zum Abschluss noch eine Frage zur Person Samir Barden:

stefanie: Welche anderen Social Networking Plattformen nutzen Sie persönlich?

Samir Barden: Ich nutze Xing, LinkedIn, ich habe einen Facebook-Account, aber nicht wirklich viel Zeit ihn zu pflegen, und natürlich VZ.

Moderator: Das waren 60 Minuten e-teaching.org Expertenchat mit Samir Barden von studiVZ zum Thema E-Learning. Leider konnten aufgrund der Kürze der Zeit nicht alle Fragen gestellt werden, dafür bitte ich um Verständnis.

Samir Barden: Wenn Sie weitere Fragen haben, finden Sie mich auf den oben genannten Plattformen und können mich jederzeit kontaktieren. Vielen Dank für alle gestellten Fragen!

Moderator: Bis zum nächsten e-teaching.org-Expertenchat

An vielen Hochschulen werden inzwischen Lernplattformen eingesetzt und Blended Learning-Szenarien realisiert, die Technik läuft stabil. Die Akzeptanz und die Nutzung dieser webbasierten, multimedialen Zusatzangebote treffen jedoch vielerorts immer noch auf weniger Begeisterung als von den Verantwortlichen erhofft.

Wird versucht, mit Schlagworten wie "Web 2.0" und "E-Learning 2.0" dem Thema E-Learning neuen Auftrieb zu verleihen? Wieviel Potenzial steckt wirklich in den neuen Werkzeugen?

Im e-teaching.org Expertenchat am 27. Oktober stellt sich der E-Learning-Experte Prof. Ullrich Dittler von der Hochschule Furtwangen den Fragen der Community.

Moderator:
Hallo und herzlich willkommen zum e-teaching.org
Expertenchat. Heute können Sie Prof. Schulmeister von der Uni Hamburg Ihre
Fragen zum Thema "Gibt es eine Net-Generation" stellen. Hier ist es jetzt 14
Uhr. Herr Schulmeister, können wir starten?

Rolf Schulmeister:
Ja gerne.

Gibt es Ihrer Ansicht nach eine Net-Generation?

Moderator: Zum Einstieg die ganz allgemeine Frage, die auch die Überschrift
für den heutigen Chat ergab: Gibt es Ihrer Ansicht nach eine
Net-Generation?

Rolf Schulmeister:
Nein, es gibt viele verschiedene Menschen, aber keine
einheitliche Generation, die man mit einem einheitlichen Merkmal beschreiben
kann.

Silf:
Sie scheinen ja nicht der These anzuhängen, dass die
Net-Generation anders lernt als vorangegangene Studentengenerationen. Woran
machen Sie das fest?

Rolf Schulmeister:
Ich habe in dem Aufsatz etwa 45 empirische
Untersuchungen analysiert und festgestellt – es kommen immer mehr
Untersuchungen zu tage – ich habe dabei festgestellt, dass die neuen Medien
bei den Kindern dem Spiel dienen, den Jugendlichen zur Kommunikation, und
bei den Erwachsenen der Übergang vom Kommunizieren zum Lernen schwierig ist.
Dies ist offenbar auch ganz verständlich, da das Hauptziel der Jugendlichen
die Kommunikation mit den Peers ist. Das ist uns allen bekannt. Weniger
bekannt war, dass sie ihre vielen Erfahrungen im Umgang mit dem Computer
nicht auf das Lernen übertragen.

mehmann:
Dass die Net-Generation existiert, hat aber doch durchaus auch
empirischen Bestand, oder? Wenn man an die ARD-ZDF-Online-Studien denkt, so
wird ein starker Zuwachs der Nutzung multimedialer Inhalte klar. Das gesamte
Freizeitverhalten ändert sich. Das muss doch Auswirkungen auf das Lernen
haben.

Rolf Schulmeister:
Diese These wird immer wieder vertreten. Es ist aber
ein Denkfehler enthalten. Die Tatsache, dass Jugendliche und Kinder heute
viel mehr mit Medien zu tun haben, bedeutet nicht, dass sie dadurch geprägt
sind. Es kommt auf das Motiv an, mit dem sie dieses Medium nutzen. Und sie
nutzen diese Medien durchaus mit der gleichen Motivation, mit der
Jugendliche früher die Kontakte mit Gleichaltrigen wahrgenommen haben. Wir
sind ja auch nicht, nur weil wir mit dem HiFi aufgewachsen sind, eine HiFi
-Generation, oder diejenigen, die mit dem Kofferradio aufgewachsen sind,
eine Kofferradio-Generation.

mehmann:
Nachfrage: Glauben Sie, dass Jugendliche nicht durch die
Nutzung neuer Medien geprägt sind? Ernsthaft?

Rolf Schulmeister:
Glaube ich ernsthaft. Ich glaube, die Jugend nutzt
die Medien mit ihren Lebenseinstellungen. Und nur die Wenigsten sind
ernsthaft der Sucht verfallen. Die Meisten nutzen die Medien mit ihren
eigenen Lebensmotiven, zu den Zwecken, die sie auch ohne Medien haben, also
Freundschaft oder Kontakt.

RUBeL:
Sicher müssen Studierende spezielle Studien-Kompetenzen mit
Medien erwerben, ebenso wie wissenschaftliches Schreiben. Aber sie tun sich
leichter, sind unbefangener als Ältere bei der Einarbeitung in ein LCMS
[Anm. der Redaktion: Learning Content Management System] usw. M.E. doch eine
Generationenfrage!

Rolf Schulmeister:
Das ist vollkommen richtig. Das betrifft aber nicht
nur die Jüngeren, sondern auch die Älteren, die schon länger mit Computern
arbeiten, insbesondere wenn sie mit Computern aufgewachsen sind. Ich benutze
Computer seit 1976. Es ist richtig, dass, wer längere Zeit mit Geräten
umgeht, diese auch besser beherrscht. Dies ist allerdings eine triviale
Erkenntnis, die dummerweise nicht bedeutet, dass die Kompetenz zur Nutzung
der Funktionen dieser Medien damit wirklich gewachsen ist. Es lässt sich
feststellen, dass selbst bei Jugendlichen, die häufig mit Computern
arbeiten, die Kompetenz zur Beurteilung ihrer Suchergebnisse oder der
Information nicht gestiegen ist. Im Gegenteil, es gibt Gruppen, die die
Glaubwürdigkeit des Wissens, das aus dem Internet kommt, zu hoch
einschätzen.

supporter:
Es gibt natürlich auch schon viele ältere Menschen, die
das Netz nutzen. Aber die Nutzung ist doch ganz schön unterschiedlich: Die
Senioren mailen und halten Kontakt zur Familie, junge Menschen versuchen im
Netz neue Leute kennen zu lernen.

Rolf Schulmeister:
Das ist richtig, es ist immer wieder
feststellbar. Noch gibt es Unterschiede zwischen den Altersstufen. Aber es
ist in den letzten fünf Jahren offensichtlich geworden, dass die
Unterschiede zu den Älteren nivelliert werden. Also, die etwas leichtere
Zugangsweise führt dazu, dass sich auch die Älteren an die Medien wagen, mit
denen sie nicht aufgewachsen sind.

Uuf:
Müsste man nicht, anstatt über ganze Generationen zu
diskutieren, die Zielgruppenfrage wieder in den Vordergrund stellen? Ist
diese Zielgruppe nicht in jedem Studiengang grundverschieden und durch
Kriterien wie Sozialisation geprägt?

Rolf Schulmeister:
Völlig richtig. Genau das ist die Hauptthese meiner
Entgegnung auf die Thematik der Net-Generation. Das ist die Frage, die wir
uns immer wieder stellen: Das ist die Diversität. Es wird brisant werden
dadurch, dass wir in allen Bereichen feststellen, dass die sozialen
Unterschiede die Chancen determinieren, also auch die Bildungschancen. D.h.
die so genannte soziale Kluft, die digitial divide, ist eines der
wichtigsten Themen, wenn wir über Verschiedenheit reden. Das hat PISA
gezeigt, das zeigt auch die Diskussion der Hochschulpolitik nach Bologna und
das zeigt auch die Diskussion des Themas „Gibt es eine Net-
Generation?"

Lara:
Wird sich nicht erst später zeigen, ob es eine Net-Generation
gibt? Z.B. weil die jetzige Studi-Generation ein ganz anderes Verhältnis zur
Informationsverfügbarkeit entwickelt?

Rolf Schulmeister:
Die Grundthese ist doch, dass es eine Generation
in diesem Sinne gar nicht geben kann, sondern nur verschiedene Gruppen.
Darum wird sich die Gruppe der nächsten Generation auch nicht als
geschlossene Gruppe empfinden. Eine zweite These ist die, dass es immer
selbstverständlich und alltäglich ist, wie man in der Umgebung lebt, in der
man aufwächst. Währenddessen besagt die These der Net-Generation das
Gegenteil, dass sie etwas anderes seien, beispielsweise veränderte Hirne
hätten, eine andere Kultur, eine andere Psyche usw. Und das ist widerlegt
worden. Ich habe in meinem Aufsatz auch deutlich gemacht, dass auch
Versuche, bspw. Multitasking als Merkmal einer Generation zu bezeichnen,
verkehrt wären, weil es einfach ein Gewöhnungsprozess ist. Ebenso kann man
nicht sagen, dass die Ungeduld im Umgang mit diesen Geräten nur einer
Generation zukommt. Jedem Benutzer erscheint ein älteres Gerät als
langsam.

Über den
Begriff der Generation allgemein


Moderator:
Noch zweimal generell zu Generationenfrage:

lenzen:
Glauben Sie denn, dass es überhaupt schon eine "Generation"
gegeben hat, die als solche gelabelt wurde? Es ist ja auch schwer, von der
„68er Generation" oder der „89er Generation" oder von der „Generation Golf"
zu reden.

Lou:
Gibt es dann auch keine 68er Generation, keine Baby Boomer
usw.? Generation bedeutet ja nicht, dass alle gleich sind.

Rolf Schulmeister:
Generation als Metapher ist etwas anderes, als
eine Behauptung über eine Kohorte von Menschen, die einen Zeitraum von 20
bis 30 Jahren abdecken. Ich habe auch die Kohorte geschichtswissenschaftlich
untersucht und festgestellt, dass die 68er-Generation immer eine Minderheit
gewesen ist.

joker:
Ok, es gibt nicht die Net-Generation. Treumann (2007) hat
sieben Nutzertypen, was die Diversität bestätigt. Trotzdem scheint dies eine
andere Diversität zu sein, als vor zehn Jahren. Und wie kann diese
Diversität beim Lehren/Lernen aufgenommen werden?

Rolf Schulmeister:
Es ist eigentlich ein uraltes Problem der
Pädagogik. Seit der Zwergschule redet die Pädagogik über innere
Differenzierung im Unterricht. Das Hauptthema, über das wir heute
diskutieren, ist nicht die Generation, sondern die Verschiedenheit. Man
stellt immer wieder fest, dass alle Benutzer der Neuen Medien in
verschiedene Gruppen zerfallen. Aus Gründen der Motivation, der
Sozialisation, der Kognition, des Lernstils, der interkulturellen Herkunft,
der ethnischen Herkunft usw. Die Pädagogik reagiert darauf mit innerer
Differenzierung. In der Hochschule reden wir vom offenen Lernen und von
offenen Lernsituationen, um dieser Verschiedenheit gerecht zu werden. Leider
fehlen in vielen Bereichen die Mittel, dies auch umzusetzen.

Nutzug
von Medien und Diensten durch Studierende

mhz:
Mehrere hunderttausend Studis sind bei StudiVZ aktiv. Was
machen die da eigentlich? Gibt es da empirische Daten? Meine Vermutung:
StudiVZ ist eine riesige Partnerbörse.

Rolf Schulmeister:
Ich habe dazu keine Daten und würde auch nicht gerne
Vermutungen dazu anstellen. Das sollte vielleicht Psychologen vorbehalten
bleiben. Aber Sie haben einen richtigen Hinweis gemacht, dass deutlich wird,
dass nach wie vor die Kommunikation auch für über Zwanzigjährige ein
wichtiges Thema ist. Und dass auch für diese Gruppe von Menschen die
Kommunikation mit den neuen Medien wichtiger ist als das Lernen.

Lou:
Spricht nicht für die Net-Generation, dass heute auf sozialen
Plattformen die Art von virtuellen Lerngemeinschaften entstehen, die man
früher vergeblich versucht hat künstlich zu initiieren? Rolf

Schulmeister:
Es spricht nicht für die Net-Generation, es spricht
für einige wenige Studierende, die erkannt haben, dass man in diesen
Gemeinschaften sinnvoll miteinander umgehen, Informationen austauschen kann,
vielleicht auch lernen kann. Aber auch nur vielleicht. Denn viele dieser
Gemeinschaften bestehen nur im Austausch. Der größte Teil, von denen, die
sich daran beteiligen, entspricht dem Typ des LURKERs. Also die Leute, die
von dem Wissen anderer profitieren, aber nicht dazu beitragen wollen.

Lou:
Anmerkung zu den LURKERn: Profitieren nicht am Ende doch jene,
die Wissen aufarbeiten und bereitstellen mehr als die passiven
Konsumenten?

Rolf Schulmeister:
Das ist völlig klar. Diejenigen, die Wissen
konstruieren, haben natürlich die Nase vorn. Diejenigen, die Wissen nur
rezipieren, da bleibt unklar, was sie davon rezipieren. Aber für manche
Zwecke der Kommunikation und der Kooperation beim Lernen ist es
ausgesprochen unglücklich, wenn einige Lernende nicht zu den Lernprozessen
beitragen, weil dann die Last nur bei den Wenigen liegt, die diesen Vorgang
aktiv tragen.

Moderator:
Ein Kommentar:

Lara:
Meine wenig computeraffine Schwester organisiert zu meiner
Verwunderung in einem Lehramtsstudium viel über StudiVZ. Da geht es um
Inhalte, nicht (nur) um Geschwätz.

Rolf Schulmeister:
Ja. Es gibt in StudiVZ die Möglichkeit, geschlossene
Gruppen zu organisieren, die sich mit Lerninhalten auseinandersetzen. Das
ist aber noch selten der Fall. Man sieht aber auch, dass andere Medien, in
denen aktive Teilhabe gefördert wird, wenig genutzt werden, zum Beispiel die
Möglichkeit für Kommentare in Weblogs.

heikoidensen:
Wie ist die Rolle der Lehrenden in den vernetzten
Lernprozessen? Moderator? Coach? Lernbegleiter?

Rolf Schulmeister:
Ich weiß ja nicht, was die drei Begriffe alles
konnotieren. Ich verstehe Moderator und Lernbegleiter als das Gleiche. Ich
kenne Leute, die unter Coach nichts anderes verstehen als Lernbegleiter. Um
es konkret zu beschreiben: Ich verstehe meine Rolle als Moderator so, dass
ich die Entstehung der selbstständigen Lernprozesse der Studierenden von
vorne bis hinten erkennen und damit auch begleiten kann. So kann ich am Ende
der Arbeit genau wissen, wie die Studierenden zu ihren Ergebnissen gekommen
sind, welche Schritte sie gemacht haben und dass ich ihnen in allen Stufen
dieses Prozesses geholfen habe.

heikoidensen:
Hat sich die Art und Weise des Diskurses durch die
vernetzten Lern- und Kommunikationsweisen fundamental geändert – Stichwort
Diskurskritik? Nicht nur über die neuen Medien, sondern mittels der neuen
Medien als Werkzeuge: Wer spricht? Was ist eine Quelle? Wahrheit? Oder:
Schwarmdenken? Kollaborative Wissens- und Diskursnetzwerke?
Autorenschaften?

Rolf Schulmeister:
Ich halte das zum jetzigen Zeitpunkt eher für
eine Hoffnung, denn eine Realität. Die Chancen für Diskurse sind durch die
Vernetzung gestiegen, einfach weil es mehr Kontakte dadurch gibt. Aber die
Qualität der Diskurse ist durch das Medium bis heute noch behindert. Man
kann in Präsenzsituationen einmal durch die zusätzlichen nonverbalen und
paralinguistischen Signale, die man erhält, intensiver aufeinander eingehen
und feststellen, an welchen Stellen Diskurse notwendig sind. Und man kann im
unmittelbaren Umgang auch besser prüfen, wann man in den Diskurs einsteigen
und wie lange man ihn durchhalten muss. Andererseits hat das Medium durch
die Persistenz der Kommunikation die Chance, im asynchronen Modus einen
langfristig wertvollen Diskurs zu fördern.

Einsatz von Medien in der
Lehre

phlo:
Wie sieht für Sie eine ideale Verknüpfung von Internet,
Lehrenden und Lernenden aus?

Rolf Schulmeister:
Diese Frage führt wieder zurück auf die Frage der
Diversität. Es gibt keine ideale Lösung. Es gibt Situationen, in denen die
Medien nur im Präsenzunterricht auftreten, und es gibt Situationen, in denen
die Medien den Präsenzunterricht ersetzen. Die Verschiedenheit der
unterschiedlichen didaktischen Szenarien begründet sich auch durch
unterschiedliche wissenschaftliche Disziplinen, unterschiedliche Inhalte,
und es begründet sich durch die unterschiedliche Position im Curriculum. Es
gibt also verschiedene Szenarien. Jedes Szenario braucht eine andere
Konstellation für das Verhältnis von Präsenz und virtuellem Lernen.

phlo:
Während wir darüber diskutieren, ob es möglich ist Laptopklassen
einzurichten, gibt es sie durch Initiativen, wie OLPC (Anm. der Redaktion:
One Laptop per Child) oder Intel’s Classmate doch schon in Entwicklungs- und
Schwellenländern. Werden wir überholt?

Rolf Schulmeister:
Wenn wir die Kritik in den USA an No Child Left
Behind sehen, haben wir noch viel zu tun. Das Echo ist nicht durchweg
positiv. Es war ein Propagandaplan, der nur wenigen Schulen geholfen hat.
Dasselbe gilt für die Versuche, die von Microsoft oder Intel usw. gemacht
wurden. Das sind Experimente. Die, wenn sie gut wissenschaftlich untersucht
werden, sicherlich interessante Ergebnisse erbringen können, aber für die
Breite nichts erbracht haben.

Moderator:
Nun die Frage, die in unserer Vorab-Phase die meisten Stimmen
bekam:

Ich:
Ist es nicht ganz normal, dass Computer für Schule und Uni nur als
Mittel zum Zweck genutzt werden? Ein Buch lese ich ja privat auch anders und
aus anderen Gründen als für den Unterricht.

Rolf Schulmeister:
Genau, das hatten wir aber schon so ähnlich
beantwortet. Kinder, die mit Geräten aufwachsen, werden diese auch benutzen.
Für meine Generation war der Fernseher neu. Da haben wir über den Nutzen des
Schulfernsehens diskutiert. Natürlich gab es Kinder, die exzessiv Fernsehen
nutzten. Es muss sich in jeder Epoche wieder eine Ethik entwickeln, der
Umgang mit Innovation herauszubilden. Und wir sind gerade dabei, dieses
bezogen auf die Medien zu tun. Aber wie ich feststelle, werden diese Medien
für die Zwecke genutzt, die dem Entwicklungsstand der Kinder und
Jugendlichen entsprechen. Insofern kann man von einer Alltäglichkeit und
Selbstverständlichkeit im Umgang mit diesen Medien ausgehen.

Gast 22:
In welchen Bereichen soll man denn Computer in der Schule / in
der Uni benutzen? Wo ist der von Ihnen gesehene Mehrwert?

Rolf Schulmeister:
Mehrwert ist eine andere Frage, die wiederum
differenziert beantwortet werden muss: Ökonomisch, Zeitersparnis, mehr
Information. Es gibt aber auch Mehrwert durch Multimedia und es gibt einen
Mehrwert, den man als didaktisch bezeichnet, wenn er für das Lernen Vorteile
bietet. Solche Vorteile sehe ich beispielsweise in dem Bereich, in dem ich
arbeite, der Gebärdensprache. Ich habe willkürlichen Zugriff auf Filme, eine
visuelle Sprache. Naturwissenschaftler sehen einen Mehrwert darin, dass es
Experimente in anderen Ländern gibt, auf die sie über das Internet zugreifen
können, so genannte entfernte Labore. Andere wiederum, wie die
Sprachwissenschaftler, holen sich einen Mehrwert daraus, dass sie auf
Originalsprachdaten jederzeit Zugriff haben. Der Mehrwert ist also nach der
Art der Inhalte, der Lernziele und dem Anlass des Lernens zu
differenzieren.

Medienkompetenz als Voraussetzung für Lehren und Lernen


Toschko:
Sind Sie der Meinung, dass schon in den Grundschulen Umgang mit
den Internet gelernt werden muss?

Rolf Schulmeister:
Da die Sechsjährigen bereits zu Hause mit
Computern umgehen, sollte der Computer auch bereits in der 1. Klasse einen
Platz finden. Ob das in einer so genannten Computerecke oder Laptopklasse
stattfindet, das muss noch herausgefunden werden.

Soma: Was muss sich an den Schulen und Unis verändern, damit der Transfer
von Medienkompetenz gelingt?

Rolf Schulmeister:
Man kann feststellen, dass wir für unsere zukünftigen
Hochschullehrer eine wichtige Aufgabe haben. Sie müssen von vornherein in
Lehre und Lernen die neuen Medien einbeziehen. Sie müssen selber Kompetenz
im Umgang mit diesen Medien demonstrieren. Dies gilt insbesondere für die
Lehre in den Schulen – nicht nur in Informatik – weil wir feststellen, dass
die Schüler aus den Schulen – wenn sie in die Hochschule kommen – kein
Verlangen danach haben, die Medien für das Lernen einzusetzen. Diese
Voraussetzung ist aber bereits in der Schule zu legen.

AlexaHof:
Also zählt es für die Medienkompetenz einer Person nicht
nur, mit den neuen Medien umgehen zu können? Man muss also noch ein tieferes
Verständnis dafür entwickeln?

Rolf Schulmeister:
Die Neuen Medien sind ja nur Träger von
Information und Wissen, das, worauf es eigentlich ankommt, sind eben Wissen
und Information. Und da haben wir ein semantisches Problem. Wie beurteilen
wir dieses Wissen und was fangen wir damit an? Dasselbe gilt für die
Kommunikation. Wir können diese Geräte für die eingelebte Kommunikation
nutzen. Aber wenn wir einen Diskurs führen, müssen wir Information und
Kommunikation bewerten und beurteilen.

sabbatical08:
Der zentrale Lernstoff, der vermittelt werden muss, um
junge Menschen den Computer sinnbringend einsetzen zu lassen, ist nicht
Medienkompetenz, sondern Quellenkompetenz – wie ist die Qualität einer
Quelle zu beurteilen. Sehen Sie das auch so?

Rolf Schulmeister:
Das ist richtig, das ist die Definition, die
Dieter Baacke aus Bielefeld mal formuliert hat und die heute noch in der
Untersuchung der Bielefelder in dem Buch von Treumann und Meister et al.
veröffentlicht wurde.

Moderator:
Wie ist es denn Ihrer Erfahrung nach um die
Quellenkompetenz der Studierenden bestellt? Rolf Schulmeister: Es hat eine
sehr umfassende Untersuchung des University College London zusammen mit der
British Library gegeben, die dieses Problem sehr gründlich untersucht hat.
Danach sieht es nicht gut aus mit der Beurteilungskompetenz der
Studierenden. Ich selbst kann nur über meine Studierende reden. Ich habe
jetzt eine größere Untersuchung vor. Mich wundert aber, dass die
Studierenden einem Menschen, der offensichtlich kompetent ist, Plagiate
vorlegen.

Moderator:
Ein Kommentar zur Quellenkompetenz:

freakofhouse:
Also ich hab zu Beginn des Studiums einen Quellen-Kurs
belegt, das war es. Da ging es den Lehrenden eher um die korinthenkackerisch
richtige Zitierweise als um die Einschätzung der Qualität einer Quelle. Dann
darf man sich doch nicht wundern.

Rolf Schulmeister:
Völlig richtig, natürlich.

Moderator:
Noch einmal zurück zur Diversität und
Quellenkompetenz:

AlexaHof:
Aber basiert nicht jeder Studiengang – so verschieden diese
auch sind – auf gewissen Grundkompetenzen? Ob ich nun Informatik, Biologie
oder Germanistik studiere – die Kompetenz der Quellenkritik oder
Quellenbewertung/ Recherche gehört doch unabhängig vom Fach zur
Grundausstattung eines Studierenden. Ihre Meinung?

Rolf Schulmeister:
Ja und Nein. Einerseits kann man von so genannten
heuristischen/methodischen Kompetenzen reden, die in allen Studiengängen
gleich sind. Andererseits muss man in den Fächern mit unterschiedlich
methodologisch strukturierten Inhalten umgehen. Und diese bedingen
natürlich, dass man die Grundfertigkeiten auch variieren muss. Die neuen
Studiengänge nach Bologna sehen ja hier einen Teil vor, den wir als
Schlüsselkompetenzen oder Berufskompetenzen bezeichnen. Diese sollen in
Zukunft verstärkt ausgebildet werden. Dafür sollen etwa 15 Prozent des ECTS
vorgesehen werden.

Moderator:
Ist denn die Mehrheit der Lehrenden von der Medienkompetenz
schon weit genug, um Computer-Unterricht anzubieten?

Rolf Schulmeister:
Nein, also wir reden ja heute noch davon, dass wir
noch immer die Fünf-Prozent-Hürde überspringen wollen. Ich denke, dass es
wohl keinen Professor gibt, der nicht mit dem Computer umgehen kann. Aber ob
er/sie sinnvolle Möglichkeiten erkannt hat, im Unterricht die Medien zu
nutzen, das ist eine andere Frage.

derkieler: Was sind denn die wichtigsten (neuen) Schlüsselkompetenzen
jetziger Studienanfänger? Rolf Schulmeister: Wie bereits gesagt, sollen ja
jetzt die Schlüsselkompetenzen gefördert werden in der Annahme, das
Studenten mit wenig Kompetenzen aus der Schule kommen. Ich hätte gerne
Schlüsselkompetenzen wie Neugierde, Skepsis, forschendes Verhalten, mehr
Geduld mit Ungewissheiten oder Unsicherheiten, das Warten auf die Wahrheit,
da hätte ich gerne mehr davon.

Zur
Institution Hochschule allgemein

phlo:
Können die Universitäten denn mit der rasanten technischen
Entwicklung überhaupt mithalten und somit gewährleisten, immer adäquate
Lehrmittel zu Verfügung zu stellen.

Rolf Schulmeister:
Das war vor zwanzig Jahren – aus Preisgründen – viel
schwieriger als heute. Heute ist in den Hochschulen die Offenheit gegenüber
den Medien groß und die Preise sind günstig. Ich denke, es gibt keine
Schwierigkeiten in dieser Hinsicht. Das Thema hat einen weiteren Aspekt: Es
geht um Geräte und um Software. In dem Bereich, über den wir reden, also
Web2.0, ist ja die Software kostenlos. Das Problem ist eher die Software,
die wir für die Forschung brauchen. Da gibt es sehr spezielle und sehr teure
Software.

s.thurner:
Ist nicht ein zentrales Problem, dass Hochschulen eher
innovationsfeindlich sind, wenn es um die Reform der inneren Strukturen geht
("der Muff von 1000 Jahren unter den Talaren") 😉 Rolf

Schulmeister:
Zu dem letzten Spruch habe ich eine sehr enge Verbindung;
ich war anwesend, als das geschah. Aber: Hochschulen sind aus verschiedenen
Gründen sehr träge Institutionen. Sie haben es einerseits mit Studiengängen
zu tun, die über Jahrzehnte laufen sollen, zweitens haben sie einen
verbeamteten Lehrkörper, drittens weil wir kein Evaluationssystem haben,
viertens weil es keine Leistungsbelohnungssysteme gibt. Von daher ist
verständlich, dass die Hochschulen ihre Innovation im Wesentlichen durch den
immer wieder rein kommenden Nachwuchs beziehen.

Zum E-Learning Markt
allgemein

lottad:
Der E-Learning Markt und der ganze
Werkzeug-Instrumentarienkasten des E-Learnings ist total unübersichtlich.
Ist eine Marktklärung und auch eine Etablierung von Standards in dem Bereich
zu erwarten? Wünschen Sie das?

Rolf Schulmeister:
Ich glaube nicht Letzteres. Es haben sich schon
Marktführer herausgebildet. Es gibt wissenschaftliche Untersuchungen, um die
Übersichtlichkeit zu erhöhen, z.B. die von Baumgartner und meine. Es gibt
auch Versuche, Standards zu entwickeln, beispielsweise die von IMS und
IEEE. Und die meisten Produzenten von Software orientieren sich auch an
diesen Standards. Es gibt zwar auch Bereiche ohne Standards. Aber es ist
davon auszugehen, dass auch diese bald geschlossen werden.

Moderator:
Das waren gut 70 Minuten e-teaching.org-Expertenchat. Vielen
Dank an Herrn Schulmeister für seine Antworten und natürlich vielen Dank an
unsere Nutzer für die vielen Fragen, die wir aus Zeitgründen leider nicht
alle stellen konnten.

Für Jugendliche stellen der Computer, das Internet und mobile
Technologien selbstverständliche Requisiten ihrer Freizeitgestaltung
dar. Sie treffen die beste Freundin am liebsten im Chatroom, was früher
das Posiealbum war, ist heute das eigene Community-Profil. Kann diese
Generation daher mit Recht als „Net Generation“ bezeichnet werden?

Ein Transfer der durch den Umgang mit dem Computer erworbenen
Kompetenzen auf das Lernen scheint noch nicht – oder zumindest nicht in
dem erwarteten Maße – stattzufinden. Die Benutzung des Computers sowohl
für die Schulaufgaben als auch für das Studium in der Universität wird
nüchtern als Mittel zum Zweck betrachtet. Was bringt den Jugendlichen
ihre Medienerfahrung in Schule und Universtität? Und welche Erwartungen
und Forderungen haben sie in Bezug auf die Lehre?

Im Rahmen des Expertenchats stellt sich Rolf Schulmeister den Fragen der e-teaching.org-Community.

Stellen Sie jetzt schon Ihre Fragen

Moderator: Hallo liebe Nutzer, herzlich willkommen im e-teaching.org Expertenchat. Heute ist Dr. Marianne Merkt vom Zentrum für Hochschuldidaktik an der Universität Hamburg unser Gast. Sie betreut dort als Dekanin den Studiengang Master of Higher Education. Frau Merkt, können wir beginnen?

Marianne Merkt: Ja, gerne.

Vorteile des Weiterbildungsstudiengangs Master of Higher Education

Fryl: Welche Vorteile hat man, wenn man auf sein Studium noch den Master of Higher Education aufsetzt?

Marianne Merkt: Vor allen Dingen hat man Vorteile, wenn man im Bereich von Studienreformprojekten oder E-Learning Projekten arbeitet, dann kommen ganz neue Anforderungen auf die Hochschullehrenden zu. Das ist eine neue Zielgruppe, die sich besonders für den Master of Higher Education interessiert.

Facts und Infos zum Studiengang

Illiana: Was unterscheidet den Master of Higher Education von anderen weiterführenden Studiengängen?

Marianne Merkt: Der Master of Higher Education ist ein hybrider Weiterbildungsstudiengang, er ist berufsbegleitend. Hybrid heißt, dass man mit jedem Hochschulabschluss als Voraussetzung zum Master of Higher Education zugelassen wird. Ausnahme ist der Bachelor-Abschluss, der reicht als Zulassungsvoraussetzung nicht aus. Berufsbegleitend bedeutet, dass die Teilnehmenden als wissenschaftliche Mitarbeiter, Lehrbeauftragte oder Juniorprofessoren in der Hochschullehre tätig sind und ihre eigene Lehre im Weiterbildungsstudium weiterentwickeln möchten.

Wickie: Welche Vorbilder für den Master of Higher Education gibt es im Ausland? Welche Erfahrungen konnten Sie übernehmen?

Marianne Merkt: Es gibt im Ausland keine Weiterbildungsangebote im Bereich der Hochschuldidaktik, die mit einem Masterabschluss beendet werden. Es gibt aber in den anglo-amerikanischen Ländern seit langem die Tradition, sich für die Hochschullehre weiterzubilden.
Die „Center for Teaching and Learning" in Amerika bspw. bieten Workshops für Lehrende und auch für Studierende im hochschuldidaktischen Bereich an. Ebenfalls aus Amerika haben wir das Konzept übernommen, dass unsere Teilnehmenden ein Lehrportfolio in Form einer Masterarbeit schreiben, womit sie ihre eigene Lehre dokumentieren und reflektieren. Was durch die Masterakkreditierung im Master of Higher Education neu dazugekommen ist, ist, dass über die Entwicklung des eigenen Lehrhandelns hinaus jetzt die theoretischen Bezüge wichtiger geworden sind. Das heißt, die Teilnehmer entwickeln nicht nur ihr eigenes Lehrhandeln weiter, sondern können am Ende des Studiums ihr eigenes Lehrhandeln und die Lernprozesse der Studierenden auch auf theoretischem Hintergrund beschreiben und begründen.

Anne: Wie muss man sich den Ablauf des Studiums vorstellen? Welche Module gibt es neben Mediendidaktik und was lernen die Studierenden so?

Marianne Merkt: Zusätzlich zum Abschlussmodul werden die vier Module Planungskompetenz, Leitungskompetenz, Methodenkompetenz und das eben schon erwähnte Modul Medienkompetenz angeboten. Die Studierenden lernen eine Vielfalt von Methoden kennen, beispielsweise den Einsatz von Rollenspielen oder Simulationen in der Hochschullehre. Sie lernen ihr Kommunikationsverhalten und die Interaktion mit den Studierenden anhand von Kommunikationsmodellen, beispielsweise dem "inneren Team", zu entwickeln. Und in dem genannten Modul Medienkompetenz lernen sie, Blended-Learning Szenarien für ihre Hochschullehre zu konzipieren oder Lernmodule zu entwickeln oder auszuwählen, die einen Mehrwert für das Lernen und Lehren in der Hochschule mit sich bringen. Am Ende des Studiums haben die Teilnehmenden gelernt, ein Evaluationskonzept für ihre eigene Lehre zu entwickeln, sie haben gelernt, sich mit Kolleginnen und Kollegen über didaktisch sinnvolle Methoden, beispielsweise des Prüfens, auszutauschen und Hospitationen und Team-Teaching als Bestandteil ihres professionellen Handelns zu verstehen.

Anne Thillosen: Wie lange dauert der Studiengang? Wo wird er angeboten?

Marianne Merkt: Die Regelstudienzeit des Studiengangs beträgt zwei Jahre. Der Studiengang wird an der Universität Hamburg angeboten vom Zentrum für Hochschule und Weiterbildung, das bekannter ist unter dem ehemaligen Namen "Interdisziplinäres Zentrum für Hochschuldidaktik".
Zwei Jahre Regelstudienzeit bedeutet, dass wir als Studienanbieter sicherstellen müssen, dass die Teilnehmenden das Studium in zwei Jahren abschließen können. Die Studierenden entscheiden aber selbst, wie lange sie für das Studium brauchen. Die Reihenfolge der vier oben genannten Module kann frei gewählt werden. Die Lehrveranstaltungen sind als Workshops konzipiert. Zusätzlich wird mit den Lehrenden ein Leistungsnachweis vereinbart. Die Workshops und Leistungsnachweise sind nicht benotet. Die Modulprüfungen finden jeweils am Ende jedes Semester statt. Die Endnote setzt sich dann zusammen aus den Noten der vier Modulprüfungen, der Benotung der Masterarbeit und der mündlichen Abschlussarbeit.

Chris: Es gibt also keine Obergrenze an Semestern?

Marianne Merkt: Nein, es gibt keine Obergrenze, da sich die meisten der Teilnehmenden ja in einer Qualifikationsphase befinden. Der weitaus größte Teil der Studierenden sind wissenschaftliche Mitarbeiter und wissenschaftliche Mitarbeiterinnen, die promovieren. Es wäre ein unnötiger Druck, wenn der Studiengang in zwei Jahren abgeschlossen werden müsste.

Moderator: Zwei Fragen zur Zielgruppe des Studiengangs:

Horst: An wen richtet sich das Studium genau? Junge Hochschullehrende? Juniorprofessoren?

joker: Eigentlich richtet sich der Master doch an (zukünftige) Hochschullehrende. Haben die nicht genügend andere Abschlüsse, als dass sie noch einen Master brauchen?

Marianne Merkt: Die Zielgruppe ergibt sich ziemlich genau aus den Zulassungsvoraussetzungen. Zum Einen muss ein Hochschulabschluss nachgewiesen werden und zum Zweiten ist es erforderlich, die Einbindung in eine Hochschule nachzuweisen. Diese kann in Form eines Arbeitsvertrages über einen Lehrauftrag oder eines Arbeitsvertrages über eine wissenschaftliche Mitarbeit bestehen. Ebenso gilt als Nachweis die Bestätigung der Betreuenden oder des Betreuers über eine Doktorarbeit oder eine Habilitation. Das heißt, Zielgruppe ist der wissenschaftliche Nachwuchs. Juniorprofessorinnen und Juniorprofessoren gehören ebenso zur Zielgruppe.
Zur zweiten Frage: Diese Frage geht in die Richtung "Professionalisierung in der Hochschullehre". Hochschullehrende sind in Deutschland als Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler professionalisiert und ausgebildet. Diese Ausbildung war auch durchaus ausreichend, solange Hochschullehrende in direkten Kontakt kleine Studierendengruppen unterrichten konnten.
Bezeichnenderweise haben sich Hochschuldidaktische Zentren in den 1970er Jahren mit Einführung der Massenuniversitäten etabliert. Die Hochschullehre hat sich sehr weit ausdifferenziert. Die Studentenzahlen, die von den Hochschullehrenden zu betreuen sind, sind enorm gestiegen und ein einzelner Hochschullehrender wird heutzutage kaum noch einen einzelnen Studierenden über den gesamten Hochschulverlauf betreuen. Hinzugekommen sind neue Formen der Kommunikation und der Wissensvermittlung durch E-Learning. Für diese neuen Strukturen und Formen gab es bisher keine Ausbildung im Hochschulbereich und gerade mit der Einführung der Bologna -Strukturen zeigt sich, dass hochschuldidaktisches Wissen und eine hochschuldidaktische Ausbildung zusätzlich zur Kernprofessionalisierung als Wissenschaftlerin oder Wissenschaftler erforderlich geworden ist.

muk82: Eignet sich der Studiengang auch für Lehrerinnen und Lehrer?

Marianne Merkt: Wir haben eine ganze Reihe von Erziehungswissenschaftlerinnen und Erziehungswissenschaftlern im Studiengang, die Weiterbildung zielt aber in erster Linie auf Hochschullehrer und Weiterbildung. Insofern ist die Ausbildung von Lehrerinnen und Lehrern nicht das eigentliche Ziel des Weiterbildungsstudiums.

Lama: Ist der Master of Higher Education tatsächlich berufsbegleitend zu schaffen? Die meisten wollen bzw. können sicher nicht noch mehrere Jahre neben dem Beruf studieren.

Marianne Merkt: Unsere Zielgruppe ist der Beweis dafür, dass es zu gehen scheint. Wir haben aktuell 130 Teilnehmer im Studiengang. Insofern denke ich, es ist durchaus machbar, berufsbegleitend zu studieren.

simone: Wird ein "Shift from Teaching to Learning" angestrebt? Wie viel Theorie, wie viel Praxis enthält der Studiengang?

Marianne Merkt: Eigentlich ist unser hochschuldidaktisches Paradigma gerade genau andersherum. Die Schrift der Bundesassistentenkonferenz, mit der die Hochschudidaktik gegründet wurde, hatte den Titel "Forschendes Lernen – Wissenschaftliches Prüfen". Die Motivation und das Interesse der Teilnehmenden ernst zu nehmen und für die Lernprozesse zu nutzen, ist uns ein wesentliches Anliegen. Diese Einstellung spiegelt sich auch im Workshopkonzept wieder, in dem die aktive Teilnahme der Studierenden ein wichtiges konzeptionelles Element ist.

Arbeitsmarktchancen

cytbar: Gibt es schon Erfahrungen, wie Absolventen des Master of Higher Education auf dem Arbeitsmarkt angenommen werden?

Marianne Merkt: Ja, die gibt es, da der Studiengang in seinem Vorläufermodell schon seit 1999 besteht. Rückmeldungen haben wir von einer Reihe von Teilnehmenden, die ins Ausland gegangen sind, z.B. als Assistence Professor nach Amerika, als Lecturers nach England oder in Drittmittelprojekte nach Finnland. Ein weiterer Teil von Teilnehmenden hat bspw. mit der Qualifikation des Masters oder dem davor angebotenen Zertifikat Stellen in E-Learning-Projekten bekommen oder in Stellen, in denen eine didaktische Qualifikation erforderlich war, wie z.B. Professorenstellen für "Didaktik der Biologie". Eine weitere Zielgruppe sind Teilnehmende, die sich dafür entscheiden, in der Hochschuldidaktik selbst weiter zu arbeiten.

E-Learning im Studiengang Master of Higher Education

Perlhuhn: Welche Erfahrungen machen sie mit Einsatz von E-Learning beim Studiengang?

Marianne Merkt: Vielleicht kann ich das an einem Beispiel besonders gut deutlich machen: Uns ist es nicht wichtig, die neuen Medien , z.B. Web 2.0 -Tools einzusetzen, weil es diese gibt, sondern wir setzen sie dann ein, wenn sich für uns daraus ein Mehrwert für die Lernprozesse und das Lehren ergibt. Die Portfolios der Teilnehmenden im abschließenden Praxisbegleitseminar wurden im Zertifikatsstudium noch in Papierform erstellt, das heißt, wenn die Teilnehmenden sich darüber austauschen wollten, dann mussten für den nächsten Workshop von allen Portfolios Kopien gemacht werden und die entsprechend Lesezeit eingeplant werden. Mit Umstellung des Konzepts als E-Portfolio entwickeln die Teilnehmenden ihre ersten Ideen und Ansätze in einem gemeinsamen virtuellen Raum und haben die Aufgabe, sich schon sehr früh gegenseitig schriftliches Feedback zu geben. Die Rückmeldung der Teilnehmenden war immer wieder, dass sie aus diesen Feedbackaufgaben besonders viel für ihre eigenen Konzepte gelernt haben.

Frodo: Wie wird der Studiengang von Lehrenden wahrgenommen? Gibt es viel Misstrauen gegenüber dem Einsatz "neuer" Medien?

Marianne Merkt: Die Einstellung zum Studiengang hat sich an der Universität Hamburg sehr stark geändert – im Kontext eines größeren Projekts, KoOp. Das Projekt war ein E-Learning Strategieprojekt der Hamburger Hochschulen, mit dem E-Learning nachhaltig in der Hochschullehre verankert werden sollte. Das Zentrum für Hochschul- und Weiterbildung hatte die Aufgabe, eine E-Learning-Strategie für die Universität Hamburg mit zu entwickeln und die Fakultäten bei der Entwicklung eigener E-Learning-Strategien zu beraten. Wesentliche Themen bei den Beratungen waren die Probleme der Bologna-Reform, insbesondere die Schwierigkeiten, die Studierenden bei geringer Lehrkapazität und geringen Ressourcen gut zu betreuen und die zusätzliche Prüfungslast durch die studienbegleitenden Prüfungssysteme in den Griff zu bekommen.
Hier haben die Beratungen des ZHW zu neuen Ansätzen mit Hilfe von E-Learning geführt.
Das hat dazu geführt, dass vor allem die Leitung der Fakultäten die hochschuldidaktische Weiterbildung des Studiengangs Master of Higher Education als sehr hilfreich einschätzen und ihren Mittelbau dazu motivieren, daran teilzunehmen.

muk82: Inwieweit ist für eine inhaltliche, aber auch technische Betreuung während der Selbstlernphasen gesorgt?

Marianne Merkt: Die inhaltliche Betreuung übernehmen die Lehrenden, während der asynchronen Phase ist es meiner Erfahrung nach sehr wichtig, eine sehr klare Aufgabenstellung zu formulieren und die Termine gut und verständlich mitzuteilen. Eine wesentliche didaktische Erfahrung ist jedoch, dass die Studierenden durch eine kooperative Aufgabenstellung in der asynchronen Phase dazu angeregt werden, sich untereinander auszutauschen. Von diesem inhaltlich bezogenen Austausch lernen die Teilnehmenden sehr viel. Die technische Betreuung wird uns zum Teil vom Rechenzentrum abgenommen, wenn es sich um Lernplattformen handelt, die an der Universität Hamburg etabliert sind. Da wir aber immer wieder mit neuen Technologien experimentieren, beispielsweise mit Virtual Classroom Software oder Wikis, müssen wir die technische Betreuung für solche Konzepte selbst übernehmen.

Illiana: Was bedeutet Blended Learning ?

Marianne Merkt: Der Ausdruck Blended Learning kommt eigentlich aus der Weiterbildung aus der Wirtschaft. Nach dem "Hype" des Online-Lernens hat man dort sehr schnell festgestellt, dass es bestimmte Aspekte von Präsenzlehren und -lernen gibt, die nur sehr schwer in Online-Arrangements übertragen werden können. Das heißt, man hat versucht, die positiven Seiten der Präsenzlehre oder -weiterbildung mit den positiven Seiten des Online-Lernens zu verbinden. Dafür hat sich dann der Begriff "Blended", also wörtlich übersetzt gemischtes Lernen, durchgesetzt. Das Online-Lernen hat erst sehr viel später in der Hochschullehre Eingang gefunden und das Gewicht ist sehr viel stärker auf der Präsenzlehre geblieben.

Anne Thillosen: Was ist ein Lehrportfolio?

Marianne Merkt: Lehrportfolios wurden im angloamerikanischen Raum eingeführt, um Bewerbern für die Hochschullehre die Möglichkeit zu geben, ihre Lehre zu dokumentieren, ihre Konzepte darzulegen und auch etwas über ihre Bildungsideen zu beschreiben. Das Lehrportfoliokonzept enthält zwei verschiedene Aspekte, die ganz wesentlich für den Einsatz im Studiengang Master of Higher Education sind. In der Prozessphase bei der Erstellung des Lehrportfolios dient die Portfolioarbeit als Reflektionsinstrument und nach Fertigstellung des Portfolios tritt der Produktaspekt stärker in den Vordergrund. Das heißt, die Studierenden im Studiengang Master of Higher Education dokumentieren im Lehrportfolio ihre Bildungsidee, das Verhältnis von Forschung und Lehre, wie es sich selbst für ihre eigene Lehre darstellt .
Sie beschreiben beispielsweise innovative Seminarkonzepte, dokumentieren ihr Engagement für die Lehre, z.B. in Gremienarbeit oder im ehrenamtlichen oder Freizeitbereich und entwickeln ein Konzept, wie sie die Qualität ihrer eigenen Lehre verbessern wollen.

Medienkompetenz von Studierenden und Hochschullehrenden

Maria: Lässt sich Medienkompetenz eigentlich noch definieren oder ist es bei den vielen neuen Entwicklungen eher ein bewegliches Ziel, das schwer zu erfassen ist?

Marianne Merkt: Die Frage ist, was man mit einer Definition erreichen möchte. Wenn ich Medienkompetenz definieren möchte, um die Einzelbestandteile der Medienkompetenz herauszufinden, dann habe ich vielleicht das wissenschaftliche Ziel, mir darüber klar zu werden, was das Spezifische der Medienkompetenz im Kompetenzbereich ist. Vielleicht möchte ich auch als möglicher Arbeitgeber herausfinden, ob ein Bewerber Kompetenzen mitbringt, die ich für einen bestimmten Arbeitsbereich suche. Unter hochschuldidaktischer Perspektive habe ich ein ganz anderes Ziel: Mit einer Definition von Medienkompetenz möchte ich beschreiben, was eine Hochschullehrende oder ein Hochschullehrender braucht und können muss, um neue Medien und E-Learning in der Lehre gewinnbringend einsetzen zu können. Dann wäre es wichtig, dass die Hochschullehrenden ihre eigene Lehre unter didaktischen Aspekten analysieren können, verstehen, wie die Lernprozesse der Studierenden unterstützt werden können und Erfahrungen haben, wie neue Medien und E-Learning sich dabei in spezifischen Situationen auswirken.

Koolio: Gibt es Grundpfeiler von Medienkompetenz, die jeder Studierende und Lehrende drauf haben sollte?

Marianne Merkt: Ich denke, das Wichtigste sind wirklich die eigenen Erfahrungen. Ich habe vor acht Jahren die ersten Online-Seminare mit Hochschullehrenden durchgeführt und dabei eine besondere Lernumgebung aus Kanada eingesetzt. Damals fiel es den teilnehmenden Hochschullehrenden sehr schwer, sich in der Chatkommunikation zurecht zu finden, sie waren verwirrt von den sich ständig überkreuzenden " Threads ", sie konnten den unterschiedlichen Strängen kaum folgen, viele waren damit überfordert, die Beiträge der Moderatoren heraus zu filtern. Wenn ich mir den Chat heute anschaue, dann hat von den Teilnehmenden hier offensichtlich niemand mehr ein Problem damit und das würde ich als einen Teilbereich von Medienkompetenz bezeichnen. Das heißt, ein wesentlicher Grundpfeiler der Medienkompetenz ist es, eigene Erfahrungen mit einem neuen Medium gemacht zu haben, sei es synchrones oder asynchrones Kommunizieren, sei es die Einstellung zu Wikis und deren Veränderbarkeit, oder sei es zu neuen Möglichkeiten wie Second Life.

Illiana: Mit welchen Methoden vermitteln Sie den Studierenden Medienkompetenz?

Marianne Merkt: Wir sprechen von einer Inhalt-Form-Methoden-Korrespondenz.
Wir bieten den Teilnehmenden z.B. im Seminar „Entwickeln von Blended-Learning-Szenarien" die Möglichkeit, ein eigenes Konzept für ihre eigene Lehrveranstaltung zu entwickeln. Während des Workshops setzen wir dafür eine Lernplattform, z.B. WebCity, ein. Das heißt, die Teilnehmenden probieren kleine Teile ihres Konzepts in der Rolle der Lehrenden mit den anderen Teilnehmern des Workshops in der Rolle der Studierenden aus. In einer ersten Phase setzen sich die Teilnehmenden mit Methoden auseinander, die ihnen für den Einsatz auf einer Lernplattform besonders geeignet erscheint, z.B. die Aufgabe, ein Mindmapping zum eigenen Sprachenlernen zu erstellen und dieses als Bild den anderen Teilnehmenden im Diskussionsforum zur Verfügung zu stellen. Das bedeutet, die Teilnehmenden machen selbst in der Rolle der Studierenden Erfahrungen in der Lernplattform und mit den Schwierigkeiten, die Präsenz-Zeiten des Workshops mit den asynchronen Zeiten zwischen den Workshoptagen zu verbinden und haben am Ende des Workshops ein kleines Konzept für ihre eigene Lehrveranstaltung entwickelt, was sie in die eigene Lehre mitnehmen können.

Equnix: Wenn Sie die Medienkompetenz von Dozierenden beurteilen müssten, wie würde dieses Urteil ausfallen? Sollten für alle angehenden Hochschuldidaktiker Seminare in Medienkompetenz Pflicht sein?

Marianne Merkt: Ich würde eine Weiterbildung nie zur Pflicht machen wollen. Ich denke aber, dass sich Hochschullehrende viele Möglichkeiten versperren, wenn sie sich mit dem Einsatz neuer Medien nicht auseinander setzen. Neue Medien sind für die jetzige Studierendengeneration ziemlich selbstverständlich und wenn wir nicht aufpassen, dann entstehen sehr schnell zwei Parallelwelten:
Die Hochschullehre im Semesterwochen-Rythmus in Räumen an der Uni und die Studierenden, die sich sehr schnell virtuell vernetzen, dort ihre sozialen Kontakte suchen, sich zu Lerngruppen und in der Freizeit verabreden und kommunizieren. Es wäre für beide Gruppen sinnvoll, wenn diese Welten selbstverständlicher zusammenwachsen würden.

Jan: Wie kommt es eigentlich, dass viele Hochschullehrer noch nicht einmal die Grundlagen drauf haben, z.B. gut gestaltete PowerPoint -Folien?

Marianne Merkt: Da würde ich sagen, das liegt an der fehlenden hochschuldidaktischen Weiterbildung. Es liegt auch daran, dass die hochschuldidaktische Weiterbildung seit Bestehen der hochschuldidaktischen Zentren ein Nischenleben geführt hat. Und es liegt daran, dass an deutschen Hochschulen traditionell erst die wissenschaftliche Qualifikation kommt, dann sehr lange nichts und dann irgendwann die Lehre. Diese Wertigkeit ist mit dem Bologna-Prozess in Bewegung geraten und durch die Studienreformprozesse und die Prozesse, die im Hintergrund als Organisationsentwickung und Veränderung der Hochschullandschaft aktuell stattfinden, wurde die Hochschullehre wieder zu einem wichtigeren Punkt an Hochschulen gemacht.

Jochen: Welchen Beitrag kann den Medienkompetenz dazu leisten, die Hochschullehre zu verbessern?

Marianne Merkt: Wir sehen Medienkompetenz als ein Teil der hochschuldidaktischen Kompetenz. Das heißt, erst wenn man den spezifischen Lerngegenstand und die spezifischen Lernprozesse in einer spezifischen Lehrveranstaltung verstanden hat, kann man sich überlegen, wie neue Medien und E-Learning gewinnbringend eingesetzt werden können. Die Medienkompetenz besteht dann natürlich auch darin, einschätzen zu können, was sich durch ihren Einsatz verändert.
Veränderungen finden ja nicht nur in den Inhalten statt. Durch den Einsatz von Lernmodulen gibt es eine neue Aufteilung in beispielsweise Selbststudienphasen, in denen Lernmodule eingesetzt werden können und in Phasen asynchronen Arbeitens, in denen ein erster Austausch unter den Studierenden erfolgen kann, so dass dann die Präsenzveranstaltungen genutzt werden können , um die Ergebnisse der Selbststudienphase und der Arbeitsgruppenphasen zusammenzuführen und weiterzuentwickeln.

Didaktik in der Hochschullehre

merlot: Didaktik ist ja so eine Sache – bräuchte jeder Hochschullehrer einen Master of Higher Education?

Marianne Merkt: Ich denke nicht, dass jeder Hochschullehrende einen Master of Higher Education braucht. Wenn Hochschullehrende Weiterbildungsworkshops in Hochschuldidaktik nutzen, um ihre Lehre weiter zu entwickeln, dann ist das für einen Großteil der Hochschullehre völlig ausreichend. In dem Moment aber, wo es um innovative Ansätze um Projekte um Studienreformen und Veränderungen der Strukturen geht, ist eine Ausbildung wie der Master of Higher Education von großem Nutzen.

Fabian: Wie motiviert man HS-Lehrende, sich für Didaktik zu interessieren?

Marianne Merkt: Hochschullehrende sind dann motiviert, sich mit Hochschuldidaktik auseinander zu setzen, wenn ihnen deutlich wird, dass ihnen die Hochschuldidaktik hilft, ihre eigenen ihnen wichtigen Lerngegenstände und wissenschaftlichen Positionen den Studierenden mitzugeben und wie sie problematische Situationen, die sich ihnen in der Lehre stellen, besser lösen können. Ein hochaktuelles Beispiel ist die Gestaltung der studienbegleitenden Prüfungen, die eine viel höhere Relevanz in der Hochschullehre bekommen haben.

Fabian: Ist ein Qualifizierungsprogramm für Hoschschuldidaktik nicht zu unspezifisch? Wie werden die Fachdidaktiken berücksichtigt?

Marianne Merkt: Das ist eine sehr alte Auseinandersetzung der Hochschuldidaktik mit den wissenschaftlichen Disziplinen. Wenn man die hochschuldidaktischen Paradigmen ernst nimmt, dann beschäftigt sich die Hochschuldidaktik damit, wie Forschung und Wissenschaft den Studierenden kommuniziert, erklärt, verständlich gemacht werden kann und wie sie daran teilhaben können. Das heißt, als Hochschuldidaktiker kommen wir gar nicht umhin, uns als erstes mit den Inhalten der Lehre der Teilnehmenden auseinander zu setzen, bevor wir uns damit beschäftigen können, wie die Lernprozesse der Studierenden unterstützt werden können. Wir müssen also immer fachspezifisch vorgehen. Trotzdem gibt es übergreifend Aspekte, die der Hochschuldidaktik sehr wichtig sind, wie beispielsweise die Auseinandersetzung in interdisziplinären Workshops mit den Wissenschafts- und Fachkulturen unterschiedlicher Disziplinen. Sozusagen der Blick über den Tellerrand, der in einer heutigen Wissenschaftskultur besonders wichtig ist.

Erfahrungen mit dem Studiengang

Moderator: Als letzte Frage für heute:

simone: Den Studiengang gibt es jetzt ja schon eine Weile. Haben auch die Studiengangsanbieter etwas dazu lernen können? Können Sie uns an ihrem Erfahrungsschatz teilhaben lassen?

Marianne Merkt: Wir haben eine ganze Menge in den letzten zehn Jahren gelernt. Eine wesentliche Erfahrung war, dass es wichtig ist, die Perspektive der Teilnehmenden in die Weitergestaltung von Studiengängen mit einzubeziehen. Eine weitere wesentliche Erfahrung ist, dass der Austausch der Lehrenden im Studiengang untereinander, die ständige Diskussion darüber, wie z.B. Modulprüfungen am besten durchgeführt werden müssen, damit sie auch didaktisch sinnvoll sind – oder wie wir es bewerkstelligen können, dass die Flexibilität in der Wahl der Lehrveranstaltung für die Teilnehmenden erhalten bleibt – zwischen Teilnehmenden, Lehrenden und Leitenden des Studiengangs ein wesentliches Qualitätsmerkmal bei der Weiterentwicklung des Studiengangs gewesen sind.
Ein weiteres Qualitätsmerkmal ist, dass Forschungsprojekte am ZHW über die forschenden Personen, die gleichzeitig Workshops im Studiengang anbieten, in die Lehre des Studiengangs integriert werden.

Letzte Worte

Moderator: Das waren 90 Minuten e-teaching.org-Expertenchat. Vielen Dank an Marianne Merkt für Ihre Antworten. Und natürlich vielen Dank an unsere Nutzer für die vielen Fragen. Frau Merkt, vielleicht noch ein Schlusswort?

Marianne Merkt: Im Moment ist in den Hochschulen in Deutschland sehr, sehr viel in Bewegung. Für viele unserer Kolleginnen und Kollegen sind diese Veränderungen bedrohlich. Ich denke, dass gerade diese Veränderungen, so hart wie die Belastungen sind, die sich daraus ergeben, aber auch viele Chancen eröffnen. Wir versuchen, diese Chancen für die Hochschullehre aus Sicht der Hochschuldidaktik möglichst gut zu nutzen. Ich würde mir wünschen, dass wir mit diesem Engagement möglichst viele Hochschullehrende anstecken können.

Warum sollten Nachwuchswissenschaftlerinnen und -wissenschaftler noch einen weiteren Hochschulabschluss erwerben? Die Anforderungen an eine wissenschaftliche Qualifikation sind in Deutschland mit zwei Qualifikationsphasen, der Doktorarbeit und der Habilitation oder
Juniorprofessur, doch schon hoch genug. Diese Frage wird Dr. Marianne Merkt, Studiendekanin des Studiengangs „Master of Higher Education“ im Zentrum für Hochschul- und Weiterbildung (vormals IZHD) der Universität Hamburg oft gestellt. Am 3. März wird sie sich ab 15 Uhr im Live-Chat
auf e-teaching.org diese und andere Fragen beantworten.

Der Studiengang Master of Higher Education ist der erste curricular geordnete hochschuldidaktische Studiengang in Deutschland. Eines der vier Module zielt explizit auf die Vermittlung von Medienkompetenz ab. Aus welchen Beweggründen beginnen Studierende diesen Studiengang?
Welche Rolle spielt die mediendidaktische Ausbildung der Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler?
Stellen Sie jetzt schon Ihre Fragen an Dr. Marianne Merkt: Hier geht es zum Chat.

Moderator: Hallo und herzlich willkommen zum e-teaching.org Expertenchat. Unser Gast heute ist Thorsten Hampel von der Universität Wien. So, Herr Hampel ist auch schon bei uns im Büro eingetroffen, wir können also pünktlich anfangen. Hallo Herr Hampel, danke, dass Sie sich heute Zeit für unseren Chat genommen haben.

Thorsten Hampel: Vielen Dank für die nette Einladung hierher.

Moderator: Zuerst die Frage, die unsere Nutzer im Vorfeld am besten bewertet haben:

Dalai: Grundsätzlich gefragt: Was versteht man unter Social Tagging und gibt es Unterschiede zur einfachen Verschlagwortung?

Thorsten Hampel: "Social Tagging" ist natürlich eine ganz besondere Form der Generierung von Meta-Daten. Das besondere am Tagging ist zum einen, dass es völlig und bewusst unstrukturiert ist. Tagging ist auch nicht zwingend an Texte gebunden, sondern kann ebenfalls Bilder, Grafiken, Videos, schlicht alle multimedialen Daten umfassen.
"Social Tagging" bedeutet, dass Menschen gemeinsam dieses Medium, also Tags, nutzen und dass sich zusätzlich aus diesen Strukturen auch soziale Strukturen zwischen Menschen ausbilden können. Deshalb "Social" für soziales Strukturieren von Wissen.
Tagging ist ein recht neues Phänomen und setzt dem fast schon klassischen Semantic-Web einen Gegenpool entgegen. War beim Semantic-Web noch der Ansatz ganz gezielt strukturierte semantische Information für das Internet bereitzustellen, geschieht dies beim Tagging zunächst chaotisch, aber nach meiner Ansicht ähnlich effektiv.
Wie erfolgreich das Ganze ist, erkennt man an der Vielzahl der erfolgreichen Web2.0-Applikationen. Dort findet man ja fast keine Applikationen mehr, die nicht eine Tag-Cloud enthält und sich Mechanismen des "Social Tagging" zu eigen macht.

Dr.Go: Können Sie den Begriff Folksonomy für Laien erklären?

Thorsten Hampel: Folksonomy ist ein Kunstwort, was von Thomas Vander Wal geprägt wurde. Die Folksonomy steht für den sozialen Effekt rund um Tags. Das bedeutet, Menschen vergeben Tags und ich kann plötzlich aus den Tags anderer Menschen ähnliche Interessenlagen und damit ähnliche persönliche Strukturen ableiten. Es entsteht aus dem Taggen verschiedener Personen eine gewisse soziale Gemeinschaft, daher das Kunstwort "Folk" für – vielleicht griechisch – Gemeinschaft und "Sonomy" , abgeleitet aus Tagsonomy, also strukturiert.

Features, Tools & Anwendungen

Tagomania: Welche Plattform arbeitet Ihrer Ansicht nach am cleversten mit Tags?

Thorsten Hampel: Das ist schwer zu sagen. Aus meiner Sicht heraus arbeiten noch sehr wenig wirklich erfolgreiche Plattformen gut und vielversprechend mit Tags. Wir werden da in der nächsten Zeit noch Entwicklungen erleben, die um einiges stärker die Leistungsfähigkeit der Tags beweisen. Erste Ansätze erkennt man zum Beispiel in so banalen Applikationen (auf das Tagging bezogen) wie zum Beispiel "Flickr". Hier dient das Tagging ja in erster Instanz nur dazu, Fotos für Freunde und Bekannte zur Verfügung zu stellen. Es funktioniert aber nach meiner Einschätzung besonders gut, weil es hier schon mit der Gruppen- und Rechtestruktur des Gesamtsystems verknüpft ist, dass heißt, man muss Tags wirklich mit Zugriffsrechten und mit der Gruppenstruktur seiner persönlichen Umgebung verknüpfen können. Erst dann erreicht es die Leistungsfähigkeit, die ich auch von zukünftigen Applikationen erwarten werde.

Uwe: Gibt es feste Regeln wie Tag Clouds gebildet werden oder backt da jeder Dienst seine eigenen Brötchen?

Thorsten Hampel: Nach meiner Meinung hat sich da quasi schon ein Standard ausgebildet,
indem eben häufig genannte Tags ja in der Schreibweise des jeweiligen Wortes des Tags größer dargestellt werden, also die Font entsprechend größer. Das liegt vermutlich daran, weil man diese Routinen für die Generierung von Tag-Clouds natürlich sehr einfach im Netz findet und diese in jeweiligen Applikationen integriert werden. Man kann sich natürlich um einiges spannendere Visualisierungen vorstellen, nämlich Darstellungsformen, in denen ich Tags semantisch untereinander verknüpfen kann und in denen mir semantische Relationen zwischen Tags flexibel dargestellt werden. Eine Darstellungsform wäre die, dass die Nutzer ihre Tag-Relationen selbst gestalten und flexibel arrangieren können. Das wäre dann ein kooperatives semantisches Strukturieren auf Basis von Tags.

siegurd: Nachfrage: Was sind Clouds in Bezug auf Tags?

Thorsten Hampel: Eine Tag-Cloud ist genau diese genannte Darstellungsform, in dem ich eben alle Tags ihrer Häufigkeit entsprechend abgestuft textuell darstelle. Ich kann diese Tag-Cloud zur Navigation innerhalb einer beliebigen Web2.0-Applikation nutzen und das wird ja auch rege gemacht!

Murmeltier: Wie lassen sich Feeds und Tags sinnvoll kombinieren?

Thorsten Hampel: Feeds sind erstmal eine sehr spannende und wichtige Fähigkeit des neuen Netzes, Informationen zielgerichtet an Nutzer zu liefern. Ich kann natürlich alle diese Fähigkeiten mit den Möglichkeiten des Taggings kombinieren. Die Möglichkeiten, die Ideen hierzu sind fast grenzenlos. Man muss seine ganzen abonnierten RSS-Feeds natürlich auch noch lesen. Das könnte ein Problem sein. 😉

flicka: Finden Sie, normale Bookmarks sind komplett überflüssig geworden?

Thorsten Hampel: Bookmarks sind erstmal ein Mechanismus, Referenzen im Netz für sich persönlich zu verwalten. Das Gleiche und Ähnliches kann ich auch im Netz tun und natürlich mit Hilfe von Tagsystemen auch in Gruppen. Der Nachteil der Bookmarks ist natürlich, dass ich sie auf dem lokalen Rechner ablege, also nicht an verschiedenen Orten zur Verfügung habe und auch nur schlecht mit anderen Nutzern austauschen kann.

cpritz: Wie und womit kann ich Tags erstellen? Gibt es bestimmte Tools? Wo/wie erfolgt die Integration bspw. in die eigene Site?

claudia: Gibt es ‘Tagging’ Programme die man ein eigene Applikationen integrieren kann?

Thorsten Hampel: Taggingsysteme werden mehr und mehr fester Bestandteil von verschiedenen Web2.0-basierten Arbeitsumgebungen und Toolkits, das heißt, wenn man eine Website oder auch ein Portal mit Taggingfähigkeiten ausstatten möchte, sollte man sich an den Möglichkeiten des jeweiligen Toolkits orientieren. Meines Wissens bieten die meisten Toolkits Mechanismen zur Integration des Taggingsystems in die private oder in die Portalwebsite.
Eng damit verknüpft ist das Thema der Webservices bzw. MashUps. MashUps erlauben es, verschiedene Web 2.0 Anwendungen möglichst einfach miteinander zu verknüpfen. Ein Beispiel wäre, dass sich Delicious-Tagclouds in jede beliebige Applikation integrieren lassen.

groman: Auf welche Plattformen oder allgemein Portale ließe sich das Tagging gut ausweiten?

Thorsten Hampel: Wir sollten, wenn wir über Tagging reden, immer die kooperative Strukturierung und Generierung von Wissen im Blick haben und das ist man automatisch in allen Bereichen des Wissensmanagement in Gruppen. Das klassische Feld des CSCW befasst sich mit Applikationen, die Menschen helfen in Gruppen Wissen zu generieren, zu strukturieren und zu verwalten. Hier werden Tagsysteme wichtige und einfache Mittel sein, um sich abzustimmen, also zu koordinieren und um Kooperationsprozesse zwischen sich zu strukturieren (Groupware).

LamPoon: Wikipedia, eine Web 2.0 Vorzeigeplattform, nutzt Tags noch so gut wie gar nicht. Ein Fehler, oder?

Thorsten Hampel: Könnte man schon so sagen. Wobei, ob Wikipedia jetzt eine Web 2.0-Vorzeigeplattform ist, auch noch eine Frage wäre. Die Frage wäre nämlich, inwieweit man in einer doch zentral strukturierten Plattform auch sozialere Strukturen der Wissensorganisation erlaubt – und das ist ja genau das Tagging.

pille: Google nutzt Tagging schon bei seinen GMails, warum sind andere Dienste noch so zögerlich im Umgang mit Tags?

Thorsten Hampel: Tags sind einfach erst zwei Jahre alt und Google ist in den Entwicklungen zur Zeit natürlich sehr schnell, wobei die grundlegende Idee, E-Mail-Kommunikation durch Mechanismen der Verschlagwortung zu strukturieren, seit den 60er Jahren existiert.

Tagging im E-Learning

Moderator: Und nun zur zweithöchstbewerteten Frage aus unserer Vorab-Phase:

Lara: Gibt es Beispiele für Social Tagging in der Lehre?

Thorsten Hampel: Beispiele für "Social Tagging" in der Lehre sind rar. Das liegt zum einen daran, dass Tag-Systeme sehr neu sind, zum anderen vielleicht aber auch daran, dass sich in der Lehre die festen Meta-Datenstrukturen etabliert hatten, im Sinne von Lehrenden für Lernende vorgegeben, was allerdings nicht bedeutet, dass diese Systeme sehr erfolgreich waren. Meiner Ansicht nach werden wir in den nächsten Jahren oder Monaten eine ganze Reihe erfolgreicher "Social Tagging"-Systeme für Lernanwendungen erleben. Erste kleine Beispiele finden sich in BibSonomy. Die BibSonomy erlaubt, digitale Semesterapparate mit Hilfe von Tagstrukturen sozial zu strukturieren. In den klassischen Lernumgebungen wie beispielsweise Moodle finden sich noch keine Tagsysteme. Das liegt daran, dass diese Systeme in sich viel zu wenig kooperative Lernumgebungen sind. Wirkliche kooperative Lernumgebungen mit Tagsystemen befinden sich zur Zeit im Aufbau; ein Beispiel könnte die DRUPAL sein, ein weiteres Beispiel ist das Paderborner KOALA-System, wo Tagsysteme für die Strukturierung von Lernumgebungen genutzt werden. KOALA ist eine Web2.0-Lernumgebung.

Fabian: Welche Vorteile bietet Social Tagging für das E-Learning?

Thorsten Hampel: Also, ich sehe "Social Tagging" als ein wichtiges Element für die kooperative Wissensgenerierung von Lernenden für Lernende. Tagging bedeutet in dem Zusammenhang, dass Wissen viel besser strukturierbar von den Lernenden für ihre persönlichen aber auch für ihre gemeinschaftlichen Lernperspektiven wird. Tagging ist einfach, leicht zu beherrschen und ist damit ein viel probateres Medium als beispielsweise die seit langen Jahren favorisierten Onthologien für Lehr-Lernzwecke.

hobbit: Wie kann man sich ein konkretes Szenario von der Nutzung des Taggings beim E-Learning vorstellen?

Thorsten Hampel: Ich kann mir in diesem Zusammenhang alle Mechanismen vorstellen, die sich an kooperative Lernprozesse anlehnen, das heißt, Lernende tragen – in welcher Form auch immer – aktiv mit persönlich strukturierten Materialen zum Lernprozess bei. In diesem Zusammenhang lassen sich Tagging-Mechanismen beispielsweise auch zur Bewertung und zur Strukturierung des Lernprozesses nutzen.

Lara: Nutzen Sie selber Social Tagging, um mit Ihren Studierenden oder Doktoranden Wissen zu teilen?

Thorsten Hampel: (Die Frage ist gemein!) Leider viel zu wenig. Ich verwalte Referenzen auf Websites über Taggingplattformen (beispielsweise Delicious). Und im Zuge unseres Workshops (am 21.-22. Februar in Tübingen, Mehr Informationen unter www.gmw-online.de/tagging) sehen wir uns zur Zeit eine Vielzahl von Plattformen an. (übrigens gibt es bei dem Workshop auch ein „Social Program“!).

Moderator: Ein Kommentar zum Tagging in der Lehre:

claudia: Tag Clouds, die sich auf einen Semesterapparat beziehen, können Lehrenden helfen, den tatsächlichen Wissenstand der Studierenden zu verorten.

Thorsten Hampel: Ja kann man so sagen. Wobei ich kein großer Freund einer Lernfortschrittskontrolle bin, schon gar nicht wenn sie automatisiert geschieht. Zunächst sollten wir getaggte Informationen den Gruppen der Lernenden selbst helfen, weniger als Monitoring und Kontrollinstrument.(Als Schüler hätte ich sonst immer schöne fertige, gut aussehende Tag-Clouds parat gehabt).

Nachteile & Probleme

hopfe: Oft sind Tags sehr schwammig oder einfach viel zu allgemein, wie kann man Abhilfe schaffen?

Thorsten Hampel: Ich würde erstmal Tagsysteme nicht reglementieren wollen. Die Erfahrung zeigt, dass sich Tagsysteme in ihrer Komplexität und Granularität durch die Nutzer selbst strukturiert organisieren. Das bedeutet: Viele Nutzer orientieren sich in der Vergabe ihrer Tags an den Tags anderer Nutzer. Das heißt, Tagsysteme erhalten im Idealfall irgendwann auch die Qualität einer ganz einfachen Onthologie.

Cpt.Morgan: Ich sehe ständig falsch gesetzte Tags, z.B. bei Fotoportalen. Müssen/sollten Admins Taglisten nicht manuell nachbessern?

Thorsten Hampel: Wenn wir das tun, dann ist man natürlich nicht mehr bei der grundsätzlichen Idee des "Social Tagging" sondern dann hätten wir ein "Admin Tagging". Natürlich ist Spam, auch Spam in Tagging, ein Problem – da sind vielleicht Filtermechanismen zukünftig gefragt.
Im Prinzip ist man in der gleichen Situation wie noch vor zehn Jahren, als die ersten Websites mit beliebig vielen Meta-Tag-Attributen ausgestattet wurden und die Suchmaschinen sich irgendwann nicht mehr an diesen Meta-Informationen orientieren konnten.

j-kay: Ich verstehe nach wie vor nicht, wieso Tags zwingend besser als Ordner sein sollen. Haben Ordner nicht in manchen Bereichen klare Strukturierungsvorteile?

Thorsten Hampel: Das ist auf jeden Fall so. Ordner sind erst einmal eine persönliche Strukturierung, die natürlich an der Schreibtischmetapher orientiert sind, das heißt, ich fasse Objekte in einem Ordner zusammen. Tags sind hier um einiges vielschichtiger; ich versehe ein Objekt mit verschiedenen semantischen Attributen. Mit Hilfe dieser Attribute kann ich das Objekt in verschiedenen Kontexten wiederfinden, oder auch eben andere Nutzer können es mit Hilfe dieser Tags wiederfinden. Das heißt, Ordner und Tags sind erst einmal unterschiedliche Dinge.

Moderator: Zwei Fragen zu den Nachteilen von Social Tagging:

saruman: Was sind Ihrer Ansicht nach die größten Nachteile beim Social-Tagging?

fritze: Was sind denn Nachteile von Tagging? Ich meine, wenn ich tausend Bookmarks habe und dazu dann noch ohne Ende Schlagworte packe, dann wird das ja nicht unbedingt übersichtlicher, oder?

Thorsten Hampel: Der größte Nachteil der "Social Tagging"-Systeme ist zunächst der, dass ja die grundsätzliche Idee des semantischen Strukturierens im Netz und insbesondere des Semantic-Web die war, dass ich maschinenerschließbare Zugriffe auf das Internet erhalte. Sprich: Suchmaschinen sollten besser werden und ich sollte auch beim Browsen semantisch unterstützt werden. Tags erlauben zunächst nur sehr schlecht, dass sich Maschinen oder Computer aus den Tags anderer Nutzer Informationen ableiten. Forscher arbeiten zur Zeit daran aus Tagstrukturen, aus Folksonomys, für Maschinen oder Suchmaschinen auswertbare Strukturen abzuleiten. Inwieweit das vollständig gelingen wird, kann ich bis jetzt nicht sagen.

hobbit: Gibt es Risiken für den Missbrauch von Tagging (bspw. für Werbung oder Propaganda)?

Thorsten Hampel: Tagging-Dienste haben Probleme mit Spammern. Im Prinzip unterliegen natürlich alle Taggingsysteme den gleichen Risiken und Problemen wie jedes User-Generated-Content-Tool.

Tagging made in Germany?

dMoll: Die Internationalität von Tags ist doch immer noch ein Riesenproblem, oder? Schließlich sind die meisten auf Englisch!

Thorsten Hampel: Das sehe ich eigentlich nicht so als großes Problem. Natürlich sind viele Web 2.0-Anwendungen wie beispielsweise MySpace.com zunächst in den USA entstanden. Diese Systeme werden aber schnell in andere Kulturkreise wachsen und mit diesen verschiedenen Kulturkreisen ergeben sich natürlich auch eigene Tags.

weberwu: Gibt es schon Forschung über das Taggen von Tags, damit man weiß, dass z.B. Deutschland und Germany dasselbe sind?

Thorsten Hampel: Viele interessante Arbeitsgruppen im Bereich der KI (Künstliche Intelligenz) beschäftigen sich genau mit dieser Fragestellung. Im Prinzip handelt es sich dabei um das, was ich mit dem Matchen von Onthologien meinte. Das heißt, man versucht ähnliche Tags zu erkennen und allgemein gesprochen aus Tagsystemen semantische Strukturen abzuleiten.
Mehr dazu können Sie auf dem Workshop zum Social Tagging erfahren, der aktuell von der GMW veranstaltet wird. Vom 21. bis 22. Februar im schönen Tübingen. Mehr Informationen dazu gibt es unter www.gmw-online.de/tagging/ (Und erst das "Social Program“!)

Tagging im Unternehmen

siegfried: Welchen Stellenwert hat Social Tagging in Unternehmen?

Thorsten Hampel: Leider noch einen sehr geringen, wobei meiner Meinung nach auch "Social Tagging"-Mechanismen für beliebige Knowledge-Management-Aktivitäten in der Industrie genutzt werden können. Ich habe beispielsweise im letzten Semester mit meinen Studenten in Wien den Prototypen eines China-Collaborateurs entwickelt, der es verschiedener Firmen erlaubt, mit Hilfe von beliebigen getaggten Fähigkeiten Ähnlichkeiten und Fähigkeiten anderer Firmen zu finden und damit Geschäftsbeziehungen flexibel aufzubauen. Anwendungsfeld war hier europäisch-chinesische Kooperation zwischen Firmen.

Community Building

Leon: Funktioniert Social Tagging denn immer? Was ist das Rezept für erfolgreiche Communities ?

Thorsten Hampel: Schon Howard Rheingold hat gesagt, dass ein wichtiges Merkmal für virtuelle Gemeinschaften ein gewisser realer Bezug dieser Gemeinschaften ist, ein gewisser realer sozialer Bezug (passion for topics – geteilte Leidenschaft), wie zum Beispiel bei Flickr die Leidenschaft für Fotografie. Das bedeutet, dass natürlich auch diese Grundstrukturen einer Gemeinschaft auch im "Social Tagging" vorhanden sein müssen.

Uwe: Gibt es eine Daumengröße ab wann (Anzahl Nutzer, Dokumente) das Social Tagging funktioniert?

Thorsten Hampel: Eine gewisse kritische Größe sollte schon erreicht sein. Tagging-Mechanismen sind zunächst nichts für ganz kleine Gruppen von Nutzern bzw. dort funktionieren natürlich die Folksonomy-Effekte eher schlecht. Der Effekt der Folksonomy ist erst ab Größenordnungen von – sagen wir mal – mehreren hundert aktiven Teilnehmern zu spüren.
Das heißt natürlich nicht, dass Taggingmechanismen nicht auch für Kleingruppen sinnvoll wären. Hier stehen dann entsprechend die sozialen Abstimmungsprozesse innerhalb der Gruppe im Vordergrund und es müssen entsprechend viele Ressourcen in den Tag-Prozess einbezogen sein. Wenn fünf Leute fünf Seiten taggen, macht das keinen Sinn. Dann könnte man die Seiten auch nett bei einem Kaffee austauschen.

Forschung zu Tagging

Durchlaucht: Wie stark nehmen Nutzer die Möglichkeit des selbstständigen Verschlagwortens eigentlich an? Gibt es dazu Forschungen?

Thorsten Hampel: Ja! Die Nutzer nehmen das schon sehr gut an. Es gibt Untersuchungen, wie viele Nutzer welche Anzahl von Tags vergeben, das ganze wird auf Delicious gemacht, einige interessante Beiträge hierzu findet man auf den Websites der letzten W3C-Konferenz in Edinborough. Hier gibt es beispielsweise Untersuchungen, dass nur sehr wenige Nutzer mehr als 600 Tags vergeben. Viele nutzertypische Größen um die 100 Tags verwenden.

Tentalizer: Sind Portale wie Delicious nicht eigentlich schon älter? Warum kommt in Deutschland so etwas immer so spät an?

Thorsten Hampel: So viel später kommen die bei uns doch gar nicht an. Es kommt weniger auf die Nationalität an, sondern eigentlich viel mehr auf die Wissens- und Internetaktivitäten des Umfeldes.
Viele Plattformen, die in den USA zur Zeit sehr in sind (Web 2.0-Plattformen), werden auch in den nächsten Wochen wieder verschwinden. Die Europäer sind hier zunächst etwas konservativer, was aber nicht heißt, dass nicht diese Plattformen und Werkzeuge einen ähnlichen Erfolg erleben werden wie in den USA. Google gab es auch einige Jahre später erfolgreich in Deutschland und ist heute die Suchplattform Nummer Eins.

gringo: Wie kann die Social-Tagging-Community sich mehr Aufmerksamkeit sichern? Bisher ist es doch ein immer noch recht kleiner Kreis…

Thorsten Hampel: Gibt es denn eine "Social Tagging"-Community? Ich würde eher sagen, es gibt eine Community zur Strukturierung von Wissen in Gruppen. Ich finde beispielsweise Dinge wie MindMaps, kooperative SharedWhite-Boards, etc. um einiges wichtiger als eine Tag-Cloud.
Tagging ist eine Form vielfältiger Möglichkeiten der Wissensstrukturierung in Gruppen. In den letzten Jahren ist das WWW ja fast zu einem passiven Medium verkommen. Autoren haben Wissen für Nutzer bereitgestellt, alle aktiveren Formen der Wissensstrukturierung sind entsprechend wenig entwickelt. Dieser Trend dreht sich durch das Web 2.0 in gewisser Weise um. Tagging ist hierzu ein wichtiger Bestandteil.

Uwe: Delicious bietet die Möglichkeit, über eine Schnittstelle, die Tagging-Daten auszuwerten. Sehe ich es richtig, dass eigentlich die meisten (alle?) empirischen Daten auf diesem einen Dienst beruhen?

Thorsten Hampel: Meistens schon. Es gibt aber auch Untersuchungen zu Flickr und BibSonomy wurde zum Beispiel speziell für Forschungszwecke entwickelt.. Problem ist vielleicht, dass hinzukommt, dass fast alle Forschungen zu Phänomenen des Taggings sehr neu sind.

Leon: Wo macht man sich über Tagging schlau? Gibt es z.B. eine Übersicht mit interessanten Anwendungen/Portalen?

Thorsten Hampel: Man findet vielfältige Informationen zum einen bei den WWW-Konferenzen von W3C, das ist eine gute Referenz. In der Community Magnolia gibt es zum Beispiel eine Gruppe zu Folksonomys. Man kann auch einfach nach dem Begriff "Folksonomy" googeln und findet schon einige zigtausend Treffer.

Geotagging

CodeX0r: Wie sehen Sie die Zukunft des Taggings? Mit GoogleMaps zum Beispiel ließe sich das doch noch stark erweitern, nicht wahr?

Thorsten Hampel: Das ist ein sehr spannender Hinweis. Wir stehen mit den Entwicklungen des Web 2.0 in einer Phase der Kontextualisierung des Internets. Wenn ich Referenzen oder auch Personen auf einer GoogleMap darstelle, dann kontextualisiere ich Dienste nach räumlichen Gegebenheiten. Weitere Web 2.0-Anwendungen werden diese Fähigkeiten noch weiter ausbauen.
Das Internet wird mobiler und liefert mir Inhalte und Dienste meines entsprechenden Kontextes in dem ich mich aktuell befinde. Natürlich werden all diese Mechanismen enge Verbindungen zum "Social Tagging" aufweisen.

Charly: Welche neuen Formen der Kontextualisierung von Informationen eröffnen sich durch Geo-Tagging oder Social Navigation?

Thorsten Hampel: Hierzu kann man noch einmal ausdrücklich auf die Vielzahl der interessanten Anwendungen verweisen. Deutsche Communities in diesem Bereich sind zum Beispiel "Qype" und "SlideStar". Hier werden beispielsweise Tags dazu genutzt, Beziehungen zwischen virtuellen Welten und realen Orten herzustellen.

Digitale Bibliothek

Moderator: Was sagen Sie zu Social Tagging in digitalen Bibliotheken?

Thorsten Hampel: Bibliothekskataloge haben eine lange Tradition in der Verschlagwortung und Strukturierung des Medienbestandes. Tagging-Mechanismen stehen natürlich dieser klassischen Form des Findens und Suchens von Büchern entgegen. Meiner Meinung nach müsste man beide Mechanismen sinnvoll miteinander kombinieren. Man wird sich sicherlich nicht von seinen Klassifikationsmechanismen für Bücher oder Medien aller Art trennen wollen. "Social Tagging" kann hier jedoch helfen, Literatur und Referenzen auf einfachere Weise zu finden und durch den Nutzer verfügbar zu machen.

Letzte Tags…

Moderator: Das waren 70 Minuten e-teaching.org Expertenchat zum Social Tagging. Vielen Dank an unsere Nutzer für die vielen Fragen und natürlich ein besonderer Dank an Herrn Hampel für die Antworten. Herr Hampel, vielleicht noch ein Schlusswort?

Thorsten Hampel: Ja, zunächst mein herzlicher Dank für die Einladung. Wir sollten in der Thematik in Kontakt bleiben. Ich denke, Tagging ist ein spannendes Feld, das für eine wirklich neue Qualität nutzerzentrierter Werkzeuge steht. Viel spannender als das Tagging isoliert zu betrachten finde ich die neuen Generationen von kooperativen Werkzeugen die wir in den nächsten Jahren erleben werden. Hier wachsen klassische Groupware-Applikationen, Community-Websites und der Arbeitsplatz des Nutzers zusammen.

Tags: Berlin Schluss Weihnachtsmarkt Ausstellung Glühwein Fertig Flugzeug Feierabend Wien Wochenende

Moderator: Wir wünschen auch noch ein schönes Wochenende!

Moderator: Hallo und herzlich willkommen zum e-teaching.org-Expertenchat.
An dieser Stelle wird Ihnen Prof. Dr. Patricia Arnold von der FH
München heute Fragen zum Thema E-Learning an Fachhochschulen
beantworten. Frau Arnold ist jetzt auch bei uns eingetroffen, wir
werden also gleich beginnen: Vielen Dank, Frau Arnold, dass Sie
uns heute Fragen zum Thema E-Learning an FHs beantworten. Können
wir anfangen?

Patricia Arnold: Ja. Sehr gerne.

Patricia Arnold
Fachhochschule München

Moderator: Vor dem Chat hatten die Nutzer bereits
einige Tage Zeit, Fragen zu stellen und darüber abzustimmen,
welche heute den Chat eröffnen. Starten wir mit dieser hier:

taraäten: Haben Sie einen Überblick,
in welchen Fachbereichen / Fächern E-Learning an FHs besonders
häufig eingesetzt wird? Bestehen Unterschiede zu Unis?

Patricia Arnold: Für den Überblick kann
ich auch noch mal auf diese HIS-Studie
zu E-Learning an Fachhochschulen verweisen. Ich denke verstärkt
wird E-Learning an Technischen Fakultäten an den Hochschulen
eingesetzt. Aber auch die Sozialwissenschaften, zum Beispiel die
Fakultät an der ich tätig bin, entdecken die Möglichkeiten
des E-Learnings. An den Technischen Fakultäten, die ja in der
Mehrzahl an den Fachhochschulen vertreten sind, ist die Affinität
zu dem Medium eben ohnehin etwas größer, aber auch in
der sozialen Arbeit. Ein Beispiel: Für meine Fakultät
wird E-Learning jetzt zur Unterstützung der Lehre entdeckt,
insbesondere durch den Bologna -Prozess.

genaudso: Gibt es eigentlich einen Unterschied
zwischen E-Learning an Fachhochschulen und Unis? Warum?

Patricia Arnold: Erklären Sie die Welt in
zwei Sätzen. Also, das E-Learning als solches unterscheidet
sich nicht, weil E-Learning an sich schon nicht eng definiert ist,
sondern sehr viele unterschiedliche Konzepte mit E-Learning verbunden
oder bezeichnet werden. Einen Unterschied sehe ich insbesondere
in der Ressourcenfrage. Der Mittelbau an Fachhochschulen ist zahlenmäßig
wesentlich geringer als an Universitäten und auch die Anzahl
von größeren Forschungsprojekten ist geringer. Deswegen
sind auch die Projekte, in denen E-Learning-Lösungen an FHs
entwickelt worden sind, zahlenmäßig geringer. Dort wo
E-Learning-Lösungen im Einsatz sind, sind die Unterschiede
aber gering oder man hat die gleiche Bandbreite wie halt sonst auch,
wenn man den Begriff E-Learning benutzt.
Anderer Aspekt: Fachhochschulen machen ja von ihrem Lehrauftrag
her „stark praxisorientierte Lehre“ und haben vielfältige
Industrie- und Praxiskooperationen mit Organisationen außerhalb
der Hochschule. Und genau für diese Kooperationen bietet E-Learning
sehr viele Möglichkeiten. Ein Beispiel aus meiner eigenen Lehre:
Ich kann eine Kooperation mit einer Schule sehr gut durch E-Learning-Plattformen
unterstützen. Ich denke, das sind erstmal ein paar Schlaglichter
auf die Unterschiede, aber auch auf das was vereint.

Jürgen: Sind die Strukturen an FHs experimentierfreundlicher?

Patricia Arnold: Experimentierfreundlicher würde
ich sagen ja, in der Weise, dass es eben die Kooperationen mit Unternehmen
außerhalb und Entwicklungskooperationen gibt. Auf der anderen
Seite sprechen die Aspekte, die ich vorhin genannt habe – die schlechtere
Ausstattung mit Support und Ressourcen – gegen eine Experimentierfreudigkeit
bzw. machen eine Experimentierfreudigkeit schwerer.

kathy: Wenn es um E-Learning geht, werden ja allerorten
erstmal die Schwierigkeiten betont. Ein Wunder, dass überhaupt
noch Unterricht stattfindet. Welche Faktoren begünstigen denn
E-Learning an Fachhochschulen?

Patricia Arnold: Begünstigende Faktoren sind
aus meiner Sicht die vielfachen Kooperationen, wo es eben in der
Natur der Sache liegt, hilfreich einen gemeinsamen Lern- und Arbeitsbereich
nutzen zu können, und oft engagierte Hochschullehrende, die
experimentierfreudig in ihrer Lehre sind.

Moderator: Mit wem kooperieren FHs?

Patricia Arnold: Ich würde sagen, FHs kooperieren
nicht unbedingt wegen E-Learning. Die Nutzung von Lernplattformen
oder Web 2.0-Anwendungen ist einfach ein Werkzeug zur Unterstützung
der Kooperationen. Beispiel in meinem Bereich wäre eine Schule,
die ihrerseits mit digitalen Medien und anderen Prüfungsformen
wie E-Portfolios experimentiert und wo Studierende meiner Lehrveranstaltung
diesen Prozess begleiten und unterstützen.

Jürgen: Ist die praxisorientierte Orientierung
von FHs eine Chance, Studenten bei der Umsetzung – z.B. in Projektarbeit
– zu involvieren?

Patricia Arnold: Die praxisorientierte Lehre an
Fachhochschulen bietet natürlich eine Menge Möglichkeiten.
Wie im Beispiel unserer Kooperation mit einer Schule kann so eine
Projektarbeit, die ja oft an verschiedenen Orten stattfindet und
ganz unterschiedliche Akteure integriert, eben durch einen virtuellen
Arbeitsraum stark erleichtert werden.

richard: Sind viele FH-Studiengänge nicht
an sich zu verschult, um innovative Lehre auszuprobieren? Häufig
scheitert doch der Einsatz von Social Software an der Mentalität
der Studenten, die auf Prüfungsleistungen fokussiert sind.

Patricia Arnold: FHs sind im Zuge des Bologna-Prozesses
ja gar nicht mehr „verschulter“ als Universitäten.
Die neuen gestuften Studiengänge sind ähnlich reglementiert
und natürlich ist die Prüfungslast sehr, sehr hoch. Das
heißt, Experimentierfreude jenseits jeder Prüfungsorientierung
kann man so ohne weiteres nicht voraussetzen. Aber man kann ja durchaus
versuchen, die Dinge zu kombinieren, in dem man beispielsweise versucht
mit neuen Prüfungsformen zu experimentieren, zum Beispiel E-Portfolios.
E-Portfolios sind, kurz erklärt, digitale Sammelmappen, in
denen „Werkstücke“ der Studierenden enthalten sind.
Das können Konzepte, ausgearbeitete Fragestellungen oder Sachtexte
sein und gleichzeitig Reflektionen der Studierenden zu diesen Werkstücken,
zum Arbeitsprozess. Und solche E-Portfolios können durchaus
auch Leistungsnachweise sein und damit auch prüfungsrelevant.

joe: Was bringt E-Learning denn für den Bologna
Prozess?

Patricia Arnold: Im Bologna-Prozess wird ja stark
von dem studentischen „Workload“ ausgegangen, also die
durchschnittliche Zeit die eine Studentin oder ein Student an Arbeitszeit
in eine Lehrveranstaltung einbringt. Diese Arbeitszeit mit Materialien
und Lernmaterialien zu unterstützen, kann über Lernplattformen
und digitale Medien insgesamt sehr gut vorstrukturiert und unterstützt
werden.

Huber: Wie viel Geld investieren FHs in E-Learning
und E-Teaching? Wie lassen sich durch elektronisches Lernen Kosten
sparen?

Patricia Arnold: Die Investitionen, glaube ich,
sind an jeder Hochschule ganz unterschiedlich und oft schwer vernünftig
zu erfassen, weil ganz viel vom Engagement einzelner Pionierlehrender
abhängt. Das zum Einen. Zum Anderen: Einsparpotenzial. Ich
denke, ganz langfristig sehe ich ein Einsparpotenzial, wenn wir
die Vision vom Digitalen Campus – der Lehre, Administration und
Forschung – in einer einheitlichen IT-Lösung unterstützt
realisiert haben. Aber davon, das muss ich sagen, sind wir in meiner
eigenen Praxis und an vielen Hochschulen, die ich kenne, noch ein
ganzes Stück weit entfernt. Es dominieren sehr viele Einzellösungen
und solange das so ist, ist das Einsparpotenzial, wenn man die Qualität
der Lehre erhalten oder sogar verbessern will, gering. Man muss
eher darauf achten, dass es nicht mit ganz viel Mehrarbeit für
die Lehrenden einhergeht.

Bellmann: Was meinen Sie dazu: Förderprogramme
und neue technische Entwicklungen sind sekundär. Es kommt auf
die Menschen an, die E-Learning betreiben – oder eben auch nicht?

Patricia Arnold: Also dem zweiten Teil der Aussage
stimme ich natürlich zu. Akteure beim E-Learning sind von zentraler
Bedeutung. Ohne diejenigen, die E-Learning einsetzen, als Lehrende,
oder die E-Learning nutzen als Studierende, lebt die Sache nicht
und wird sich keine andere Lehr- und Lernkultur etablieren. Aber
das heißt für mich nicht, dass Förderprogramme oder
BMBF-Projekte nicht einen wichtigen Beitrag leisten. Genau diese
Programme und Projekte haben oft die Anschubfinanzierung gestellt,
ohne die bestimmte E-Learning-Formen nie entwickelt worden wären.
Als ein Beispiel: Ein großes BMBF-Projekt, das Projekt „Virtuelle
Fachhochschule“, aber auch in meinem jetzigen Bereich der
Studienverbund BASA-Online, der hochschulübergreifend einen
Online-Studiengang für Berufstätige an Fachhochschulen
in der Sozialen Arbeit ermöglicht, sind aus Förderprogrammen
und Projekten hervorgegangen und hätten ohne diese nicht entwickelt
werden können.

Moderator: Die nächsten zwei Fragen zu Fördermöglichkeiten:

Caltech: Welche Förderprogramme unterstützen
Fachhochschulen bei der Einführung von E-Learning?

Reintges: Welche konkreten (finanziellen) Fördermöglichkeiten
gibt es? Wo kann man sich erkundigen?

Patricia Arnold: Es gibt auch da wieder verschiedene
Fördermöglichkeiten. In der zweiten Förderwelle auf
der Bundesebene standen ja Strategieprojekte im Vordergrund, die
in Hochschulverbünden zu bearbeiten waren. Hier können
eben Fachhochschulen genauso Projektpartner sein. Andere Möglichkeiten:
Bei mir in Bayern zum Beispiel kann die Entwicklung von Online-Modulen
durch den Hochschulverbund „ Virtuelle Hochschule Bayern “
gefördert werden. Ähnliche Initiativen gibt es auch in
anderen Bundesländern.

fh: Wie intensiv werden die Lehrenden für
die Anwendung von E-Teaching Software geschult und was für
Kosten entstehen dadurch?

Patricia Arnold: Auch das ist natürlich an
Hochschulen unterschiedlich. Es gibt im unterschiedlichen Maße
Supporteinheiten. Die Kosten lassen sich schwer beziffern. Auch
in einer Untersuchung, die wir gerade in Nordrhein-Westfalen gemacht
haben, wurde deutlich, dass Schulungsmaßnahmen oft eben auch
informell erfolgen, durch kollegialen Austausch und eben immer wieder
durch Engagement von einzelnen Protagonisten im E-Learning. Wenn
man hier auf Kostenersparnis hinaus möchte, dann muss man sicherlich
diese Support- und Qualifizierungsmaßnahmen stärker bündeln
und zentral vorhalten.

f.dirks: Wie stehen die Lehrenden an FHs E-Learning
gegenüber? Sehen sie es als zusätzlichen Aufwand oder
als Erleichterung?

Patricia Arnold: Also ich würde sagen, in
der ersten Reaktion: ganz klar als zusätzlichen Aufwand. Das
liegt daran, dass es eben oft noch keinen großen Support gibt,
keine etablierten Strukturen zur Erstellung von digitalen Medien.
Wenn Lehrende dann aber den Schritt gemacht haben – das ist die
Erfahrung an meiner Hochschule – dass sie die Präsenzlehre
effektiveren können, weil man eben besser vorbereite Studierende
hat und sich Kenntnisse stärker angeglichen haben, dann steigt
oft die Bereitschaft sprunghaft an. Bei uns an der FH in München
war es zunächst ein kleiner Kreis, der die Lernplattform genutzt
hat. Über Gespräche zwischen den Kollegen, aber auch weil
die Studierenden es zum Teil selbst einfordern, sind immer mehr
Kolleginnen und Kollegen mit im Boot und nutzen die Lernplattform.
Die Arbeitsentlastung kommt eben erst dann, wenn man Dinge auch
mehrfach digital unterstützt.

else: Erhalten Sie Deputatsreduktion für
den Einsatz von E-Learning? Welche anderen Anreizsysteme gibt es?

Patricia Arnold: Deputatsermäßigung
wäre natürlich ein sehr gutes Anreizsystem. Für die
Administration und die Qualifizierung der Kolleginnen und Kollegen
an meiner Fakultät erhalte ich eine geringe Deputatsermäßigung,
die natürlich in keiner Weise das abdeckt, was dort wirklich
an Arbeit investiert wird. Neben der Deputatsermäßigung,
denke ich, ist ein Anreizsystem eben die langfristige Arbeitsentlastung.
Die entsteht eben durch Mehrfachnutzung von Materialien und Verknüpfung
von Verwaltungsprozessen und Lehr- und Forschungsprojekten digital
unterstützt. Das ist zumindest meine Vision. Aber diese Integration
lässt, wie vorhin schon gesagt, noch etwas auf sich warten.

Meister: In welchem Forum tauschen sich den FH-Dozenten
über ihre Erfahrungen im Bereich E-Learning aus?

Patricia Arnold: Ich denke einmal, an den einzelnen
Hochschulen muss man Austauschmöglichkeiten schaffen. Wir haben
auf unserer Lernplattform ein Austauschforum geschaffen. Aber andererseits
finde ich selber auch sehr wichtig, über den eigenen Tellerrand
hinauszuschauen und mache von daher auch immer Werbung für
e-teaching.org, über den Zusammenhang wir hier ja zusammen
gekommen sind, weil hier ja eine Online-Community existiert, von
an E-Learning-Interessierten, wo vielfältig Erfahrung von Interessierten
hochschulübergreifend ausgetauscht werden können.

Moderator: Zwei Fragen zur Akzeptanz bei den Studierenden:

tara: Was geben die Studierenden für Feedback
auf elektronisches Lernen? Kommt es gut an?

Meister: Mal was anderes: wie akzeptieren FH-Studenten
E-Learning?

Patricia Arnold: Also in der Regel ist die Akzeptanz
von Studierenden meiner Erfahrung nach höher als die der Lehrenden.
Aber es hängt natürlich davon ab, wie gut die verschiedenen
E-Learning-Formen mit der Präsenzlehre verknüpft sind.
Die erste Ebene, einfach nur die Bereitstellung von Materialien,
ist mittlerweile ein Standard, den viele Studierende einfordern.
Virtuelle Kooperationen und Arbeitsgruppen müssen natürlich
besser und sehr durchdacht in ein Gesamtlehrveranstaltungskonzept
integriert werden und werden nur dann gut akzeptiert, wenn das Konzept
stimmig ist.

TJeschke: Vermutlich praktizieren Sie kein reines
E-Learning – Wie kann Ihrer Meinung nach ein Blended-Konzept an
einer FH aussehen? Wie sind Sie vorgegangen?

Moderator: Dazu gleich eine Nachfrage von mir:
Was versteht man unter Blended Learning?

Patricia Arnold: Blended Learning verstehe ich
einmal so, dass man eine Kombination hat aus Online-Lernphasen,
die selbst gesteuert sind, und Präsenzphasen. Wenn ich bislang
hier von E-Learning gesprochen habe, dann habe ich E-Learning immer
im Sinne von Blended-Learning gemeint, also in der Kombination von
beiden Elementen, weil an Fachhochschulen ja die Präsenzlehre
in überschaubaren Lerngruppen einen hohen Stellenwert hat.
Zur ersten Frage: Blended-Learning kann eben die Präsenzlehre
ergänzen und unterstützen. Ein Beispiel aus meiner Lehre:
In einer Einführung ins wissenschaftliche Arbeiten unterstütze
ich die Veranstaltung kontinuierlich durch Lernaufgaben von Woche
zu Woche auf der Lernplattform. Die Studierenden bereiten sich so
in Kleingruppen auf die wöchentliche Lehrveranstaltung vor
und wir nutzen die gemeinsame Präsenzzeit, sozusagen: Wir steigen
auf einem höheren Niveau ein und klären nur die noch offenen
Fragen und diskutieren die unterschiedlichen Aspekte des Themas.
Die Grundlagen haben sich die Studierenden in den Lernaufgaben über
Material, Hinweise und Online-Diskussionen bereits erarbeitet. Das
ist dann auch genau der studentische „Workload“, den
wir als Hochschule ja auch nachweisen müssen. Und zu meinem
eigenen Vorgehen vielleicht noch eine Ergänzung: In einer Fakultät
für angewandte Sozialwissenschaften, in der wir Bachelor-Studierende
für Soziale Arbeit haben, ist es ganz wichtig, an der Präsenzlehre
anzusetzen und E-Learning eben als Ergänzung und Vertiefung,
mit den Stärken die die digitalen Medien eben haben, zu nutzen.

dunja: Ihr Forschungsschwerpunkt sind ja Online-Communities.
Ist Web 2.0 aus Ihrer Sicht nichts Neues oder ändert sich tatsächlich
die Netzkultur und damit auch ein Kontextfaktor für die Lehrbedingungen
an Hochschulen?

Patricia Arnold: Web 2.0, denke ich, ist durchaus
etwas Neues. Es ändert sich zwar nicht automatisch eine Netzkultur
und insbesondere keine Lehr- und Lernkultur. Aber der Gedanke der
Partizipation, der mit Web 2.0 verbunden ist, wird durch die neuen
Web2.0-Werkzeuge sehr stark gestärkt und hält auch Einzug
in die Lehre. Als Beispiel: Ich arbeite bei vielen meiner Lehrveranstaltungen
mit begleitenden Wikis, die dann auch verschiedene Studierendengenerationen
weiter pflegen und bestücken. Das würde ich zwar nicht
als Online-Community bezeichnen, aber es ist ein erster Kern von
einer längerfristigen Vernetzung von Studierenden und Lehrenden
über eine Lehrveranstaltung hinaus.

Moderator: Der Begriff Web 2.0 bedarf Klarstellung:

knittermann: Was ist denn Web 2.0?

Patricia Arnold: Web 2.0 ist ein weiteres Schlagwort
und umfasst eine ganze Anzahl neuer Werkzeuge im Internet, wie zum
Beispiel Wikis, Webblogs, Social Bookmarking, et cetera. Deren Kennzeichen
ist, dass sie einerseits kostenlos zur Verfügung stehen, dass
sie intuitiv zu bedienen sind und von den Nutzern selbst weiterentwickelt
werden. Ein Stichwort ist „User Generated Content“,
deutsch nutzergenerierte Inhalte. Um den Gegensatz deutlich zu machen:
Man hat lange im E-Learning an Hochschulen ausschließlich
Lernplattformen oder Learning- Management-Systeme gehabt, welches
geschlossene Systeme sind. Nutzer müssen sich registrieren
und nur eine festgelegte Gruppe kann die Plattform nutzen. Web 2.0-Werkzeuge
hingegen sind offen. Im Standard können alle Interessierten
Beiträge leisten und das bietet sich eben auch in Kooperationsprojekten
an, wie in dem vorher zitierten Beispiel mit der Schule. Das Wiki,
das dort entsteht, kann eben auch von Lehrerinnen und Lehrern an
der Schule genutzt werden. Mit einem Learning-Management-System
wäre es sehr kompliziert,
Außenstehende aus einer Schule zuzulassen.

kriz: Sind Ihre Wikis frei zugänglich? Manche
Dozenten haben ja Angst, dass sie mit Materialien, die offen im
Netz stehen, Plagiaten Vorschub leisten.

Patricia Arnold: Also meine Wikis sind frei zugänglich.
Zunächst: Ich würde sie dann schließen, wenn ich
größere Spamprobleme bekomme, was aber netterweise noch
nicht der Fall war. Das Plagiatproblem sehe ich anders. Das wird
nicht verstärkt aus meiner Sicht durch frei verfügbare
Materialien auf Wikis, sondern da muss man an anderer Stelle mehr
Sensibilität für die Plagiatproblematik schaffen. Frei
zugängliche Materialien entsprechen aus meiner Sicht auch dem
Gedanken, der ja immer mehr Gewicht gewinnt, von Open Access und
Open Educational Ressources, also dem Prinzip, Wissensressourcen
frei zugänglich zu halten und auch Bildungsressourcen frei
zugänglich zu machen.

dunja: Wie alt sind Ihre Lehrwikis? Haben Sie
es schon erlebt, dass ein Wiki nach mehreren Jahrgängen „abgeschlossen“
ist, also die Weiterentwicklung nicht mehr als Arbeitsauftrag lohnt?

Patricia Arnold: Da müsste ich nachfragen:
Was bedeutet in diesem Fall „abgeschlossen“?
Natürlich wechseln Themenschwerpunkte und Zuschnitte der Veranstaltungen,
so dass ich mir durchaus vorstellen kann, Wikis für einen begrenzten
Zeitraum aufzubauen und nach zwei drei Jahren andere Akzente zu
setzen. Da ich seit anderthalb Jahren selbst erst an der Hochschule
bin, sind meine Wikis noch nicht älter als anderthalb Jahre.
Und sie laufen alle noch.

bernd: Welche Erfahrungen haben Sie mit E-Learning
in virtuellen Welten , beispielsweise Second Life ?

Patricia Arnold: Also, ich selber habe das noch
nicht eingesetzt. Vor allen Dingen weil ich an vielen Stellen den
Eindruck habe, dass die Studierenden im Schnitt bei uns nicht die
richtige Hardwareausstattung haben. Ich weiß aber von Beispielen,
und ich denke da ist durchaus Potenzial drin, weil man eben in einen
so realen virtuellen Kontext eintauchen kann.

frager: Wer ist denn der innovative Treiber im
Feld E-Learning und Web 2.0? Wirtschaft oder Wissenschaften?

Patricia Arnold: Die innovativen Treiber sind
aus meiner Sicht die Akteure. Die können natürlich im
Wirtschaftsunternehmen sein, das können aber auch genauso Forscher
in Projekten sein oder eben Hochschullehrende, die daran interessiert
sind, zeitgemäße Lernformen zu machen und sich zumindest
langfristig auch zu entlasten. Also den Unterschied Wirtschaft oder
Wissenschaften – da muss ich rückfragen – diese Polarisierung
sehe ich da nicht.

kanalrat: Machen Sie sich eigentlich auch Gedanken
über neuartige Archivierungsstrategien? Man muss ja nicht das
Rad immer neu erfinden?

Patricia Arnold: Also das Rad nicht immer neu
erfinden ist sehr stark auf meiner Linie. Ich denke, alle Hochschullehrende
können stark davon profitieren, dass auch zu nutzen, was schon
vorhanden ist und eher weiterzuentwickeln. Neuartige Archivierungsstrategien,
da müsste ich überlegen. Vielleicht ist damit gemeint,
auch stärker darüber nachzudenken und innovative Modelle
zu entwickeln, wie man vorhandene digitale Medien für die Lehre
und passende didaktische Konzepte für E-Learning schneller
und einfacher für die Nutzung von anderen zur Verfügung
stellen kann, also hier gute Austauschmodelle zu finden. Darin sehe
ich eine Herausforderung. Und das beinhaltet natürlich auch,
bereits entwickelte Online-Materialien und Konzepte gut zu archivieren.

kanalrat: Ich meine damit vor allem, wie man Ergebnisse
so aufbereitet, dass man sie wirklich wieder findet. Denn man sieht
den Wald vor lauter Bäumen nicht.

Patricia Arnold: Ja, das Wiederfinden muss man
organisieren und das klingt einfacher als es ist. Zum einen arbeitet
man mit Metadaten und zum anderen wird ja im Zusammenhang mit Web
2.0 auch mit nutzererzeugten Metadaten experimentiert. Da käme
ein neues Schlagwort dazu: die Folksonomy, die sozusagen eine Taxonomie
einer breiten Nutzergruppe darstellen.

Roger: Wie kann FHs der schnelle Einstieg ins
E-Learning gelingen? Gibt es so was wie ein All-Inclusive-Paket?

Patricia Arnold: Das wäre schön. Das
wünschten wir uns auch manchmal. Ein All-Inclusive-Paket rund-um-sorglos
wäre wie gesagt nett, aber gibt es leider nicht. Aus meiner
Sicht ist es wichtig, mit kleinen Schritten zu beginnen, sich bei
einer Lernplattform daran zu orientieren, wo vielleicht einzelne
Akteure schon Erfahrung haben und auf eine gute Benutzerfreundlichkeit
zu achten und zu versuchen, auch schon im kleinen Lehre und administrative
Prozesse gemeinsam zu unterstützen. Als Beispiel: Wir arbeiten
an der Fakultät mit der Lernplattform Moodle und versuchen
auch studienorganisatorische Fragen im Bereich des Studiendekanats
über diese Lernplattform abzuwickeln und so schon eine kleine
Integration zwischen administrativen Prozessen und Lehre hinzubekommen.

frager: Welche Systeme setzen sich denn eigentlich
durch? Da konkurriert ja vieles mit vielem?

Patricia Arnold: In der Tat. Und das ist auch
das, was die All-Inclusive-Lösung leider verhindert. Die Vielfalt
der Lernplattformen einerseits, die jetzt noch mit den frei verfügbaren
Web 2.0-Werkzeugen konkurriert, bindet viel Energie an den Hochschulen,
weil viele Systeme parallel eingesetzt und unterstützt werden
müssen. Pauschale Lösungen für alle gibt es aus meiner
Sicht nicht. Open-Source-Lösungen, wie zum Beispiel Moodle,
sind sicherlich eine Plattform, die stark verbreitet ist. Im Fachhochschulbereich
insgesamt ist neben Moodle noch ILIAS und Stud.IP stark favorisiert.
Aber es gibt an fast jeder Fachhochschule, die ich kenne, mindestens
zwei Systeme im Einsatz.

else: Der Wunsch nach einheitlichen All-Inclusive-Lösungen
überrascht mich etwas: Gehört für E-Learning-Aktivistinnen
denn nicht auch der Spaß an der Technik und damit ein Interesse
für neue Produkte dazu?

Patricia Arnold: Also ich glaube, wenn wir jetzt
konkret von Hochschullehrenden an einer Fachhochschule sprechen,
dann ist das Potenzial für Experimentierfreude mit einzelnen
technischen Produkten schnell aufgebraucht. Meine Kolleginnen und
Kollegen, und auch ich, möchten lieber mit passenden didaktischen
Konzepten experimentieren und solche weiterentwickeln, als sich
wieder einmal bei einem neuen Werkzeug mit der nächsten Registrierungsroutine
herumzuärgern. Da muss man sehen, dass Entlastung für
die Lehrenden ein wichtiges Motiv ist, so dass man nicht mit ganz
vielen verschiedenen technischen Plattformen zweckfrei experimentiert.
Dazu ist die Arbeitslast insgesamt angesichts der vielen Umbrüche
an Hochschulen einfach zu hoch.

lifelonglearning: Welche E-Learning-Angebote zur
Nachqualifizierung bereits Berufstätiger gibt es?

Patricia Arnold: Der Studiengang BASA-Online
als Beispiel im Feld „Soziale Arbeit“ wäre ein
solches E-Learning-Angebot. Er bietet eine wissenschaftliche Grundqualifizierung
mit einem Bachelor-Abschluss für Berufstätige im Bereich
der „Sozialen Arbeit“ an, also zum Beispiel Erzieherinnen/Erzieher
und andere die in dem Feld bereits tätig sind, aber keine akademische
Ausbildung haben. Weil das Studium zu 75 Prozent internetbasiert
abläuft und nur zu 25 Prozent in Präsenzwochenenden, lässt
es sich eben berufsbegleitend absolvieren. Ein Beispiel unter vielen.
Der Bereich „Virtuelle Fachhochschule“ bietet in den
Technischen Bereichen – konkret in den Bereichen Wirtschaft, Informatik
und Technik – auch Berufstätigen grundständige Onlinestudiengänge
nach dem gleichen Modell an. Und das ist schon eine gute Qualifizierungsmöglichkeit,
die ohne den Einsatz von E-Learning nicht möglich wäre.

mk: Hallo Frau Arnold, wie sehen ihre Strategien
für Qualitätsmanagement und Evaluation von E-Learning
aus?

Patricia Arnold: Qualität ist natürlich
immer wichtig. Das heißt, beim Aufbau von neuen Studiengängen,
wie beispielsweise dem genannten BASA-Online-Studiengang, finde
ich es immer wichtig, dass es formative Evaluation gibt. Auch für
den Einsatz bei uns im Regelstudienbetrieb wird der Einsatz der
E-Learning-Formen im Rahmen der Lehrevaluation mitbetrachtet. Wir
arbeiten im Moment daran, spezifischere Evaluationen zu E-Learning
an unserer Hochschule zu etablieren, aber da spielen natürlich
die schon angesprochene Ressourcenfrage und die vielen Wandlungen,
die wir wegen Bologna gerade haben, eine Rolle.

Tomas: Für ganz unerfahrene…wo ist es denn
am „sichersten“, mit kleinen Schritten zu beginnen?

Patricia Arnold: Eine Möglichkeit, die oft
als erster kleiner Schritt genutzt wird, ist auf einer Webseite
oder auf einer Lernplattform erste Materialien zur Verfügung
zu stellen. Ich würde aber versuchen, immer gleich einen Schritt
weiter zu gehen und nicht nur Materialien dort zur Verfügung
zu stellen, sondern das ganze mit Aufgaben zu verbinden: mit Rechercheaufgaben,
Lernaufgaben, die aus dem zukünftigen Berufsfeld entnommen
sind, und wo Ergebnisse entweder auf einer Lernplattform oder in
wenigen Schritten auf einem frei verfügbaren Wiki eingestellt
werden können, eben auch von Studierenden die dann auch ihre
Arbeitsergebnisse gewürdigt sehen.

jesemann: Was raten Sie Ihren Fachhochschulkollegen
in Sachen E-Learning? Sollten Sie mehr Experimentierfreude beweisen?

Patricia Arnold: Ich rate ihnen eben, den ersten
Schritt zu machen und die Werkzeuge, die wir an der Hochschule zur
Verfügung haben, mal zu nutzen und zu sehen, dass die Studierenden
diese ersten Schritte oft stark würdigen. Außerdem rate
ich ihnen, sich zu vernetzen, also auch mal die anderen Kollegen
zu befragen und nicht jeden Schritt und jedes Konzept und jedes
Werkzeug neu zu erfinden, sondern auch mal etwas von Kollegen zu
übernehmen oder in Teamarbeit zu entwickeln.

Moderator: Das waren gute 75 Minuten e-Teaching.org
Expertenchat. Vielen Dank an alle Nutzer für die Fragen und
natürlich an Frau Arnold für die Antworten. Leider konnten
aufgrund der Kürze der Zeit nicht alle Fragen gestellt werden,
dafür bitte ich um Verständnis. Das Schlusswort für
heute hat unser Gast, bitte, Frau Arnold:

Patricia Arnold: Vielen Dank erstmal für
die Einladung. Ich kann eigentlich an alle Beteiligten nur appellieren:
Erste Schritte zu machen und vor allen Dingen E-Learning-Formen
an Hochschulen gemeinsam weiter zu entwickeln – gemeinsam innerhalb
des Kollegiums, aber auch gemeinsam mit Studierenden, weil Partizipation,
glaube ich, wirklich das entscheidende Stichwort ist.

Moderator: Herzlich willkommen zum e-teaching.org-Live-Chat
mit Dr. Ulrich Schmid, Geschäftsführer des Multimedia
Kontor Hamburg (MMKH). Unser Thema heute ist E-Learning an Hochschulen.
Die ersten Fragen sind bereits eingelaufen, wir freuen uns auf Ihre
Beiträge.
Dr. Schmid chattet mit uns aus Berlin, wie sieht es aus, können
wir loslegen?

Ulrich Schmid: Ja.

Dr. Ulrich Schmid
Geschäftsführer Multimedia Kontor Hamburg

Moderator: Vorab konnten die Nutzer bereits Fragen
stellen und bewerten. Starten wir mit den Fragen mit den meisten
Stimmen.

AD: Haben Dozierende genügend Zeit, um wirkungsvolles
E-Learning oder Blended Learning zu betreiben oder muss eine separate
E-Learning-Institution unterstützend eingreifen?

Ulrich Schmid: Also: Wenn E-Learning auch heißen
soll, ein Blog zu führen oder ein Wiki zu organisieren, dann
würde ich sagen: "Haben Sie die Zeit oder müssen
Sie sich die Zeit nehmen?"
Anders sieht es aus, wenn es um die Entwicklung von multimedialen
Lernmaterialien geht, das kann man nicht so ohne weiteres in die
klassischen Lehre integrieren.
Zur Institution: Ja, ich halte eine Institution, die Support anbietet,
für wichtig. Vor allem auch im Blick auf Beratung und Qualifizierungsangebote.

Moderator: Eine Nachfrage: Was ist denn Blended
Learning?

Ulrich Schmid: Ein Mix aus Onlineanteilen zum
Selbststudium und traditionellen Lernsituationen im Seminar. Meistens
überwiegt der Onlineanteil und es gibt bis zu drei Präsenzanteile
am Anfang, in der Mitte und am Schluss.

AD: Welche deutsche bzw. internationale Hochschule
hat bereits Erfolg mit E-Learning und wie?

Ulrich Schmid: Ich würde sagen, alle Hochschulen,
die ihre E-Learning-Aktivitäten strategisch ausgerichtet haben,
die also wissen, was sie mit E-Learning erreichen wollen, haben
Erfolg damit. Wobei Erfolg Verschiedenes bedeuten kann: Geld sparen,
Qualität erhöhen, das Involvement der Studierenden erhöhen,
ein modernes Image aufbauen.
Erfolglos sind, denke ich, die Hochschulen und Fakultäten,
die sich im Bereich E-Learning allein auf sporadische und individuelle
Aktivitäten verlassen, weil das meistens an einzelnen Personen
hängt und sobald diese Personen nicht mehr da sind, bedeutet
dies auch das Ende der Aktivitäten. Also Beispiele gibt es
inzwischen, denke ich, an allen Hochschulen in Deutschland. Wir
haben in einer Befragung zusammen mit der HIS (Hochschulinformationssystem
GmbH) herausgefunden, dass fast 90 Prozent aller Hochschulen inzwischen
ihren Studierenden Online-Angebote in Form von Material und Kursanteil
bereitstellen. Das ist also ein ganz breiter Prozess und die Bereitstellung
von technologiebasierten Lernumgebungen ist heute kein Sonderfall
mehr, sondern etwas ganz alltägliches. Wenn man da jetzt ein
besonders gelungenes Beispiel heraus greifen will, dann würde
ich einerseits auf die Aktivitäten der "Virtuellen Hochschule
Bayern" hinweisen, weil es dort gelingt, auf einer sehr wirtschaftlichen
Basis qualitätsvolle Online-Angebote bereitzustellen, andererseits
aber auch multimedial anspruchsvolle Projekte, beispielsweise in
der Medizinerausbildung, die sehr fallorientiert und problemorientiert
vorgehen und zeigen, dass E-Learning wirklich den Problem- und Praxisbezug
deutlich erhöhen kann.

Moderator: Nun zur Frage, die unsere User auf Platz
3 der beliebtesten Fragen gewählt haben:

b.hahn: Lässt sich mit E-Learning für
die Hochschulen Geld sparen oder kommen da noch höhere Kosten
auf die Hochschulen zu?

Ulrich Schmid: Also ich würde sagen, man
kann, wenn man will, Geld sparen – das setzt aber voraus, dass man
sich genauer überlegt, was man will und dann möglichst
professionell und wirtschaftlich diese Pläne realisiert. Beispielsweise
indem man die Multimediaproduktionen an die einschlägigen Anbieter
auslagert und nur für das Qualitätsmanagement sorgt. Man
kann aber auch sehr viel Geld damit versenken, wenn man sich ganz
auf das Handmade der hoch bezahlten Professoren und ihrer Mitarbeiter
verlässt. Dann ist das sicherlich kein "Business-Case".

Moderator: Eine Nachfrage von:

knowledge: 90% aller Hochschulen in Deutschland?

Ulrich Schmid: Ja, in Deutschland.

Brenda: Stehen Qualität der Lehre und E-Learning
nicht in einem gewissen Zielkonflikt zueinander?

Ulrich Schmid: Ich würde sagen, es gibt schlechte
Lehre und schlechtes E-Learning. Gute E-Learning-Angebote werden
eine unvorteilhafte Lernsituation nicht aufwiegen. Letztlich kommt
es darauf an, dass das E-Learning-Produkt möglichst gut auf
die Nutzerbedürfnisse, die Lernstile der Lernenden, aber auch
auf die Didaktik in dem jeweiligen Fach und des jeweiligen Lehrers
angepasst ist.

studi: Welche Vorteile bieten sich denn für
Studenten, wenn eine Hochschule auf E-Learning setzt? Was ist machbar,
was sich mit "herkömmlichen" Methoden nicht realisieren
lässt?

Ulrich Schmid: Also ganz klar ein sehr viel höheres
Maß an (neudeutsch) Convenience (Bequemlichkeit), der Zugang
zu Lernunterlagen ist sehr viel einfacher, die Flexibilität
ist viel höher. All das, was üblicherweise genannt wird,
wenn es um Orts- und Zeitunabhängigkeit geht.
Ich würde ganz gern an der Stelle auch ein bisschen auf das
Thema Web 2.0 hinweisen, weil ich glaube, dass gerade ein Thema
wie "Podcasting" – oder auch der Einsatz von Blogs – den
Studierenden sehr einfache und dazu kostengünstige Tools bietet,
die ein sehr viel höheres Maß an Interaktion, Involvement,
Kommunikation, Feedback, Kooperation, kurz Beteiligung anbieten
und das halte ich für sehr, sehr wertvoll in der Lehre.

urs: Wie werden Studierende dauerhaft motiviert,
in einem Fernstudium an Diskussionen teilzunehmen?

Ulrich Schmid: Ich glaube nicht, dass man das
so allgemein beantworten kann. Es gibt den sicherlich richtigen
Hinweis auf die Bedeutung von Anreizen und Moderationen, aber ich
halte es daneben auch für ganz wichtig, dass das E-Learning-Angebot
oder die Diskussionsthemen sehr genau an die Bedürfnisse und
Interessen der Teilnehmenden angepasst werden. Aber wie gesagt,
eine "Goldene Regel" dafür gibt es wahrscheinlich
nicht.

Moderator: Es gibt Zustimmung:

joker: Anmerkung: Stimme voll zu, Convenience und
überhaupt Rahmenbedingungen sind bessere Argumente für
E-Learning als Qualitätsverbesserung. Schlechte Lehre wird
durch digitale Medien nicht geadelt und auch nicht umgekehrt.

MBW: @Urs @Herrn Schmid – das hat ja eindeutig
auch mit der Bereitschaft zur Kooperation zu tun.

jve: Um E-Learning aber wirklich nachhaltig zu
integrieren, sollte man dann Top-Down- oder Bottom-Up-Strategien
verfolgen? Bezogen auf Motivation und Anreiz der Dozierenden, die
das Ganze ja tragen müssen.

Ulrich Schmid: Aus meiner Sicht ist es unerlässlich,
dass eine Hochschulleitung eine klare Position und eine nachhaltige
Strategie zu dem Thema vorgibt. Also insofern Top-Down. Und ich
muss dazu sagen, dass ich hier einen großen Handlungsbedarf
sehe. Leider ist das Thema E-Learning für die meisten Hochschulleitungen
nach wie vor ein klassisches Delegationsthema. Neben dem Top-Down
braucht man aber auch die Bereitschaft Vieler und nicht nur der
Lehrenden, sich in technologiebasierten Lernumgebungen bzw. sich
für technologiebasierte Lernumgebungen zu engagieren. Das reicht
von denjenigen, die die Infrastruktur bereitstellen, bis zu denen,
die tatsächlich ein Lernmanagement-System (LMS) oder Ähnliches
einsetzen sollen. Meines Erachtens nach ist es ganz wichtig, dass
all diese Beteiligten mit guten Argumenten, aber auch der entsprechenden
Unterstützung dafür gewonnen werden.
In der HIS-Studie, die ich vorhin erwähnt habe, sagen im Übrigen
die meisten Hochschulen, die wir gefragt haben, dass die wichtigste
Maßnahme zur Steigerung der Nutzung von E-Learning durch die
Lehrenden die Bereitstellung einfach zu bedienender Software ist.
Ingesamt 94% und fast 90% der Befragten sagen nämlich, dass
sie Beratungs- und Trainingsangebote für besonders wichtig
halten.

Moderator: Viele User fragen zu weiteren Anreizen
für Lehrende, E-Learning an Hochschulen zu betreiben. Stellvertretend
zwei Fragen:

Brenda: Was haben Hochschullehrer davon, E-Learning
zu machen? Es ist aufwändig und sie bekommen ihr Gehalt doch
sowieso.

Hannes: Wie könnten Anreizsysteme für
Hochschullehrer aussehen?

Ulrich Schmid: Ich dachte jetzt auch nicht in erster
Linie an mehr Geld, sondern an befriedigendere Arbeits- und Lehrsituationen
und an zufriedenere Studenten. Das Thema Anreizsystem halte ich
für wichtig. In der Regel geht es dann um Reduktion des Lehrdeputats
und ähnliches, aber ich glaube, dass all diese externen Anreize
nicht ausreichen werden, aus einem internetkritischen Dozenten einen
begeisterten Blogger zu machen.

Moderator: Thema Blogs:

joker: Web 2.0 bedeutet letztlich Veränderung
der Lehr-/Lernkultur. Wie kann eine Hochschule so etwas flächendeckend
fördern, oder bleiben wir da wieder auf den Good Will von wenigen
angewiesen?

Ulrich Schmid: Ich glaube dass die Net-Generation
– ob die Hochschulen das wollen oder nicht – zu einer Veränderung
der Lehr- und Lernkulturen führen wird. Dennoch ist es jetzt,
sozusagen am Anfang dieser Innovationsdynamik, wichtig, dass die
Hochschulen ihre Treiber in dem Bereich identifizieren und gezielt
unterstützen. Das ist auch in Unternehmen so. Auch dort wird
jetzt zunehmend auf Blogs und ähnliches gesetzt und auch dort
spürt man, dass man mit einigen Wenigen vielleicht am Anfang
größere Schritte machen kann, als mit Vielen einen kleinen
Schritt.

stenograph: Halten Sie Bloggen für eine wünschenswerte
Beschäftigung eines Dozenten?

Ulrich Schmid: Absolut.

Hannes: Können Hochschulen mit E-Learning
Geld verdienen?

Ulrich Schmid: Ja. Ich habe ja schon gesagt, dass
man, wenn man Geld verdienen will, eine entsprechende Geschäftsstrategie
braucht und dazu gehört zunächst, sich klar zu werden,
was man mit dem E-Learning-Produkt tatsächlich erreichen will
und wie man ein solches Produkt möglichst wirtschaftlich herstellt
und einsetzt. In den letzten Jahren allerdings ging es nach meiner
Wahrnehmung ganz selten nur um ökonomische Gesichtspunkte beim
E-Learning, sondern vorwiegend um die Steigerung der didaktischen
Qualität, oder noch allgemeiner um die Imageverbesserung, weil
man sich vom Thema E-Learning gewissermaßen einen Modernitätsvorteil
verspricht. Auch das belegt übrigens unsere HIS-Befragung,
in der der überwiegende Teil der Hochschulen ihr Engagement
in Sachen E-Learning mit dem Hinweis auf eine bessere Außenwahrnehmung
und Konkurrenzvorteile begründet. Außerdem glaubt man,
dass man die Studierenden von heute nur noch erreicht, wenn man
in Sachen E-Learning aktiv ist. Wenn es allerdings um wirtschaftliche
Argumente geht, ist der überwiegende Teil der Hochschulen sehr
skeptisch. Meines Erachtens nach unbegründeterweise.

Moderator: Nachfrage zu bloggenden Dozenten:

stenograph: Sollte sich ein Dozent nicht lieber
um seine Lehrveranstaltungen und Sprechstunden kümmern?

Ulrich Schmid: Das eine Tun und das andere nicht
Lassen, würde ich sagen. Außerdem sind Blogs meines Erachtens
ein sehr wirkungsvolles Kommunikationsinstrument, das so manche
Sprechstundenminute ersetzen könnte.

adyckhoff: Viel E-Learning-Autorensoftware, die
ich kenne, ist aufwändig zu bedienen, so dass die Erstellung
von Inhalten Zeit kostet. Da muss sich noch einiges tun. Sollten
Dozenten die Möglichkeit haben, E-Learning-Content-Entwicklung
in Auftrag zu geben?

Ulrich Schmid: Ja, ganz genau. Die bisherigen
Erfahrungen zeigen, dass aufwändige Multimediaproduktionen
nicht wirklich wirtschaftlich und effizient von den Lehrenden produziert
werden können. Sie sollen das auch nicht tun. Ich bin der Meinung
dass wir dringend eine Professionalisierung bei anspruchsvollen
multimedialen Lernangeboten brauchen und zugleich den Lehrenden
Unterstützung in der Nutzung aller einschlägigen "Web
2.0"-Tools anbieten sollten.
Moderator: Ein Einwurf zu bloggenden Dozenten und gleich darauf
die nächste Frage:

MBW: @Stenograph: Das ist doch eine Art Sprechstunde,
die er von einem Kongress 1000km weit weg betreiben kann.

jve: Oft geht es aber leider darum, dass Hochschulleitungen
mit dem Einsatz von E-Learning Geld einsparen wollen, da sie E-Learning
als Ersatz für Lehre ansehen und damit mehr Studenten erreichen
wollen. Qualität ist dabei sekundär, oder?

Ulrich Schmid: Ich habe in meinem Studium durchaus
Lehrerfahrungen gesammelt, die sich nicht durch hohe Qualität
ausgezeichnet haben und damals stand das Thema E-Learning noch woanders.
Aber ich gebe Ihnen Recht, dass die Kommerzialisierungsvorstellungen
mancher Hochschulplaner kaum mit den tatsächlichen Möglichkeiten
des E-Learnings vereinbar sind.

Carla: Haben Sie selber eigentlich mal einen E-Learning-Kurs
besucht?

Ulrich Schmid: Oh ja, viele. Der letzte Kurs war
ein Weiterbildungsangebot unserer universitären Weiterbildungseinrichtung
zum Thema "Management".

tomleu: Ist E-Learning-Content für Hochschulen
auch für Unternehmen interessant und nicht zu theoretisch?

Ulrich Schmid: Leider haben Sie Recht. Das liegt
auch daran, dass unsere E-Learning-Projekte an Hochschulen in aller
Regel ausschließlich die Zielgruppe der Studierenden im jeweiligen
Seminarkontext vor Augen hatten und sich kaum oder nur mit großem
Aufwand für andere Nutzerbedürfnisse adaptieren lassen.
elo: Wie sinnvoll halten Sie aufwändige Multimediaelemente
in einem E-Learning-Kurs?Ulrich Schmid: Wenn es um die Herstellung
eines Problem- oder Praxisbezugs in den Naturwissenschaften, in
den Technikfächern, oder der Medizin geht, halte ich solche
Elemente für unverzichtbar. Außerdem machen sie, denke
ich, großen Sinn, wenn wir Jugendliche oder Kinder addressieren.
Aber ich denke, dass auch die sozial- und geisteswissenschaftlichen
Studierenden erfreut wären, wenn sich ihr E-Learning-Angebot
nicht wie ein Tabellenkalkulationssystem anfühlen würde.

Moderator: Viele Fragen zur Kooperation von Hochschulen
in Sachen E-Learning:

adyckhoff: E-Learning kann auch eingesetzt werden,
damit Studierende einer anderen Uni an einem Kurs teilnehmen können.
Viele Studierende, die ich kenne, fänden solche Angebote wünschenswert.
Wird es solch einen Austausch bzw. eine Zusammenarbeit zukünftig
vermehrt geben?

Timo: Welche Chancen und Probleme sehen Sie in
internationalen Kooperationen zwischen Universitäten beim E-Learning?

Ulrich Schmid: Was den Austausch zwischen Hochschulen
in Deutschland angeht, sind wir in der Tat über einige wenige
Pilotprojekte mit "Videoconferencing" oder "Teleteaching"
oder auch virtuellen Klassenräumen nicht hinausgekommen. Da
liegt der Teufel oft im Detail, die organisatorischen Probleme solcher
gemeinsamen Angebote lassen einen manchmal verzweifeln.
Die Zahnbürstengeschichte halte ich dagegen inzwischen für
überholt. Die Bereitschaft, hochschulübergreifend zu kooperieren,
ist deutlich gestiegen. Aber wie gesagt, die technisch-organisatorischen
Probleme sind manchmal überwältigend. Was die internationale
Kooperation angeht, sehe ich eine enorme Dynamik im Bereich der
OpenCourse-Ware oder OpenEducational-Ressources (OER). Inzwischen
haben über 200 der weltweit führenden Universitäten
mehrere tausend zum Teil sehr hochwertige Online-Kurse für
jeden frei verfügbar ins Internet gestellt, darunter zum Beispiel
das Massachusetts Institute of Technology (MIT) in Boston, Stanford
und die OpenUniversity in London. In diesem Zusammenhang können
wir auch eine sehr hohe Bereitschaft zur Kooperation zwischen diesen
Hochschulen feststellen. Außerdem haben sich inzwischen sogar
Google und CreativeCommons darauf verständigt, eine professionelle
Suchmaschine für OER-Content zu entwickeln. Die deutschen Hochschulen
sollten wirklich versuchen, in dieser Bewegung mit zuspielen.

Gneis: Wie kann man Exzellenz in E-Learning erkennen?

Ulrich Schmid: An den leuchtenden Gesichtern der
Lernenden.

stenograph: Wie soll man die Gesichter der Lernenden
sehen, wenn es keine Präsenzveranstaltung mehr ist?

Ulrich Schmid: Webcam.

Kämmerling: Reusable Learning Objects sind
sehr sinnvoll, doch ich kann das mit den technisch-organisatorischen
Problemen nur unterstreichen! Finden Sie nicht, dass durch politische
Förderung Anreizsysteme entwickelt werden können?

Ulrich Schmid: Ja. Ich glaube, dass die derzeitige
Situation in der Wissenschaftspolitik durch die Föderalismusdiskussion
leider eher ungünstig ist, wenn es um die systematische hochschulübergreifende
Bereitstellung von digitalen Lernmaterialien geht. Man kann nur
hoffen, dass es den Hochschulen selbst auffällt und dann entsprechende
Maßnahmen für eine bessere Koordination auch über
Hochschul- und Landesgrenzen hinweg getroffen werden.

elo: Wie viel Kostenaufwand und Arbeitszeitaufwand
planen Sie für die Erstellung eines E-Kurses, der ansonsten
zwei Wochen in Präsenz abgehalten wird?

Ulrich Schmid: Schwierige Frage. Es hängt
davon ab, ob es sich dabei um einen virtuellen Klassenraum handelt,
oder um ein Content-Rich-Lernmodul, ob es dabei um Lernergruppen
oder Einzellerner geht, ob es eine synchrone oder eine asynchrone
Lernsituation ist und so weiter und so fort… Kurz: Darauf gibt
es keine einfache Antwort.

Moderator: Gibt es trotzdem eine Faustregel?

Ulrich Schmid: Eine Faustregel gibt es nicht.
Aber (Kosten-) Beispiele: Soweit ich informiert bin, kostet ein
Onlineseminar-Angebot bei der "Virtuellen Hochschule Bayern"
etwa 50.000 Euro.

Timo: OER: Kann man da schon was zur nachhaltigen
Pflege des Materials sagen – oftmals ja ein wichtiger Punkt.

Ulrich Schmid: Ja. Das Qualitätsproblem in
diesem Bereich ist wahrscheinlich eines der größten.
Für eine gewisse Qualität bürgen natürlich die
dahinter stehenden Institutionen. In manchen Projekten wird dieses
Thema natürlich auch explizit behandelt, beispielsweise OER-Projekte
der "OpenUniversity" in London und auch das MIT hat ein
Qualitätssicherungssystem implementiert. In vielen anderen
Bereichen und gerade auch da, wo es nur um die Bereitstellung von
Audio- oder Videoaufzeichnungen als Audio- oder Podcast geht, ist
das Qualitätsthema leider total vernachlässigt.

Daniela Lücke: Wie können bspw. externe
Lehrbeauftragte stärker in den E-Learning-Alltag der Hochschule
einbezogen werden? Stichwort: Nutzung der Lernplattform, d.h. wenn
jemand bspw. an mehreren Hochschulen lehrt und verschiedene Lernmanagementsysteme
(LMS) vorfindet?

Ulrich Schmid: Das Problem mit der Vielfalt von
LMS betrifft leider nicht nur die Lehrenden, sondern auch die Studierenden.
Immer öfter hört man Klagen über die unterschiedlichen
zum Einsatz kommenden Tools und LMS, die jeweils eine verschiedene
Usability haben und es außerdem erforderlich machen, sich
andauernd neu an- und abzumelden. Leider sehe ich keine Alternative
auf der Systemebene. Wir werden im Gegenteil mit einer noch größeren
Zahl von LMS und ähnlichen Systemen rechnen müssen. In
Hamburg versuchen wir durch ein zentrales Identitymanagement-System
auf mittlerer Sicht auch Single-Sign-On (Maßnahmen für
eine einmalige Anmeldung bei verschiedenen Plattformen, Anm. der
Redaktion) zu ermöglichen.

Moderator: Ein sehr informierter User – vielleicht
müssten wir auch hier kurz klären, was gemeint ist:

Heinz Kriener: Welche Rolle spielt die MOODLE Plattform
in Hamburg und Deutschland, zusätzlich zu UKE Hamburg und Initiativen
in Baden-Württemberg?

Ulrich Schmid: MOODLE ist eine OpenSource-Lernplattform,
die immer mehr Anhänger im Hochschulbereich findet. Ich kann
leider nicht sagen, wie weit verbreitet dieses System inzwischen
ist. Ich weiß aus Hamburg, dass es in verschiedenen Departments
Einzug gehalten hat und habe auch schon gehört, dass MOODLE
den großen Konkurrenten aus der kommerziellen Welt den Rang
ablaufen soll.

Moderator: Ein Beitrag von:

Timo: Single-Sign-On ist ja an mehreren Hochschulen
ein Vorhaben, in Düsseldorf bspw. auch.

duck: E-Learning bereitet ja auch auf das Berufsleben
vor. Internationale Sitzungen per Internetkonferenz sind nicht unüblich.
Bereiten die Hochschulen darauf vor?

Ulrich Schmid: Das halte ich für einen ganz
wichtigen Gesichtspunkt, den wir bisher noch gar nicht diskutiert
haben. Ich glaube, es gehört inzwischen zu den grundlegenden
Kompetenzen, die man in einem Studium erwerben muss, mit IT-basierten
Wissensumgebungen umzugehen und diese erfahrenen und erlernten Techniken
auch in die Berufswelt hinein zutragen. Das erwarten die Unternehmen,
manche setzen es auch voraus. Diese E-Learning-Kompetenz gehört
meines Erachtens ganz wesentlich zur Employability, die Hochschulen
ihren Studierenden ja zunehmend versprechen.

Ben: Ist es via E-Learning jetzt oder zukünftig
möglich, eine Lehrveranstaltungen parallel für Teilnehmer
verschiedener Sprachen anzubieten (indem die Materialien übersetzt
werden)?

Ulrich Schmid: Sicher. Die Frage ist nur, was
es kostet.

Moderator: Einige Einwürfe kurz vor Schluss:

Timo: Schön wäre es ja schon, wenn gewisse
Standards bspw. für Lernmodule (Stichwort SCORM) (Sharable
Content Object Reference Model / Sammlung von Standards aus verschienden
Quellen, die Widerverwendbarkeit ermöglichen sollen, Anm. der
Redaktion) eingehalten würden.

MBW: Ich finde OpenSource ideal für Universitäten.
Ich vermute, dass die mangelnde Bereitschaft zur Kooperation bei
manchen auch damit zu tun hat, dass zumindest bei schriftlicher
Teilnahme alles Gesagte dann für immer festgeschrieben ist.
Inoffizielle Gespräche sind aber auch wichtig. Wie sehen Sie
das?

Ulrich Schmid: Kann ich gut nachvollziehen. Jeder
kennt die Erfahrung, im Internet vergangene Sünden wiederzufinden.
Ich halte das aber für ein kulturelles Problem, das sich wahrscheinlich
verändern wird, wenn die viel beschworene Google-Generation
an die Hochschulen kommt.

adyckhoff: Gibt es Best Practice-Beispiele an
deutschen Hochschulen, die Sie empfehlen können?

Ulrich Schmid: Also ich könnte aus dem Hamburger
Bereich eine Vielzahl von Projekten nennen, beispielsweise wenn
es um die Vermittlung von allgemeinen berufsqualifizierenden Fähigkeiten
geht, aber auch aus der Geschichtswissenschaft und der Informatik
usw. Ich finde es aber wichtig, nicht zu sehr auf die Endprodukte
und deren multimedialen Glanz, sondern viel stärker auf die
gelebte alltägliche Praxis im Umgang mit dem Internet an der
Hochschule zu schauen und da halte ich zum Beispiel ein Projekt
wie das "Podcampus" für beispielhaft, weil es zeigt,
dass man mit relativ geringem Aufwand sehr viel erreichen kann.

Moderator: So, die Chatzeit ist um, aber es sind
noch einige Fragen übrig: Wollen wir einige Minuten überziehen,
Herr Schmid?

Ulrich Schmid: Ja, sehr gerne.

tomleu: Sollte ein LMS wirklich Verwaltungsfunktionen
bieten oder nur Inhalte präsentieren?

Ulrich Schmid: Ich glaube, aus Lehrendensicht
spricht vieles dafür, dass ein solches System auch die Organisation
des Seminars erleichtert. Bis hin zur Prüfungssituation. Was
dagegen spricht, ist die Tatsache, dass solche Funktionen natürlich
die Komplexität erhöhen und die Usability erschweren.

elo: Halten Sie es für sinnvoll, einen Kurs
erstmal gut strukturiert, aber ohne viele Multimediaobjekte bereitzustellen
und diese dann im Nachhinein aufzubauen, oder sollte gleich von
Anfang an eine teure multimediale Komplettlösung her?

Ulrich Schmid: Gut strukturiert ist immer gut.
Und am besten ist es, wenn man den Aufwand von Anfang an möglichst
genau kalkuliert. Teure multimediale Komplettlösungen sind
nicht per se das Mittel der Wahl.

MC: Sehen Sie eine Gefahr, dass die schlechten
Seiten des Bolognaprozesses, wie z.B. die starke Erhöhung der
Prüfungsleitungen, den Einsatz von E-Learning in Richtung Rationalisierung
verengt (z.B. Multiple Choice), statt stärker auf qualitative
Aspekte wie bessere Lernbegleitung, Lernerzentrierung und alternativer
Bewertungsansätze zu setzen?

Ulrich Schmid: Ja, ich stimme Ihnen zu – leider
geht die Diskussion um E-Learning vor dem Hintergrund von Bologna
viel zu sehr in Richtung Effizienz. Allerdings bietet gerade der
Bolognaprozess auch eine Vielzahl von Anknüpfungspunkten für
einen sinnvollen Einsatz von E-Learning.Moderator: Letzte Frage
für heute:

stenograph: Wo bleibt beim E-Learning die "Aura
Academia"?

Ulrich Schmid: Was ist das?

Moderator: So, die Chatzeit ist auch schon um.
Das Schlusswort gebührt dem Gast.

Ulrich Schmid: Ich würde mir sehr wünschen,
dass wir endlich mehr Begeisterung für dieses Thema in allen
Bereichen der Hochschulen finden und wecken können. Ich sehe
allerdings im Moment eher eine noch zurückhaltendere und skeptischere
Grundhaltung im Hochschulmanagement und der Wissenschaftspolitik.

Moderator: Das waren etwas über 60 Minuten
e-teaching.org-Live-Chat mit Dr. Ulrich Schmid vom Multimedia Kontor
Hamburg (MMKH). Vielen Dank an Herrn Schmid für die Zeit und
die Antworten und vielen Dank an die User für die zahlreichen
Fragen. Das Chatteam wünscht allen Teilnehmern einen schönen
Tag.