Moderator: Herzlich willkommen zum e-teaching.org-Expertenchat. Heute chatten Thomas Metschke und Alexander Pannhorst mit Ihnen. Unser Thema: MeinProf.de – Qualitätssicherung oder Denunzierung? Wie sieht es aus, die Frage in die Runde: Können wir starten?

Thomas Metschke und Alexander Pannhorst: Ja, gerne!

Moderator: Wie kam es denn zur Gründung von MeinProf.de?

Alexander Pannhorst: Wir saßen damals in der Gruppe zusammen und haben uns darüber
ausgetauscht, was für Kurse wir nächstes Semester besuchen wollen. Dabei kam die Frage nach der Qualität eines bestimmten Kurses auf, was man dabei lernt, wie gut der Dozent ist und so weiter. Und da haben wir festgestellt, dass es kein System gibt, wo Studenten sich informieren können, was ihre älteren Kommilitonen über ihre Kurse denken. Einer aus unserer Gruppe, Jonathan, der kurz davor aus den USA zurück kam, hat vom amerikanischen System RateMyProfessors.com
berichtet. Wir haben uns das angeschaut und haben am gleichen Abend entschieden, dass wir so etwas Ähnliches machen. Wir haben auch gleich entschieden, dass wir bestimmte Features nicht übernehmen. Auf unserer Seite sollten ganz speziell Kurse bewertet werden und nicht die Dozenten. Vor allen Dingen nicht "hot or not" – also sehen Dozenten gut aus oder nicht. Das interessiert nicht. So ist an diesem Abend die Idee für MeinProf.de entstanden.

Marcy: Wie viele Leute stehen hinter MeinProf.de?

AlexanderPannhorst: Fünf Leute.

S. Kirchner: Wie finanziert sich MeinProf.de?

Thomas Metschke: MeinProf.de finanziert sich bisher noch nicht. Wir sind als gemeinnütziger
Verein aufgestellt und können unsere Grundkosten durch Werbung decken.

Moderator: Damit dürfte auch diese Frage fast beantwortet sein:

Mag: Macht Ihr MeinProf.de hauptberuflich?

Thomas Metschke und Alexander Pannhorst: Hoffentlich bald alle!

Alexander Pannhorst: Zum Teil noch nicht. Aber, wie gesagt, hoffentlich bald alle fünf
Gründer.

Lassse: Wie viele angemeldete Studis gibt es? Loggen die sich regelmäßig ein?

Thomas Metschke: Es gibt 90.000 angemeldete Studierende, die loggen sich auch regelmäßig
ein.

Löscher: Wie sind Sie zu den Bewertungskriterien gekommen? Haben Sie sich die selbst ausgedacht?

Thomas Metschke: Die haben wir uns selbst ausgedacht und haben sie dann in einer Gruppe von 50-80 Studierenden, die wir kennen, getestet.

Frido: Haben die Profs Sie eigentlich für die Gründung von MeinProf.de "verteufelt"?

Alexander Pannhorst: Die wissen das eigentlich gar nicht. Einer meiner Professoren weiß es. Er hat mich nicht dafür verteufelt.

Mag: Wie schafft ihr es, alle Beiträge zu sichten?

Alexander Pannhorst: Das tun wir nicht. Wir reagieren auf Feedback und schauen nach Unregelmäßigkeiten.

In welchen Fachbereichen und Bundesländern gibt es die meisten
Einträge?

Wolfram: Haben Professoren von
besonders technikaffinen Studiengängen (z.B. Informatik, Elektrotechnik…) mehr Einträge als zum Beispiel Sportdozenten?

Thomas Metschke: Mehr als bei Sportdozenten ja, aber es gibt auch sehr viel mehr Studenten aus technischen Fächern. Am Anfang hat es eine starke Nutzerschaft aus den Informatik- und Ingenieurwissenschaften gegeben. Inzwischen verteilt sie sich aber sehr gleichmäßig.

TipTop: Apropos Dienstleistungen: Habt Ihr schon einmal untersucht, ob es im
Durchschnitt mehr Bewertungen aus Bundesländern mit Studiengebühren gibt, da die Studenten hier eventuell noch mehr Wert auf gute Lehre legen, die sie ja teuer bezahlen müssen?

Alexander Pannhorst: Das haben wir nicht. Aber ich glaube, dass es diesen Zusammenhang nicht gibt. Das hat andere Gründe, wenn in einem Bundesland wesentlich mehr Bewertungen vorliegen, als z.B. Studiengebühren.

Werner: Woran liegt es Eurer Meinung nach, dass einige Unis bzw. Bundesländer besonders gut abschneiden und andere nicht?

Thomas Metschke: Die Unis, die gut abschneiden, machen viel für die Lehre. Sie sind sich der Tatsache bewusst, dass die Hochschule nicht nur aus Forschungsaktivitäten
besteht.

Fragen zum MeinProf.de-Ranking

Wundi: Haben Sie schon mal überlegt, sich bei den großen Hochschulrankings
wie dem Zeit-CHE-Ranking mit einzuklinken?

Thomas Metschke: Wir haben im Sommer zum 2. Mal ein Ranking veröffentlicht. Ein
Rankinganbieter war nicht besonders glücklich, dass wir auch ein Ranking veröffentlichen. Wir glauben, dass unser Ranking eine gute Ergänzung zu den bestehenden Rankings ist, da diese eine ganz andere Perspektive als unseres haben.

Alexander Pannhorst: Unsere Erfahrung hat gezeigt, dass die anderen Rankinganbieter nicht
unbedingt das Interesse haben, dass wir uns dort "einklinken".

S.Kirchner: Betrachtet ihr Euer Ranking als eine Art "linke"
Alternative?

Thomas Metschke: Wir haben keine Parteizugehörigkeit. Wir sehen es aber schon als Alternative. Wir glauben, dass unser Ranking eine andere Perspektive auf die Situation
der Hochschule bietet – unabhängig von Nobelpreisen und Drittmitteln.

Was bringen Mein Prof.de-Daten für die Hochschulevaluation?

Hella: Werden die Bewertungen auf MeinProf.de bei einer Hochschule für die Evaluation von
Lehrtätigkeit genutzt?

Alexander Pannhorst: Von den Dozenten ja, von den Fakultäten zum Teil auch. Zum Beispiel in der Form, dass ein Dekan die Ergebnisse überprüft oder bei einer Entscheidung berücksichtigt. Auf Hochschulebene haben wir keine Information, ob die Ergebnisse von MeinProf.de dort schon Einfluss haben. Allerdings haben wir vor kurzem mit einigen Hochschulen Kontakt aufgebaut und planen, dass also MeinProf.de für die hochschulweite Evaluation mitberücksichtigt wird.

Xaver: Die Bewertungen von MeinProf.de sind ja nicht repräsentativ. Wäre
es denn nicht prekär, würden auf Grundlage der Bewertungen, Entscheidungen getroffen werden?

Thomas Metschke: So wie der Bogen jetzt ist, kann er keine Grundlagen für Personalentscheidungen sein und soll es auch nicht. Es ist ein guter Indikator – vor allem für Studierende – aber auch für Personalverantwortliche. Normal ist, dass bei einem schlechten
Evaluationsergebnis natürlich ein Gespräch stattfindet. Personalentscheidungen passieren ja nicht ad hoc.

Moderator: Eine Meinung von:

Helga: Eigentlich eine gute Sache, man darf es nur nicht zu ernst nehmen. Die Seriosität der
abgegebenen Stimmen muss zuverlässig sein.

Alexander Pannhorst: Man kann es ignorieren, wenn man das möchte. Aber wenn ein Kurs zum Beispiel 30 oder 40 eher unterdurchschnittliche Bewertungen hat, dann sollte sich der Dozent schon überlegen, ob er nicht an seiner Lehre vielleicht etwas ändern will. Und die
Seriosität geht in Richtung der Studenten. Da ist die klare Aufforderung von uns, aussagekräftige, ehrliche Meinungen und Beobachtungen zu veröffentlichen. Die sowohl den Kommilitonen als auch den Dozenten weiterhelfen.

Ulla: Dass Dekane MeinProf.de bei Entscheidungen berücksichtigen, finde ich sehr
gewagt. Umso mehr, wenn sie einräumen, dass sie keine Infos haben, inwieweit MeinProf.de auf Hochschulebene Berücksichtigung findet!

Thomas Metschke: Ganz konkret ist das in einem Beispiel begründet. Uns hat ein Dekan angerufen. Er wusste gar nicht, dass sein Kollege so schlecht bei seinen Studierenden ankommt.
Wir haben ihm geraten, erst das Gespräch mit dem betreffenden Kollegen zu suchen und auch die hochschuleigene Evaluation zu Rate zu ziehen sowie die Studierendenvertreter anzusprechen.

Dan: Warum haben die Profs so viel Angst vor den Bewertungen? Schließlich
landen die Evaluierungsbögen sowieso nur im Aktengulli!

Rubin: @Dan: eine schlechte Bewertung trifft einen eben auch sehr
persönlich!

Thomas Metschke: Ich glaube, in den letzten drei Jahren hat sich relativ viel geändert. Dozenten sehen zunehmend die Evaluation nicht als persönlichen Angriff, sondern als
Chance der Weiterentwicklung.

Alexander Pannhorst: Hochschulen ist die Lehrevaluation immer wichtiger geworden.
Ich glaube, dass die internen Systeme und Prozesse inzwischen so weit sind, dass diese Ergebnisse nicht mehr irgendwo verschwinden. Ob sich dann daran tatsächlich was ändert, das ist ein ganz anderer Punkt und liegt dann hauptsächlich an dem Dozenten selbst.

Sepp67: Wenn Sie in der Rolle der entsprechenden Entscheidungsträger wären:
Wie würde aus Ihrer Sicht ein tatsächlich effektiver Lehrevaluierungsprozess für Hochschulen aussehen?

Thomas
Metschke: Viel regelmäßiger, als er bis jetzt bei den meisten Hochschulen ist. Vor allem muss es weg vom reinen Messen, hin zu einer Verbesserung kommen.

Alexander Pannhorst: Ziel der Lehrevaluation ist ja nicht das Messen und Dokumentieren,
sondern die tatsächliche Verbesserung der Lehre. Das wird in den heutigen Systemen und Prozessen zu wenig berücksichtigt.

Lena: Wie denkt Ihr, wie man damit umgehen könnte, dass Studierende jetzt
schon bei "normalen" Evaluationen sagen, "wenn Sie mir eine schlechte Note geben, kriegen Sie eine schlechte Wertung"?

Alexander Pannhorst: Wir hatten gerade vor kurzem den Fall. Das ist bitter zu erfahren. Im Prinzip muss die Anonymität der Evaluation dafür sorgen, dass solche Fälle nicht auftreten. Gerade bei einem solchen Machtunverhältnis, wie das zwischen Studenten und Dozenten ist, spielt Anonymität eine große Rolle.

Rubin: Meine Vermutung: Die Profs, bei denen man nicht so leicht gute Noten bekommt, werden schlechter bewertet. Haben Sie einen solchen Zusammenhang mal ausgewertet?

Thomas Metschke: Aufgrund der Frage, haben wir uns heute Vormittag die
Mühe gemacht, das zu tun.

Alexander Pannhorst: Es gibt eine Tendenz, aber keine klare Korrelation zwischen der Härte eines Dozenten und seiner Durchschnittsnote.

joker: Evaluation ist eigentlich ein schwieriges Geschäft. Welche methodischen Kenntnisse sind in die Konstruktion des Systems eingeflossen?

Thomas Metschke: Das System hatte zu Beginn nicht den Anspruch, hochschuleigene Evaluationen zu ersetzen. Da wir inzwischen daran arbeiten, unser Portal mit Hilfe von Hochschulen zu erweitern, werden auch Psychologen in die Erarbeitung mit einbezogen.

Verändert Mein Prof.de die Situation an den Hochschulen? Wie wirkt sich mein Prof.de auf die Entscheidungen von Studierenden aus?

Gabi: Meinen Sie wirklich, dass sich die Situation an den Hochschulen durch MeinProf.de
verbessert hat? Haben sie dazu schon mal was evaluiert?

Thomas Metschke: Wir haben von Dozenten Feedback bekommen, dass sich endlich etwas tut.

Alexander Pannhorst: Und auch von Studierenden haben wir durchaus Nachrichten bekommen. Es spiegelt sich auch in den Kommentaren wider, dass sich die Lehrqualität in bestimmten Kursen gegenüber dem Vorsemester verbessert hat.

S.Kirchner: Bekommt ihr auch Lob von Dozenten? Bekommt ihr mit, ob die auf die Kommentare reagieren?

Alexander Pannhorst: Ganz klares Ja!

Lassse: Ich weiß von Kollegen, dass sie sich die Bewertungen anschauen und auch – teils – zu Herzen nehmen.

Student_Köln: Haben Sie schon einmal Feedback bekommen, ob sich Studenten auf Grundlage der Bewertungen bei MeinProf.de für einen Kurs oder eine Uni entschieden haben?

Thomas Metschke: Kurse auf jeden Fall. Bei Hochschulen noch nicht, da die Wahl einer Hochschule auch am Studiengang hängt, nicht an einem einzelnen Professor.

Ist MeinProf.de auch eine Plattform für Dozenten?

Heiko: Was bietet Ihr Dozenten und warum?

Thomas Metschke: Wir bieten nicht nur Studierenden sondern auch Dozenten die Möglichkeit, sich einen Account bei uns zu holen. Mit diesem Account können Dozenten sich selbst und ihre Kurse verwalten und Kurse "schützen" (per Passwort). Was in der Zukunft noch kommen wird: Einige Dozenten haben nachgefragt, ob das Portal inhaltlich von Dozenten ausgebaut werden
kann, also zum Beispiel, dass es Visitenkarten gibt, mit denen sich Dozenten dann auch bewerben können.

Hanno: Haben die Profs auf MeinProf.de auch die Möglichkeit, auf ihre Bewertung zu
reagieren? Können sie auch Stellung beziehen?

Alexander Pannhorst: Ja, das können sie. Und das soll demnächst noch sehr
viel stärker möglich sein.

elisabeth: Als Dozentin würde mir auch ein Studentenbewertungsportal gefallen.
Bewertungskategorien: Fleiß, Interesse, Mitarbeit und Auffassungsgabe könnten bewertet werden Ich wette, so ein Vorhaben sehen Sie sehr kritisch, oder?

Thomas Metschke: Die Studenten bewerten die Dienstleistung des Dozenten.
Ein Dozent nimmt keine Dienstleistung eines Studenten wahr.

Ulla: Bildung ist keine Dienstleistung, das ist ein großes
Missverständnis!

Thomas Metschke: Dann haben wir davon unterschiedliche Verständnisse.

Hubert: Haben die Profs auf Ihrer Seite auch die Möglichkeit, mit den Studenten ins
Gespräch zu kommen – so eine Art Forum?

Thomas Metschke: Ja, das haben sie. Es gibt zu jeden Kurs ein einzelnes Forum. Die
Funktionalität soll sogar noch erweitert werden, um einzelne
Bewerter anonym kontaktieren zu können.

Inwiefern gibt es Probleme wegen Manipulation und Rachefeldzügen auf Mein Prof.de

Manny: Wie groß sehen Sie die Gefahr, dass MeinProf.de von Studenten mit (gerechtfertigten) schlechten Noten in Prüfungsleistungen für persönliche Rachefeldzüge missbraucht wird?

Alexander Pannhorst: Das passiert, genauso wie das auch in internen Hochschulevaluationen passiert. Wir wollen das natürlich nicht und versuchen unser möglichstes, gegen solche Manipulationen vorzugehen. Wir haben auch gewisse Schutzsysteme dafür eingeführt.

Ulla: Wie sehen denn die „gewissen Schutzsysteme" gegen persönliche Rachfeldzüge konkret aus?

Thomas Metschke: Wir können nicht über alle Systeme offen reden, weil jedes System sich umgehen lässt, wenn man es kennt. Wir haben allerdings die einfache Möglichkeit, bei begründetem Verdacht oder Interesse sich bei uns zu registrieren und Passwörter oder TAN-Listen für die Bewertung geben zu lassen. Ansonsten arbeiten wir stark mit dem Feedback aller Beteiligten,
um versuchten Betrug aufzudecken.

Rolf: Habt ihr eigentlich auch schon einmal Probleme mit Hackern gehabt, die Daten
gezielt manipulieren wollten?

Alexander Pannhorst: Nein.

Thomas Metschke: Wir haben Dozenten und Studenten erwischt, die schummeln wollten, aber keine systematisierten Angriffe.

Ric: Was tun Sie, wenn Sie mitbekommen, dass die Profs ihre eigene Bewertung erschummeln? Wie kriegen Sie überhaupt so etwas mit?

Thomas Metschke: Wir schmeißen alle Bewertungen, die erschummelt sind, raus und sperren den Account.

Jule: Im Chatthema ging es ja auch um Denunzierung. Welchen Anteil macht gezielte Denunzierung wohl aus?

Thomas Metschke: Verschwindend gering.

Alexander Pannhorst: Wie gesagt, wir versuchen alles, um solche Bewertungen so schnell wie möglich aus dem Portal zu löschen. Dafür ist kein Platz.

Beschwerden und Rechtsklagen

Lars: Gab es schon einmal Beschwerden von Profs, die nicht mit ihrer
Bewertung einverstanden waren?

Alexander Pannhorst: Ja.

Moderator: Wie oft kommt so etwas vor?

Alexander Pannhorst: Zu Beginn von MeinProf.de natürlich sehr oft. Das hat aber seit einem
guten Jahr enorm abgenommen. Inzwischen erhalten wir mehr positives Feedback von Dozenten als Beschwerden oder Klagedrohungen.

Peter_45: Wogegen haben denn die Profs geklagt? Hat die Klage irgendwelche
Auswirkungen für Sie bzw. MeinProf.de gehabt?

Thomas Metschke: Der Professor hat auf Unterlassung geklagt (Löschung seines kompletten Eintrags, auch für die Zukunft). Und er hat vor dem Landgericht verloren.

Alexander Pannhorst: Insofern gab es für uns keine Konsequenzen.

Kalle: Wie sichern Sie sich juristisch ab?

Thomas Metschke: Wir haben einen Anwalt, der selbst Dozent ist, welcher uns "pro
bono" unterstützt.

Jan: Mussten Sie schon mal Bewertungen löschen, weil sich jemand beschwert hat?

Thomas Metschke: Wir haben zu Beginn die RWTH Aachen aus dem System entfernt, weil sie uns massiv gedroht hat. Inzwischen ist sie allerdings wieder im System vertreten und auch recht
zufrieden.

Moira: Wo ziehen Sie persönlich die Grenze bei überspitzten Meinungsäußerungen?

Alexander Pannhorst: Ganz schwer zu sagen, das ist Einzelfallabwägung. Im Extremfall rufe ich auch bei unserem Anwalt an und hole mir seine Meinung ein.

Thomas Metschke: Auf dem Portal ist kein Platz für Beleidigungen, Schmähkritik und ähnliches.

Fragen zu möglichen Kooperationen national und international

Ulla: Kooperieren Sie denn mit studentischen Gruppierungen, wie ASTA und ähnlichem?

Thomas Metschke: Das würden wir gerne. Wir haben leider festgestellt, dass die meisten Asten mehr mit sich intern zu tun haben.

TipTop: Gibt es dieses oder ein ähnliches Format auch in anderen Ländern? Wisst Ihr, wie die Resonanz von Seiten der Dozenten dort aussieht?

Danny: Habt Ihr vor, das Ganze auch international aufzuziehen?

Thomas Metschke: RateMyProfessors.com gibt es in der Form nicht mehr, sondern ist von
MTV zu einem Spaßportal gemacht worden. MeinProf.de gibt es noch in Österreich und der Schweiz. Und wenn wir einen Investor finden, bald in anderen Ländern.

Nörmie: Wäre eine Kooperation mit StudiVZ nicht toll?

Thomas Metschke: MeinProf.de kann sicher mit vielen Portalen und Verlagen kooperieren.

Alexander Pannhorst: StudiVZ hat eine ganz andere Ausrichtung unserer Meinung nach. StudiVZ ist das "private" Studentenleben, und MeinProf.de ist das "berufliche".

Resümeé und Blick in die Zukunft von Mein Prof.de

Jule: Was ist euer "schlimmstes" Erlebnis bei MeinProf.de? Was das
schönste?

Thomas Metschke: Ich wurde einmal 15 Minuten ohne Pause am Telefon angeschrien ohne etwas sagen zu können. Das schönste Erlebnis: Es gibt sehr viele schöne Mails von Studenten
und Dozenten, die sagen, es ist gut, was ihr macht, macht weiter!

Alexander Pannhorst: Ich speziell freue mich jedes Mal besonders, wenn ein Dozent schreibt, dass er seinen Kurs inhaltlich geändert hat aufgrund der Aussagen der Studenten auf
MeinProf.de.

Carlo: Hat sich MeinProf.de nicht längst totgelaufen? Bei zuletzt 60.000 Bewertungen pro Jahr bekommt der durchschnittliche Dozent nur noch alle zwei bis drei Semester mal
eine. Was soll die schon aussagen?

Thomas Metschke: Die Rechnung ist zu einfach, weil sich MeinProf.de nicht an allen
Hochschulen gleich durchgesetzt hat. Wir haben mehr Besucher denn je. Allerdings zugegebenermaßen nicht mehr so viele Bewertungen. Der Tatsache sind wir uns bewusst und arbeiten an einer Überarbeitung des Bewertungssystems, um wieder mehr Ansporn für die Abgabe von
Bewertungen zu schaffen.

hanswurst: Wäre es nicht sinnvoll, den Bewertern von MeinProf.de die Möglichkeit zu geben, genau darzustellen, warum sie bei einzelnen Kriterien so schlecht bewertet haben? Bringt da nicht konstruktive Kritik mehr?

Alexander Pannhorst: Genau das sollen sie in den Freitext-Kommentaren machen. Wenn die Studenten die Einzelnoten dort noch weiter erklären, dann nutzen sie das System genau so, wie wir uns das vorstellen.

S. Kirchner: Was sind die nächsten Entwicklungsschritte, die ihr plant?

Thomas Metschke: Es wird erst einmal ein neues Layout eingeführt werden, welches ermöglicht, die Inhalte, die bis jetzt auf der Seite sind, und neue Inhalte übersichtlicher
darzustellen. Die Visitenkarte für Dozenten kommt, das Kontaktformular, die Überarbeitung des Bewertungssystems für Studenten. Für Studenten sowie Dozenten kommt ein erweitertes Benachrichtungssystem. Es wird viel werden. Kontinuierlich kommt etwas Neues.

Alexander Pannhorst: Der nächste Entwicklungsschritt ist für uns ein sehr, sehr großer.

Jule: Wow, so viele Neuerungen. Wer entwickelt eigentlich?

Thomas Metschke: Wir entwickeln.

Moderator: Nachfrage zur angekündigten Überarbeitung des Bewertungssystems:

peg: Wie soll das neue Bewertungssystem aussehen?

Thomas Metschke: Es soll einfacher werden für die Studierenden. Es soll vor allem erweitert
werden für Hochschulen und Dozenten. Die Möglichkeit, eigene Fragen beziehungsweise sogar Fragebögen einzustellen, möchten wir umsetzen.

surfer: Was wünscht Ihr Euch für die Zukunft?

Thomas Metschke : Dass wir eine Hochschule finden, mit der wir zusammenarbeiten können.

Alexander Pannhorst: Und dass wir in der Lage sind, direkt an die Hochschulen zu gehen und die Studenten mehr auf MeinProf.de aufmerksam zu machen.

Rasmuss: Mal ehrlich, haben Sie nicht auch ein bisschen Spaß daran, Dozenten zu ärgern? Zumal es Einige verdient haben?

Alexander Pannhorst: Manchmal ja 🙂

Nörmie: Kann man bei Euch auch an einem Beta-Test für das neue Bewertungssystem teilnehmen oder wird das direkt veröffentlicht?

Thomas Metschke: Ja gern. Bitte schickt uns direkt eine E-mail mit dem Stichwort "Beta".

Moderator: Das heißt, es kommt schon sehr bald?

Thomas Metschke: Wir versuchen bis zum 1. Januar 2009 zumindest einen Teil des Re-Designs online zu stellen. Bis 1.1. werden leider noch nicht alle der angekündigten Funktionalitäten verfügbar sein.

joker: Habt Ihr vor, selber übergreifende Auswertungen vorzunehmen, Prof.
des Monats oder so?

Thomas Metschke: Der "Prof des Monats" kommt mit dem Relaunch.

Moderator: Wir sind auch schon kurz vor Schluss. Leider die letzte Frage für
heute:

Moppi: Wird man als Betreiber von MeinProf.de reich?

Thomas Metschke und Alexander Pannhorst: Nein… Doch, an Erfahrung!

Moderator: Das Schlusswort gebührt unseren Gästen:

Thomas Metschke: Wir bedanken uns bei allen Nutzern. Bei allen, die Feedback und Ideen für Funktionalitäten an uns tragen und natürlich für Eure Fragen. Wir
wünschen Euch ein schönes Wochenende!

Alexander Pannhorst: Wenn Euch noch etwas unter den Nägeln brennt oder auf
dem Herzen liegt, dann schreibt uns eine E-Mail oder ruft uns an.

Moderator: Das war unser e-teaching.org-Expertenchat für heute. Vielen Dank an unsere Gäste von MeinProf.de für die Diskussion und vielen Dank an unsere Chatterinnen und Chatter für die vielen interessanten Fragen. Das Transkript des Chats können Sie in Kürze auf e-teaching.org
nachlesen. Das Chatteam wünscht allen Beteiligten noch einen schönen Tag.

Deutschland liegt bei eGovernment nur im Mittelfeld. Verbesserungswürdig ist die Wirkungsforschung und Evaluation in ganz Europa. Zu diesem Schluss kommt die Halbzeitbilanz der EU-Kommission.

Mit dem
„Aktionsplan eEurope 2005“ wollen die Mitgliedstaaten der Europäischen Union die Internet-Nutzung und die Schaffung neuer Dienste in den Bereichen eGovernment, eHealth, eLearning und eBusiness fördern. Der nun von der EU-Kommission vorgelegte Halbzeitbericht arbeitet die „Baustellen“ heraus, an denen zukünftig verstärkt gearbeitet werden muss. Ziel ist es, Europa bis zum Jahr 2010 zu einem der dynamischsten und wettbewerbsfähigsten wissensbasierten Wirtschaftsstandorte weltweit zu machen, ohne dabei den sozialen Zusammenhalt aus den Augen zu verlieren.



Stolperstein Zusammenarbeit online-offline

Elektronische Behördendienstleistungen (eGovernment) sind inzwischen von allen Mitgliedsstaaten in ihrer Bedeutung als Katalysator für die Modernisierung der bestehenden Verwaltungsstrukturen anerkannt . Die Unterschiede zwischen den Mitgliedsstaaten sind aber erheblich. Der durchschnittliche Umsetzungsgrad der 20 grundlegendsten Behördendienste ist zwar seit Oktober 2001 von 45 Prozent auf 67 Prozent gestiegen, wie eine von der EU-Kommission beauftragte Studie von Cap Gemini Ernest & Young herausfand . Die Spannweite in der Umsetzung zwischen dem Sieger Schweden und dem letzten 18. Platz für Luxemburg betrug aber rund 40 Prozentpunkte. Deutschland belegte in der Gesamtwertung einen mittelmäßigen zehnten Platz. Die Top-Performer bei den Wachstumsraten waren Österreich, Belgien und Luxemburg. Die Wachstumsraten wurden aber insgesamt geringer, da die Inhalte oft zu wenig auf die Nutzer abgestimmt und vor allem informativer Art seien.

Die Kommission befürwortet deshalb eine stärkere Wirkungsforschung, um sicher zu stellen, dass wirklich ein „Mehr“-Wert für den Bürger generiert wird.. An erster Stelle rangieren im Ländervergleich weiterhin jene Serviceangebote, die Einnahmen für den Staat liefern, wie etwa die Umsatzsteuer. Angebote für Firmen erreichen gegenüber Angeboten für Bürger weiterhin einen wesentlich höheren Umsetzungsgrad. Die am besten umgesetzte Dienstleistung für Bürger ist die Arbeitsplatzsuche, die in über zwei Drittel aller Länder zu 100 Prozent online-fähig sei. Deutschland belegte den letzten Platz in den Bereichen persönliche Dokumente, Gewerbeanmeldung und Umweltkonzessionen. Die besten Ergebnisse wurden mit einem dritten Platz bei der Körperschaftssteuer, den Zollerklärungen und der Übermittlung von Daten an Statistik-Ämter erzielt. Die Kommission bemängelt, dass in der Mehrzahl der Mitgliedstaaten die Online-Angebote kaum in die traditionellen Verwaltungswege eingebunden seien und damit auch keine Katalysatorwirkung für Verwaltungsreformen entfalten könnten.



Herzenssache Breitband

Die Zahl der Breitbandzugänge hat sich seit Oktober 2002 auf nun europaweit 19,5 Millionen fast verdoppelt. Die Kommission kritisiert aber den zu geringen Wettbewerb auf diesem Markt, da die meisten Breitbandzugänge auf DSL-Anschlüsse entfallen, und befürwortet einen stärker technologieneutralen Infrastrukturausbau. Um der „digitalen Spaltung“ vorzubeugen, werden Breitband-Projekte in „unterversorgten“ Gebieten mit Mitteln aus den EU-Strukturfonds unterstützt. Allerdings, so stellt die Kommission fest, liegen sowohl über die tatsächliche Versorgungslage der Bevölkerung mit Internetzugängen in den einzelnen Regionen als auch über die Wirkung der von den Mitgliedsstaaten vorgelegten Verbesserungsstrategien nur unzureichend empirische Daten vor. Die Verbreitung plattformunabhängiger Zugänge wie etwa über das Digitalfernsehen oder den Mobilfunk der dritten Generation, die ebenfalls die Anbindung der mit herkömmlichen Internetanschlüssen unterversorgten Gebiete erleichtern soll, stecke hingegen noch in den Kinderschuhen.

Bedenken bei Sicherheit

Rund 58 Prozent der europäischen Nutzer geben Sicherheitsbedenken als zentralen Grund für ihre Zurückhaltung beim digitalen Einkaufen oder Übermitteln persönlicher Daten an, womit das Thema Sicherheit auf Platz eins der Bedenkenliste liegt. Dies schlägt sich in Form geringer Nutzerzahlen besonders in den Bereichen des elektronischen Geschäftsverkehrs und elektronischer Gesundheitsdienste nieder. Durch die Schaffung rechtlicher und technischer Rahmenbedingungen soll das Sicherheits- und Planungsklima verbessert werden, sodass Firmen verstärkt in eCommerce investieren, neue Arbeitsplätze schaffen und anspruchsvolle elektronische Dienstleistungen im Gesundheitsbereich möglich werden. Bisher hat allerdings nur etwas mehr als die Hälfte der europäischen Unternehmen offiziell Sicherheitsmaßnahmen eingeführt. Viele Unternehmer sind ihrerseits verunsichert durch die oftmals noch unausgereifte Rechtslage im eCommerce. Besonders bei der Verwaltung digitaler Rechte fordert die Kommission höhere Transparenz bezüglich der Kriterien, die von den Mitgliedsstaaten bei der Bestimmung von Entgeltsystemen angewendet werden, um die Planungssicherheit für Unternehmen zu erhöhen. Zudem sieht die Kommission eine schnellere Umsetzung der entsprechenden EU-Richtlinien etwa über die elektronische Signatur in nationales Recht als wünschenswert an. Der hohe Stellenwert von Sicherheitsfragen zeigt sich auch in der rasch erfolgten Einigung über die Gründung einer Europäischen Agentur für Netz- und Informationssicherheit (ENISA). Sie soll Kommission, Mitgliedsstaaten und Beitrittsländern beratend zur Seite stehen und die Koordination und den Austausch zwischen ihnen verbessern helfen.

Come together

Im Bereich der projekt- und länderübergreifenden Zusammenarbeit legt die Kommission den Fokus auf gemeinsame Normen für allgemeine Zugänglichkeit (Web Accessibility Initiative), einheitliche und einfache Benennungen von Webseiten sowie Vereinheitlichung von Personenkennungen, elektronischer Authentifizierung und Datenvokabular. Dabei geht es weniger um die technische Kompatibilität der Systeme als um die politische Aushandlung gemeinsamer Standards, weshalb die Bedeutung politischer Führung und politischer Initiativen besonders hervorgehoben wird. Ziel ist eine gemeinsame Sicherheitskultur für den europäischen Binnenmarkt.

Probleme vor der Prüfung

Die Kommission weist, basierend auf der Studie von Cap Gemini Ernest & Young, auf einige wichtige Evaluationsprobleme hin, mit denen sich die Mitgliedsstaaten bei ihrer Überprüfung von „eEurope 2005“ im Sommer beschäftigen müssen. Bisher stützen sich die verwendeten Indikatoren hauptsächlich auf amtliche Statistiken der Mitgliedsstaaten. Intensität und Auswirkung der elektronischen Dienste wird hingegen kaum erfasst. Zudem fehlt ein Vergleich mit wichtigen außereuropäischen Wirtschaftsregionen wie den USA oder Asien.

Projektbedingt wurde den sechs Volksschulstandorten vom BMUK Hardware und Software bereitgestellt. Es wurden Internetzugänge geschaffen, laufend Anwenderschulungen für die Lehrer/innen abgehalten und einschlägige PR-Maßnahmen gesetzt, wie z.B. die Erstellung schuleigener Homepages. Einigen Lehrer/innen wurde die Teilnahme an internationalen Fachkongressen (wie bspw. am
IFIP-Weltcomputer-Kongress in Wien/Budapest 1998 und in Peking 2000) ermöglicht.

Der Schwerpunkt des Computereinsatzes lag im Sachunterricht, in dem unterstützend altersadäquate, interaktive CD-ROMs sowie lexikalische Werke und verstärkt auch das Internet Verwendung fanden, um den Schülerinnen und Schülern Informationen zu globalen Sachthemen zugänglich zu machen. Auch im Deutsch-, Mathematik- und im verpflichtenden Englischunterricht wurde der Computer ergänzend zum herkömmlichen Unterricht verwendet. An den Projektschulstandorten erfolgte der Computereinsatz in unterschiedlichen Lernumgebungen: als Computerecke im Klassenzimmer, klassenübergreifend in eigenen Computerräumen und zur differenzierten Förderung der Schüler/innen in speziellen Integrationsklassen. Anwendersoftware beinhaltete unter anderem Office 97 (primär Word und PowerPoint), das Bildbearbeitungsprogrammen MS Paint, Paint Shop pro 5.0 und PhotoImpact, außerdem das Autorenwerkzeug Mediator 5.0 pro zur Erstellung multimedialer Präsentationen mit Hypermedia-Design. Daneben fanden vor allem Info- und Edutainment-CD-ROMs (deren Zahl inzwischen nahezu unüberschaubar geworden ist) Verwendung. An einigen Standorten wurden mit Frontpage 98 eigene (einfache) Websites gestaltet.

“Durch die rasante Entwicklung der Informationstechnologien werden heute bereits Kinder im Grundschulalter mit Computern und neuen Medien konfrontiert. Da es der generelle Auftrag jeder schulischen Bildung ist, auf eine bestmögliche Lebensbewältigung vorzubereiten, müssen Veränderungen in der Lebenswelt, in den Lehrplänen und im Unterricht angemessen aufgegriffen werden. Zusätzlich zeigen die neuen Medien einige Vorzüge, die seit eh und je Grundforderungen der Lernpsychologie und der Unterrichtswissenschaften erfüllen: Optimale Aufarbeitung der Inhalte, altersadäquate Portionierung der Lernschritte, rasches Feedback und der menschlichen Wahrnehmung entgegenkommende Darbietungsweise” 1

Die Kinder verfassten Geschichten am Computer. Sie waren von den Gestaltungsmöglichkeiten für Texte und Grafiken begeistert. Stolz waren sie auf Zeichnungen oder Texte, die sie ausgedruckt hatten und zu Hause vorzeigen konnten. Das Arbeiten mit interaktiven Multimedia-Programmen bewährte sich besonders in den ersten Klassen auch in der Lautschulung. Das Üben der Lernwörter sowie das Schreiben der Schulübung am PC wirkte auf die Kinder motivierend.

Auch lernschwache Kinder profitierten davon, denn sie kamen so ohne Leistungsdruck zu Erfolgserlebnissen. Fehler können am Computer leicht korrigiert werden. Im Stationenbetrieb und beim offenen Lernen arbeiteten Kinder mit unterschiedlichen Computerkenntnissen zusammen. Bei der Arbeit am Computer unterstützten sich die Kinder gegenseitig. Das spielerische Lernen wurde gefördert. Die verfügbaren Lernspiele regten die Kreativität an.

Die Schüler/innen waren bald mit dem Internet vertraut und konnten mit Suchmaschinen umgehen. Laufende Projektarbeiten wurden so mit Texten und Bildern aus dem WWW gestaltet. Besonderer Spaß bereitete ihnen die eigene Recherche im Internet. Die Kinder schrieben und beantworteten E-Mails, interessante Mailausdrucke wurden öffentlich zugänglich gemacht.

Nach dem Ende des Evaluationsprojektes im Juni 2000 war für die Schüler/innen der sechs Projektschulen der Computer inzwischen sozusagen nichts Besonderes mehr. Er gehört dort inzwischen längst zum Schulalltag und fungiert als Arbeits- und Lerngerät. In den Pausen dürfen die Kinder fallweise auch selbständig an den PCs arbeiten.

Die Eltern begrüßen es durchweg, dass ihre Kinder am Computer lernen. Der Erwerb der grundlegenden Kulturtechniken Rechnen, Schreiben und Lesen bleibt allerdings stets im Vordergrund, die Verwendung des Computers im Unterricht wird als mediale Ergänzung angesehen.

Die neuen Medien bereichern insgesamt die Unterrichtsdidaktik und -methodik in der Grundschule. Sie unterstützen fächerübergreifendes Lernen und können durch Formen des (konstruktiven) Selbstlernens und kooperativen Arbeitens die Lerneffektivität steigern. Speziell das dreijährige Evaluationsprojekt “Neue Medien in der Grundschule” zeigte neue, zukunftsorientierte Lehr- und Lernwege auf. Im Rahmen der Volksschullehrer/innen-Ausbildung wird in Zukunft auf die Vermittlung einer umfassenden Computer-Didaktik resp. -Pädagogik noch mehr Wert zu legen sein (siehe Reiter/Grimus/Scheidl 2000).

Aufbauend auf den Ergebnissen des Evaluationsprojektes “Neue Medien in der Grundschule” wurde anschließend im Oktober 2000 an der Übungsvolksschule der
Pädagogischen Akademie der Erzdiözese Wien 21 mit der Errichtung eines virtuelles Lehr- und Lernzentrums aus Budgetmitteln des bm:bwk eine Projektfortsetzung in Angriff genommen. Besonderes Augenmerk wird auf die innovative Erprobung und Auswertung künftiger Möglichkeiten der elektronischen Kommunikation (Teleteaching und Telelearning) und des Wissensaustausches über die Grenzen des Klassenraumes hinweg gelegt werden (siehe Seper 2001).

Die Angst vor dem e-Learning.

Als ich im Oktober diesen Jahres in Augsburg die Professur für Medienpädagogik übernommen habe, war da eine diffuse Angst unter den Studierenden, denn meine Herkunft ist eine lehr-lerntheoretische und mediendidaktische, und meine Aktivitäten im Bereich des e-Learning waren und sind in Augsburg offenbar bekannt: “Werden wir bald in virtuelle Räume abgeschoben?”, “Machen wir noch Präsenzseminare?”, “Sind Sie denn auch da – hier in Augsburg?”. “Da sein”, ansprechbar sein, sich kümmern, Interesse an dem haben, was gelernt wird – das sind berechtigte Anliegen eines jeden Studierenden, und wenn sich gerade in Massenfächern oder in schlecht ausgestatteten oder ineffizient organisierten Fächern Ängste vor der Anonymität und Einsamkeit im Netz breit machen, dann ist das verständlich. Potenziert werden diese Sorgen durch immer wieder medienwirksame Aussagen selbst ernannter Experten, die auf dem wirtschaftlichen und politischen Sektor von Kostensenkung und optimaler Ressourcennutzung (mit Ressourcen sind dann vor allem wir Hochschullehrer/innen gemeint) sprechen, ohne auch nur die geringste Ahnung davon zu haben, was es bedeutet, eine virtuelle Vorlesung zu konzipieren, eine virtuelle Lernumgebung zu gestalten oder ein virtuelles Seminar durchzuführen.

Nachhaltigkeit versus kurzfristige Einsparung.

Aber sind nicht auch eine größere Nachhaltigkeit des Lernens, mehr Zufriedenheit und Motivation bei den Studierenden sowie positive Effekte auf die Qualität der Präsenzlehre Gründe genug, die für das e-Learning und reale (nicht nur beschworene) Investitionen in dessen Förderung sprechen? Können und dürfen kurzfristige Einsparungen in einer Zeit als alleiniges Argument gelten, in der angesichts demografischer und technologischer Entwicklungen eine neue Form der “Bildungskatastrophe” absehbar ist? Eine intelligente Kombination von virtuellen Lehr-Lerneinheiten mit Präsenzveranstaltungen lassen aus meiner Sicht Synergiepotentiale erwarten, die neue Erkenntnisse aus der Lehr-Lernforschung umsetzbar machen: Nachhaltiges Lernen durch Problem- und Fallorientierung, durch Eigenverantwortung und Kooperation verknüpft mit adaptiver Anleitung und intensiver Betreuung und echtem Interesse am Lernenden und seinen Erfolgen. Vor allem Letzteres dürfte das Zünglein an der Waage sein, wenn es darum geht, neben notwendigem Fachwissen auch fachübergreifende Kompetenzen im Umgang mit Wissen, Medien und anderen Menschen zu entwickeln – also genau das, was Politiker und Wirtschaftsvertreter aller Orten fordern.