Creative Commons passt zur ARD

In der den Bericht einleitenden Zusammenfassung heißt es treffend:
“Die AG kommt zu dem Ergebnis, dass der Einsatz von CC für ausgewählte ARD-Inhalte bei sorgfältiger Rechteprüfung sinnvoll ist. Die ARD hat den Auftrag, die Teilhabe an der Informationsgesellschaft zu fördern und die Mitwirkung an der Meinungsbildung zu ermöglichen. Die Nutzung von CC-Lizenzen unterstützt die Erfüllung dieses Auftrags. (…) Die ARD sollte daher auch Inhalte unter CC zur Verfügung stellen.”
Diese Deutlichkeit der Aussagen überrascht. Im vergangenen halben Jahre wurde zwar in Hintergrundgesprächen mit Vertretern verschiedener öffentlich-rechtlicher Sender diese Richtung bereits angedeutet, und auch die Journalistin Meike Richter, Social Media-Beraterin des Norddeutschen Rundfunks (NDR) und Mitglied der oben erwähnten Arbeitsgruppe, nannte in einem Interview im April bereits die zahlreichen Potenziale von Creative Commons, doch das klare Bekenntnis der ARD und die Verknüpfung mit dem eigenen Auftrag sind nun neue und positive Entwicklungen.

Der Teufel steckt im Detail

Die Richtung stimmt zwar, die Knackpunkte liegen aber im Detail und sind noch nicht aus der Welt geschafft. So beginnt der Bericht mit einer Checkliste, die zu beachten sei, wenn ARD-Inhalte unter Creative Commons veröffentlicht werden. Leonhard Dobusch meint in seiner Analyse auf iRights.info, diese liefere “eine gute Zusammenschau über die relevanten Fragestellungen rund um Creative Commons im öffentlich-rechtlichen Rundfunk“.
Besonders interessant sind folgende Punkte der Liste:

• Geeignete Inhalte: Für eine CC-Lizenzierung eignen sich mit Blick auf die Rechtelage am ehesten 100%ige Eigenproduktionen beziehungsweise Inhalte, bei denen eine CC-Lizenzierung vor Produktionsstart geklärt wurde (…).
• Arbeitsverträge: Vor einer CC-Lizenzierung eines ARD-Inhaltes muss die jeweilige Landesrundfunkanstalt klären, ob die geltenden Verträge aller betroffenen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter die geplante CC-Lizenzierung erlauben.

Der zuerst zitierte Punkt ist zumeist gleichermaßen Argument und  Gegenargument bisheriger Gegner von freien Lizenzen im öffentlich-rechtlichen Rundfunk, denn dahinter verbirgt sich das eigentliche Streitthema in allen Problematiken des Urheberrechts: das Geld.
Eigenproduktionen sind teuer und beschränken sich deshalb fast ausschließlich auf Nachrichtensendungen. Bei Auftragsproduktionen werden einzelne Produktionsschritte an externe Produktionsfirmen vergeben, wobei viele öffentlich-rechtliche Sender an mehreren Produktionsfirmen beteiligt sind. Dadurch können die Dienstleistungen auch Dritten angeboten werden, was den öffentlich-rechtlichen Sendern aufgrund ihrer eingeschränkten Rolle am Markt nützt, denn so können die Kontrolle über die Qualität der Produktionen gewahrt wird und die Ressourcen zugleich effizient genutzt werden.
Eine Verwendung von Fremdmaterial oder von nicht unter Creative Commons lizensierter Musik macht aber die Rechteklärung so gut wie unmöglich bzw. würde der notwendige Rechteeinkauf sehr teuer. Produktionsfirmen hätten gewiss nichts dagegen, wenn die ARD mehr Geld für Rechte ausgeben müsste, doch wird diese höchstwahrscheinlich darauf verzichten. Dabei könne sich insbesondere “bei Bildungsinhalten,  Erklärbeiträgen, Interviews oder Naturaufnahmen”, wie die Arbeitsgruppe aufzählt, eine freie Lizenzierung anbieten. Damit aber mehr Inhalte unter einer Creative Commons-Lizenz veröffentlicht werden, müsste das gesamte Produktionssystem geändert werden. Ein nahezu unmögliches Vorhaben, weshalb die wenigen Eigenproduktionen umso dringender unter Creative Commons veröffentlicht werden müssten.
Das betrifft auch den zweiten oben genannten Punkt: die MitarbeiterInnen der Landesrundfunkanstalten. Die Arbeitsgruppe empfiehlt, dass vor einer CC-Lizenzierung eines ARD-Inhaltes die jeweilig verantwortliche Landesrundfunkanstalt klärt, ob die geltenden Verträge aller betroffenen MitarbeiterInnen die geplante CC-Lizenzierung erlauben. Ich kenne den derzeitigen Status Quo dieser Verträge nicht, aber auch hier ist anzunehmen, dass die Freigabe diverser Nutzungsrechte Hand in Hand mit Forderungen nach höheren Honoraren gehen würde. Es bleibt also abzuwarten, wie viele Produktionen der ARD von Anfang an unter Creative Commons entstehen werden.

Experimente wagen

Schon jetzt gibt es viele Beispiele für Creative Commons in der ARD . Einzelne Radiosendungen können als Podcast (ohne Musik) unter einer Creative Commons-Lizenz heruntergeladen werden, auf ZDFinfo läuft die Sendung “Elektrischer Reporter” komplett unter einer Creative Common-Lizenz, im Bayerischen Rundfunk nutzt die Sendung “Space Night” (nach Protesten) seit Februar 2013 überwiegend Creative Commons-lizensierte und Gema-freie Musik. Und im NDR werden Beiträge des Medienmagazins “Zapp” und der Sendung “Extra 3” unter Creative Commons lizensiert und unter dem Titel “Kopieren erwünscht”wird auch erklärt, warum und wie das funktioniert.
Der Bericht der AG Creative Commons beschreibt sehr lesenswert die Möglichkeiten und Chancen von Creative Commons sowiedie Vorteile, die die ARD davon hätte: beispielsweise entspricht die Nutzung von CC-Lizenzen dem „Public Value“, also dem öffentlichen Nutzen, zu dem die ARD verpflichtet ist. Schließlich gibt sie Empfehlungen zum Einsatz von CC-Lizenzen für ARD-Inhalte. Ein erster Schritt könnten weitere Pilotprojekte von Landesfunkanstalten sein, die ausgewählte Inhalte unter Creative Commons veröffentlichen und diesen Schritt auch kommunikativ begleiten, damit die Menschen erkennen, dass der Zugang zu Bildungsinhalten oder Inhalten, die die Meinungsbildung fördern, dadurch erleichtert würde. Dies könnte auch dafür sorgen, dass die Beitragsakzeptanz, vor allem bei jüngeren BeitragszahlerInnen, wieder steigt. Für Freibier möchte man nicht auch noch zahlen müssen, für mehr Freiheit vielleicht schon.
Foto: D64

 

Die Themen Hartz IV (60 Minuten) und Sarrazin-Debatte (47 Minuten) folgen auf den Plätzen 2 und 3 vor den Themen Bahnprojekt Stuttgart 21 (35 Minuten) und Krankenversicherung/Gesundheitsreform (34 Minuten). Weitere Themen unter den Top-10 sind die UN-Generaldebatte und der UN-Gipfel in New York, ein Amoklauf in Lörrach, der Papstbesuch in Großbritannien, ein US-Pastor will Koran verbrennen sowie die Haushaltsdebatte im Bundestag.

Untersuchungszeitraum: 1.9.-30.9.2010
Untersuchte Sendungen: Tagesschau (20 Uhr); heute (19 Uhr); RTL aktuell; Sat.1 Nachrichten.
Quelle: IFEM, Köln.
Grafik: politik-digital.de

In den privaten Nachrichtensendungen "RTL aktuell" und "Sat.1 Nachrichten" platzierten sich in diesem Monat wieder mehrere Themen aus den Bereichen Kriminalität und Human Interest unter den Top-10, so der Amoklauf in Lörrach, ein vermisster 10-jähriger Junge, der Prozess gegen Wetterexperte Kachelmann und die Rettungsaktion für chilenische Bergleute. In den öffentlich-rechtlichen Nachrichten kamen dagegen fast ausschließlich politische Themen unter die ersten Zehn, z.B. Nahost-Friedensgepräche sowie EU-Reformen ("Tagessschau") oder der Streit um BdV-Präsidentin Steinbach sowie die Roma-Politik Frankreichs ("heute"). Über die Gesundheitsreform berichteten die öffentlich-rechtlichen Nachrichten doppelt so viel wie die privaten.

Deutlich höherer Anteil an Politikthemen

Der Anteil politischer Themen an der Nachrichtenberichterstattung war im September bei allen sechs untersuchten Sendungen erheblich höher als im Monat zuvor. Bei den öffentlich-rechtlichen Nachrichten lag der Politikanteil teilweise über 20 Prozentpunkte über dem des Monats August. Dies lag an einer Vielzahl wichtiger Politikthemen unter den Top-10, aber auch an einer wieder zurückgegangenen Zahl an Nachrichten aus dem Bereich Unfall/Katastrophe, die den Vormonat stark bestimmt hatten (Überschwemmungen).

Die "Tagesschau" wies im September einen Politikanteil von 56 Prozent (entspricht 9 Minuten pro Ausgabe) auf, "heute" kam auf 48 Prozent (10 Minuten). "RTL aktuell" brachte es auf 24 Prozent (5 Minuten), die "Sat.1 Nachrichten" auf 33 Prozent (4 Minuten). Bei den Tagesthemen machten Politikthemen 48 Prozent (12 Minuten) aus, beim "heute-journal" 50 Prozent (13 Minuten).

Untersuchungszeitraum: 1.9.-30.9.2010
Untersuchte Sendungen: Tagesschau (20 Uhr); heute (19 Uhr); RTL aktuell; Sat.1 Nachrichten;
Tagesthemen; heute-journal.
Quelle: IFEM, Köln.
Grafik: politik-digital.de

Untersuchungszeitraum: 1.9.-30.9.2010
Untersuchte Sendungen: Tagesschau (20 Uhr); heute (19 Uhr); RTL aktuell; Sat.1 Nachrichten;Tagesthemen; heute-journal.
Quelle: IFEM, Köln.
Grafik: politik-digital.de

Mehr Politikerauftritte, außer für die FDP

Die deutlich höheren Politikanteile in den Nachrichtensendungen brachten auch mehr Gelegenheiten für Auftritte deutscher Politiker mit sich. So konnten alle Parteien zum Teil erheblich mehr Präsenz verbuchen als im Vormonat – mit Ausnahme der FDP, die als einzige auf weniger Auftritte kam. Die CDU führt weiterhin mit 551 Auftritten vor der SPD mit 341 Auftritten und der FDP mit 133 Auftritten. Die CSU kam auf 119, die Grünen auf 115 und die Linke auf 40 Auftritte.

Untersuchungszeitraum: 1.9.-30.9.2010
Insgesamt 1303 Politikerpräsentationen (genannt, gezeigt oder O-Ton).
Untersuchte Sendungen: Tagesschau (20 Uhr); heute (19 Uhr); RTL aktuell; Sat.1 Nachrichten; Tagesthemen; heute-journal.
Quelle: IFEM, Köln.
Grafik: politik-digital.de

In der Liste der 20 am häufigsten in den Fernsehnachrichten präsenten Politiker konnte Thilo Sarrazin noch einmal gegenüber dem Vormonat zulegen und belegt Platz 3 mit 69 Auftritten. Sarrazin – obwohl im strengen Sinn kein Politiker (mehr) – wurde dennoch in dieser Statistik berücksichtigt, weil er eine Hauptfigur in einem der wichtigsten Topthemen der letzten Monate gewesen ist. Angeführt wird die Liste von Bundeskanzlerin Angela Merkel (150 Auftritte) und SPD-Chef Sigmar Gabriel (78 Auftritte).

Untersuchungszeitraum: 1.9.-30.9.2010
Insgesamt 1303 Politikerpräsentationen (genannt, gezeigt oder O-Ton).
Untersuchte Sendungen: Tagesschau (20 Uhr); heute (19 Uhr); RTL aktuell; Sat.1 Nachrichten; Tagesthemen; heute-journal.
Quelle: IFEM, Köln.
Grafik: politik-digital.de

Mehr Internetnutzer ins Fernsehen: Unter diesem Motto plant das ZDF ein mehrstündiges Format im ZDFInfokanal und im Web, in dem von Usern gestellte und ausgewählte Fragen von Politikern beantwortet werden – inklusive Zusammenfassung im ZDF-Hauptprogramm. Auch in die ZDF-Wahlforen am 25. August und 3. September kann sich der Zuschauer über das Netz einbringen.

"Schwesterchen" Wahl im Web

Dass den Mainzern das Netz wichtig ist, zeigt sogar der Ort für die Live-Sendung vom Wahlabend. Das ZDF überträgt nicht aus dem Reichstag, sondern ist zu Gast auf einer Party im Alten Telegraphenamt. Dort sei es nicht nur lebhafter, sondern das "Schwesterchen Wahl im Web" könne in unmittelbarer Nähe arbeiten, heißt es. In dem von Markus Kavka moderierten Format begleiten Netscouts den Wahlabend und suchen nach schnellen direkten Rückmeldungen aus dem Netz.

Die ZDF-Fernsehmacher scheinen das Internet nicht als Konkurrenz zu ihren knappen Politiksendeplätzen zu sehen. Anders als in der ARD, wo Politformate im Ersten unter den neun Landesrundfunkanstalten hart umkämpft sind. Konsequenter als die anderen großen Fernsehsender wollen die Mainzer daher auch die Beiträge und Meinungen der Internetnutzer in das "große" Fernsehprogramm bringen und Fernsehen und Online verzahnen.

Nutzervideos im Hauptprogramm

Auf Open Reichstag, dem ZDF-Kanal beim Videoportal Youtube, können Internetnutzer per Video auf Fragen von Politikern antworten. Pro Frage kommen zwischen zehn und 30 Videoantworten und einige zehntausend Abrufe zusammen. Das ist ganz ordentlich für das politische Netz in Deutschland, aber nicht vergleichbar mit Fernseheinschaltquoten. Aus den Netzinhalten schneidet die Redaktion daher regelmäßig Beiträge, die quer durch das Programmschema zu sehen sind. ZDF-Promis wie Claus Kleber sollen mit Aufrufen für mehr Feedback sorgen.

Weg vom Artikel, hin zu mehr Video und spielerischen Inhalten sind der gemeinsame Nenner der weiteren Onlineangebote: In einem neuartigen Tool lassen sich in Kürze Wortwolken aus Reden der Spitzenkandidaten oder Parteiprogramme bilden und gegenüberstellen. Bei den großen TV-Duellen beispielsweise zwischen Merkel und Steinmeier soll das Tool live und in Echtzeit eingesetzt werden.

Hintergrundmaterial intuitiv erschließen

Auch beim Hintergrundmaterial, beim ZDF unter wahl.zdf.de gebündelt, dominiert interaktive Navigation. Die Berlin-Bilanz, ein Rückblick auf die vergangenen vier Jahre Bundespolitik, lässt den User dreidimensional durch 80 Video-Beiträge navigieren.

Nur das Wahl-Blog des ZDF kommt dagegen etwas betulich daher – die dort schreibenden Promis wie Peter Hahne oder Bettina Schausten dozieren  und gehen eher selten auf die Nutzerkommentare ein. Hier sind die Schreiber der Konkurrenz im tagesschau-Blog näher am User.

Angelehnt an das kanadische Original „Canada´s Next Great Prime Minister“ will das ZDF etwas gegen die Politikverdrossenheit junger Menschen tun. Die Zielgruppe ist zwischen 18 und 35 Jahren alt. Die Wahlbeteiligung in dieser Altersgruppe lag bei den letzten Bundestagswahlen 2005 bei 68,8 Prozent im Vergleich zu 77,7 Prozent im Bundesdurchschnitt.

ZDF-Chefredakteur Nikolaus Brender möchte das neue Format allerdings nicht als eine weitere Talenteshow in der Fernsehlandschaft verstanden wissen: „Es ist keine Casting-Show nach Topmodel-Art. Bei uns werden die Leute im Vorfeld nicht in unterschiedlichen Sendungen herausgeschossen“, grenzt er sich gegen die populären Formate der Privatsender ab. "Wir werden vorher intern eine Vorauswahl treffen, die dokumentiert wird. Es werden keine Leute vorgeführt, die sich verbal nicht so fantastisch ausdrücken können.“

Bildungsauftrag (und junge Zuschauer)

Vielmehr soll mit der neuen Sendung der öffentlich rechtliche Bildungsauftrag erfüllt werden. „Zeitungen, Zeitschriften, Fernsehsender und auch Radiostationen haben momentan erhebliche Probleme, junge Menschen an die Prozesse unsere Demokratie heran zu führen. Deswegen müssen wir versuchen, Formate zu entwickeln, die junge Leute interessieren. Über diese Formate wollen wir versuchen, sie auch für Politik und Demokratie zu begeistern“, erklärt Brender seine Bildungsstrategie.

Wird „Ich kann Kanzler“ zu einer weiteren Wissensshow werden? „Wir werden durch Tests und Quizfragen den jungen Leuten zeigen, wie Demokratie funktioniert“, erklärt Brender den Aufbau. „Aber Kandidaten müssen auch ihre Ideen für die Zukunft dieser Republik erläutern. Und zwar so, dass jeder es versteht. Wer Phrasen drischt, wird sicherlich nicht weiter kommen.“

Gewinn: Ein Kanzlergehalt

Den Gewinner der Show erwartet am Ende natürlich auch ein Preis. Aber anders als der Titel verspricht, wird der Sender kein politisches Amt zur Verfügung stellen. „Es gibt keine Garantie, dass der Gewinner Kanzler oder Kanzlerin wird“, gibt Brender lachend zu.

Vielmehr soll es einen Geldpreis in Höhe eines Kanzlergehalts geben. Leider nur ein Monatssalär in Höhe von 21792 Euro (wenn man von zwölf Monatsgehältern ausgeht). „Das Geld wird aber nicht einfach bar auf die Hand gezahlt. Es soll je nach Fähigkeiten und nach Interesse der Einzelnen in persönliche Projekte gesteckt werden,“ erklärt der ZDF-Chefredakteur – zum Beispiel in Bildungsreisen oder Fortbildungen.

Praktikum im Präsidialamt

Anstelle eines Plattenvertrages erhält der Sieger außerdem noch die Chancen auf ein hochwertiges Praktikum: „Da haben wir schon gute Signale. Es wird sehr wahrscheinlich Praktika im Bundespräsidialamt geben“, so Brender.

Über Gewinner und Verlierer der Show entscheidet eine Jury, kein Telefon-Voting. Bewerben kann man sich ab sofort auf kanzler.zdf.de. Zu sehen ist die Sendung am 19. Juni um 21.15 Uhr. Auch die die Frage des Moderators ist schon geklärt. Mit dem heute-Anchormann Steffen Seibert führt ein politischer Journalist durch die Sendung.

Der InfoMonitor wird im Auftrag der ARD/ZDF-Medienkommission vom IFEM Institut für empirische Medienforschung in Köln erstellt.

Das Gesetz soll eine Modernisierung bedeuten, indem es Internetfernsehen mit dem herkömmlichen TV gleichsetzt. Streams, also Filme, die man nicht erst auf die Festplatte laden und von dort aus starten muss, sind davon betroffen. Ist ein Stream für mehr als 500 gleichzeitige Zuschauer ausgelegt und redaktionell gestaltet, dann ist er auch Fernsehen, egal wie viele Personen ihn tatsächlich anschauen, lautet die Argumentation. „Soweit programminhaltlich keine Bedenken bestehen“, werde die Genehmigung erlassen.

Falsche Kriterien

Bloggerdeutschland sieht das anders. Hier wird bemängelt, dass die angelegten Kriterien für das Medium Internet unpassend sind. So sei etwa eine geographische Beschränkung auf Bayern schwierig, wie Blogger Thomas Wanhoff anmerkt: „Wenn mein Wohnsitz in Hessen ist, ich aber vom Christkindlmarkt in Nürnberg einen Livestream ins Netz stelle, ist die BLM dann zuständig?“ Außerdem besitze die Zahl der gleichzeitigen Zugriffsmöglichkeiten keinerlei Aussagekraft, da sie nur von der Serverleistung abhängt. Viel wichtiger sei dagegen, ob nur Live-Streams oder auch eingebettete YouTube-Videos unter die Regelung fallen.

netzpolitik.org merkt an, dass die Formulierung „journalistisch-redaktionelle Gestaltung“ für ein Blog schwer anwendbar sei. Außerdem sei unklar, was überhaupt geschieht, wenn eine Genehmigung nicht erteilt wird. Die bayrische Behörde wird noch viel Erklärungsarbeit zu leisten haben.

Dieses Buch beruhigt das Gewissen. Wen bisher das Gefühl beschlich, er müsse von Zeit zu Zeit die WLAN-Karte am Computer entfernen, um seine Zeit sinnvoll zu verbringen, dem liefert David Pfeifer in seinem Buch „Klick. Wie moderne Medien uns klüger machen“ entlastende Argumente. Der Ex-Chefredakteuer des Computermagazins Konrad möchte den beständigen Warnrufen gegen neue Medien etwas entgegensetzen.
Dabei gehört der Autor, Jahrgang 1970, noch nicht zu der Generation, die mit allgegenwärtiger Technik aufgewachsen ist. In lockerem Plauderton erzählt Pfeifer von seinen ersten Kontakten mit einem Computer, dem inzwischen legendären Commodore-64 und wie dieser ihn in Ausdauer und Konzentration schulte.
Traumschiff versus Kulturzeit

Pfeifer betet in seiner Verteidigungsschrift für die neuen Medien bisweilen altbekannte Argumente nach, wie dass es zu jeder Zeit und für jedes Medium zahlreiche Kulturpessimisten gegeben habe, die den Untergang des Abendlandes nahen sahen. Aber er deckt auch neue positive Seiten auf. Selbstverständlich macht es Pfeifer auch traurig, einem „Schwachdenker namens Zlatko“ im Big Brother Container beizuwohnen, wie er zum ersten Mal von Shakespeare hört. Aber sei das wirklich dümmer, so die rhetorische Frage des Autors, als „Traumschiff“ oder „Mainz, wie es singt und lacht“?
Beides sind schließlich Sendungen, die vor 20 Jahren in der guten, alten Zeit, im Fernsehen liefen. Der gestiegene Wettbewerb mit über 30 Fernsehprogrammen habe andererseits bessere Serien und anspruchsvollere Informationssendungen hervorgebracht. Diese gegenläufigen Entwicklungen fasst der Autor mit einem schönen Satz zusammen: „Das Niveau ist an vielen Stellen gesunken, aber der geistige Anspruch ist gestiegen“.
Viel hilft viel

Ein Rechenbeispiel soll Kritikern, die sich noch an die Zeit ohne Privatfernsehen erinnern können – und damit auch ohne 9Live, aber auch ohne arte – den Wind aus den segeln nehmen: Pfeifer zählt die gesendeten Minuten an Unterhaltung, Information, Spielfilm und Kultur stellvertretend für den 19. April 1984 und den 13. April 2006 zusammen – wohlgemerkt ohne Spartensender wie ntv, CNN, etc.
Das Ergebnis: Die Sendeminuten sind von 1.415 auf 28.893 gestiegen, wobei sich der prozentuale Anteil der Unterhaltungssendungen von knapp 40 Prozent auf über 50 Prozent steigerte, während der Anteil der Informationssendungen von 40 Prozent auf etwas über 30 Prozent schrumpfte. Damit werde die 27-fache Menge an leichter Kost gesendet, aber auch die 16-fache Menge an Informationssendungen. Außerdem gebe es 18mal mehr Spielfilme, allerdings zum Preis von Werbeunterbrechungen.
An dieser Stelle kommt Pfeifers Konzept des intelligenten Mediennutzers ins Spiel, der nicht vor dem stumpfsinnigen Fernsehprogramm ausharre, sondern intelligente Serien wie die Simpons, Lost oder 24 gleich per „Video-on-demand“ oder auf DVD gucke. Für diese These führt er die satten Gewinne des DVD-Marktes an.
Alles halb so schlimm
Pfeifer kämpft auch gegen die Mär von den gewaltanimierenden Computerspielen. Tatsächlich spiele nur ein kleiner Prozentsatz brutale Spiele wie Counter Strike, das beliebteste Spiel weltweit seien hingegen die Sims. Der Simulation, in der man Menschen durch den Alltag steuert, werde sogar nachgesagt, das soziale Verhalten positiv zu beeinflussen, so Pfeifer.
In diesem Sinne arbeitet sich de Autor noch durch einige andere Aspekte der neuen Medienwelt, immer geleitet von persönlicher Erfahrung, angereichert mit Zahlen und Experten-Statements. Einige Rezensenten argwöhnen, dass Pfeifers Thesen zu sehr an Steven Johns Essay „Die neue Intelligenz“ erinnern und seiner Argumentation die Tiefenschärfe fehle.
Den geforderten Tiefgang vermisst man jedoch bei der einseitigen Debatte über die bösen Medien noch schmerzlicher, so dass man sie Pfeifers Antwort nicht vorwerfen kann. Das Buch ist ein journalistischer Schlagabtausch und keine wissenschaftliche Abhandlung – und das ist auch gut so.