politik-digital.de: Das Hochschulforum Digitalisierung arbeitet als eine Art Thinktank auf nationaler Ebene, bietet Strategieberatung für Hochschulen an und will den Diskurs über die Digitalisierung an Hochschulen fördern. Was sind Ihre Kernziele, welche langfristigen und unmittelbaren Ziele haben Sie sich gesetzt?

Ronny Röwert: Seit dem Start des Hochschulforums Digitalisierung (HFD) im Jahr 2014 hat sich viel getan. Ganz allgemein hat sich der Diskurs um den Einsatz digitaler Medien in Studium und Lehre weiter bewegt, auch die Praxis an den Hochschulen schreitet weiter voran. Das HFD hat diese Bewegungen antizipiert und arbeitet mit allen Partnern nun fokussiert daran, die nächste Evolutionsstufe der Digitalisierung in der Hochschulbildung zu vollziehen: von der punktuellen Nutzung digitaler Medien in Lehrveranstaltungen einzelner Lehrende geht es nun darum, eine flächendeckende Ausschöpfung der Potenziale digitaler Technologien in der Hochschullehre, aber auch in anderen Leistungsbereichen wie Forschung und Verwaltung zu unterstützen.

Die Vorreiterinnen und Vorreiter sind bereits seit vielen Jahren gut vernetzt. Wir forcieren daher nun Formate, um breitenwirksam neue Akteure im Hochschulsystem dafür zu gewinnen, sich für innovative Lehr- und Lernformate einzusetzen. Eine zentrale Säule neben den Arbeitsgruppen und der Strategieberatung des HFD ist daher das Netzwerk für die Hochschullehre, das den fächer- und hochschulübergreifenden Austausch sowie den Kompetenzaufbau im Bereich des digitalen Lehrens und Lernens fördert. Hier finden sich Möglichkeiten, Handlungsfelder der hochschulischen Arbeitsebenen ganz konkret zu diskutieren. Ich denke da nicht nur an konkrete Themen wie den Datenschutz, sondern auch daran, generell Beispiele guter Praxis auszutauschen.

Welche Themen sind neu auf die Agenda gekommen?

Wir haben die Freude und gleichzeitig den eigenen Anspruch, der Dynamik der digitalen Transformation im Allgemeinen sowie der Hochschulbildung als Kernauftrag des HFD im Speziellen möglichst zeitgemäß gerecht zu werden. Im Vergleich zur ersten Phase des Projektes, in der dreijährige Themengruppen übergeordnete inhaltliche Schwerpunkte bearbeiteten, sind wir nun dazu übergegangen, die Fragen der Zeit durch zeitlich auf ein Jahr und thematisch auf kleinere Themenfelder begrenztere agile Arbeitsgruppen mit renommierten Expertinnen und Experten zu beleuchten.

Im letzten Jahr haben sich die Arbeitsgruppen jeweils mit dem digitalen Wandel in der Lehrkräftebildung, den mit veränderten Kompetenzanforderungen verbundenen Reformen der Curricula sowie Anforderungen und Wege der Anrechnung und Anerkennung digitaler Lehrformate beschäftigt. Aktuell starten drei neue Arbeitsgruppen mit ganz anderen inhaltlichen Fokussen: Die Arbeit dreht sich dabei um Fragen der Gestaltung von Lernarchitekturen und dem Bildungsbegriff für das digitale Zeitalter im europäischen Kontext. Darüber hinaus wollen wir stärker die Perspektive der Studierenden bei der Hochschulentwicklung in den Blick nehmen. Eine Arbeitsgruppe von 13 engagierten Studierenden aus ganz Deutschland wird sich als #DigitaleChangeMaker mit der Hochschule der Zukunft befassen.

Darüber hinaus starten aktuell viele weitere inhaltliche Initiativen aus dem HFD heraus, deren Umfang ich hier nur grob umreißen kann. So räumen wir der internationalen Sichtbarkeit und Vernetzung eine besondere Bedeutung unter dem Stichwort “Bologna Digital” ein, unter anderem im Rahmen einer Delegationsreise in die Niederlande sowie entstehenden Arbeitspapieren. Außerdem entwickelt das HFD mit dem HFDcert eine Online-Plattform, auf der Lehrende und Mitarbeitende von Didaktik- und Supporteinrichtungen alle ihre Aktivitäten im Bereich der digital gestützten Lehre durch einen Peer-Review-Prozess bescheinigen lassen und in Form eines Online-Portfolios dokumentieren können. Des Weiteren wollen wir mit der Entwicklung eines Kompetenzrahmens für 21st century skills am Beispiel von Data Literacy einen konkreten Beitrag zu diesem sehr aktuellen Diskurs leisten. Und all dies sind nur einige wenige Ausschnitte aus aktuellen Themen und Fragestellungen. Hier empfehle ich allen die Anmeldung für den HFD Newsletter, um auf dem Laufenden zu bleiben.

Viele Lebenswelten werden digital transformiert, so auch die Bildung. Was hat sich in Zeiten der Digitalität an den Universitäten, die ja auf lange Traditionen zurückblicken können, verändert und was wird sich demnächst verändern?

Wir sehen bisher in den Hochschulen vor allem, dass der digitale Wandel im Sinne eines technologischen Modernisierungsschritts – ähnlich wie auch in unserem Alltag außerhalb der Hochschule – gewirkt hat und unsere Art der Zusammenarbeit sowie Kommunikation verändert hat und weiter verändern wird, beispielsweise durch elektronisches Buchausleihen, E-Mail-Kommunikation oder digital gestütztes Prüfen. Für einen solchen Modernisierungsschritt bedarf es keiner besonderen Begeisterung an der Institution Hochschule, keiner in langwierigen Prozessen abgestimmten differenzierten Strategie mit in Maßnahmen übersetzten Handlungsrahmen sowie völlig neuer Einrichtungen und Infrastrukturen zur Begleitung des Unterfangens. Noch wenig antizipiert werden jedoch Möglichkeiten der Hochschulen, digitale Technologien für die eigene Profilbildung einzusetzen und so im Sinne einer wettbewerblichen Verbesserung im Wissenschaftssystem zu nutzen.

Im Bereich der Hochschullehre wäre die Weiterentwicklung des hochschulischen Lernmanagementsystems ein Modernisierungsschritt. Die Etablierung von Online-Weiterbildungsstudiengängen oder digital gestützte Studienvorbereitungskurse bzw. mit digitalen Medien individualisierte Studieneingangsphasen können hingegen das eigene Profil schärfen und die wettbewerbliche Position verbessern. Diese Beobachtung zeigt die wissenschaftspolitische Brisanz des Handlungsfeldes der digital gestützten Innovationen in der Lehre für die Zukunft der Hochschulbildung an. Gleichzeitig wird klar, dass für diese Entwicklungsschritte keine gewöhnlichen Entwicklungspläne reichen, sondern die Hochschulen neue Strategien für das digitale Zeitalter zu entwickeln haben. Den Anforderungen der aktuellen Zeit an eine entsprechende zukunftsfähige Lehre können Hochschulen durch eher kosmetische und kleinteilige Digitalisierungsstrategien nicht mehr gerecht werden.

Können Sie uns an ein, zwei konkrete Beispiele veranschaulichen, wie sich das Studium in Deutschland gewandelt hat? Und wie stark ändern sich neben den Lernmethoden auch die Lerninhalte?

Leuchtturmprojekte gibt es dank der letzten beiden Jahrzehnte an Projektförderung für den Einsatz von digitalen Medien in Studium und Lehre viele. Wenn es um die Übertragbarkeit von Beispielen guter Praxis geht, so kann man beispielsweise zur RWTH Aachen schauen. Im Rahmen einer für viele Einführungsveranstaltungen stellvertretenden Vorlesung „Einführung in die Betriebswirtschaftslehre“ mit über 700 Studierenden wurde durch den Einsatz digitaler Medien die begrenzte gemeinsame Zeit der Studierenden mit dem Lehrenden Prof. Piller dadurch strukturell anders genutzt, dass den Studierenden vorab eigens produzierte Lernvideos zur Vorbereitung zur Verfügung gestellt wurden. Während der gemeinsamen Präsenzveranstaltung hat der Professor so mehr Zeit für die Reflektion sowie Diskussion der Inhalte und die Interaktion mit den Studierenden. Die sonst durch die zeitliche und räumliche Begrenzung zentralisierte Wissensvermittlung wurde somit mit Hilfe digitaler Medien flexibilisiert. Studierende bewerteten genau diese Flexibilisierung der Inhaltsvermittlung durch das mediendidaktische Konzept des Flipped Classroom als großen Mehrwert.

Gleichzeitig wird deutlich, wie der Einsatz digitaler Medien neben den Lernmethoden auch die Lerninhalte beziehungsweise vermittelten Kompetenzen verändert, indem bei der Bereitstellung der Lerninhalte als Videos beispielsweise auf unterschiedliche Wissensquellen zugegriffen werden kann oder generell andere Kompetenzprofile (Stichwort 21st century skills) gestärkt werden. In den Wirtschaftswissenschaften ist so beispielsweise denkbar, dass die Inhalte unterschiedlicher Denkschulen für die Stoffvermittlung nutzbar gemacht werden können und auch internationale Beispiele der Aufbereitung der Inhalte möglich sind, beispielsweise durch Nutzung von MOOCs.

Welche politischen, juristischen und infrastrukturellen Maßnahmen sind erforderlich, um die Digitalisierung der Hochschulen vertiefen zu können?

Die Aufmerksamkeit für das Thema der Digitalisierung in der Hochschullehre ist mittlerweile bei den Entscheidungsträgerinnen und -trägern in den Hochschulleitungen sowie auf politischer Verantwortungsebene gestiegen. Das ist zunächst einmal zu begrüßen, denn so stellt sich nun für die Entwicklung einer zukunftsfähigen Lehre, die die Potenziale der Digitalisierung bestmöglich ausschöpft, nicht mehr die Frage des Ob sondern des Wie. Handlungsempfehlungen, die auf Umsetzung warten, gibt es auch genug. Da politische Agenden und Ressourcen gerade in der Hochschulbildung begrenzt sind, möchte ich daher nur wenige übergeordnete Maßnahmen hervorheben.

Wo drückt also der Schuh? Thema Kooperationen: Die Zusammenarbeit über Hochschulgrenzen hinweg sowie mit außerhochschulischen Akteuren ist im digitalen Zeitalter mehr denn je ein Schlüssel für Erfolg! Hochschulen müssen einerseits noch stärker untereinander zusammenarbeiten, um gemeinsam Breitenwirksamkeit zu erreichen. Andererseits sollten sie verstärkt über den eigenen Tellerrand schauen und mit innovativen außerhochschulischen Akteuren (z. B. aus der freien Wirtschaft) zusammenarbeiten, um den Anschluss nicht zu verlieren. Förderprogramme sollten diese Prozesse unterstützen.

Punkt zwei: die Mehrwerte des Einsatzes digitaler Medien für alle Leistungsbereiche müssen erkannt und gefördert werden. Nur wenn die Digitalisierung der Hochschulbildung als Querschnittsthema im Dienst der übergreifenden Hochschulstrategie und zentralen Handlungsfeldern wie dem Lebenslangen Lernen gestellt wird, kann eine Breitenwirksamkeit erzielt werden. Es geht also zukünftig weniger um eine Digitalisierungsstrategie, die als Selbstzweck entwickelt wird, weil man das nun so macht. Viel eher gilt es differenziert zu schauen, wie eine zeitgemäße Hochschullehre in der digitalen Welt jeweils zweckmäßig durch den Einsatz digitale Medien angereichert werden kann, abhängig von Kontextbedingungen wie dem Hochschulprofil, Anforderungen der jeweiligen Fachdisziplinen und der Heterogenität der Studierendenschaft.

Und drittens ein besonderes persönliches Anliegen von mir: Digitale Technologien haben immer auch internationalen Charakter und sind insbesondere europäisch zu verstehen und zu denken. Hochschulen haben vor allem eine besondere Verantwortung für den europäischen Zusammenhalt. Im Sinne von einem “Bologna Digital” sollten sie etwa verstärkt auch Möglichkeiten von digitalen Medien für die Internationalisierung der Hochschulbildung nutzen, beispielsweise durch virtuelle Austauschformate. Hier hat die Europäische Kommission mit dem “Digital Education Action Plan” bereits eine Idee entsprechender Leitlinien der Politik vorgegeben. Sie sehen: es gibt viel zu tun, packen wir’s gemeinsam an!

Titelbild: Freie Universität Berlin (Free University of Berlin, Germany): Rost- und Silberlaube, by torinberl via wikicommons, CC BY-SA 3.0

Bild des Interviewpartners: © Ronny Röwert

Unseren Hochschulen stehen umfassende Veränderungen bevor: Im digitalen Zeitalter entwickeln sich nicht nur Lehre und Forschung weiter, sondern auch die akademische Administration und Infrastruktur. Mit dem Hochschulforum Digitalisierung (HFD) geben der Stifterverband, das Centrum für Hochschulentwicklung und die Hochschulrektorenkonferenz den verschiedenen digitalen Entwicklungen eine nationale Plattform.

Um die Vernetzung und das gegenseitige Voneinanderlernen voranzutreiben, veranstaltete das Hochschulforum Ende September zum zweiten Mal eine Themenwoche mit dem diesjährigen Titel „Shaping the Digital Turn“.

Teilnehmende waren vor allem Angehörige der Hochschulen, die Inspiration suchten oder über ihre eigenen Entwicklungen digitaler Lehrformate informieren wollten. Aktuell zählt das Hochschulforum 295 Mitglieder, die 129 deutsche Hochschulen vertreten. Gemeinsam setzen sich die Mitglieder unter anderem für die Weiterbildung der Lehrenden, die Entwicklung einer (inter)nationalen Plattformstruktur für digitales Lernen und für die Schaffung von weiteren Förderstiftungen ein. Zentral ist aber vor allem der Austausch unter den Mitgliedern und die Entwicklung eines großen Netzwerks an Akteuren, die die Digitalisierung der Hochschulen vorantreiben.

Dieser Entwicklung diente die Session „Netzwerktreffen HFD“, bei der verschiedene Workshops zu Themen wie „Strategiebildung und Support“, „IT-infrastruktureller Ausstattung der Leerräume“ oder „Gamification von Lehrformaten und Motivational Design“, also der spielerischen Vermittlung von Lerninhalten, abgehalten wurden. Bei Letzterem ging es bspw. um die Frage „Welche Art der Motivation kann Gamification bedienen – intrinsisch oder extrinsisch?“.

Chocolate Covered Broccoli

Der Workshopleitende Björn Lefers von der Hochschule für Wirtschaft und Recht (HWR) konnte aus den Erfahrungen mit seinen Studierenden, die das Online-Learning-Tool Moodle mit verschiedenen motivationssteigernden Plug-Ins, wie dem Sammeln von Badgets oder Levelaufstiegen durch aktives Lernen auf der Plattform, nutzten, einige Erkenntnisse ziehen. Dazu zählt, dass Gamification nachweislich dazu führt, dass die Studierenden mehr Zeit auf der Lernplattform verbringen, mehr Kommentare schreiben und Übungen absolvieren und dadurch virtuelle Punkte sammeln. Solche Belohnungssysteme sind zentraler Bestandteil der Gamification, die folglich vor allem die extrinsische Motivation bedient. Am Ende der Lehrveranstaltung zeigte sich, wer mehr Kommentare geschrieben und Punkte gesammelt hat, konnte das Modul mit einer besseren Abschlussnote absolvieren, als jene, die weniger Zeit auf Moodle verbracht hatten. Eines bleibt aber festzuhalten, „Gamification kann schlechte Lehrinhalte auch nicht aufhübschen,“ wie auch „Chocolate Covered Broccoli“ immer noch Broccoli ist.

Bologna goes Digital

Der sechste Tag der Themenwoche behandelte ausschließlich die internationale Dimension der digitalen Entwicklung der Hochschullandschaft und wurde gemeinsam mit dem Deutschen Akademischen Austauschdienst (DAAD) veranstaltet. Dessen Generalsekretärin Dorothea Rüland hielt eingangs noch einmal fest, wie wichtig internationale Degree-Programs mit einem Mix aus Blended-Learning-Angeboten, also der Kombination aus klassischen und digitalen Lernangeboten, und physischer Mobilität in den kommenden Jahren würden. Auch die Inklusionsmöglichkeiten digitaler Lehrformate für Studierende, die keinen Austausch machen können, sollen unter dem Begriff „Internationalisation at Home“ mehr Aufmerksamkeit bekommen.

Im weiteren Verlauf der Veranstaltung gab die für die Zusammenarbeit der Hochschulen zuständige Attachée der Kulturabteilung der französischen Botschaft Prof. Dr. Valérie Lemarquand, ihre Einschätzung, wie die Digitalisierung die europäische Hochschullandschaft verändert wird. Dabei beantworte sie die zentrale Frage, wie die drei Hauptziele des Bologna-Prozesses durch die Digitalisierung erreicht werden könnten: Die Qualitätssteigerung der Lehre, die Förderung der Employability, d.h. der Beschäftigungsfähigkeit der Absolvierenden und die Stärkung der Inklusion europäischer Hochschullehre. Zur Qualitätssteigerung können moderne, digitale Lehrformate dienen, die im Blended-Learning-Stil noch effektiver Wissen und Kompetenzen vermitteln. Die Employability kann gefördert werden, indem den Studierenden noch mehr praktische Skills im digitalen Bereich vermittelt werden. Dazu kann die professionale Datenverarbeitung, aber auch die Produktion von Webinhalten wie Videos zählen. Diese Skills können dann digital zertifiziert und einheitlich auf europäischen Level anerkannt werden. Außerdem können digitale Lehrformate inklusiv wirken und z.B. bei der Integration von Geflüchteten an Hochschulen helfen durch digitale Sprach- und Vorbereitungskurse auf die jeweiligen Studiengänge.

Im letzten Teil der Veranstaltung wurden Christian Müller, DAAD, Darco Jansen, Programmmanager bei der European Association of Distance Teaching Universities, Prof. Dr. Kornelia Freitag, Vize-Rektorin Ruhr-Universität Bochum, Prof. Dr. Jürgen Handke, Professor für Linguistik und Web-Technologie an der Philipps-Universität Marburg und Oliver Janoschka, Geschäftsführer des Hochschulforums Digitalisierung, zur Panel-Diskussion gebeten. In der Diskussion sollten Möglichkeiten und Herausforderungen der digitalen Entwicklung besprochen werden. Freitag machte klar, dass die meisten Lehrenden ohne die Digitalität gelernt hätten zu Lehren und daher vor allem Support und Weiterbildung der Lehrkräfte zentral würden. Dabei spielt auch der Faktor Zeit eine wichtige Rolle. Vielen Lehrenden wäre es gar nicht möglich, neben dem normalen Lehrbetrieb noch innovative, digitale Lernformate zu entwickeln. Handke hält zustimmend fest, dass viele Lehrende sich aufgrund des hohen Aufwands davor verschließen würden. Darco Jansen fordert daher eine Top-Down-Strategie, die mit ausreichend Finanzierung die gesamte Hochschule gleichmäßig digitalisiert und nicht nur motivierten Lehrkräften den Zugang ermöglicht. Er bemängelt außerdem, dass die Unterschiede zwischen den europäischen Universitäten mit fortschreitender Digitalisierung größer würden. Aktuell investierten vor allem die besser gestellten Hochschulen. Bei den kleineren, finanziell schwächeren Hochschulen passiere dagegen wenig. Abschließend betonte Jansen, was Bologna goes Digital für ihn bedeutet. Dazu gehörten vor allem das Umdesignen der Curricula, mit mehr Formaten wie Micro-Masters und Nano-Degrees, und die Öffnung der Hochschulbildung für Lebenslanges Lernen. Sonst könnten Kompetenzen passend zu den zukünftigen Anforderungen der Arbeitswelt nicht vermittelt werden.

Future-Skills-Day

Beim Future-Skills-Day, dem letzten Tag der Veranstaltung, stellten die acht Finalisten des Förderprogramms „Data Literacy Education“, gefördert vom Stifterverband und der Heinz Nixdorf Stiftung, die Projekte ihrer Hochschulen vor. Zu gewinnen war eine Förderung von 250.000 Euro. Bei Data Literacy geht es darum, Datenverarbeitungskompetenzen an Studierende unterschiedlicher Fachrichtungen zu vermitteln, da die Experten des Hochschulforums davon ausgehen, dass zukünftig kaum eine Forschungsdisziplin ohne fundierte Datenverarbeitungs- und Statistikkenntnisse auskommen wird. Die meisten Finalisten stellten Projekte zur Kompetenzvermittlung parallel zum Studium als Zusatzausbildung vor. Die Leuphana Universität Lüneburg hingegen ermöglicht mit dem Projekt DATAx den Studierenden die Anerkennung von Data Literacy-Veranstaltungen auf ihr ECTS-Punktekonto, da 1/3 der meisten Studiengänge an der Hochschule fächerübergreifend und frei wählbar stattfinden und somit dem Konzept der liberal education folgen. Mit ihrem inklusiven Ansatz konnten sie die Jury zur Förderung ihrer Hochschule bewegen. Weitere Gewinner waren die Hochschule Mannheim und die Georg-August-Universität Göttingen.

Die Themenwoche „Shaping the Digital Turn“ hat gezeigt, wie viele Hochschulangehörige sich schon jetzt für die Digitalisierung von Lehrformaten, -inhalten und der Hochschuladministration einsetzen und welche Veränderungen in der deutschen und europäischen Hochschullandschaft stattfinden müssen, um im globalen Vergleich mithalten zu können. Jetzt müssen die Länder und der Bund reagieren und den Hochschulen in ganz Deutschland strukturelle Finanzierung und Support ermöglichen, um zu den Hochschulen die aufgrund besserer finanzieller Stellung schon heute mehr investieren, aufschließen zu können. Mit der Exzellenzinitiative werden zwar knapp 30 Universitäten gefördert, kleinere Hochschulen mit weniger als 10.000 Studierenden sind aber kaum darunter und können weiter auf Unterstützung warten.

Titelbild: Redaktion, CC-BY-SA 3.0

Das Hochschulforum Digitalisierung (HFD) ist ein Projekt des Stifterverbandes, des Centrums für Hochschulentwicklung und der Hochschulrektorenkonferenz und versteht sich Impulsgeber zur Hochschulbildung im digitalen Zeitalter. Vom 21. – 28. September veranstaltet das HFD zusammen mit Partnern wie dem Deutschen Akademischen Austauschdienst, dem Verein Deutscher Ingenieure oder Wikimedia Deutschland zum zweiten Mal eine Themenwoche unter dem diesjährigen Titel „Shaping the Digital Turn“ in Berlin. Im Vorfeld erklärt Programmmanager Sebastian Horndasch das Konzept und die Ziele der Themenwoche.

politik-digital.de: Herr Horndasch, welche Themen werden dieses Jahr im Mittelpunkt der Veranstaltungen stehen?

Sebastian Horndasch: Im Mittelpunkt der Themenwoche werden dieses Jahr vor allem die Strategien für Hochschulen im Umgang mit dem digitalen Zeitalter, didaktische Fragen zu neuen Lern- und Lehrmethoden sowie die Studierendenbeteiligung stehen. Einige Veranstaltungen werden aber auch zu konkreten Themen wie Open Science, Data Literacy und der internationalen Zusammenarbeit von Hochschulen im digitalen Bereich stattfinden.

Bei der Befragung der Studierendenschaft, durchgeführt von univativ im November 2017, gaben nur 79% der Befragten an, dass es eine Download-Möglichkeit der Skripte ihrer Vorlesungen gibt und nur 65% gaben an, dass Lernplattformen wie Moodle genutzt werden. Immerhin haben schon 46% der Teilnehmer der Umfrage die Möglichkeit Prüfungsleistungen hochzuladen und 50% können Hochschulzugänge zu Online-Bibliotheken nutzen. Ihre Vorlesungen streamen können  bisher aber nur 14% der Befragten. Das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) hält zwar fest, dass ausschließlich digitales Lernen ohne Präsenz und Austausch langfristig bei den Wenigsten zur Verbesserung der Leistung führt, jedoch wird vor allem für nicht-traditionell Studierende, die aufgrund familiärer oder beruflicher Pflichten stärker in ihrer zeitlichen und räumlichen Flexibilität eingeschränkt sind, das ortsungebundene Lernen immer wichtiger.

Laut einer Studie digitalisieren deutsche Hochschulen nur schleppend. Nur 79% der befragten Studierenden gaben an, dass es eine Download-Möglichkeit der Skripte ihrer Vorlesungen gibt und nur 65% gaben an, dass Lernplattformen wie Moodle genutzt werden. Warum ist es so wichtig, dass sich unsere Hochschulen weiter digitalisieren?

Digitalisierung ist für sich genommen kein Mehrwert. Wir denken nicht, dass „digital“ unbedingt besser ist. Ein schlechtes Präsenzformat wird digitalisiert im Zweifel sogar noch schlechter.

Unser Punkt: Arbeitswelt und Gesellschaft ändern sich und darauf müssen Hochschulen reagieren. Nur ein Beispiel: Es wird immer weniger wichtig, Fakten auswendig zu lernen – das können Computer viel besser. Wissen auch kreativ schaffen und anwenden zu können, ist dagegen in Zukunft wichtiger denn je. Es ändern sich im Zuge des digitalen Wandels auch die Kompetenzen, die man braucht, um auch in Zukunft noch selbstwirksam leben und arbeiten zu können.

Zudem haben wir heute schlichtweg neue Tools. Wir können heute Menschen, die neben dem Beruf, in Teilzeit oder aus der Distanz lernen wollen, viel bessere Angebote machen. Und wir können Präsenzlehre viel interaktiver und damit motivierender gestalten. Im Inverted Classroom wird zum Beispiel die Vorlesung ins Netz verlagert und in Präsenz arbeiten Lehrende direkt mit Studierenden. Es wäre fahrlässig, diese Möglichkeiten zu ignorieren.

Das Auftaktthema der Themenwoche widmet sich unter anderem Open Access, also dem freien Zugang zu wissenschaftlichen Materialien. Wie optimistisch sind Sie, das Urheberrecht in diese Richtung verändern zu können? Und worum geht es beim Open Access allgemein?

Dabei geht es um die Frage, wie Hochschulen wissenschaftliche Publikationen für ihre Studierenden bereitstellen, ohne dabei das Urheberrecht zu verletzen. Ich glaube daran, dass sich Open Access auch ohne weitere Reformen des Urheberrechtes ermöglichen lässt, da der Politik, den Hochschulen, aber eben auch den Verlagen klar wird, dass die aktuellen Bezahlformate für wissenschaftliche Publikationen nicht zukunftsgewandt sind. Teilweise wurden sogar schon Fonds gebildet und staatliche Gelder zur Verfügung gestellt, um offenen Zugriff auf wissenschaftliche Arbeiten zu ermöglichen.

Am Mittwoch, den 26.09, wird unter dem Namen „Bologna goes Digital“ über Möglichkeiten der Internationalisierung bzw. Europäisierung von Fragen der digitalen Entwicklung an Hochschulen diskutiert. Was erwartet die Teilnehmerinnen und Teilnehmer?

Wir hoffen, politische Debatten anzustoßen. Es geht um internationale Kooperationsbeziehungen, Studierendenmobilität, aber auch Anerkennungs- und Anrechnungsfragen von Bildungsabschlüssen/-zertifikaten. Nur ein Beispiel: Das Transfer und der Nachweis von Studienleistungen ist heute noch schwierig. Ziel muss sein, dass Unternehmen und Hochschulen europaweit nachvollziehen können, was bisher geleistet wurde. Hierfür gibt es viele gute Lösungsansätze und wir wollen unsere Ideen mit einbringen.

Eine weitere Veranstaltung wird zum Thema Data Literacy stattfinden. Worum geht es da?

Dabei geht es um die Fähigkeit, Daten als Information verstehen und einsetzen zu können. Data Literacy ist ein Thema, für das wir ein größeres Bewusstsein schaffen wollen. Wir glauben, dass es in Zukunft kein Fachdisziplin geben wird, in der es nicht notwendig ist, produktiv mit Daten umzugehen. Darauf müssen wir unsere Studierenden jetzt schon vorbereiten. Dabei geht es z.B. um den oder die MedizinerIn, die Daten von Tracking-Armbändern, die Patienten tragen, auswertet oder den oder die GermanistIn, der/die Textmining in der Forschung verwendet. Die Fähigkeit zum produktiven Umgang mit Daten wird unseres Erachtens in Zukunft zu den Grundfertigkeiten in fast allen akademischen Berufen gehören.

An wen richtet sich die Themenwoche und wer wird daran teilnehmen?

Dazu zählen vor allem Hochschulangehörige, das heißt Leitungspersonen, Lehrende und Studierende, aber auch EntscheiderInnen in der Bildungspolitik sowie Interessierte aus der Zivilgesellschaft.

Titelbild: Hochschulforum Digitalisierung

Bild des Interviewpartners: © Sebastian Horndasch

2000 Studentinnen und Studenten sitzen eng gedrängt in dem
trotz hoher Decke stickigen Audimax der Justus-Liebig-Universität in Gießen. In
einer Vollversammlung beschließen sie ihre gemeinsamen Forderungen an Politik
und Hochschule. Über das gesamte Publikum verteilt zeigen sich die weit
scheinenden Bildschirme von Laptops und in den Händen, die sich zum
Fotografieren der Menschenmenge in die Höhe recken, finden sich fast ebenso
viele Telefone wie Digitalkameras. Ganz selbstverständlich erscheint das den
Studierenden der Generation Internet.

Vollversammlung offline

Doch die Vollversammlung bleibt Offline. Von
den mehr als 200 Zuschauern, die den Live-Stream im Internet geöffnet haben,
erfährt man im Audimax nichts. Nur einmal blitzt etwas Interaktivität durch,
als solidarische Grüße aus anderen Universitätsstädten übermittelt werden. Wie
genau die aber ihren Weg ins mittelhessische Gießen gefunden haben, weiß
vermutlich auch am Rednerpult niemand.

Das Internet wirkt wie ein Fremdkörper im Gießener
Bildungsstreik. Als die Politik- und Sozialwissenschaftler in den späten
Abendstunden des 15. Novembers ihr dreistöckiges Seminargebäude besetzten,
drangen nur wenige Informationen an die Außenwelt. Schon einige Tage zuvor
hatte man eine erste Website eingerichtet, zu der man aber just in den ersten
Tagen der Besetzung das Passwort verlegt hatte. Stattdessen teilte man sich in
unregelmäßigen Abständen und wenig gesprächig über eine Mailing-Liste mit – von
der jedoch kaum Studenten erfahren hatten. Bilder von der Besetzung tauchten
erst nach Tagen auf.

Streik auf studiVZ

Wesentlich zeitnaher kann man am Geschehen über studiVZ
teilhaben. Bereits vom 9. November stammt der erste Beitrag in der Gruppe „-::
Bildungsstreik 2009 Gießen::-", in dem auf die vergleichbaren Gruppen aus Kiel
und Marburg verwiesen wird. Zwei Tage vor der Besetzung wird hier schon die
Mailing-Liste als dominierendes Kommunikationsmittel beworben und auch über die
tatsächliche Besetzung erfährt man hier wesentlich früher als auf der eigenen
Internetseite. Auch ein Hinweis auf den Twitter-Account der Gießener Besetzer findet
sich, doch bis heute kommt er nicht einmal über 200 Follower hinaus. Wie weit Twitter damit außerhalb der studentischen Aufmerksamkeit liegt, zeigt der Vergleich
mit der Gruppe im studiVZ: hier finden sich fast 2000 Mitglieder ein.

studiVZ: Ausschlafen oder Kurzurlaub?

Doch so beeindruckend die Zahlen wirken, inhaltlich kann die
Gruppe im VZ nicht viel bieten. Bilder oder Videos scheitern schon an den
technischen Möglichkeiten der studiVZ-Plattform. Eine Handvoll
Diskussionsfäden ist gefüllt mit wenigen Ankündigungen und vielen Nachfragen,
wie lange denn nun noch besetzt sei. Viele Studenten wollen offensichtlich lieber wissen, ob
man nicht doch ausschlafen kann am nächsten Tag oder ob die Zeit sogar für
einen Kurzurlaub bei den Eltern reicht.

Kein Internetanschluss im Philosophenwald

Dass das wenig repräsentativ ist, zeigt ein Blick in die
arbeitsame Atmosphäre in den mittlerweile immer zahlreicher werdenden besetzten
Gebäuden in der Straße am Philosophenwald. Eifrig organisiert in Arbeitskreisen und
allabendlichem Plenum arbeiten die Studentinnen und Studenten an ihrem
Forderungskatalog. Gleich in der ersten Woche treffen sie sich zu
Sondierungsgesprächen mit den Dozenten der betroffenen Fachbereiche und tauschen
sich aus. Aus der bekundeten Solidarisierung erwachsen gemeinsame, von
Studenten und Dozenten besetzte Arbeitskreise. Im Internet erfährt man nichts
davon.

Österreichs Studis setzen auf das Netz

Ein Blick nach Österreich, gewissermaßen in das Mutterland
der aktuellen Studentenproteste, zeigt das Kontrastprogramm. Wie ein Drehkreuz
sammelt die offizielle Website zum Protest als „veritables Web 2.0-Portal"
(Christoph Bieber) die über das gesamte Netz verteilten Informationen zu den
Bildungsstreiks und bietet dem Nutzer Orientierung. Die eher statischen
Elemente wie Forderungen und Kontaktdaten finden sich wie gewohnt auf der
Internetseite, aber ebenso stößt man auf gesammelte Live-Streams aus dem
deutschsprachigen Protestraum oder bei flickr aggregierte Bilder von den
Hochschulen vor Ort.

Die Facebook-Seite „unsereuni" zeigt in bisher ungekanntem Maße die Funktionalität der amerikanischen Plattform
auf. Mehr als 30.000 Fans solidarisieren sich und nutzen die öffentliche
Pinnwand des Profils, um Informationen auszutauschen und Diskussionen
auszutragen. Geschickt vernetzt man die Seite mit anderen streikenden
Studierenschaften. Videos und Fotos von den bekannten Plattformen wie YouTube
und flickr hat man da gleich noch mit eingebunden.

Die heutige Kundgebung am österreichischen Parlament ist
selbstverständlich als Termin verfügbar. Neben Details über den geplanten
Ablauf – von Eröffnung bis Lichterkette – sieht man auch die 173 bestätigten
Gäste.

In Gießen wird morgen ebenfalls eine Demonstration
stattfinden, vom Audimax will man in die Stadt marschieren. Genauso Offline wie
bisher.

Gibt es bessere Beispiel für Internetnutzung bei den Unistreiks? Hinweise gerne in den Kommentaren!

An vielen Hochschulen werden inzwischen Lernplattformen eingesetzt und Blended Learning-Szenarien realisiert, die Technik läuft stabil. Die Akzeptanz und die Nutzung dieser webbasierten, multimedialen Zusatzangebote treffen jedoch vielerorts immer noch auf weniger Begeisterung als von den Verantwortlichen erhofft.

Wird versucht, mit Schlagworten wie "Web 2.0" und "E-Learning 2.0" dem Thema E-Learning neuen Auftrieb zu verleihen? Wieviel Potenzial steckt wirklich in den neuen Werkzeugen?

Im e-teaching.org Expertenchat am 27. Oktober stellt sich der E-Learning-Experte Prof. Ullrich Dittler von der Hochschule Furtwangen den Fragen der Community.

politik-digital.de: Ab wann beginnen Kinder damit, sich
mit Computern, Internet und Handy zu beschäftigen? Welche Formate
nutzen sie dabei?

Matthias Felling: Bereits ein Viertel der Sechs- bis Siebenjährigen
hat ein Handy. Ab einem Alter von zehn Jahren besitzt dann ungefähr
die Hälfte der Kinder ein Mobiltelefon. Man kann also sagen:
Während der Grundschule werden die Kinder mit einem Handy ausgestattet.

Bei den Jüngeren steht dabei ganz klar das Telefonieren an
erster Stelle, dabei werden sie häufiger angerufen, als dass
sie selbst anrufen. Denn Eltern geben ihren Kindern oft das Handy
mit, damit sie erreichbar sind. Jugendliche nutzen das Handy ebenfalls
am häufigsten zum Telefonieren oder um Kurznachrichten zu versenden.
Sie fotografieren aber auch damit oder hören Musik.

Medienpädagoge Matthias Felling

Mit dem Internet hatten immerhin schon über 90
Prozent der Jugendlichen einmal Kontakt. Häufig wird das in
der Schule passieren, wo Computer und Internet im Unterricht genutzt
werden. Hier ist auch wieder die Kommunikation ganz weit vorne:
ICQ-Messenger und E-Mail nutzen die Jugendlichen am häufigsten.
Darauf folgen Spiele und die Informationssuche, wobei es Unterschiede
nach dem Bildungungsstand der Jugendlichen gibt: Für Hauptschüler
ist das Spielen im Netz wichtiger, Gymnasiasten suchen eher nach
Informationen.

Bei der Handy-Nutzung und im Internet geht es Jugendlichen also
um die Kommunikation mit ihren Freunden, um Kontakt zu den so genannten
Peers. Die Jugendlichen wollen auch nach der Schule mit ihrem eigenen
Leben kommunizieren.

Welches Alter empfehlen Sie für den Einstieg in die
Kommunikation über neue Medien? Was müssen Eltern beachten
und wann sollten sie dabei sein, wenn ihr Kind das Handy benutzt
oder im Internet surft?
Eltern sollten eigentlich die ganze Zeit darauf achten, was ihre
Kinder im Internet und mit dem Handy treiben. Sie sollten sich dafür
interessieren, womit ihre Kinder sich beschäftigen.
Es gibt aber kein bestimmtes Alter, bei dem ich sagen würde,
hier fängt man mit Internet und Handy an. Auch für Kinder
gibt es sinnvolle Angebote im Internet, zum Beispiel moderierte
Chaträume. Da achtet ein Moderator darauf, was passiert. Für
diese Chaträume müssen die Kinder sich anmelden, Eltern
werden darüber zum Teil über eine E-Mail informiert. Dort
können die Kinder per Knopfdruck auch Leute ausblenden, die
versuchen, sie zu beleidigen. Genauso gibt es Chatangebote für
Jugendliche, die zum Beispiel ebenfalls einen derartigen Ignorieren-Button
haben.

Ich denke, es kann durchaus sinnvoll sein, dass Kinder im Internet
surfen. Schließlich bedeuten die Neuen Medien nicht nur Gefahr,
sondern stellen einen großen Teil der heutigen Lebenswelt
dar. Wichtig ist allerdings, dass Eltern ihre Kinder im Internet
begleiten und sie dort nicht allein lassen. Als konkretes Beispiel:
Ein Sechsjähriger kann durchaus ins Internet gehen, sollte
aber nicht herumsurfen, wo er gerade Lust hat. Eltern können
den PC etwa mit Filtern versehen. Oder spezielle Kinderseiten ansurfen,
etwa die Kindersuchmaschine Blinde Kuh, bei denen sie sicher sein
können, dass gefilterte Suchergebnisse geliefert werden.
Das Netz ist riesengroß, das kann Kinder natürlich auch
überfordern. Daher sollten Eltern dabei sein und sich darum
kümmern, dass Kinder nicht zu lange im Netz unterwegs sind
und für Ausgleich sorgen.

Auch ein Handy kann für Kinder sinnvoll sein. Es kann praktisch
sein, wenn ein Sechsjähriger ein Handy hat, zum einen, um damit
anzurufen. Zum anderen kann er darüber aber auch Spiele spielen,
etwa wenn er einen langen Schulweg im Bus zurücklegen muss.
Es sollte den Eltern allerdings bewusst sein, welche Medien es auf
dem Handy gibt: Dass man SMS senden, Filme drehen und ins Internet
gehen kann.
Eltern können sich das Handy auch von ihren Kindern erklären
lassen, die sind ja oft fitter als ihre Eltern.

Interaktive Webseiten wie MySpace oder SchülerVZ liegen
im Trend bei Jugendlichen, auch Chats und Blogs. Welche Vorlieben
gibt es hier?
Persönliche Seiten und Blogs sind gar nicht so stark verbreitet,
wie die Medien weismachen wollen. Das ist ähnlich wie bei Second
Life: Es wird viel darüber geredet, aber kaum genutzt. Dennoch
ist es für Jugendliche wichtig, auf Plattformen wie MySpace
präsent zu sein. Es geht wieder um Kommunikation: Jugendliche
wollen sich hier mit ihren Freunden unterhalten und ihren Kreis
erweitern. Für pubertierende Jugendliche ist es wichtig, die
eigene Identität zu finden, dazu kann es heute auch gehören,
sich ein mediales Abbild zu schaffen.

Sehen Sie hier auch Risiken, zum Beispiel bei der Weitergabe
persönlicher Daten und Fotos?
Ja, definitiv. Den Jugendlichen fehlt das Bewusstsein dafür,
dass das Internet nicht vergisst. Es ist was anderes, ob ich ein
Bild irgendwo aufhänge, wo ich es wieder abnehmen kann, oder
ob ich es im Internet veröffentliche. Es gibt da eine Geschichte
von einer Sozialarbeiterin, die mit Jugendlichen aus einem Jugendzentrum
einen Chatraum aufbaute. Die Kinder sollten auch Fotos für
ihr Profil veröffentlichen. Einige Mädchen haben dann
Bikini-Fotos eingestellt. Die Sozialarbeiterin hat diese Fotos groß
ausgedruckt und im Jugendzentrum aufgehängt. Die Mädchen
waren total entsetzt, dass jemand so etwas tun konnte. Dadurch haben
sie aber verstanden, dass ein Foto im Internet kein kleines Ding
ist, sondern von jedem gesehen werden kann, ähnlich wie im
Jugendzentrum.

Hier ist auf jeden Fall Aufklärung nötig. Die Technik
ist mittlerweile soweit – es gibt auf einigen Handys etwa
die Funktion, direkt vom Handy auf dem Blog zu veröffentlichen.
Vor zehn Jahren ging vieles noch nicht, was heute möglich ist,
zumindest wurde es nicht auf immer und ewig gespeichert.
Die Problematik im Chat ist dabei die größte, denn hier
kann Gefahr für Leib und Seele bestehen. Das belegen auch Zahlen
aus der Studie „Jugend, Information, Multimedia“: 63
Prozent der Jugendlichen sind im Chat schon einmal nach persönlichen
Daten gefragt worden, 23 Prozent haben diese Daten auch weitergegeben,
das ist schon sehr viel. Die Mädchen waren dabei zurückhaltender:
18 Prozent der Mädchen haben ihre Daten weitergegeben, aber
28 Prozent der Jungen. Mädchen sind hier aufgeklärter,
es ist stärker in ihrer der Erziehung verankert, dass sie vorsichtig
sein müssen. Diese Ergebnisse zeigen also auch, das Aufklärung
etwas bringt. Das ist zumindest eine mögliche Erklärung.

Generell kann man sagen, dass bei Jugendlichen das Bewusstsein für
Urheberrecht und Persönlichkeitsrecht wenig vorhanden ist.

Stichwort E-Mobbing, also Mobbing über E-Mails, in
Chats und in Foren oder über Handy: Welche Formen des E-Mobbing
gibt es?
Zum einen Gewalt rund ums Handy: Das können zum Beispiel Filme
sein oder Fotos, die in peinlichen Situationen gemacht wurden und
dann in der Schule die Runde machen. Mobbing und Beleidigung in
der Schule gab es praktisch schon immer, das Mobbing über das
Handy ist eine Fortsetzung davon.
Weiterhin kommt es zu Belästigungen im Chat oder über
SMS. Hier liegt das Problem darin, dass das für Lehrer schwerer
zu sehen ist als herkömmliches Mobbing. Den Lehrern muss bewusst
sein, dass jemand fertig gemacht werden kann, ohne das jemand anderes
etwas sagt.

Zudem werden nicht nur Filme selbst gedreht, sondern auch aus dem
Netz heruntergeladen. Die sind auf den Videoportalen wie YouTube
sehr einfach zu bekommen. Das kann Belästigung sein, weil auf
die Schüler ein ein Druck ausgeübt wird, mitzumachen.

Auch die Lehrer beschweren sich zunehmend über Mobbing: Es
kursieren zum Beispiel Filme über Lehrer auf YouTube. Das können
ganz banale Szenen sein, etwa aus dem Unterricht. Dann gibt es aber
auch Fälle wie in Schottland: Einem Lehrer wurde im Unterricht
die Hose heruntergezogen, die Schüler haben das gefilmt und
online gestellt.
Oder es werden fiktive Charaktere, mit dem Namen der Lehrer, bei
Flirtlines angelegt.

Wann sollte Medienförderung in der Schule beginnen?
Wie können Schulen besser auf den Umgang mit den Neuen Medien
vorbereiten?
Auch schon Grundschulen sollten sich über Medienförderung
Gedanken machen. Das machen sie aber auch, viele Schulen unternehmen
ja etwas. Im Schulgesetz Nordrhein-Westfalen etwa ist verankert,
dass Schüler einen verantwortungsbewussten Umgang mit Medien
lernen sollen.
Ich berate Schulen rund ums Handy, da geht es zum Beispiel darum,
Regeln für die Handynutzung an der Schule aufzustellen. Vertreter
aus Schülerschaft, Elternschaft und Lehrerschaft setzen sich
zusammen und beschließen gemeinsam eine Ordnung. Denn auch
Schüler stört das Handy im Unterricht.

An Schulen ist eine grundsätzliche Auseinandersetzung wichtig.
Medien sollten in den Unterricht eingebaut werden – das hängt
aber stark vom Engagement einzelner Lehrer ab.
Lösungen sind zum einen, in der Lehrerausbildung den Umgang
mit Neuen Medien einzuschließen. Die Haltung gegenüber
den Neuen Medien muss sich auch verändern: Sie dürfen
nicht nur als Störfaktoren gesehen werden.

Für die Schulen ist die Situation häufig schwierig: Sie
bekommen immer etwas Neues aufgedrückt, andererseits werden
die Stellen gestrichen. Mediennutzung ist hier ein Problem unter
vielen.

Matthias Felling hat Diplom-Pädagogik in Bielefeld studiert
und arbeitet als selbständiger Pädagoge. Er ist Redakteur
bei Handysektor.de,
einem Informationangebot für Jugendliche von der Landesmedienanstalt
Nordrhein-Westfalen und dem Medienpädagogischen Forschungsverbundes
Südwest. Felling selbst beschäftigt sich seit etwa zwei
Jahren verstärkt damit, wie Jugendliche das Handy nutzen. Auf
Elternabenden erläutert er die Probleme, die dabei auftauen
können – etwa mit der Handykamera gefilmte Gewaltszenen,
die Kinder auf dem Schulhof tauschen.

Moderator: Liebe Nutzerinnen und
Nutzer von e-teaching.org, willkommen zum e-teaching.org Live-Chat.
Zu Gast ist Birgit Hennecke, Expertin für die Einführung
von Bachelor und Master-Studiengängen in Deutschland. Einen
schönen guten Tag Frau Hennecke und vielen Dank, dass Sie Zeit
für uns haben. Können wir beginnen?

Birgit Hennecke: Ja, gerne und herzlichen Dank
für die Einladung.

Moderator: Können Sie uns erklären,
was sich hinter dem Begriff des Bologna-Prozesses verbirgt?

Birgit Hennecke: Der Bologna-Prozess zielt ab
auf die Harmonisierung des europäischen Hochschulraumes, d.h.
die Mobilität von Studierenden und Lehrenden soll verbessert
werden, die Studiengänge und -abschlüsse an europäischen
Hochschulen sollen vergleichbarer werden. Die Vision ist, dass Studierende
problemlos innerhalb ihres Studiums von Oslo bis nach Barcelona
und von London bis nach Bukarest ihren Studienplatz wechseln können
und die Studienleistungen überall gleichermaßen anerkannt
werden.

Z_P1a/8Xy: Seit wann gibt es die Initiative?

Birgit Hennecke: Seit 1999. Im Juni 1999 haben
sich damals Bildungsministerinnen und -Minister aus noch 29 Ländern
in Bologna zusammen gefunden und haben die gemeinsame Erklärung
unterschrieben. Hier wurde auch schon die Zeitvorgabe der Umsetzung
des Prozesses bis 2010 festgelegt. Heute sind es übrigens 46
Länder.

Moderator: Wird es nach dem Jahr 2010 ein Nachfolgeprojekt
geben?

Birgit Hennecke: Es wird sicherlich nötig
sein, aber ich weiß es nicht. Ich hoffe es.

Kurator: Wer ist in der Politik verantwortlich
für die Einhaltung der hochschulpolitischen Rahmenvorgaben
in Bezug auf den Bologna-Prozess?

Birgit Hennecke: Einige Rahmenvorgaben (Zugänge
und Abschlüsse) sind beim Bundesministerium für Bildung
und Forschung angesiedelt. Die wesentliche Gestaltung obliegt aber
den Kultusministern der Länder.

Z_P1a/8Xy: Welche politischen Absichten stehen
hinter dem Vorhaben Bologna-Prozess?

Birgit Hennecke: Vorrangig die Internationalisierung
der Hochschullandschaft, die Herstellung von Mobilität von
Studierenden und Lehrenden, mehr Transparenz der Studiengänge
und -abschlüsse.

europeunited: Ist der Bologna-Prozess ursprünglich
für die Schaffung einer europäischen Harmonisierung gedacht
gewesen oder spielt dieser Gedanke hier überhaupt eine Rolle?

Birgit Hennecke: Ja, das ist das wesentlichste
Element.

Aford: Von welchen Ländern wird die Harmonisierung
der Hochschullandschaft denn mitgetragen?

Birgit Hennecke: Das sind wie gesagt 46 mehr oder weniger
europäische Länder von Island bis Russland, von Norwegen
bis Zypern.

Heurist: Eines der Ziele des Bologna-Prozesses
ist die internationale Mobilität auf dem Arbeitsmarkt zu erhöhen.
Haben Sie hierzu Zahlen, inwieweit sich die Bereitschaft der Absolventen
geändert hat?

Birgit Hennecke: Es gibt noch relativ wenig statistische
Angaben zu Bachelor-Absolventen und deren Verhalten in Bezug auf
den ausländischen Arbeitsmarkt. Das wird sicher noch einige
Jahre dauern.. Ich gehe aber davon aus, dass sich durch eine stärkere
internationale Ausrichtung des Studiengangs auch die Motivation
von Studierenden, die vielleicht schon Auslandspraktika gemacht
haben, erhöhen wird, auch im Ausland zu arbeiten.

anna: Wie sieht die Umsetzung von Bologna in der
Realität aus? Wie kommen Hochschulen, Lehrende und Studierende
damit zurecht?

Birgit Hennecke: Immer besser. Aber es gibt noch
viele Herausforderungen. Viele Hochschulen müssen mehrere Aspekte
der Reform gleichzeitig bewältigen. Zum Beispiel müssen
die Prüfungsverwaltungen viel mehr Aufgaben übernehmen.
Die Studierendenverwaltung verändert sich, die Curriculumsentwicklung
verändert sich komplett. Und auch die Lehrenden sind mit neuen
Aufgaben konfrontiert. Da all dies gleichzeitig passieren muss,
ohne dass die Hochschulen zusätzliche Mittel oder Personal
bekommen, bewegt sich manches langsamer, als es vielleicht 1999
gewünscht war.

Next one please: Welche Fortschritte und Erfolge
hat es denn bisher gegeben?

Birgit Hennecke: Es sind bis zu diesem Wintersemester
ca. 45 % aller deutschen Studiengänge in die Bachelor- und
Masterform überführt worden und die Tendenz ist steigend.
Alle deutschen Hochschulen haben einen Bologna-Koordinator/Koordinatorin,
der sich vor Ort um die Herausforderungen des Bologna-Prozesses
kümmert. Die Reform ist mittlerweile auf der operativen Ebene
angekommen.

anna: Wie können die Studierenden sich in
den Bologna-Prozess einbringen?

Birgit Hennecke: Das ist eine gute Frage. Über
den Weg von studentischen Organisationen wie den FZS oder ESIB,
die sehr aktiv den Prozess mitgestalten. Und vor Ort an den Hochschulen
hören wir eigentlich immer wieder die Klage, dass bei dem Wunsch
von Fachbereichen, ihre Studierenden bei der Curriculumsentwicklung
zu beteiligen, sie häufig auf Desinteresse stoßen. Ansprechpartner
wären hier z.B. die Studiendekane, die sich sicher über
interessierte Studierende freuen.

e-learnerin: Wieso heißt der Prozess eigentlich
‘Bologna’?

Birgit Hennecke: Weil er 1999 in der italienischen
Stadt Bologna angestoßen wurde.

korea: In Deutschland ist Bildung Ländersache
– ist das ein Hindernis für den Bologna-Prozess? In anderen
Ländern ist man da durch zentralistische Regierungen doch sicher
schneller handlungsfähig, oder?

Birgit Hennecke: Wir hoffen sehr auf die gute
Zusammenarbeit der Kultusministerkonferenz nach der Föderalismusreform.

Möhnke: Bologna ist ein bürokratisches
Monster, das schwer vermittelbar ist. Was tut die Hochschulrektorenkonferenz,
um die guten Ansätze des Prozesses öffentlichkeitswirksam
zu promoten?

Birgit Hennecke: Die Hochschulrektorenkonferenz
hat extra zwei Projekte dafür angestoßen – die Servicestelle
Bologna und das Kompetenzzentrum Bologna, um den Prozess aktiv zu
unterstützen. Diese Projekte sind zuständig für die
persönliche Beratung von Fragenden aus der Hochschule, für
die Veranstaltungsorganisation zum Thema, für die Herausgabe
von Publikationen und für die Vernetzung der verschiedenen
Akteure im Bologna-Prozess. Das sind unter anderem die schon genannten
Bologna-Koordinatoren. Im Kompetenzzentrum sind zudem 21 Beraterinnen
und Berater koordiniert, die an 21 Hochschulstandorten nur für
die Umsetzung des Bologna-Prozesses delegiert sind.

anna: Werden die Lehrenden bei der Umsetzung von
Bologna ausreichend unterstützt?

Birgit Hennecke: Da gibt es verschiedene Aspekte.
Viele Lehrende fühlen sich mit der zusätzlichen Arbeit,
die auf sie zukommt, ziemlich allein gelassen. Aber es gibt auch
Hochschulen, die sehr aktive Unterstützungsangebote für
ihre Lehrenden institutionalisiert haben, sei es kurzfristig zusätzliches
Personal in den Studierenden- und Prüfungsverwaltungen oder
jene genannten Bologna-Beraterinnen und –Berater,
die den Lehrenden unter die Arme greifen. Die schon genannten Projekte
der Hochschulrektorenkonferenz bieten ebenso ihre Unterstützung
vor Ort an. Aber es bräuchte sicher weitaus mehr Fortbildungsangebote
und strukturelle Maßnahmen und auch zusätzliches Geld.

Moderator: Eine Nachfrage vom Nutzer ‘frager’
auf die Frage von Möhnke:

frager: Das hört sich alles eher bürokratisch
an, da hat Möhnke schon recht. Was ist der Output?

Birgit Hennecke: Der Output sind geschultere Lehrende,
wissendere Curriculumsentwickler, sensibilisierte Hochschulleitungen,
viel mehr Berücksichtigung von didaktischen Fragen in der Curriculumsentwicklung
wie z.B. die sogenannte Kompetenzorientierung, ein viel stärkeres
Interesse an Qualitätsentwicklungsfragen an den Hochschulen
und zum Teil das Angehen von lange anstehenden Problemen.

e-learnerin: Wie wird eigentlich den Personen
mit Diplom Rechnung getragen? Gibt es hier eine Regelung, die besagt,
dass das Diplom dem Master entspricht (im Ausland wird es nur als
Bachelor anerkannt)?

Birgit Hennecke: Ja, es gibt eine Regelung. In
der ländergemeinsamen Strukturvorgaben der Kultusministerkonferenz
gibt es eine klare Aussage zur Gleichwertigkeit der Abschlüsse.
Hier wird allerdings unterschieden nach Diplomabschlüssen an
Fachhochschulen und Universitäten: „Bachelor-Abschlüsse
verleihen grundsätzlich dieselben Berechtigungen wie Diplomabschlüsse
an Fachhochschulen. Masterabschlüsse verleihen dieselben Berechtigungen
wie Diplom- und Magisterabschlüsse an Universitäten und
gleichgestellten Hochschulen."

Boschlektor Mostar: Gibt es speziell zur Kompetenzorientierung
interessante Publikationen?

Birgit Hennecke: Ja, es gibt einige. Hier verweise
ich auf die Bibliothek der Hochschulrektorenkonferenz, die auch
von Nicht-HRK-Mitgliedern benutzt werden kann. Man kann die Bibliothek
anmailen oder anrufen, die Nummer finden sie unter http://www.hrk.de.

Helga Maria Schneide: Wie wird die Initiative
Bologna denn von den Nichtteilnehmenden Ländern bewertet? Gibt
es in anderen Ländern der Welt ähnliche Projekte?

Birgit Hennecke: Ja, gibt es. In Lateinamerika
wird der Bologna-Prozess sehr intensiv beobachtet und freundlich-kritisch
begleitet. Auch asiatische Hochschulen stehen in einem intensiven
Austauschprozess. Zudem sind viele ehemalige Sowjetrepubliken in
intensivem Austausch zum Bologna-Prozess, u.a. auch mit der Internationalen
Abteilung der Hochschulrektorenkonferenz.

Moderator: Kommen wir zum Thema e-Learning im
Bologna-Prozess:

tmennig-FU-Berlin: Wie viel e-Learning braucht
Ihrer Ansicht nach Bologna?

Birgit Hennecke: Bologna kann e-Learning sehr
gut gebrauchen, meiner Meinung nach. Das Problem ist nur, dass e-Learning
nicht weit genug oben auf der Agenda von Bologna steht. Es gibt
ja viele gemeinsame Berührungspunkte zwischen e-Learning und
den Bologna-Notwendigkeiten.

e-learnerin: In welchem Zusammenhang stehen e-Learning
und Bologna?

Birgit Hennecke: Wie schon gesagt, gemeinsame
Ziele sind die Förderung von Mobilität und Internationalisierung,
die Selbststeuerung des Lernens, die Orientierung an den Kompetenzen,
die die Studierenden erwerben können und das "automatische"
Erwerben von zusätzlichen Kompetenzen von den Studierenden
neben dem eigentlichen Fachwissen. Für beide gemeinsam gilt
die Basis des Paradigmenwechsels "vom teaching zum learning".

Moderator: Zwei ähnliche Fragen:

StephanMosel: Wo und wie sehen Sie die Rolle von
e-Learning im Bologna-Prozess?

veronika: Welche Bedeutung hat nun eigentlich
tatsächlich e-Learning bei ‘eBologna’?

Birgit Hennecke: Ganz konkret bei der Unterstützung
von Joint-Degrees oder Joint-Programs, d.h. gemeinsame Studiengänge
an Hochschulen verschiedener Nationen,
oder auch bei der Vermittlung von Schlüsselqualifikationen.

Katrin Windolf: Inwieweit wird die Bedeutung und
Rolle von e-Learning bei den Entscheidungsträgern erkannt und
gefördert?

Birgit Hennecke: Ich glaube, dass die Potentiale
hier noch nicht ausgeschöpft sind.
Die Probleme von Bologna bewegen sich noch so sehr an den Wurzeln,
dass über e-Learning bisher noch nicht viel diskutiert wurde.

e-learnerin: Mich interessiert, inwieweit Bologna
Dozenten dazu motivieren kann, e-Learning in der Lehre einzusetzen,
und ob es dazu Bestimmungen gibt im Bologna-Verfahren.

Birgit Hennecke: Soweit ich weiß gibt es
keine Bestimmungen. Aber die Motivation kommt vielleicht durch den
erhöhten Druck, der auf Lehrende durch viele zusätzliche
Aufgaben zukommt, indem sie sich z.B. durch e-Teaching Tools bei
den studienbegleitenden Prüfungen Erleichterung verschaffen.

Birgit Hennecke: Ein Beispiel wären digitale
Lernertagebücher statt Abschlussprüfungen.

Bernhard Hiegl: Wie sehen Sie die Notwendigkeit
und den Einsatzrahmen sogenannter E-Portfolios?

Birgit Hennecke: E-Portfolios als von den Studierenden
selbst gesteuerte Lerninstrumente finde ich ein ausgezeichnetes
Instrument. Es gibt keine Vorgaben und Bestimmungen, da ist der
gestalterische Spielraum der Lehrenden gefragt.

Müller: Welche Formen des e-Learning werden
an den Hochschulen, die den Bachelor eingeführt haben, praktiziert?

Birgit Hennecke: Dazu gibt es noch keine generelle
Erhebungen oder Untersuchungen. Ich weiß nur von der anderen
Seite, dass es häufig Probleme gibt bei der Akkreditierung
von e-Learning-Modulen. Diese Form des Lernens und Lehrens wird
von den Akkreditierern häufig nur dem Fernstudium oder Weiterbildungsmastern
zugeordnet. In grundständigen Bachelorn führen sie noch
häufig zu Irritationen.

Moderator: Eine Nachfrage von e-learnerin:

e-learnerin: Nachfrage: Ist irgendwo festgelegt,
dass die neuen Studiengänge e-Learning Veranstaltungen enthalten
müssen?

Birgit Hennecke: Nein.

jokerle: Vom „teaching zum learning“
heißt mehr Eigenverantwortlichkeit der Lernenden. Wie ist
das mit Verschulungstendenz bei Bologna vereinbar?

Birgit Hennecke: Dies ist ein hervorragendes Instrument
gegen die Verschulungstendenz. Dieser sogenannte Paradigmenwechsel
setzt aber auch eine wirkliche Curriculumsveränderung voraus,
eine Bereitschaft der Lehrenden, von der bisher normalen Input-Orientierung
wegzugehen und sich stärker an dem zu orientieren, was als
Kompetenzen bei den Lernern heraus kommen kann. Dies setzt auch
voraus, dass Lehrende neue Lehrformen ausprobieren.

Katrin Windolf: Wie hoch ist Ihrer Erfahrung nach
die Akzeptanz dieses Lernmediums bei den Studenten?

Birgit Hennecke: Die Akzeptanz der Studierenden
hängt sehr stark von der Vermittlung der Lehrenden ab. Ist
e-Teaching für die Lehrenden selbstverständlich, so akzeptieren
dies auch die Studierenden.

jokerle: Bologna ist Mehrarbeit, e-Learning ist
Mehrarbeit. Gibt es ein Anreizsystem, sich da zu engagieren?

Birgit Hennecke: Mehr Anreizsysteme wären
sicherlich wünschenswert, in beiderlei Hinsicht. Vor allem
für die Lehrenden. Dies ist vor allen Dingen Hochschulsache.
Einige Hochschulleitungen fördern den Bologna-Prozess sehr
stark an ihrer Hochschule und schaffen z.B. Anreizsysteme, indem
sie die Akkreditierungsprozesse aus zentralen Mitteln bezahlen und
dies nicht den Fachbereichen überlassen. Es gibt auch entsprechende
pekuniäre oder ideelle Anreizsysteme an Hochschulen im Bereich
e-Learning. Aber es ist der Autonomie der einzelnen Hochschule überlassen,
diese beiden Bereiche mit noch mehr Anreizsystemen zu versehen.

Katrin Windolf: Womit hat diese Verkennung des
e-Learning-Potenzials denn Ihrer Meinung nach zu tun?

Birgit Hennecke: Mit der Gleichzeitigkeit von
unglaublich vielen Prozessen und Herausforderungen, die die Hochschulen
förmlich überrollen. Sie müssen sich mit den Auswirkungen
der Föderalismusreform beschäftigen, mit Globalhaushalten
und Zielvereinbarungen. Gleichzeitig sollen sie die Systeme für
die Auswahl von Studierenden entwickeln. Sie müssen sich mit
der Verwaltung der Studiengebühren beschäftigen und gleichzeitig
ihre gesamten Curricula verändern. Da ist e-Learning eben nur
ein kleiner Bereich von sehr vielen.

Moderator: Gibt es gerade im Bereich e-Learning
und Bologna internationale Best-Model Practice-Kooperationen?

Birgit Hennecke: Ja. Mir fällt das Kompetenznetz
Skandinavistik ein, das an den Universitäten Basel, Freiburg,
Straßburg und Tübingen angesiedelt ist. Mit ihrem blended
learning-Konzept können sie die kleinen Skandinavistiklehrstühle
an allen Hochschulen erhalten. Es gibt noch weitere Joint-Degree-Programme,
die e-Learning benutzen. Z.B. ein Joint-Degree-Masterstudiengang
an der Fachhochschule Frankfurt. Genaueres finden Sie auf der Internetseite
http://www.fh-frankfurt.de/.

Moderator: Hier noch ein Kommentar zum Thema e-Learning:

e-teacher: Zur Frage der e-learnerin: Meine Erfahrungen gehen dahin,
dass e-Learning bislang weder in den Hochschulleitungen noch bei
den Lehrenden als wichtiges Element des Selbststudiums erkannt und
begriffen wurde.

master: Ist denn e-Learning nicht auch im Weiterbildungsbereich
wirtschaftlich interessant für die Hochschulen? Gibt es Anreize,
sich da zu engagieren (z.B. finanzielle Hilfen, wenn ein e-Learning-Programm
aufgesetzt wird)?

Birgit Hennecke: Ja, das ist auch der Bereich,
in denen die Hochschulen e-Learning als neues Potenzial erkennen
werden. Durch die Möglichkeit, auch Weiterbildungsmaster anbieten
zu können, wachsen die Potentiale der wissenschaftlichen Weiterbildung
enorm. Da die Zielgruppen hier fast immer berufstätig sind,
ist e- oder blended-Learning ein notwendiges Instrument. Mir sind
zur Zeit keine Anreize bekannt. Aber ich bin sicher, dass sich hier
Hochschulen einen lukrativen Markt erobern werden.

Moderator: Es gibt noch eine Nachfrage nach den
Kooperationen im Bereich e-Learning:

Boschlektor Mostar: Existieren Kooperationen auch
mit Osteuropa und speziell mit Germanistik-Lehrstühlen?

Birgit Hennecke: Für konkrete Nachfragen
verweise ich auf die internationale Abteilung der Hochschulrektorenkonferenz,
z.B. Herrn Smolarczyk oder Frau Assenmacher. Die können ganz
konkrete Projekte in diesem Bereich benennen.

Ellen Fetzer: Der Prozess führte ja teilweise
zu einer Reduktion von Lehrinhalten. Wäre e-Learning eine Chance,
europäische Kooperationen zu fördern, so dass auch selten
gelehrte Inhalte eine Zukunftschance haben?

Birgit Hennecke: Zum Teil. Die Lehrenden spezifischer
Inhalte müssten bereit sein, mit e-Learning und e-Teaching
umzugehen. Grundsätzlich sehe ich aber die großen Chancen
von e-Learning bei der Unterstützung von europäischen
Kooperationen. Welche selten gelehrten Inhalte sind denn gemeint,
Ellen Fetzer?

Bernhard Hiegl: Welche konkreten Nachteile haben
Hochschulen langfristig zu erwarten, die sich bewusst gegen e-Learning
entscheiden, weil sie es zwar aus Gründen der Personalknappheit
für nötig aber aus didaktischer Sicht für schlechter
als klassische Lehrformen halten?

Birgit Hennecke: Ich glaube, dass sie zur Zeit
keine Nachteile haben, dass sie perspektivisch aber gerade im Bereich
der internationalen Kooperationen strukturell schlechter gestellt
sind.

schröder: Noch mal zu Forschungs- und Bildungsmarketing:
Wer muss eigentlich für den Bildungsstandort werben: Der Bund,
die Länder oder die Hochschulen selbst?

Birgit Hennecke: Durch die zunehmende Autonomie
der Hochschulen ist dies primär Aufgabe der Hochschulen selbst.
Diese stehen ja auch im Wettbewerb miteinander. Für die Präsentation
der deutschen Hochschulen insgesamt sind auch die Länder und
der Bund zuständig. Hier sind natürlich auch Wissenschaftsorganisationen
wie die Hochschulrektorenkonferenz gefragt.

trier: Die Engländer, Amerikaner, aber auch
die Australier machen uns vor, wie man Ausländer an Hochschulen
lockt. Dabei vermute ich, dass das oft nicht mit Qualität der
Lehre, sondern mit selbstbewusstem Auftreten der Unis und Marketing
zu tun hat. Machen die Hochschulen hier da alles richtig?

Birgit Hennecke: Da würde ich ihre Vermutung
teilen. Zumindest hängt sicherlich einiges auch von den Marketingstrategien
ab. Aber z.B. durch das Gate-Projekt, das bei der Hochschulrektorenkonferenz
und dem Deutschen Akademischen Austauschdienst (DAAD) angesiedelt
ist, entwickeln die deutschen Hochschulen ja eine Marketingstrategie.
Etwas mehr Bewusstsein für ihre Repräsentation nach außen
täte den deutschen Hochschulen sicherlich ganz gut.

veronika: Durch die Modularisierung kommen immer
mehr Prüfungen auf die Lehrenden zu. Sind ‘e-Prüfungen’
nicht auch ein wichtiger Bestandteil? Was sagen Sie dazu?

Birgit Hennecke: Sie wären sicherlich eine
Entlastung. Darauf bin ich oben bereits zum Teil eingegangen. Die
Möglichkeiten hier sind vielfältig. Hier könnten
digital gestützte Tests geschrieben werden oder studienbegleitend
kleine Prüfungen, z.B. durch Multiple Choice, vereinfacht werden.
Wichtig ist hier die Bereitschaft der Lehrenden, die Prüfungen
wirklich studienbegleitend (!) durchzuführen und nicht ausschließlich
am Ende eines Moduls.

anna: Welches Potenzial steckt für die Hochschulen
in Europa als Markt für den Export von ‘Bildungsdienstleistungen’?

Geophys: e-Learning war Ihr Schwerpunktthema.
Was mich interessieren würde: Welche Ausmaße hat das
im Hochschulbereich inzwischen angenommen? Ich erinnere mich an
Prognosen, dass der Bereich ein milliardenschwerer Markt (für
die Anbieter) werden sollte. Ist dem so?

Birgit Hennecke: e-Learning ist noch kein milliardenschwerer
Markt geworden. Allerdings beschleunigt der Bologna-Prozess die
Notwendigkeit der hochschulweiten digitalen Vernetzung an der Schnittstelle
von Studierendenverwaltung und Lehre. Ich glaube, dass dies eine
zukunftsträchtige Branche sein könnte. Natürlich
kann Bologna auch den europaweiten Export von Bildungsdienstleistungen
beschleunigen. Dies ist zur Zeit aber noch kein Spielfeld für
die Haupt-Bologna-Akteure, soweit ich weiß.

gido: Wie sieht der typische Arbeitstag einer
Bologna-Beraterin aus?

Birgit Hennecke: Ich bin keine Bologna-Beraterin
im Wortsinne. Der Begriff ist "belegt" mit den schon benannten
21 Delegierten an ausgewählten Modellhochschulen. Wenn Sie
meinen Arbeitstag meinen, besteht er häufig in der Beantwortung
von E-Mails, in der Entwicklung von Evaluationsverfahren, in der
Vorbereitung von Vorträgen und in der Projektierung von Veranstaltungen.

Moderator: Kommen wir zur letzten Frage für
unseren heutigen e-teaching.org Live-Chat:

haerka: Wo sind eigentlich die Grenzen von e-Learning?
Man kann doch nicht alle Curricula damit abdecken?

Birgit Hennecke: Stimmt. Es geht sicherlich grundsätzlich
um die Ergänzung von Curricula mit e-Learning-Modulen. Ich
würde auch eher für blended-Learning, also für eine
Mischung von e-Learning und Präsenzlehre, plädieren. Das
macht zumindest für die meisten deutschen Hochschulen mit einem
hohen Anteil von Präsenzlehre mehr Sinn.

Moderator: Das waren 90 Minuten e-teaching.org
Live-Chat. Unsere Zeit ist um. Vielen Dank für Ihr Interesse
und Dank an Frau Hennecke für den Chat! Das Protokoll des Chats
finden Sie in Kürze auf http://www.e-teaching.org. Unsere Bitte
um Verständnis an jene, die wir heute mit ihrer Frage nicht
berücksichtigen konnten. Unter der URL http://www.e-teaching.org/community
können Sie weiter über dieses Thema diskutieren. Der nächste
e-teaching.org Live-Chat findet am 20. November ab 10.00 Uhr statt.
Dann stellt sich Wolfgang Coy, Professor für Informatik, Ihren
Fragen zum Thema "Open Access und Open Content". e-teaching.org
wünscht allen Beteiligten noch einen schönen Tag!

Birgit Hennecke: Ich danke allen Beteiligten für
ihre rege Teilnahme und für die interessanten Fragen. Mir hat
es sehr viel Spaß gemacht und Sie haben mich ganz schön
auf Trab gebracht. Falls Sie noch weitere Fragen haben, können
Sie sich auch gerne unter meiner E-Mail-Adresse hennecke@hrk.de
an mich wenden. Ich danke für die Einladung zum Chat und für
die gute Moderation und wünsche noch einen schönen Tag.

Herzlich willkommen zu 60 Minuten tagesschau-Chat. Zu Gast im ARD-Hauptstadtstudio ist heute Ernst-Ludwig Winnacker. Er ist Präsident der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG).
Sein Name steht – wie der seiner Organisation – für den Elitewettbewerb, der zwei Hochschulen in München und einer in Karlsruhe jüngst Fördermittel in Millionenhöhe eingebracht hat. Mit am Tisch sitzt auch der Vorsitzende des Wissenschaftsrats, Peter Strohschneider. Herr Winnacker, können wir beginnen?

Ernst-Ludwig Winnacker: Ja.

coulomb: Warum waren an der Entscheidung zur Exzellenzinitiative 90 Prozent ausländische Wissenschaftler beteiligt? Hätten nicht viel mehr deutsche Wissenschaftler, die die beengten Möglichkeiten deutscher Universitäten kennen, stärker in die Begutachtung eingebunden werden müssen? Amerikanische Verhältnisse können aufgrund der vorgegebenen deutschen Rahmenbedingungen doch gar nicht erreicht werden!

Ernst-Ludwig Winnacker: Es waren 60 Prozent Europäer, 30 Prozent aus Übersee und zehn Prozent Deutsche. Hätten wir mehr Deutsche verwendet, wären diese befangen gewesen –
sie hätten über sich selbst entscheiden müssen. Das halte ich für undenkbar. Außerdem ging es nicht über beengte Verhältnisse, sondern um wissenschaftliche Qualität.

carell: Ich habe Herrn Winnacker in der Tagesschau gesehen, wo er sehr dafür angegriffen wurde, dass die Preise nur nach Süddeutschland gegangen sind. Ich fand, dass Herr
Winnacker zu weich und ausweichend geantwortet hat. Er hätte mehr die Kompetenz der internationalen Gutachter mit Ihrer Fachkompetenz in die Waagschale legen sollen und ganz klar zum Ausdruck bringen sollen: Wer Spitzenleistungsuniversitäten will, der darf nicht nach dem Proporz gehen.

Ernst-Ludwig Winnacker: Einverstanden.

BrainDrain2007: Ich gehe, wie viele meiner Kollegen, ins Ausland. Dort rekrutieren Top-Universitäten auf Lebenszeit, während hier mittelmäßige Universitäten mit Zweijahresverträgen locken. Wann stellen sich die deutschen Universitäten dem globalen Wettkampf und führen ein Research Assessment Exercise (RAE) ein wie in Großbritannien? Hier freuen sich Universitäten, wenn Professuren für einige Jahre unbesetzt bleiben – das würde in Großbritannien sofort mit Ranking-Verlust bestraft.

Ernst-Ludwig Winnacker: Die Exzellenzinitiative ist die RAE, von der Sie sprechen. Außerdem gibt es seit Jahren ein Förderranking der DFG, das die Qualitätsunterschiede der deutschen Universitäten seit langem dokumentiert.

Moderator: Herr Winnacker, Sie haben Aachen, Heidelberg und Freiburg gute Chancen für die zweite Runde der Exzellenzinitiative eingeräumt. Aber auch andere Universitäten, etwa in Berlin, machen sich große Hoffnungen. Wollen Sie eine Art Nervenkrieg entfachen oder sind solche Aussagen bereits eine Vorankündigung?

Ernst-Ludwig Winnacker: Ich habe nur gesagt, dass sie automatisch in die zweite Runde kommen. Das sieht der Wettbewerb so vor.

Peter Strohschneiderr: Diese Universitäten können, wenn sie wollen, mit ihren Anträgen dabei sein. Das wird dann sicher nicht zu einem Nervenkrieg führen, aber doch zu einer Schärfung des Wettbewerbs. Und das ist gewollt mit der Exzellenzinitiative.

bvogler: Ich bin selbst Professor an einer amerikanischen Universität und würde über alles dem deutschen System den Vorzug geben. Der ständige Zwang "Geld zu jagen" führt sicherlich zu extremen Verzerrungen. Die Ausbildung in Deutschland war zu meiner Zeit sehr viel besser als das, was amerikanische Universitäten heute leisten. Ein Problem: Massen-Uni, hier viel mehr als in Deutschland. Ich bin seit fünf Jahren hier.

Ernst-Ludwig Winnacker: Es gibt in Amerika eine viel größere Differenzierung der Universitäten. Es gibt ca. 4500 Universitäten und darunter etwa 100 Forschungsuniversitäten, während es in Europa 2500 Universitäten gibt, die alle den Anspruch erheben, Spitzenuniversitäten zu sein. Das führt notwendigerweise zu einer Verwässerung der Ressourcen.

albrecht möller: Peinlich, peinlich; seit 1984 ist Prof. Winnacker mit München innig verbunden, jetzt sorgt er mit Forschungsmillionen für seine bayrische Kamarilla.

Ernst-Ludwig Winnacker: Völlig abwegig. Der Präsident der DFG hat in keinem Förderverfahren eine Stimme, auch in diesem nicht. Außerdem haben DFG und Wissenschaftsvorsitzende extrem strikte Befangenheitsregeln in allen Stufen des Verfahrens. Und so haben Prof. Strohschneider und ich an keinen Beratungen über München teilgenommen.

Dr. Schorsch: Wie kann man den politischen Druck in weiteren Runden, doch noch die "Gießkanne" zu zücken, abwehren? Kann es auch eine Runde (bei den "Eliteunis") ohne Sieger geben?

Ernst-Ludwig Winnacker: Es kann in einem solchen Wettbewerb natürlich nicht ohne "Sieger" und "Verlierer" abgehen. Die Politik hat sich auf ein strikt wissenschaftsgeleitetes Verfahren festgelegt und genau so haben wir es auch durchgeführt.

Peter Strohschneiderr: Das wird auch so bleiben.

cycologist: Wann wird es in Deutschland endlich Auswahlverfahren für Studierende geben? "Eliteuniversitäten" wie Harvard, Yale oder Princeton sichern ihren Bestand vor allem aus der Rekrutierung der besten Bewerber die über den S.A.T. und andere Eingangstests ausgewählt werden. Diese Auswahl soll dem Ideal einer Meritokratie dienen, in der die Bildungselite nicht nach Abstammung, Staatsangehörigkeit, oder Wohlstand ausgewählt wird, sondern nach Eignung.

Ernst-Ludwig Winnacker: Gibt es längst. Es gibt zahllose Bachelor – und Masterstudiengänge, in denen Studierende im Wettbewerb ausgewählt werden.

markus76: Kann es sein, dass abgesehen von finanziellen und politischen Problemen in Deutschland vor allem auch ein kulturelles Problem dafür sorgt, dass die deutsche Forschung international nicht anschlussfähig ist? Ich war einige Jahre Teil des deutschen Systems und beobachte es jetzt aus Nordamerika. Im Vergleich hat man das Gefühl, dass das mittelalterliche Ständesystem sich in die Universitäten zurückgezogen hat.

Ernst-Ludwig Winnacker: Die deutsche Forschung ist durchaus anschlussfähig, in vieler Hinsicht. In diesen Bereichen sind die auch die Hierarchien längst abgeschafft.

elitestudent: Warum gibt es kein Geld für "arme Unis"? Die brauchen es doch am meisten?

Ernst-Ludwig Winnacker: Die Entscheidung wurde nicht nach Armut und Reichtum der Universitäten getroffen, sondern nach der wissenschaftlichen Qualität ihrer Anträge. Es zahlt sich eben jetzt aus, wenn man über Jahrzehnte hinweg in die Forschung in den Universitäten investiert hat.

moechtegernphd: Heißt Förderung der Spitzenuniversitäten gleichzeitig Vernachlässigung der anderen Universitäten?

Ernst-Ludwig Winnacker: Nein, überhaupt nicht. Ich habe immer das Bild einer Pyramide im Blick, mit einer breiten soliden Basis, aber mit einer Spitze. Die Spitze haben wir in der Vergangenheit vernachlässigt.

unitrier: Wie sehen die Konzepte aus, damit in Zukunft kleinere und abgelegenere Universitäten nicht zu reinen Ausbildungsstätten verkommen, sondern auch dort weiterhin qualitative Forschung betrieben werden kann?

Ernst-Ludwig Winnacker: Die Exzellenzinitiative ist ein Instrument, ein ganz bestimmtes Problem zu bearbeiten: Das Fehlen der Spitzen.

Peter Strohschneiderr: Die Initiative ist kein Instrument zur Lösung aller und jeder Probleme im deutschen Wissenschaftssystem, insbesondere nicht der Unterfinanzierung.

ExInt_Fan: Herr Prof. Winnacker, warum versuchen
wir in Deutschland, die amerikanischen Universitäten wie Stanford,
Harvard oder das MIT krampfhaft zu kopieren? Haben wir nicht andere
Stärken, die wir umsetzen sollten?

Ernst-Ludwig Winnacker: Tun wir das wirklich? Es gibt viele Wege
nach Rom. Und diese haben wir im Laufe der ersten Runde auch kennen
gelernt.

Björn: In Deutschland fehlt es nicht an guten
Ideen oder qualifizierten Akademikern. Eine Möglichkeit, mehr
Forschungsgelder zu erhalten, sehe ich in der stärkeren Zusammenarbeit
zwischen Hochschulen und der Industrie und die dadurch beschleunigte
Entwicklung marktreifer Produkte. Welche Möglichkeiten sehen
sie diese Zusammenarbeit auszubauen? Was muss die Politik der Länder
und des Bundes tun?

Ernst-Ludwig Winnacker: Das Ergebnis zeigt genau, dass mit sehr
unterschiedlichen Modellen – durchaus nicht nur mit solchen, die
sich an wenigen amerikanischen Universitäten orientieren –
in der Exzellenzinitiative erfolgreich sein kann. Auch das war oder
ist in der Exzellenzinitiative vorgesehen. Dafür gibt es gute
Beispiele.

Peter Strohschneiderr: Vor allem auf der Ebene der Cluster.

thomas1962: Lieber Herr Winnacker, was mich an
Deutschland immer so irritiert, ist diese Fixierung auf bestimmte
Lebensplanungen. Man muss bis 35 angekommen sein, sonst wird es
schwierig. Ich bin gerade dabei, aus den USA zurückzukehren.
Dort habe ich eher das Gefühl, es kommt darauf an "can
he/she do the job?" Und nicht "ist der/die nicht schon
über 40?"

Ernst-Ludwig Winnacker: Ich denke, dass der Reichseinheitsbrei
des deutschen Hochschulsystems längst passé ist und
auch vielleicht auch so nie existiert hat. Inzwischen sind Altersgrenzen
weithin abgeschafft.

Webmaster5: Darf es sich Deutschland denn erlauben,
keine Elite-Universität in der Hauptstadt zu bieten?

Ernst-Ludwig Winnacker: Natürlich darf es das.

Peter Strohschneiderr: Deutschland ist aus vielen Gründen ein
föderaler, dezentraler Staat und es steht viel kultureller
und intellektueller Reichtum darin, dass es so ist.

Ernst-Ludwig Winnacker: Außerdem haben die
Berliner Unis noch eine zweite Chance.

PP: Bringt die Exzellenzinitiative denn überhaupt
so viel Geld pro Universität? Die Ludwig-Maximilians-Universität
München zum Beispiel erhält doch gerade mal zehn Prozent
ihres bisherigen Budgets extra?

Ernst-Ludwig Winnacker: 15 Prozent, wie ich gehört habe und
das ist natürlich schon ein beachtlicher Freiraum.

Peter Strohschneiderr: Es gibt ein hartes sachliches Argument: Man
muss die Mittel aus der Exzellenzinitiative nicht nur zu den Gesamtetats
in ein Verhältnis setzen, sondern zu dem, worüber die
Uni frei disponieren kann. Und diese Beträge in den Haushalten
werden durch die Exzellenzinitiative dramatisch gesteigert

Kai Jennrich: Fakultäten an Hochschulen ohne
das "Elite"-Prädikat, die aber über anerkannt
hervorragende Lehrreputation verfügen und deren Absolventen
sollten nicht Opfer eines undifferenzierenden Etiketten-Wettbewerbs
in der Öffentlichkeit werden – nach dem Motto: "Elite"-Kleider
machen Leute. Ist diese Besorgnis begründet? Auf welche Weise
wirkt die Deutsche Forschungsgemeinschaft einer solchen verallgemeinernden
und fatalen Fehlentwicklung entgegen?

Peter Strohschneiderr: Durch Differenzierung in der Exzellenzinitiative.

Ernst-Ludwig Winnacker: Außerdem wird dieses Label nicht
auf Ewigkeit verliehen, sondern muss sich immer wieder neu erarbeitet
werden. Aber eines ist auch klar: Es wird in Deutschland Universitäten
mit eher regionaler Bedeutung geben oder mit internationaler Bedeutung.
Daran werden wir uns gewöhnen müssen.

a-j-k85: Herr Winnacker, auf welche Art können
sich Universitäten beim Ranking der Exzellenzinitiative hervortun?
Auch durch bessere Bedingungen in der Lehre oder nur durch Programme
für die Forschung?

Ernst-Ludwig Winnacker: Die Zukunftsperspektiven beziehen sich
im Wesentlichen auf die Forschung, aber gute Forschung ist in der
Regel von guter Lehre nicht zu trennen. Deswegen wird am Ende auch
die Lehre von diesen Entscheidungen profitieren.

Phelps: Wie kommt es zu dieser Konzentration von
Eliteuniversitäten ausschließlich im Süden der Bundesrepublik
Deutschland?

Ernst-Ludwig Winnacker: Weil man Jahrzehntelang in die Forschung
und die Hochschulen insgesamt investiert hat. Und weil dies auch
zu einer Ansammlung von außeruniversitärer Forschung
geführt hat.

biologisch: Müsste der Bundesetat für
Bildung und Forschung nicht der allergrößte Etatposten
eines Landes sein, das angeblich die Ressource "Wissen"
stärken möchte?

Ernst-Ludwig Winnacker: Natürlich.

Merlin: Soll sich die Politik wirklich in die
Entscheidung dieser Initiative einmischen dürfen?

Peter Strohschneiderr: Die Politik hat sich auf ein strikt wissenschaftsgeleitetes
Gefahren festgelegt. Dafür sind wir sehr dankbar. Und sie hat
sich auch an diese Festlegung gehalten

ziggeding: Wie vertragen sich Forschungsqualität
und Studiengebühren, die nicht an die Universitäten gehen?

Ernst-Ludwig Winnacker: Überhaupt nicht. Ich bin immer davon
ausgegangen, dass Studiengebühren an die Universitäten
gehören.

ringo star: Wenn man Eliteuniversitäten in
anderen Ländern betrachtet, findet man sowohl in den Ländern,
als auch bei den Universitäten eine "Kultur" der
Eliteuniversitäten. Glauben sie, dass "künstlich"
benannte Eliteuniversitäten, wie im Rahmen der Exzellenzinitiative,
wirklich einen vergleichbaren Status sowohl national als auch international
erlangen können? Wenn ja, in welchem Zeitraum?

Ernst-Ludwig Winnacker: Die Ernennung einiger der Unis zu Spitzen-Universitäten
ist erst der Anfang. Die entsprechenden Kulturen müssen sich
erst noch entwickeln. Hoffen wir, dass in zehn Jahren die erste
der geförderten Unis in den internationalen Ranglisten ganz
vorne auftauchen.

seltmann: Bundesministerin Schavan hatte im Bewilligungsausschuss
ja die Zustimmung der Politik an die Bedingung geknüpft, in
der zweiten Runde das Verfahren abzuändern, damit die Politiker
mehr Einfluss auf die Entscheidungen nehmen können. Wie wollen
sie diesmal verhindern, dass sich die Wissenschaft dem Druck der
Politik beugt?

Ernst-Ludwig Winnacker: Weder hat sich die Wissenschaft der Politik
noch hat sich die Politik der Wissenschaft gebeugt, sondern beide
der Sache, nämlich der wissenschaftlichen Exzellenz. Ich bin
überzeugt, dass sich daran nichts ändern wird. Was nicht
heißt, dass die Politik noch frühzeitiger informiert
wird. Es war ja das erste Mal, dass wir so was deutschlandweit gemacht
haben. Wir haben bei dem Verfahren viel gelernt und wir werden das
sicher in Einzelheiten optimieren.

Trude: Im Ausland (USA) ist die Spitze der deutschen
Forschung meist als Max-Planck-Institut bekannt. Wäre es nicht
von Vorteil, diese im Ausland bekannte Spitze so zu fördern,
dass auch Topwissenschaftler aus den USA nach Deutschland gehen
würden? Das ist das wahre Geheimnis der Elite-Unis in den USA:
Es werden oftmals sehr gute Professoren weltweit abgeworben.

Ernst-Ludwig Winnacker: Das ist ja das Problem. In der Max-Planck-Gesellschaft
ist der Anteil ausländischer Wissenschaftler sehr viel höher
als bei den Universitäten. Genau das sollte die Exzellenzinitiative
verbessern. Und verbessert es hoffentlich auch.

kajac: Ich bin Professorin an einer kleineren
Universität. Für mich scheint sich eine Zwei-Klassen-Gesellschaft
der Universitäten anzubahnen: Die großen machen die Forschung,
die kleinen die Lehre.

Ernst-Ludwig Winnacker: Das ist nicht meine Beobachtung. Wir haben
auch Cluster an kleineren Universitäten eingerichtet. Aber
natürlich bedarf es in vielen Fällen für Spitzenforschung
auch der kritischen Masse.

sophie: Das einzige Kriterium bei dem Verfahren
soll doch "wissenschaftliche Exzellenz" sein. Kann ein
in der ersten Runde abgelehnter Antrag, der automatisch in die zweite
Runde geht, dann überhaupt in der zweiten Runde genehmigt werden?

Ernst-Ludwig Winnacker: Wir reden hier von einem sehr hohen Niveau.
Es ist durchaus denkbar, dass die antragstellenden Wissenschaftler
ihre Anträge dann auch noch modifizieren. Im Januar wird ja
nur über Antragsskizzen entschieden, über Anträge
erst in einem Jahr.

TA: Sie haben gesagt, der Titel der Exzellenzinitiative
kann einer Hochschule auch verlustig gehen. Für wie lange wird
er verliehen?

Ernst-Ludwig Winnacker: Die Förderdauer ist zunächst
auf fünf Jahre festgelegt. Die Bundesministerin Frau Annette
Schavan hat angekündigt, den Wettbewerb verstetigen zu wollen.
Schon aus diesem Grund, also der Möglichkeit, auch anderen
eine neue Chance zu geben, begrüße ich das sehr.

pi-nutzz: Sie waren ja bereits selbst als Forscher
in Amerika. Gibt es etwas, dass sie an den Unis dort besonders beeindruckt
hat, das Sie sich auch für unsere Unis wünschen würden?

Ernst-Ludwig Winnacker: Was mich dort vor allem beeindruckt ist
die frühe Selbständigkeit der jungen Wissenschaftler,
die ganz selbstverständlich auf Augenhöhe respektiert
werden. Das habe ich versucht, in meiner Arbeit bei der Deutschen
Forschungsgemeinschaft möglich zu machen.

tecker: Spitzenforschung sollte dort gefördert
werden, wo sie ist. Aber wenigstens eine Uni im Osten und im Norden
sollte doch zumindest dahingehend gefördert werden, Spitzenforschung
leisten zu können – oder?

Ernst-Ludwig Winnacker: Das war aber nicht die Aufgabe des Exzellenzwettbewerbs.
Die Voraussetzungen für Exzellenz müssen die Länder
schaffen, die ausschließlich für die Hochschulen zuständig
sind. Die Hochschulen in Ostdeutschland hatten bisher nur wenig
Zeit, sich zu entwickeln. Dennoch gibt es wunderbare Beispiele für
Spitzenforschung in Ostdeutschland, denken sie nur an Dresden oder
denken sie nur an die wunderbaren Max-Planck-Institute in Ostdeutschland.
40 Jahre Misswirtschaft sind eben nicht von heute auf morgen zu
beseitigen.

Titanmond: Im Tagesspiegel werden Sie zitiert
mit den Worten: "Es waren nicht mehr gute Anträge da".
Ist es dann realistisch, dass in der zweiten Phase mehr als drei
weitere Universitäten Exzellenzzentren werden und wenn ja,
was stimmt Sie so optimistisch?

Ernst-Ludwig Winnacker: Neues Spiel, neues Glück. Und außerdem
werden alle Beteiligten ihre Anträge noch einmal anschauen
und gegebenenfalls überarbeiten. Dazu ist auch noch genügend
Zeit.

pede: Warum werden ganze Universitäten gefördert.
Wäre es nicht sinnvoller, einzelne Teilgebiete hervorzuheben,
die wirklich auch international mithalten können?

Ernst-Ludwig Winnacker: Es geschieht beides. Bei den Hochschulen
und den Exzellenzclustern werden nur bestimmte Fachgebiete gefördert.
Auch die Mittel der dritten Säule werden nicht nach dem Gießkannenprinzip
verteilt werden, sondern auf bestimmte Gebiete der Universitäten.

Evam: Was ich sehr bedenklich an dem ganzen Verfahren
finde ist, dass es ein so deutliches Übergewicht an naturwissenschaftlichen
und technischen Anträgen, die gefördert wurden, gibt.
Wenn ich das richtig sehe, gibt es lediglich eins von 18 Exzellenzclustern
aus den Geisteswissenschaften. Ich glaube nicht, dass die naturwissenschaftlichen
Anträge einfach besser waren und ich finde eine solche Förderpolitik
skandalös. Wie können Sie das ändern?

Ernst-Ludwig Winnacker: Ich denke, dass auf die Dauer sich der
Anteil der Geisteswissenschaften erhöhen wird. An sich sind
Exzellenzcluster auch ideale Instrumente für die Geisteswissenschaften,
wenn sie denn richtig verstanden würden, das heißt als
ein großes Dach unter dem Vieles Platz hat. Auf jeden Fall
hat die Deutsche Forschungsgemeinschaft viele andere Förderinstrumente,
die auf die Bedürfnisse der Geisteswissenschaften vielleicht
besser zugeschnitten sind. Bei den Graduiertenschulen übrigens
ist die Lage schon sehr viel besser: Bei den Anträgen waren
es noch 27 Prozent, was höher ist als der übliche Anteil
der Geisteswissenschaften an der Förderung der Deutschen Forschungsgemeinschaft.
Wir werden unser bestes tun, die Gutachtergruppen noch besser auf
die kulturellen Unterschiede der verschiedenen Fächer einzustimmen.

Sarah: Wieso gibt es keine bessere Förderung
hochbegabter Studenten?

Ernst-Ludwig Winnacker: Eine gute Frage. Seit Mitte ca. 1850 gibt
es in Bayern die Einrichtung des Maximilianeums, in dem Personen
mit einem Einser-Abitur, was aber nicht einmal ausreicht, aufgenommen
werden. Die bayerische Staatsregierung hat schon 2002 mit dem Ausbau
sogenannter Elitenetzwerke begonnen – auch hier geht es um nichts
anderes als die Förderung besonders begabter Studierender.
Außerdem gibt es die Studienstiftung des Deutschen Volkes
und die Begabtenförderung, die das, was sie gefordert haben,
ebenfalls leisten. Es ist eindrücklich, wie oft die Leibnitz-Preisträger
der Deutschen Forschungsgemeinschaft auch Studienstifter waren.
Auch die auskömmliche Finanzierung der Begabtenförderung,
insbesondere der Studienstiftung, sollte auf Dauer gesichert werden.

MKno: Was kann ich als Student an der Ludwig-Maximilians-Universität
(Diplom-Geographie) nun konkret von der Ernennung meiner Universität
zur Elite-Universität erwarten? Wird sich die Förderung
überhaupt in den Studienbedingungen bemerkbar machen?

Ernst-Ludwig Winnacker: Ich hoffe es, weiß allerdings nichts
über die Einzelheiten, die die Universität nun zu fördern
beabsichtigt. Vielleicht entwickeln sie selbst ein paar Vorschläge
aus bester Kenntnis vor Ort, die sie dem Rektorat übermitteln.
Das wäre doch ein guter Aufhänger. Als Rektor würde
ich mich über so was freuen.

Schwertsik: Herr Prof. Winnacker, mir ist nicht
ganz klar, was denn nun das Ergebnis des Auswahlverfahrens ist.
Haben wir nun tatsächlich "Elite-Universitäten"
oder nicht doch eher "Elitestrukturen" bzw. "Elite-Institute"?
Gibt es ein Gesetz, eine Vereinbarung, ab wann sich eine Universität
offiziell Elite-Universität nennen darf?

Ernst-Ludwig Winnacker: Nein, das wird eine Abstimmung mit den
Füßen klären. Es wird am Ende darauf ankommen, wie
weit die nun geförderten Universitäten international sichtbar
werden und wie weit es ihnen gelingt, die besten Studierenden und
Lehrenden anzuziehen.

Moderator: Das waren 60 Minuten tagesschau.de-Chat. Wir bedanken
uns bei allen, die mitgemacht haben. Unsere Bitte um Verständnis
an jene, die wir heute mit ihrer Frage nicht berücksichtigen
konnten. Unser besonderer Dank gilt Herrn Winnacker und Herrn Strohschneider,
dass Sie sich für uns Zeit genommen haben. Der nächste
Chat findet am kommenden Mittwoch, den 18. Oktober, mit der CDU-Bundestagsabgeordneten
Anette Widmann-Mauz statt. Los geht’s um dreizehn Uhr. Das
letzte Wort gehört Ihnen, Herr Winnacker.

Ernst-Ludwig Winnacker: Ich bedanke mich für diese interessanten
Fragen. Es war eine spannende Zeit, die wir hinter uns haben. Ich
drücke die Daumen für alle Beteiligten und für das
System, dass es wirklich besser wird.