Inzwischen klingen die Buchstaben schon fast banal: WWW, weltweites Netz. Dabei schafft das Internet manchmal sogar weit mehr, als die eine Welt zu verbinden: Manchmal eröffnet es regelrecht neue Welten. Zum Beispiel für Gehörlose.

Denn dass im Analogen oft Welten zwischen Hörenden und Gehörlosen liegen, erfahren taube Menschen alltäglich: Anders als für Hörende ist es für Gehörlose ohne Dolmetscher alles andere als einfach, jemanden auf der Straße mal kurz anzusprechen und nach dem Weg zu fragen oder einkaufen zu gehen. Verständnisprobleme sind immer vorprogrammiert. Eigentlich besitzen taube Menschen mit der Gebärdensprache eine perfekte Möglichkeit sich mitzuteilen und zu verständigen. Aufgrund eines von der hörenden Mehrheitsgesellschaft bestimmten Kommunikationssystems sind Gehörlose jedoch de facto immer auf andere Mitglieder der eigenen Minderheit angewiesen, um sich austauschen zu können. Lange Zeit waren deshalb Gehörlosenschulen und eigene Vereine praktisch die einzigen Örtlichkeiten der Gehörlosengemeinschaft, in denen sich ihnen die weithin unerreichbare Welt der Alltagskommunikation erschloss.

Mit dem Internet ist ein neuer Ort dazugekommen, der – wie bei Hörenden auch – die menschliche Kommunikation teilweise sogar überflüssig gemacht hat: Wer nach einer Straße sucht, fragt einfach schnell Google-Maps. Und wer shoppen oder eine Reise buchen will, kann dies mit wenigen Klicks auch zuhause online erledigen. Für Gehörlose ist das nicht nur genauso bequem wie für Hörende. Es bedeutet für sie auch, im Alltag ohne Dolmetscher weniger mit Verständigungsschwierigkeiten konfrontiert zu sein. „Das Internet ermöglicht Gehörlosen also eine stärkere Individualisierung. Es schafft Unabhängigkeit“, erklärt Andreas Bittner. Bittner ist nicht nur selbst taub, sondern auch Dozent am Deaf-Studies-Lehrstuhl der Humboldt-Universität in Berlin. Für ihn steht fest: „Es hat durch das Internet einen großen Wandel für Gehörlose gegeben.“

Das Internet prägt die Kultur der Gehörlosen mit

Seit den 1990er Jahren gibt es etwa eigene Webseiten für die sprachliche Minderheit. Der spätertaubte Bernd Rehling gehört dabei zu den „Dinosauriern“ des Deaf Internet (Gehörlosen-Internet), wie er sich selbst nennt. Er hat 1997 das Portal taubenschlag.de mitgegründet, das Informationen aus der Deaf World bündelt. Seine Motivation beschreibt er so: „Im Internet habe ich gerade für Hörgeschädigte eine große Chance gesehen, um Informationen zu bekommen, zu kommunizieren und zu lernen.“ Und der 73-Jährige sieht die Chancen auch zu einem guten Stück erfüllt, nicht zuletzt auch hinsichtlich der Auswirkungen auf die eigenständige Kultur der Gehörlosen: „Es gibt kulturelle Angebote für Gehörlose wie nie zuvor. Die wären überregional ohne das Internet kaum zugänglich, ja, viele gäbe es gar nicht.“ Erst durch das Internet seien ausländische Impulse wie die Deaf Poetry Slams in Deutschland schnell verbreitet worden. Auch das Entstehen einer selbstbewussten Jugendkultur habe das Netz beschleunigt. Und durch Online-Veröffentlichungen finden lokale Angebote wie Museumsführungen für Gehörlose überhaupt erst ein breites Publikum, so Rehling.

Um ein vielfaches verbessert habe sich auch der Informationserwerb, sagt der pensionierte Lehrer. So würden zumindest einige öffentlich-rechtlichen Sender inzwischen 90 Prozent ihres Angebots untertiteln. Und über das Live-Streaming kämen Gehörlose nun sofort an aktuelle Informationen. Zum Medium schlechthin sei für Gehörlose der Video-on-demand-Dienst Netflix geworden: Dort werden alle Filme und Serien ausnahmslos untertitelt. Und selbst Facebook ermöglicht jetzt Werbetreibenden – wenn auch primär aus Rücksicht auf mobile Nutzer und deren Klickzahlen – automatisch Untertitel in Videos einzubauen. Eine wichtige Entwicklung, schließlich nimmt dort die Zahl der Videos im Newsfeed rasant zu. Und Andreas Bittner vom Berliner Deaf-Studies-Lehrstuhl bestätigt, dass durch das Internet Gehörlosen so grundsätzlich mehr Informationen zugänglich gemacht werden: „Man bekommt stärker mit, was in der hörenden Gesellschaft passiert.“

Das barrierefreie Netz gibt es noch nicht

Trotzdem gibt es auch online immer noch starke Einschränkungen für Gehörlose. So rufen schon jetzt 53 Prozent der Mehrheitsgesellschaft mindestens einmal wöchentlich audiovisuelle Inhalte im Netz auf, um sich zu informieren. Werden diese in Zukunft nicht überall barrierefrei angeboten, wird die Kluft zwischen Hörenden und Gehörlosen bei der Informationsbeschaffung wieder zunehmen, die sich durch die gestiegene Zahl an Untertiteln im Fernsehen gerade langsam vermindert. Momentan sehen sich laut einer aktuellen Studie der Rheinischen Fachhochschule Köln 76 Prozent der Gehörlosen ausgebremst, wenn es um audiobasierte Inhalte im Netz geht.

Andreas Bittner von der HU Berlin sieht aber auch unabhängig davon noch lange kein barrierefreies Netz. Zu tun habe das mit der Schriftsprache, von der es natürlich im Internet ebenfalls nur so wimmelt. So wie sie von der Mehrheitsgesellschaft gebraucht wird, unterscheidet sich die Schriftsprache von der Gebärdensprache nicht nur durch die fehlende visuelle Ausdrucksweise. Für taube Menschen ist sie auch deshalb nur mit Mühe zu verstehen, weil ihr eine andere Grammatik zugrunde liegt. Bittner: „Deutsche Schriftsprache ist wie eine Fremdsprache für deutsche taube Menschen.“ Eine entscheidende Rolle für Gehörlose spiele daher auch im Internet ihre Schriftsprachkompetenz. Und die brauche es oft schon zum Verstehen von Untertiteln, so der Deaf-Studies-Experte. „Erst die Gebärdensprache wäre ein wirklicher Vorteil“, findet Bittner. „Doch die ist im Internet noch die absolute Ausnahme.“ Das gilt auch für die „Leichte Sprache“. Gehörlose profitieren also bislang – abhängig von ihrer Schriftsprachkompetenz – unterschiedlich stark von den Vorzügen des Internet.

Deaf World: Gehörlose können jetzt auch in die Ferne mittels Gebärdensprache kommunizieren

Von unschätzbarem Wert für alle tauben Menschen sind dagegen die Kontakt- und Vernetzungsmöglichkeiten, die das Netz bietet. Welche große Rolle die Vernetzung für sie spielt, beweist allein schon Achim Feldmann: Er hat lange vor Facebook und Co 1995 mit gehoerlos.de das erste Diskussionsforum für taube Menschen in Deutschland gegründet: „Ich wollte, dass die Gehörlosen weniger isoliert sind. Zuvor mussten sie erst in die nächste Großstadt fahren, um sich mit anderen Gehörlosen zu unterhalten. Das hat Zeit und Geld gekostet.“ Zwar nutzten Gehörlose damals auch Faxgeräte oder seit 1975 schon Schreibtelefone, um in die Ferne zu kommunizieren. Mit einem schnellen Chat vermögen diese Geräte aber freilich nicht mitzuhalten. Mehr noch: Heute können auf Skype, Whatsapp oder per Email auch Videos verschickt werden. Und damit wird der Austausch in Gebärdensprache über Entfernungen hinweg möglich. „Das ist ein Quantensprung in der Entwicklung“, findet auch taubenschlag.de-Gründer Rehling. „Gehörlose können jetzt weltweit Kontakte pflegen, sogar in ihrer Muttersprache.“

Tatsächlich bietet das Internet die Chance, dass der Bedeutung der Gebärdensprache für taube Menschen auch bei der Kommunikation in die Ferne noch Rechnung getragen wird: Weil die Gebärdensprache die Gehörlosengemeinschaft überhaupt erst stiftet, gilt sie als „Herzstück der Gehörlosenkultur“. Das bedeutet, dass sogar Gehörlose die Gebärdensprache lernen oder weiter pflegen, denen ein Cochlea-Implantat das Hören und Verstehen der Lautsprache ermöglicht. Sie wollen damit ihrer Gemeinschaft treu bleiben. Florian Lothmann, Leiter der erwähnten Studie aus Köln, hat in seiner Umfrage von 2015 sogar folgendes festgestellt: Die gebärdensprachliche Kommunikation räumlich unabhängig einsetzen zu können, ist für Gehörlose inzwischen sogar der Hauptgrund, das Internet zu nutzen und nicht die erleichterte Informationsbeschaffung. Doch überraschenderweise war das nicht immer so.

Neue Möglichkeiten im Netz trafen zunächst auf alte Nutzungsgewohnheiten

Eine Studie der HU Berlin aus dem Jahr 2012 zur Nutzung sozialer Medien durch Gehörlose zeigt, dass der Trend, die Gebärdensprache zu pflegen, online erst verzögert eingesetzt hat. So ergab die Studie damals folgendes Bild: Von 106 befragten Gehörlosen und einigen wenigen Schwerhörigen setzte nur eine Person ausschließlich auf Video-Chats. Dagegen gaben umgekehrt mehr als 61 Prozent der Befragten an, sich dort nur schriftlich mit anderen auszutauschen und damit sogar ganz auf das Gebärden zu verzichten. Die Übrigen nutzten beide Möglichkeiten. Studienleiterin Laura Schulze hatte ferner festgestellt, dass es bei der Wahl des Netzwerks keinen Unterschied zur Mehrheitsgesellschaft gibt: Auch bei den befragten Gehörlosen waren die meisten bei Facebook angemeldet. Und das, obwohl es seit 2007 ein visuell orientiertes Netzwerk gegeben hatte, das speziell auf die Bedürfnisse von Menschen mit einer Hörschädigung abgestimmt war.

Andreas Bittner vom Deaf-Studies-Lehrstuhl erklärt diese Ergebnisse mit ausgeprägten alten Nutzungsgewohnheiten, die erst mit der Zeit zurückgegangen sind. Noch heute kommunizierten ältere Gehörlose teils immer noch lieber per Fax als sich etwa via Skype in ihrer Muttersprache mit anderen auszutauschen – „weil sie es so gewohnt sind.“ Technikaffinität und digitale Nutzungsgewohnheiten sind also offenbar ausschlaggebender als die Nähe zur eigenen Muttersprache. „Und ich denke: Wenn man die Gebärdensprache über Video und Webcam einsetzt, zeigt man gleichzeitig sehr viel von sich persönlich, der ganze Mensch in seiner Verfassung ist dann sichtbar“, so Bittner. Wenn Gehörlose also im Internet ihre Muttersprache einsetzen wollen, ist das – anders als bei Hörenden – zwangsläufig mit Sichtbarkeit verbunden. Und setzt damit – genau umgekehrt zu den Hörenden, die problemlos auch unsichtbar kommunizieren können – immer die Überwindung einer gewissen Hemmschwelle voraus.

Die Muttersprache liegt bei tauben Menschen inzwischen auch online  im Trend

Dass Video-Nachrichten inzwischen im Trend liegen, hängt für Deaf-Studies-Experte Andreas Bittner auch damit zusammen, dass die technischen Voraussetzungen dazu immer besser geworden sind: Videonachrichten setzen geeignete Endgeräte, schnelles Internet, gute Videoqualität und ausreichendes Datenvolumen voraus. Bittner: „Ist das alles erfüllt, schafft das zusätzliche Anreize, die Gebärdensprache auch digital einzusetzen.“ Gerade bei gehörlosen Jugendlichen führen die neuen Videochatmöglichkeiten nach Angaben der „Deutschen Gehörlosen Jugend e.V.“ dazu, dass diese sich ihrer Muttersprache stärker bewusst werden.

Trotzdem kann Andreas Bittner der Schriftform nach wie vor etwas abgewinnen. Und zwar was das Verhältnis zu Hörenden angeht: „Wenn man nur schreibt, merkt man nicht zwangsläufig, ob jemand hörend ist oder nicht. Und auch wenn Gehörlose in der Schriftform nicht immer grammatisch perfekt sind: Der Kontakt zu Hörenden wird erleichtert.“ So gaben von den 241 Gehörlosen, die in der bereits genannten Studie der Rheinischen Fachhochschule befragt wurden, zwei Drittel an, durch das Internet sogar häufiger mit Hörenden zu kommunizieren. Den digitalen Austausch in Schriftform hält der taube Softwareentwickler Achim Feldmann dabei vor allem in der Arbeitswelt für wichtig: „Die Selbstständigkeit von Gehörlosen am Arbeitsplatz hat dadurch zugenommen. Und damit auch die Verantwortung und das Selbstbewusstsein.“ Aufgrund der Unabhängigkeit von Dolmetschern zieht Feldmann im Kontakt mit hörenden Arbeitskollegen Emails sogar Relay-Diensten vor.

Filter Bubble: Auch online trennen Gehörlose und Hörende oft noch Welten

Doch konnte das Internet auch insgesamt dabei helfen, die Welten zwischen Gehörlosen und Hörenden wegzuräumen? Führen die neuen digitalen Kontaktmöglichkeiten beide Seiten stärker zusammen? Bernd Rehling bringt es mit Blick auf die sozialen Netzwerken so auf den Punkt: „Wie alle Nutzer schmoren auch Gehörlose dort im eigenen Saft, gründen also Gruppen zu ihren Interessengebieten und tauschen Informationen aus der Gehörlosenwelt aus.“ Die taube Lippenleserin und Inklusionsaktivistin Julia Probst hält Rehling dabei für eine Ausnahme: Probst hat auf Twitter mehr als 34.000 Follower, hauptsächlich Hörende. Doch bei allen sprachlichen Barrieren und, in ihren Augen, nach wie vor ungenügender Inklusion im Netz, sieht die 34-Jährige selbst die Lage weniger pessimistisch: „Das Internet spielt eine wichtige Rolle, das Verständnis von Gehörlosen und Hörenden zu verbessern – auch wenn es nicht immer gelingt. Und es hat sich auch schon etwas verändert, aber eher bei Menschen, die schon immer offener waren.“

Denn bei allem technischen Fortschritt bleiben zwischen Hörenden und Gehörlosen in der Regel unterschiedliche Interessen und Denkweisen bestehen. Schon allein aufgrund ihrer visuellen Ausrichtung nähmen Gehörlose manches ganz anders wahr als Hörende, so Bernd Rehling. Das beginne schon bei Witzen und höre längst noch nicht bei einem unterschiedlichen Zugang zu Musik und Literatur auf. Rehling: „Nach anfänglicher Begeisterung brechen Kontakte zwischen hörenden und gehörlosen Jugendlichen daher meistens schnell ab – es sei denn, die Hörenden erlernen die Gebärdensprache und begeben sich in die deaf world. Solche Kontakte lassen sich dann aber besser real als im Internet pflegen.“

So viel das Internet also auch für Gehörlose verbessert haben mag: Mentalitätsunterschiede lassen sich eben dann doch nicht mal eben schnell wegdigitalisieren.

Titelbild: Barrier Gates von Ben Kerckx via Pixabay, licenced CC0 Public Domain

Nicht von ungefähr erwähnte Gastgeber Professor Michael Kloepfer in seinen einleitenden Worten, dass die Hauptvortragende des Abends schon mal „von der Journaille als scheues Reh bezeichnet“ wird. Umso erfreuter sei er, dass er die Bundesbeauftragte für einen Gastvortrag zum Thema „Datenschutzaufsicht in der digitalen Gesellschaft“ gewinnen konnte.

Nach einer knappen Stunde Vortrag schienen die meisten Zuhörer im Saal von der juristischen Herangehensweise an das Thema Datenschutz erschlagen zu sein – obwohl sich die Mehrheit der Zuhörer im mehr oder weniger fortgeschrittenen Jurastudium befindet. Trotzdem wurden einige Forderungen und Standpunkte Voßhoffs deutlich: Eine Datenschutzgrundverordnung mache nur Sinn, wenn sie im europäischen Kontext harmonisiert ist. Dies könne auch für den weltweiten Datenschutz eine Art Vorbildcharakter haben. Einen genauen Fahrplan für ein solches Vorhaben nannte sie jedoch nicht.

Dann kam Voßhoff zu ihrem Hauptanliegen. Eine effektive Überwachung der Einhaltung datenschutzrechtlicher Verordnungen von staatlicher Seite könne nur sichergestellt werden, wenn ihrer Behörde in Zukunft mehr Geld, mehr Personal und mehr Kompetenzen zur Verfügung stehen. Erstrebenswert sei der Status einer Obersten Bundesbehörde. Ob es dazu kommen wird ist zumindest fraglich. Datenschutz ist vor allem in einer digitalen Gesellschaft ein immer wichtigeres Thema und der Staat hat Sorge zu tragen, dass das Recht der Bürger auf informationelle Selbstbestimmung gewährleistet wird. Doch Voßhoff wird es schwer haben, ihren Forderungen Gehör zu verschaffen, wenn sie nicht konkretere Vorschläge unterbreitet.

Zu wenig mediale Präsenz

Und dann war da ja noch das Thema Vorratsdatenspeicherung. In ihrem Vortrag ging die Bundesbeauftragte leider mit keinem Wort auf die Gesetzesinitiative der Bundesregierung ein und so war es am Publikum nachzuhaken. Voßhoffs Entschuldigung zur medialen Abstinenz: die „BfDI wird Kraft ihrer Funktion nicht [in den Gesetzgebungsprozess] eingebunden“ und so sind „nur Stellungnahmen möglich“. Eine solche wolle sie am folgenden Tag nach eingehender Prüfung des Gesetzesentwurfs veröffentlichen. Das ist mittlerweile geschehen und die Pressemitteilung fällt eindeutig aus: „Die Neuregelung kann meine bereits geäußerten Bedenken an die Vorgaben für eine verfassungsgemäße Vorratsdatenspeicherung nicht ausräumen.“ Neben weiteren Kritikpunkten erachtet Voßhoff „die unnötige Eile“ des Gesetzgebungsverfahrens als „inakzeptabel“.

Es ist begrüßenswert, dass Frau Voßhoff die Bundesregierung für den Gesetzesentwurf so deutlich kritisiert. Doch entweder unterschätzt sie ihre Möglichkeiten der Einflussnahme durch mehr mediale Präsenz oder sie will der Konfrontation mit der Bundesregierung aus dem Weg gehen. Denn Pressemitteilungen werden Fragen wie die eines interessierten Studenten nicht verstummen lassen: „Warum sind sie nicht viel präsenter in der aktuellen Debatte?“

Bild: Dominik Wagner

Bereits zu Beginn seines knapp einstündigen Vortrags verdeutlichte Schmidt die politische und gesellschaftliche Bedeutung des Internet. Dabei verwies er u.a auf dessen mobilisierende Rolle bei den erfolgreichen Protesten gegen das ägyptische Regime sowie die Transparenz bei der digitalen Bereitstellung von EU-Dokumenten für die Bürger. “Dass jemand in diesem Raum innerhalb der kommenden sechs Monate etwas entwickelt, wovon 100 Millionen Menschen weltweit betroffen sein könnten, diese Möglichkeit hat nie zuvor bestanden”, so Schmidt.

(Audimax der Berliner Humboldt-Universität)

Im Laufe seines Vortrags kam Schmidt auf das bereits angekündigte Google-Institut für Internet und Gesellschaft in Berlin zu sprechen. Dieses will der weltweit größte Internetkonzern in Kooperation mit lokalen akademischen Einrichtungen wie der Humboldt-Universität noch dieses Jahr eröffnen. In der deutschen Debattenkultur sieht Schmidt ein willkommenes Fundament für die Aktivitäten des Instituts. Dieses soll Untersuchungen rund um die Zukunft des Internet durchführen: wie z. B. zu webbasierten Innovationen. Die Rolle seines eigenen Unternehmens in diesem Prozess ließ Schmidt nicht unerwähnt. Zeit sei ein zunehmend kostbares Gut für Menschen. Unternehmen wie Google würden den Internet-Nutzern dabei helfen, ihre Zeit durch das Management von Netzinhalten effizienter zu nutzen. In zahlreichen kritischen Nachfragen aus dem Publikum wurden jedoch Bedenken zur dominierenden Rolle Googles in diesem Prozess geäußert, die Schmidt nicht vollständig ausräumen konnte.
Zudem stellte Schmidt den neuen Google-Dienst “OnePass” vor, ein kostenpflichtiges System zur Nutzung von Presseinhalten.

Moderator: Liebe Nutzerinnen und
Nutzer von e-teaching.org, willkommen zum e-teaching.org Live-Chat.
Zu Gast ist Professor Wolfgang Coy, Professor für Informatik
an der Humboldt Universität zu Berlin. Einen schönen guten
Herr Professor Coy und vielen Dank, dass Sie Zeit für uns haben.
Können wir beginnen?

Wolfgang Coy: Gerne!

Moderator: Was genau ist denn unter dem Begriff
Open Access eigentlich zu verstehen?

Wolfgang Coy: Open Access ist der Versuch, wissenschaftliche
Literatur über das Internet weltweit und frei zugänglich
zu machen.

HU-Student: Welchen Nutzen verspricht sich die
Humboldt-Universität von Open Access?

Wolfgang Coy: Die Humboldt-Universität hofft
damit die vielfältige wissenschaftliche Aktivität ihrer
Mitarbeiter deutlich zu machen. Des Weiteren versuchen wir international
und national sichtbar zu sein. Dahinter steht eine grundsätzliche
Frage, nämlich WER soll Zugang zu wissenschaftlichen Veröffentlichungen
haben. Insbesondere geht es darum, wissenschaftliche Arbeit, die
mit öffentlichen Mitteln erstellt wurde, der Öffentlichkeit
zurück zu geben. Der deutsche Steuerzahler hat ein direktes
Recht dazu. Aber wir Wissenschaftler sind auch der Ansicht, dass
wir etwas für die anderen Länder tun sollten. Zudem sind
elektronische Veröffentlichungen im Regelfall viel schneller
als gedruckte Veröffentlichungen.

ulfi: Was genau erhoffen Sie sich durch den freien
Zugang zu Informationen im Internet?

Wolfgang Coy: Wir hoffen auf das Interesse möglichst
vieler Leser und damit einer breiten Diskussion dessen, was wir
veröffentlichen.

HU-Student: Blicken Sie mal in die Zukunft: Wird
Open Access und Open Content die Wissenschaft nachhaltig verändern?
Wie wird das ihrer Meinung nach aussehen?

Wolfgang Coy: Unbedingt! Die Kosten herkömmlicher
Druckpublikationen und der beschränkte Markt hat die Wissenschaft
bislang eher beschränkt. Mit den elektronischen Formen kommen
wir in eine neue Ära. Es wird viel mehr veröffentlicht
und die Leser sorgen hoffentlich dafür, dass das Wichtige aus
diesen Publikationen herausgefiltert wird.

Zucchero: Ist Open Access nur für wissenschaftliche
Literatur?

Wolfgang Coy: Überhaupt nicht. Denken sie
an Blogs, in denen jeder seine Meinung äußern kann und
manches auch gelesen wird. In der Wissenschaft ist das nicht anders.
Nur: Wissenschaftliche Literatur wird entweder als Self-Archive
veröffentlicht oder in den Archiven der Open Access-Bewegung
in ähnlicher Weise wie in Zeitschriften, nämlich in einem
Peer-Review-Prozess. Das heißt, dass andere Wissenschaftler
die Veröffentlichung lesen und begutachten und eventuell ablehnen,
bevor sie erscheinen kann. Wissenschaftliche Literatur ist also
gefiltert im Gegensatz zu Blogs.

Sim: Sind die Professoren offen gegenüber
einer Publikation über Open Access oder sind ihnen klassische
Publikationsmedien lieber?

Wolfgang Coy: Das hängt vom Gebiet ab. Tatsächlich
sind die Publikationskulturen in den verschiedenen Wissenschaften
sehr verschieden. In den Naturwissenschaften und Technikwissenschaften
sind kurze Aufsätze in Zeitschriften oder Tagungsbänden
vorherrschend. Bei den Geisteswissenschaftlern sind es eher Bücher.
Während die Naturwissenschaftler die elektronischen Publikationen
sehr begrüßen, sind die Geisteswissenschaftler etwas
zurückhaltend. Das Ganze hängt von zwei großen Randbedingungen
ab: Erstens müssen die Wissenschaftler das System kennen lernen
(die meisten sind ja neugierig) und zweitens ist es eine Altersfrage.
Die Deutsche Forschungsgemeinschaft hat eine Umfrage vor einem Jahr
gemacht, wo sich über 80% positiv zu Open Access geäußert
haben.

Moderator: Wie sieht es denn in der deutschen
Hochschullandschaft aus? Gibt es neben der Humboldt-Universität
weitere Universitäten, die Open Access befürworten?

Wolfgang Coy: Ja. Die Bielefelder Uni war vor
uns, andere haben sich angeschlossen. Die Deutsche Forschungsgemeinschaft
empfiehlt Open Access. Die Max-Planck-Gesellschaft empfiehlt Open
Access, die Helmholtz-Gemeinschaft empfiehlt Open Access. Also alle
großen Forschungsorganisationen stehen hinter dieser Idee.

Ulfi: Was hat die Tatsache, dass verschiedene
Universitäten Open Access unterstützen für einen
Einfluss auf das Studieren beziehungsweise auf die Studenten?

Wolfgang Coy: Die Studenten haben Zugang zu vielen
Publikationen aus dem eigenen Haus, die sie sonst nicht gesehen
hätten. Die Humboldt-Universität hat bereits 1261 Dissertationen
und 273 Habilitationen, sowie 111 Magister- und Diplomarbeiten als
Open Access veröffentlicht. Die hätte sonst niemand gesehen.

balzac76: Sind denn alle Wissenschaftler der Humboldt-Universität
damit einverstanden? Wie motiviert man die Professoren zu Open Access?

Wolfgang Coy: Natürlich nicht. Wissenschaftler
sind sich niemals einig. Aber es werden immer mehr, die ihre Veröffentlichungen
als Open Access zugänglich machen.

acw: Was genau ist der Unterschied zwischen Open
Access und Open Content?

Wolfgang Coy: Open Access bezieht sich auf wissenschaftliche
Veröffentlichungen, die entweder in einem Repository nach einem
Peer-Review-Prozess stehen oder als Self-Archiving veröffentlicht
werden. In beiden Fällen handelt es sich um Open Content, aber
im ersten Fall ist die Kontrolle durch andere Wissenschaftler gegeben.
Open Content ist dagegen eine Lizenz. Unser Repository heißt
„edoc-Server“ (www.edoc.hu-berlin.de). Das hat den Vorteil,
dass unser Rechenzentrum sowohl die langfristige Archivierung garantiert,
wie auch die nötigen Metadaten hinzufügt. So dass diese
Veröffentlichungen weltweit leicht gefunden werden können.

paula: Kann ich einfach alle
meine Publikationen ins Netz stellen und das dann Open Access nennen
oder sind noch andere Kriterien erforderlich?

Wolfgang Coy: In diesem Falle wäre das Self-Archiving.
Bei Open Access wird typischerweise erwartet, dass es einen Begutachtungsprozess
gibt (Peer-Review).

hintz: Können Sie erfolgreiche Beispiele
für Open Content im Internet nennen?

Wolfgang Coy: Natürlich die Gutenberg-Server,
aber auch unser edoc-Server.

gordon: Wie umgehen Sie Urheberrechte/Datenschutzrechte?

Wolfgang Coy: Gar nicht. Die Idee ist, dass die
Wissenschaftler ja über ihr eigenes Copyright verfügen,
wenn sie etwas unter Open Access veröffentlichen. Das bedeutet,
dass sie sich mit den Verlagen einigen müssen, wenn das auch
gedruckt werden soll. Das ist in den letzten Jahren leichter geworden.
Häufig gibt es bei gedruckten Veröffentlichungen Schutzzeiten
von sechs Monaten bis zwei Jahren, die aber jeweils ausgehandelt
werden müssen.

Richard: Wer berät denn Wissenschaftler beim
"Self-Archiving"? Ich kann mir vorstellen, dass da leicht
rechtliche Probleme entstehen können.

Wolfgang Coy: Eigentlich kann es keine Probleme
geben: Wer seine eigenen Sachen veröffentlicht, hat auch die
Rechte. Ansonsten steht auf den edoc-Servern meist ein Hinweis,
wie man mit den Verlagen reden muss – falls dies die Frage war.

Gordon: Ist Open Access mit "creative commons"
vergleichbar?

Wolfgang Coy: Creative Commons ist eine Lizenz.
Open Access ist ein soziales System. Beides hängt zusammen,
aber Creative Commons kann viele andere Fragen betreffen, z.B. Filme,
Bilder, Musik etc.

Moderator: In der Ankündigung dieses Chats
wurde auch auf die „Berlin Declaration“ hingewiesen.
Hierzu eine Nachfrage von hintz:

hintz: Was ist die "Berlin Declaration"?

Wolfgang Coy: Die Open Access-Bewegung beruht
auf zwei Startdokumenten: Der „Budapester Erklärung“
und der „Berliner Erklärung“. In beiden haben Wissenschaftsorganisationen
den Willen erklärt, Open Access einzuführen und zu propagieren.
Später hat der WSIS, eine UNO-Konferenz, ebenfalls die Nutzung
von Open Access weltweit vorgeschlagen. Es handelt sich also um
eine globale Bewegung.

balzac76: Sie sagen: Der Steuerzahler hat ein
direktes Recht darauf. Das stimmt aus moralischer Sicht – muss sich
da gesetzlich nicht auch noch einiges ändern?

Wolfgang Coy: Eigentlich nicht. Wenn Wissenschaftler
öffentlich bezahlt werden, gehören die Ergebnisse ihrer
Forschung auch der Öffentlichkeit. Historisch haben wir den
Wissenschaftlern große Freiräume bei der Verwertung eingeräumt.
Das war aber eher eine praktische Frage. Mehr und mehr verlangen
die Universitäten und Hochschulen an Patentauswertungen und
Veröffentlichungen beteiligt zu werden. Das wäre eher
der Normalfall.

Sim: Welche Rolle spielt die Politik, um Open
Access voran zu bringen?

Wolfgang Coy: Sie behindert Open Access durch
die mögliche Abschaffung des Paragraphen 52a des Urheberrechtsgesetztes.
Dort wird die Nutzung von urheberrechtlich geschützten Material
gesetzlich geregelt. Wenn diese Vorschrift fällt, wird die
Verbreitung von wissenschaftlichen Veröffentlichungen erheblich
beschränkt. Es wäre schön, wenn die Politiker sich
über die Bedeutung von Open Access klar würden.

Richard: Wie beurteilen Sie staatliche Förderung
von Open Access Journals wie z.B. die Digital Peer Publishing Initiative
in Nordrhein-Westfalen? Braucht Open Access Förderung oder
ist es besser, wenn das Publizieren in E-Journals selbstorganisiert
passiert?

Wolfgang Coy: Wissenschaftliche Veröffentlichungen
wurden schon immer von den Hochschulen und den Fördermittelgebern
gefördert. Natürlich ist auch der Betrieb von Server und
die Wartung nicht kostenlos. Das ist der Beitrag, den die öffentliche
Hand leisten muss. Nur bisher haben die Verlage diese Gelder kassiert.
Jetzt stecken wir sie in unsere eigene Infrastruktur.

schildkröte: Mit Open Access ist ja kein
Geld zu verdienen. Denken Sie, dass sich das trotzdem durchsetzen
wird?

Wolfgang Coy: Wissenschaftler werden von der Öffentlichkeit
bezahlt. Sie sind froh, wenn sie gelesen werden und nicht auch noch
für die Publikation bezahlen müssen (was gelegentlich
vorkommt: Druckkostenzuschuss).

brigitte: Wie stehen Verlage zu Open Access/Open
Content?

Wolfgang Coy: Ursprünglich feindselig. Inzwischen
haben die Verlage gemerkt, dass sie sehr wohl eine Archivfunktion
wahrnehmen mit gedrucktem Material, dass sie sehr wohl mit Büchern
Geld verdienen. Seitdem ist die Situation entspannter und es zeigt
sich die Möglichkeit, dass Verlage und Open Access miteinander
leben können.

balzac76: Werden dadurch nicht die wissenschaftlichen
Verlage gefährdet?

Wolfgang Coy: Das Internet gefährdet ALLE
ökonomischen Strukturen – wenn die Verantwortlichen nicht neu
über ihr Geschäft nachdenken. Es gibt sehr wohl Geschäftsmodelle,
bei denen Verlage verdienen können. Aber möglicherweise
nicht vorzugsweise mit wissenschaftlichen Aufsätzen.

Richard: Will Open Access den Verlagen komplett
das Wasser abgraben oder sehen Sie eine Chance für "Arbeitsteilung"?

jokerle: Wie durchsetzungsfähig schätzen
Sie Open Access ein gegenüber dem etablierten (Verlags-)Publikationswesen?

Wolfgang Coy: Die Perspektive liegt sicher in
einem Miteinander. Das ist schon durch die unterschiedliche Publikationskultur
in den Wissenschaften begründet. Wissenschaftler wollen niemandem
"das Wasser abgraben" sondern sie wollen gelesen werden.
Und da haben elektronische Publikationen deutlich mehr Zugriffe
als gedruckte Publikationen.

paula: Welches Interesse haben denn die Verlage,
einer elektronischen Publikation zuzustimmen? Die möchten doch
ihre Print-Produkte verkaufen. Wenn alles offen im Netz steht, bestellt
doch z.B. sicher niemand mehr den gedruckten Tagungsband?

Wolfgang Coy: Das Geschäft mit dem Tagungsband
besteht darin, am Anfang der Tagung den Tagungsband, der mit der
Teilnahmegebühr bezahlt ist, zu verteilen. Danach gibt es kein
Geschäft mehr mit Tagungsbänden. Die elektronische Fassung
bleibt aber für alle leicht zugänglich. Das Verlagsgeschäft
kann zwei Wege verfolgen: Die Erstveröffentlichung für
etwa sechs Monate und die Archivfunktion für Bibliotheken.

paula: Bei aller Sympathie für freie Inhalte:
Wissenschaftliche Qualitätssicherung kostet Geld – woher soll
das künftig kommen, wenn den Verlagen die Vermarktungsgrundlage
entzogen wird?

Wolfgang Coy: Die wissenschaftliche Qualitätssicherung
durch Gutachter ist bislang eine unbezahlte Tätigkeit der Wissenschaftler.
Soll heißen, sie wird aus öffentlichen Mitteln bezahlt.
Das soll so bleiben.

Sim: Offen publizieren ist die eine Sache. Wie
aber kann die Auffindbarkeit dieser Publikationen auch sicher gestellt
werden?

Wolfgang Coy: Da hat die elektronische Publikation
im Open Access-Archiv einen eindeutigen Vorteil. Solche Publikationen
werden mit Metadaten versehen, nach denen mit Suchmaschinen gesucht
werden kann. Das ist bei gedruckten Publikationen viel schwieriger.

Wiebke Oeltjen: Wer gibt die Metadaten zu den
Veröffentlichungen beim edoc-System ein? Die Autoren, Bibliothekare,
anderes Fachpersonal?

Wolfgang Coy: Alle. Das soll heißen, die
Autoren können Vorschläge machen. Aber die Betreuer des
Repository ergänzen diese.

Richard: Sind die Dokumentenserver der Hochschulen
eigentlich ausreichend erschlossen? Oder würde hier ein "Meta“-Server
benötigt, der die lokalen Angebote vernetzt?

Wolfgang Coy: Beispielsweise die edoc-Server sind
weltweit miteinander verbunden. Dies ist freilich noch verbesserbar.

balzac76: Werden heute bereits Artikel, die frei
zugänglich (z.B. über Google Scholar auffindbar) häufiger
zitiert? Ist das die große Chance für Open Access, bei
den Autoren beliebter zu werden?

Wolfgang Coy: Es gibt Untersuchungen, die das
bestätigen.

paula: Gibt es Untersuchungen dazu, inwieweit
sich bei elektronischen Publikationen die Zitation erhöht?

Wolfgang Coy: Vorsichtig gesagt scheint das so
zu sein. Es ist freilich so, dass Wissenschaftler meistens einen
engen Bereich an Veröffentlichungen sehr gut im Blick haben.
Das können gedruckte ebenso wie elektronische Publikationen
sein. Höhere Zitattreffer kommen dann meistens durch Wissenschaftler,
die Suchmaschinen benutzen. Es gibt in den einzelnen Wissenschaften
zum Teil über 100 elektronische Journale, die im Peer-Review-Prozess
begutachtet werden. Es gibt aber immer noch tausende von gedruckten
Zeitschriften. Wir sind mit Open Access also erst am Anfang.

luba: Wie sehen die Peer-Review-Kontrollen denn
aus? Wer bestimmt, was ins Netz gestellt wird?

Wolfgang Coy: Das ist im Prinzip das gleiche wie
bei gedrucktem Material. Bei Zeitschriften ist das eine Redaktion,
die auf akademische Gutachter zurückgreift. Bei Büchern
ist es typischerweise der Lektor, der sich Gutachten erstellen lässt.
Das geschieht elektronisch und gedruckt in gleicher Weise. Es gibt
elektronische Zeitschriften, zu deren Herausgeber Nobelpreisträger
gehören.

brigitte: Birgt Open Access/Open Content die Gefahr
eines Qualitätsverlusts?

Wolfgang Coy: Ich glaube nicht. Aber es ist klar:
Wenn mehr veröffentlicht wird, muss die Qualität nicht
unbedingt steigen. Es können aber auch interessante abweichende
Meinungen erscheinen, die sonst vielleicht untergegangen wären.
Letztlich liegt die Kontrolle im Kopf des Lesers.

schildkröte: Kann durch Open Access nicht
auch jeder "Schrott" veröffentlicht werden, da es
so einfach wird, seine Arbeiten zu publizieren? Gibt es irgendwelche
Qualitätsstandards?

brigitte: Wie kann eine Qualitätssicherung
im Zusammenhang mit Open Access/Open Content realisiert werden?

Wolfgang Coy: Noch einmal: Die Qualitätsstandards
sind bei elektronischen Zeitschriften die gleichen wie bei gedruckten
Zeitschriften. Auch wenn sie es noch nicht festgestellt haben: Es
gibt sehr schlechte gedruckte Aufsätze und Bücher.

godzilla: Kann ich als Nicht-Student auch meine
wissenschaftlichen Arbeiten bei Ihnen auf diesem edoc-Server veröffentlichen?

Wolfgang Coy: Bei allen wissenschaftlichen Zeitschriften,
ob gedruckt oder elektronisch publiziert, können alle Aufsätze
eingereicht werden. Was die Redaktion damit macht, kann ich natürlich
nicht vorhersagen. Wir veröffentlichen auf dem edoc-Server
alle Dissertationen, die freilich schon durch eine sehr komplexe
Begutachtung gegangen sind. Wir veröffentlichen auch Magister-
und Diplomarbeiten, wenn sie mindestens mit Gut beurteilt wurden.

brigitte: Wissenschaftler sind daran interessiert,
dass ihre Veröffentlichungen gelesen werden, d´accord.
Aber möchten sie auch ihre Lehrskripte freigeben?

Wolfgang Coy: Sie werden ja nicht dazu gezwungen.
Aber ich kenne viele Kollegen, die das gern tun, denn der "Marktwert"
einer Wissenschaftlerin steigt auch mit erfolgreicher Lehre.

balzac76: Bleiben wir bei der Qualität: Online-Angebote
würden auch ein Rating durch die Leser erlauben. Ist das sinnvoll
bzw. gibt es bereits solche Initiativen?

Wolfgang Coy: Das ist sehr richtig und es gibt
elektronische Journale, die den Lesern solche Beurteilungen vor
der Veröffentlichung erlauben. Das Endurteil erfolgt dann trotzdem
durch Gutachter. Aber man könnte sich natürlich auch Zeitschriften
vorstellen, die allein von den Lesern herausgegeben werden. So gibt
es eine Zeitschrift im Bereich Klimaforschung, die alle eingereichten
Papiere öffentlich darstellt. Die Leser können ihre Kommentare
schreiben und in einer zweiten Phase werden diese Artikel von den
Gutachtern, die die Leserzuschriften kennen, begutachtet. Erst dann
wird entschieden, ob der Artikel "veröffentlicht"
ist. Ich halte das für ein sehr interessantes Verfahren – ein
Stück Demokratisierung der Wissenschaft.

Martin: In Blogs wird häufig darüber
diskutiert, mit welchen Stichworten ein gutes Ranking erreicht wird.
Droht der Wissenschaft ebenfalls ein Wettbewerb um möglichst
gute Platzierung in Suchmaschinen? Und schadet der den wissenschaftlichen
Inhalten?

Wolfgang Coy: Das gibt es doch jetzt schon. Es
gibt gute Zeitschriften, es gibt sehr gute Zeitschriften und es
gibt exzellente Zeitschriften. Wissenschaftler versuchen oft, in
die letzte Kategorie zu kommen.

Sim: Glauben Sie, dass der Open Content Gedanke
sich auch bei Lehrmaterialien durchsetzen wird?

Wolfgang Coy: Ich hoffe das sehr. Ein schönes
Beispiel ist die Open Course Ware-Initiative des Massachusetts Institute
of Technology, die viele Lehrmaterialien bereitstellt. Das kann
alles umfassen. Von Texten, Powerpoint-Dateien bis zu Videomitschnitten.

acw: Lautet der nächste Schritt der Humboldt-Universität:
Open Courseware?

Wolfgang Coy: Wir arbeiten daran.

paula: Auch bei Open Access gibt es schwarze Schafe:
Manche E-Journals werden mit großem Elan gelauncht und dümpeln
dann doch nur dahin. Besteht die Gefahr, dass hier insgesamt die
Glaubwürdigkeit elektronischer Publikationen geschädigt
wird?

Wolfgang Coy: Ich sehe keine besonderen Probleme
des elektronischen Publizierens in dieser Frage. Bei Modethemen
werden auch schnell neue Druckjournale aufgelegt.

lobotom: Mal jenseits der Hoffnung auf eine einfachere,
transparentere Veröffentlichungspraxis: Was sind die Probleme
beim Open Access?

Wolfgang Coy: Das Hauptproblem besteht darin,
Open Access zum Normalfall zu machen. Da muss noch viel Überzeugungsarbeit
geleistet werden. Aber es ist natürlich auch eine Frage der
jeweiligen Ressourcen. Die Uni muss Server bereitstellen und Betreuung.
Das geht nicht kostenfrei.

paula: Wie erkenne ich, ob ein E-Journal auch
nächstes Jahr noch besteht oder nur eine Eintagsfliege ohne
Rückhalt in der Scientific Community ist?

Wolfgang Coy: Erfahrung.

Chrissy: Müssen mehr E-Journals gegründet
werden, damit Open Access erfolgreich sein kann?

Wolfgang Coy: Nicht zwingend. Aber ich glaube,
dass mit der Ausweitung von Open Access viele neue Journals entstehen
werden – immer dann wenn sich eine Community bildet, die eine eigene
Zeitschrift betreiben will und kann.

Moderator: Eine Nachfrage zum
weltweiten Zugriff auf wissenschaftliche Inhalte von Martin:

Martin: Die Verlage und ihre Interessen sind die
eine Seite. Spannend wird es doch auch in Hinblick auf die wissenschaftlichen
Inhalte: Wie kann sichergestellt werden, dass der Zugang wirklich
weltweit und frei ist? Gibt es da nicht bestimmte Regierungen, die
kein allzu ausgeprägtes Interesse an freiem Wissensaustausch
haben?

Wolfgang Coy: Zensur ist sicher ein großes
Problem. Zugang ein anderes großes Problem. Aber ich sehe
mehr Möglichkeiten im Internet weltweiten Zugang zu erreichen,
als mit Druckmedien.

ZUckerhut: Warum ist denn der freie Zugang zu
Inhalten für e-learning und e-teaching von besonderer Relevanz?

Wolfgang Coy: e-learning sollte sich nicht auf
einen eng zugeschnittenen Bereich beschränken. Die breite Nutzung
des Internets ist sozusagen Basis von e-learning und e-teaching.
Und da fügen sich elektronische Veröffentlichungen gut
ein.

gordon: Ist die „Scholar-Suche“ bei
Google das Paradebeispiel für Open Access?

Wolfgang Coy: Das wird unterschiedlich gesehen.

Sim: Wie lange, meinen Sie, dauert es, bis sich
die Publikationskultur an einer Hochschule ändert?

Wolfgang Coy: Zwei Generationen – von Doktoranden.

Sim: Wie beratungsintensiv ist die Publikation
über OA? Wie werden Hochschullehrende an der Humboldt-Universität
beraten?

Wolfgang Coy: Wir haben das Glück, ein sehr
aktives Rechenzentrum zu haben, das diesen Bereich aus Drittmitteln
finanziert. Das ist leider kein allgemein umsetzbares Modell. Letztendlich
kommt es darauf an, dass Menschen sich engagieren.

luba: Sind andere Länder viel weiter und
fortschrittlicher als Deutschland, was Open Access betrifft? Wenn
ja, welche?

Wolfgang Coy: Großbritannien hat eine Vorreiterrolle
gespielt, aber auch viele amerikanische Bibliotheken. Auch Skandinavien
und Frankreich sind sehr weit. Das ist ein schöner internationaler
Wettbewerb, von dem wir alle profitieren.

Moderator: Hat die Politik dieser Länder
dabei eine Rolle gespielt? Oder hat sich die Wissenschaftskultur
in diesen Ländern selbst so schnell weiterentwickelt?

Wolfgang Coy: Negativ könnte man sagen: Ohne
die finanziellen Kürzungen der Bibliotheken wäre das Problem
nicht so schnell klar geworden. Andererseits gibt es auch positive
Impulse aus der Politik, z.B. die Bibliothèque Nationale
in Paris.

Moderator: Der Nutzer "Kram" fragt noch
einmal zu den positiven Effekten von Open Access auf die Verlage:

kram: Kommen die Verlage vielleicht in einen positiv
zu bewertenden Druck, die Bücher schneller als bisher zu drucken?

Wolfgang Coy: Das kann ich nicht beurteilen. Es
ist aber klar, dass in den wissenschaftlichen Verlagen diese Fragen
diskutiert werden. Das kann zu besseren Arrangements führen.
Ein schönes Beispiel ist die Veröffentlichung von kritischen
Werkausgaben, die sich oft über Jahre oder Jahrzehnte ziehen
kann. Hier können elektronische Zwischenergebnisse oder auch
das Endprodukt ganz neue Wege der Publikation eröffnen. Interessant
ist auch die Reaktion der Lexikon-Redaktionen auf die Wikipedia.
So ist jetzt der Meyer online frei verfügbar.

balzac76: Wenn der Bürger ein Recht auf freien
Zugang zu den Publikationsinhalten hat – gibt es dann nicht auch
ein Recht für Studenten, auf Vorlesungsmaterialien aller Hochschulen
zuzugreifen?

Wolfgang Coy: Das ist eine interessante Frage.
Prinzipiell finde ich "ja". Man muss aber berücksichtigen,
dass die Lehrenden ihr Material freiwillig herausgeben müssen.
Es gibt ja gute Gründe, warum man etwas nicht breit streuen
will. Und dazu das unsägliche Urheberrecht.

balzac76: Steigen aufgrund von Open Access auch
die Ansprüche und Erwartungen für wissenschaftliche Publikationen?
Schließlich ist es jetzt leichter, sich einen guten Überblick
zu verschaffen, die Recherche geht um ein Vielfaches schneller.
Wird dann z.B. von Doktoranden auch mehr Output verlangt?

Wolfgang Coy: Das wäre doch ein wunderschöner
Nebeneffekt.

lobotom: Vorhin haben sie darauf hingewiesen,
dass die zu veröffentlichenden Inhalte von Steuergeldern finanziert
wurden. Das gilt ja auch für Lehrinhalte.

Wolfgang Coy: Nochmals: Ja. Es gibt aber keine
Veröffentlichungspflicht für Lehrinhalte.

Daniel Kämmerling: Artikel 52a wird 2008
voraussichtlich nicht mehr verlängert. Welche weitere Gefahren
sehen Sie, wenn die Schrankenregelung abgeschafft wird?

Wolfgang Coy: Anarchie und Chaos.

undwarum?: Denken Sie, dass Open Access für
die Wissenschaft ein Vorläufer sein kann für eine generelle
Form von Open Access und Open Content?

Wolfgang Coy: Ich glaube, dass Open Access ein
Teil einer ganz großen Bewegung ist, nämlich möglichst
viel im Netz frei anzubieten.

jokerle: Nachfrage 52a: Inwiefern kommen dadurch
Beschränkungen, wenn doch das Urheberrecht eigentlich bei den
Autoren liegt?

Wolfgang Coy: Für selbst erstellte Inhalte
gibt es selbstverständlich keine Schranke. Es geht um die Nutzung
von fremd erstellten Inhalten für die Lehre. Die Streichung
des 52a wird zu unsäglichen Auseinandersetzungen über
das angemessene Zitieren führen. In der Folge werden immer
weniger fremde Materialien in den Unterricht eingeführt.

Chrissy: Sie haben ja eben erläutert, dass
sich Print und Online bei der Qualität nichts vergeben – in
beiden wird auch mal Quatsch verbreitet. Wie objektiv ist Peer Review
eigentlich? Gibt es dazu Untersuchungen?

Wolfgang Coy: Peer-Review ist nicht objektiv und
das ist gelegentlich untersucht worden. Aber wir haben keine besseren
Formen bislang gefunden. Vielleicht ist die Einbeziehung der Leser
ein Ausweg aus dem Qualitätsproblem des Peer-Review.

luba: Ich schätze, ein Problem von Open Access
wird sein, dass ein gedrucktes Buch in der Hand zu halten immer
noch mehr Wert für einen selbst hat als die elektronische Version
im Internet. Sehen Sie das auch so?

Wolfgang Coy: Ja das sehe ich auch so. Deshalb
haben wir für unseren edoc-Server auch die Publishing-on-Demand
Variante vorgesehen. Wenn jemand einen Text ausgedruckt haben möchte,
kann er den – gegen Geld – drucken lassen.

Chrissy: Ist es vorstellbar, dass wir zukünftig
Publikationsmechanismen aus der Blogosphäre auch in E-Journal-Beiträgen
finden, z.B. ein Blogroll von E-Journals, die der Autor liest?

Wolfgang Coy: Warum nicht? Allerdings sehe ich
den Platz nicht im E-Journal sondern eben in einem Qualitätsblog.
Interessanterweise hat Vannevar Bush mit seinem Memex schon 1945
ein solches Verfahren des "Mitlesens" vorgeschlagen. Man
kann immer von anderen lernen – auch das Lesen.

Moderator: Der Nutzer bezieht sich vermutlich
auf die Verbreitung des Open Access-Gedanken:

lobotom: Was sind eigentlich ihre Hauptwidersacher?

Wolfgang Coy: Tradition und desinteressierte Ökonomie.

anne: Wohin geht Ihrer Meinung nach der langfristige
Trend? Publikation nur noch über Open Access?

Wolfgang Coy: Sagen sie doch so was nicht! Wir
brauchen doch Bücher.

Moderator: Kommen wir zu letzten Frage:

Sim: Wie sieht Ihre Zukunftsprognose für
Open Content und Open Access für Deutschland aus?

Wolfgang Coy: Open Access wird sich an den Hochschulen
und Universitäten als ein Publikationsstandard einbürgern.
Das hat ökonomische Gründe – Bibliotheken verarmen -,
ebenso wie technische Gründe – wir leben alle mehr und mehr
im Internet. Trotzdem glaube ich nicht daran, dass Bücher "verschwinden".
Die Technik ist einfach noch zu praktisch.

Moderator: Das waren 90 Minuten e-teaching.org
Live-Chat. Vielen Dank für Ihr Interesse und Dank an Herrn
Professor Coy für den Chat! Das Protokoll des Chats finden
Sie in Kürze auf www.e-teaching.org.
Unsere Bitte um Verständnis an jene, die wir heute mit ihrer
Frage nicht berücksichtigen konnten. Unter der URL http://www.e-teaching.org/community
können Sie weiter über dieses Thema diskutieren. e-teaching.org
wünscht allen Beteiligten noch einen schönen Tag!

Wolfgang Coy: Ich bedanke mich auch, besonders
bei den Fragestellern, die die wunden Punkte schnell herausgefunden
haben.