Klassischerweise erfolgt in den Medien 100 Tage nach der Bildung einer neuen Regierung eine umfassende Bestandsaufnahme
ihrer Arbeit. Was ist gut und was ist schlecht gelaufen, wofür stand
die Regierung in der Startphase ihrer Amtszeit? Warum nicht also auch
einen Blick auf die Aktivitäten von @RegSprecher Steffen Seibert nach seinen ersten 100 Tagen bei Twitter werfen?

Es war fast schon eine kleine Sensation, als am 28. Februar 2011 ein Tweet, angeblich geschrieben von Steffen Seibert, die Runde machte. Nachdem auf ähnlichen Wegen in den vergangenen Jahren bereits mehrfach Fakeprofile von Politikern (vgl. @muentefering) aufgetaucht und wieder verschwunden waren, hielten es die meisten mit einer ordentlichen Portion Skepsis. Doch bereits kurze Zeit später wurde der Fakeverdacht mit einer offiziellen Pressemitteilung und der Einbindung eines Twittercontainers auf der Internetseite der Bundesregierung ausgeräumt. Das alleine sorgte noch vor 100 Tagen für ungläubige Gesichter.

Trotzdem wurde vielfach an der Ernsthaftigkeit Seiberts gezweifelt. So war er einige Zeit zuvor in einer Talkrunde bei “Twitterhasser” Johannes B. Kerner als Kritiker, des sich immer weiter ausbreitenden Kommunikationsinstruments, aufgefallen. Auch wir haben uns an dieser Stelle sehr verwundert über den Sinneswandel von Seibert gezeigt und an der Ernsthaftigkeit des Projektes gezweifelt. Doch obwohl die Kritik an manchen Stellen sehr harsch ausfiel, ließ sich Steffen Seibert nicht beirren und machte einfach weiter. Auch wir kamen deshalb wenig später zu einer Korrektur unserer Meinung.

Statistik: 344 Tweets, 28.799 Follower

Inzwischen hat Seibert 28.799 Follower gesammelt, folgt selbst 15 Twitterern und hat 344 Tweets verschickt.

In der Monatsübersicht zeigt sich, dass Seibert insbesondere in seinen ersten Wochen (März 2011) sehr aktiv getwittert hat.

Besonders schön ist, dass Seibert Twitter glücklicherweise nicht als reine Einbahnkommunikation begriffen hat, sondern zusammen mit seinem Team – dies hat von Anfang an offen und ehrlich kommuniziert – beantwortet. So sind 18,6 % seiner Tweets @replies, also Antworten auf Tweets anderer Nutzer. Seiberts Tweets haben im Durchschnitt übrigens eine Länge von 129 Zeichen.
Thematisch hat sich Seibert vor allem mit den Themen Japan, Libyen, Ägypten und Barack Obama auseinandergesetzt, wie die Betrachtung seiner Hashtagcloud zeigt. Aber auch die Innenpolitik hat eine durchaus große Rolle gespielt.

Interessant ist auch die Betrachtung der Gewinne und Verluste von Followern. Während Seibert nach dem Tweet “Wunderbares Konzert mit dt. u. indischer klassischer Musik eröffnet das Deutschlandjahr in Indien. Beziehungen sind so viel mehr als Handel.” über 300 Follower verlor, konnte er mit dem Tweet “Kanzlerin u. span. Ministerpräs. Zapatero telefonieren zu #EHEC: gemeinsame Suche nach Infektionsquelle hat Priorität. http://t.co/l3i31lg” deutlich über 200 Follower auf einmal hinzugewinnen.

Die Hauptstadt-Presse ausgespielt

Dass man es als twitternder Regierungssprecher nicht leicht hat und sich sowohl online als auch offline rechtfertigen muss, erfuhr Seibert bereits wenige Wochen nach dem Beginn seiner Twitteraktivitäten. In einer fast schon monumentalen Bundespressekonferenz (Video von Carta) versuchte die versammelte Journalistenprominenz in Berlin, Seiberts Stellvertreter Christoph Steegmans rund zu machen. Die Angst der Journalisten: Ihnen würden zukünftig wichtige Informationen entgehen, da sie nicht Mitglieder “dieses Twitters” seien. Spätestens an dieser Stelle zeigte sich, dass sich Steffen Seibert und sein Team sehr genaue Gedanken vor dem Start des eigenen Profils gemacht hatten, da Steegmans die Kritik sachlich informiert ins leere Laufen ließ. Man war sich möglichen Problemen und Fragen scheinbar bereits im Vorfeld bewusst gewesen.

Frage eines Journalisten: “Diese Twitter-Nachrichten haben einen Nachrichtenwert. Sie sind auch durchaus schon in Mitteilungen aufgegangen. Der Nachrichtendienst Twitter ist nicht sicher. Ich habe vorhin im Internet nachgeschaut.”

In einem Rückblick auftauchen muss jedoch auch der bislang weitreichendste Fehler Seiberts im Laufe seiner Twitterkarriere. Am Morgen des 2. Mai vertippte er sich beim Verfassen eines Tweets zum Tod von Osama bin Laden und brach damit einen wahren Sturm los, als er “Obama” dem Mord tausender Menschen beschuldigte. Insbesondere die klassischen Medien stürzten sich auf diesen Lapsus, obwohl sie sich teilweise selbst sehr schwer taten mit der Obama/Osama-Unterscheidung.

Als hätte Seibert selbst bereits seinen 100 Tage-Rückblick vorbereitet, hat er vor zwei Wochen einen sehr offenen und ehrlichen Artikel im ZEIT-Magazin veröffentlicht. Der Artikel gleichte einem Eingeständnis, ist in seiner Art und Weise aber so offen und ehrlich, dass Seibert deutlich an Sympathie gewonnen haben sollte. So verschweigt er auch nicht seine Aussagen bei Kerner und relativierte diese:

“Um es vorwegzusagen: Ich habe über Twitter schon einmal anders gedacht. Als ich noch Fernsehjournalist war, habe ich bei Kerner behauptet, wenn Politiker twitterten, sei das Ranschmeiße ans junge Publikum. 272 eigene Tweets als »RegSprecher« später fühle ich mich nicht ranschmeißerisch, habe allerdings auch keine Ahnung, ob die über 26.000 Menschen, die mir »folgen«, jung, mittel oder alt sind. Twitter ist für mich heute ein Kommunikationskanal unter vielen, einer, den viele Regierungen weltweit schon nutzten, als ich ins Amt kam.”

Studie I: Die soziale Seite des Internet
Eine Studie des Pew Internet & American Life Project ergab, dass Internetsurfer weitaus stärker sozial engagiert sind als Menschen, die dem Web 2.0 fernbleiben. 80 Prozent der Web-User wären im Rahmen von freiwilligen Gruppen oder Organisationen aktiv, aber nur 56 Prozent der Web-Abstinenzler. Auf Social-Media-Plattformen gibt es laut der Studie die meisten sozialen Aktivitäten. Ganze vorne: Twitter mit 85 Prozent. Von den Befragten gaben 46 Prozent an, dass das Internet ihnen die Teilnahme an sozialen Aktivitäten erleichtere.  

Studie II: Cyberkrieg adieu
Die OECD veröffentlichte am Freitag, 14. Januar 2011, eine Studie zum Thema Internet-Sicherheit. Diese kommt zu dem Schluss, dass ein zukünftiger Cyberwar eher unwahrscheinlich ist. Einzig ein gezielter Angriff auf essentielle Teile der Internet-Infrastruktur oder eine starke Sonneneruption (Ausfall von Satelliten etc.) könnten zu einer Cyber-Katastrophe führen. Nichtsdestotrotz seien politisch oder ideologisch motivierte Cyber-Attacken auf dem Vormarsch.

Interview: Das Trugbild vom freien Internet
In einem Gespräch mit der Freitag beschreibt der Journalist und Blogger Evgeny Morozov, wie die Diktatoren der Welt gelernt hätten, kritische Inhalte im Internet zu neutralisieren. Und zwar nicht primär durch die Zensur oder das Löschen von missliebigen Webseiten, sondern indem Kritiker verleumdet bzw. diskreditiert werden. Dennoch seien auch DDoS-Attacken ein probates Mittel, um z. B. oppositionelle Webseiten lahmzulegen. Für Morozov ist das freie Internet eine Illusion.

Videochat: Weißes Haus meets chinesische Blogger
Am Rande eines mehrtägigen Besuchs des chinesischen Ministerpräsidenten Hu Jintao in den USA veranstalteten Vertreter des Weißen Hauses einen Videochat mit einflussreichen chinesischen Bloggern. Dabei ging es jedoch weniger um die Erörterung von Menschenrechtsfragen, sondern vornehmlich um politische Fragen rund um die Beziehungen zwischen den USA und China. Beispielsweise wurde auch die Taiwan-Strategie der USA von den Bloggern kritisch hinterfragt.

US-Armee goes Social Media
Radhika Marya von mashable.com berichtet von der Veröffentlichung des 2011 Army Social Media Handbook, das Sicherheitstipps und -anweisungen für US-Soldaten, Militärpersonal und deren Familien im Umgang mit sozialen Medien enthält. So sei es z. B. Kommandeuren möglich, den Zugang zu bestimmten Webseiten zu blockieren. Nichtsdestotrotz hätten einige Streitkräfte wie die US-Marine ihre Online-Politik gelockert. So dürften soziale Medien wie Facebook, Twitter und Youtube auch während der Arbeit genutzt werden. 

Der Ausschuss musste sich mit dem Thema beschäftigen, nachdem der FDP-Abgeordnete Jimmy Schulz im Juni diesen Jahres ein I-Pad einen sogenannten Tablet-PC mit an das Rednerpult brachte. Einer der Bundestagspräsidenten hatte Schulz damals darauf hingewiesen, dass die Benutzung von Computern im Plenarsaal verboten sei. In der Tat gibt es Entscheidungen des Bundestages aus den Jahren 1995 und 2003, wonach das Telefonieren mit Mobiltelefonen und der Gebrauch von Laptops im Plenarsaal nicht gestattet sind.

Handys verboten

Nun ist es leicht nachvollziehbar, dass mehrere ins Mobiltelefon plappernde Abgeordnete einer konstruktiven Debatte nicht unbedingt zuträglich sind – von den unterschiedlichen Klingeltönen ganz zu schweigen. Warum aber das Lesen und Umblättern solch unhandlicher Zeitungsgrößen wie dem nordischen (z.B. FAZ) oder dem rheinischen Format (z.B. Oberbayerisches Volksblatt) für den Sitznachbarn angenehmer sein soll als Lüfter- und Tastaturgeräusche eines Laptops, bleibt unklar. Denn das, so war aus dem Ausschuss zu hören, sei einer der Hauptgründe für das weiterhin bestehende Verbot von Notebook-Computern.

Österreich ganz vorne

Ein Blick auf zwei Nachbarländer Deutschlands zeigt, dass diese schon einen Schritt weiter sind als der Deutsche Bundestag. So ist es nach Aussagen der Presseabteilung des Österreichischen Nationalrats in der Alpenrebublik sogar erwünscht, Notebooks zu verwenden. Die Abgeordneten könnten so "effektiver ihrer Arbeit nachgehen, Verhandlungsgegenstände nachlesen und E-Mails schreiben". Ein begrüßenswerter Nebeneffekt sei die überdurchschnittliche Anwesenheit während der Sitzungen. Auch im Schweizer Nationalratssaal ist alles erlaubt, d.h. die Benutzung von Mobiltelefonen (keine Gesprächskommunikation), Laptops und Smartphones stehen der Würde des Hohen Hauses nicht entgegen.

Eher praktische Gründe für ein Verbot von Laptops führt das House of Commons (Britsches Parlament) an: Nach Aussage der Pressestelle wäre eine Nutzung aufgrund der äußerst engen Platzverhältnisse und der fehlenden Steckdosen schwer möglich. Hier geht Tradition noch vor Moderne. Smartphones stellen allerdings auch in Westminster kein Problem dar.

Aufmerksamkeit leidet gelegentlich

Dass es auch in Deutschland anders gehen kann, zeigt die Enquete-Kommission "Internet und digitale Gesellschaft". Wer eine Sitzung dieses Gremiums verfolgt stellt fest, dass kaum einer der 34 Mitglieder ohne Notebook, Tablet-PC oder Smartphone auskommt. Dass diese auch ausgiebig genutzt werden, zeigt sich an den Einträgen der Kommissionsmitglieder u.a. auf Facebook oder Blogs. Warum die Geräte hier und nicht im Plenarsaal genutzt werden dürfen, ist auch Mitgliedern der Kommission nicht ganz klar. "Wir haben es einfach gemacht", ist zu hören. Die gleiche Quelle berichtet allerdings auch von gelegentlichen Aufmerksamkeitsschwächen einiger elektronisch besonders aktiver Mitglieder.

Chance vertan

Die Entscheidung des Deutschen Bundestags bedeutet trotz dieses Schritts nach vorne jedoch auch zwei zurück. Der moderne Abgeordnete (und davon gibt es immer mehr) arbeitet elektronisch vernetzt und muss immer erreichbar sein. Kann er dies nicht, bleibt er eher einer Sitzung fern und arbeitet aus seinem Büro oder der Lobby. Das Parlamentsfernsehen wird ja schließlich auch dorthin übertragen. Kommt es zu einer wichtigen Abstimmung, springt er rüber in das Plenum, hebt die Hand und zieht sich wieder zurück. Der überwiegend leere Plenarsaal, über den sich auch Bundestagspräsident Norbert Lammert beklagt, ist ein deutliches Zeichen für diesen Umstand. Der Bundestag ist ein Arbeitsparlament und sollte die Zeichen der Zeit erkennen. Oder einmal in einem Technikmarkt vorbeischauen, denn laut klickende Tastaturen und rauschende Lüfter sind seit geraumer Zeit nicht mehr Up-to-date.

Unter Mitarbeit von Janek Reimann.

Vielen Politikern scheint nach der Bundestagswahl das Interesse am Internet und insbesondere am Dialog mit den Wählern verloren gegangen zu sein. Dies ist das Ergebnis einer Stichprobe von politik-digital.de auf den Parteiseiten, Politiker-Homepages und Profilen in Sozialen Netzwerken wie studiVZ und Facebook oder Plattformen wie Twitter, Flickr und Youtube. Zudem werden die Personalressourcen für Online in den meisten Parteizentralen derzeit zurückgefahren.

Die Flickr-Seiten mit aktuellen Fotos aller Parteien kamen exakt am 27. September 2009 zum Stillstand. "Das wirft das Bild auf: ‘Vielen Dank, dass Sie uns gewählt haben, aber jetzt machen wir erst mal wieder Unseres’,“ kritisiert Patrick Brauckmann, Experte für Online-Wahlkampf und Autor bei politik-digital.de, dieses Verhalten der Parteien.

So nicht

Genau solch ein Verhalten demonstriert der Ex-Kanzlerkandidat Frank-Walter Steinmeier in seinem Blog. Im Oktober schrieb er, wie sehr er den Austausch mit den Bürgern und seine täglichen Reflektionen im Wahlkampf genossen habe. Weiterschreiben will er dennoch nicht. Er dankt seinen Lesern und verabschiedet sich: „Der Wahlkampf ist zu Ende. Deshalb muss auch der Wahlkampf-Blog seinen Schlusspunkt finden.“ In den Kommentaren wünschen sich Steinmeiers Leser jedoch eine Fortsetzung.

Inspiration für neue Themen könnte Frank-Walter Steinmeier sich bei der FDP holen. Denn die 93 liberalen Bundestagsabgeordneten schreiben mehrmals in der Woche aus persönlicher Sicht über Themen wie Demokratieverständnis und die Finanzkrise. Die User werden zum Diskutieren angeregt. Nicht alle, aber einige Kommentare werden beantwortet.

Schwarze Schafe 

Außer Steinmeier gibt es auch andere schwarze Schafe, besonders unter den prominenten Politikern. Jürgen Trittin sei seit der Bundestagswahl einfach zu beschäftigt gewesen, um seine Facebook-Seite zu aktualisieren, sagt sein Berliner Büroleiter. Die pflege er nämlich selbst, nicht die Mitarbeiter. Aus Termingründen hat er seit dem 28. September 2009 wahrscheinlich auch mit dem Twittern aufgehört. Obwohl, laut Terminkalender seiner offiziellen Webseite, hat er seit dem 20. April nichts mehr zu tun. 

Bei Franz Müntefering ist nach der Wahl jegliche Internetkommunikation zum Erliegen gekommen. Nicht nur der echte Müntefering hat Facebook und Flickr aufgegeben,  sogar sein unter falschem Namen twitterndes Online-Alter-Ego  lässt seit Oktober das Zwitschern. SPD-Kollege Hubertus Heil war in der Wahlkampfzeit in vielen sozialen Netzwerken unterwegs. Seit dem 27. September 2009 hat er es nur vier Mal geschafft, seinen über 4000 Followern bei Twitter eine Nachricht zu twittern. Die regelmäßigen Statusmeldungen samt Smileys auf Facebook sind den trockenen Nachrichten seiner Webseite gewichen.

Gruscheln ja – Dialog nein

Zum gelegentlichen Anstupsen und Gruscheln in den Sozialen Netzwerken ließen sich viele Politiker in der Stichprobe von politik-digital.de noch animieren. Ein wahres Interesse an ihren Freunden aus dem Wahlkampf zeigen sie bei Facebook und StudiVZ aber nicht. Dialog findet selten statt. Oft diskutieren die Anhänger untereinander, beispielsweise über den Mindestlohn und Atompolitik.

Einen guten Willen demonstrieren einige Politiker durch regelmäßige Status-Updates. Mit 420 Zeichen gewährt zum Beispiel Bundeskanzlerin Angela Merkel auf ihrer Profilseite bei Facebook einen kleinen Einblick in ihre Arbeitswelt. Und der neue Außenminister Guido Westerwelle zeigt, wie sehr ihm die neue Rolle des Außenministers gefällt. Er veröffentlicht ein Video nach dem anderen, mit ihm und anderen hochrangigen Volksvertretern in der Hauptrolle.

Erschlaffender Youtube-Elan

Immerhin: Alle Parteien und die meisten Politiker haben ihre Webseiten und Profile während der vergangenen sieben Wochen seit der Bundestagswahl aktualisiert. Etwas verschlafen wirken viele im Vergleich zum Wahlkampf dennoch. In der Multimedia-Datenbank der CDU, die mit aktuellen Fotos, Audio-Dateien und Videos zum Downloaden wirbt, ist der neueste Eintrag bereits zwei Wochen alt. Die Highlights des Youtube-Kanals der SPD beschränken sich auf historische Wahlwerbespots, das Angebot für Gehörlose verwaiste schon im August.

Anders sieht es bei den Grünen aus. Kanal Grün stellte allein am 9. November 2009, passend zum Mauerfall-Jubiläum, zwei neue Videos ins Netz. Dabei handelt es sich um Interviews mit Renate Künast und Steffi Lemke. Das Gegenbeispiel bildet die Linkspartei: Sieben Wochen brauchte die Partei, um drei neue Videos hochzuladen.

Plätscherndes Gezwitscher

Bei Twitter sind viele Politiker und Parteien weiterhin mehr oder weniger aktiv. Es scheint, den meisten fehlt eine konkrete Informations- oder Mobilisierungsstrategie sowie ein Gespür für spannende Inhalte. Miriam Meckel und Katarina Stanoevska-Slabeva, Professorinnen für Medienmanagement an der Universität St. Gallen, fordern „gezielte Informationen mit Vertiefungshinweisen oder Mobilisierungscharakter zu senden, die einen Nutzwert für die Bürger haben.“

Um eine treue Mitgliedergemeinde aufzubauen, müsse regelmäßig getwittert und mit den Menschen kommuniziert werden, meinen die Professorinnen. Dazu gehören auch gezielte persönliche Ansprachen und konkrete Aufrufe genauso wie das Interesse an den eigenen Followern.

Aktive Kleinparteien

Die FDP macht es richtig. Während der Koalitionsverhandlungen konnten die Liberalen einen sprunghaften Anstieg an Followern bei Twitter registrieren. Die Partei informierte Interessierte kontinuierlich über den Verlauf der Gespräche.

Auf die Grünen wirft Sven Kindler, jüngster grüner Oppositionsabgeordneter, ein gutes Licht. Er twittert mehrmals täglich über sein Leben als Abgeordneter. „Jetzt bis halb elf Konstituierung des Arbeitskreises I. Ab elf dann Regierungserklärung und Aussprache dazu“ beginnt sein stündliches Gezwitscher-Update am 10. November.

Sie kennen noch ein besonders gutes oder schlechtes Beispiel für Online-Elan von Politikern? Schreiben Sie uns gerne in den Kommentaren!

Welche sind die richtigen Wege, um Stammwähler zu mobilisieren, Wechselwähler zu überzeugen und Nichtwähler zu bewegen?

Eine repräsentative Umfrage des Meinungsforschungsinstituts Dimap im Auftrag der Initiative ProDialog hat nun ergeben, dass der deutsche Wähler weit weniger expertimentierfreudig ist als die Wahlkämpfer vermuten. So informieren sich zwei Drittel aller Wahlberechtigten politisch hauptsächlich über Tageszeitungen und Fernsehen.

Das Internet liegt mit 29 Prozent auf dem vierten Platz, knapp vor dem öffentlich-rechtlichen Radio. Die Nutzung des Internet hängt allerdings stark vom Alter der "User" ab. Unter den 18 bis 29-Jährigen sind es 60 Prozent, die online nach politischen Informationen suchen, bei den über 60-jährigen lediglich sieben Prozent.

Kaum Interesse an Parteien im Web 

Dabei muss es für die Parteien ernüchternd sein, welche Internetangebote die Onliner nutzen. Die zur Zeit eifrig überarbeiteten Webseiten der Parteien sind es nämlich nicht. Diese werden nur von drei Prozent besucht. Führend sind mit 60 Prozent die Nachrichtenportale von Printmedien und die Internetauftritte der Fernsehsender. Spiegel und Tagesschau sind also offensichtlich auch im Netz die Meinungsbildner. Mit zwölf Prozent unter den 18 bis 29-jährigen Wählern stellen soziale Netzwerkseiten wie Studi-VZ, wer-kennt-wen und Facebook mittlerweile eine zunehmende Quelle für politische Informationen dar.

FDP-Wähler sind Onliner 

Unter den Parteien hat die FDP die internetaffinsten Anhänger: 40 Prozent ihrer Sympatisanten nutzen das Internet, um an politische Informationen zu kommen. Knapp gefolgt werden sie von grünen Parteifreunden mit 36 Prozent. Weit zurück sind CDU/CSU (29 %), Linke (28 %) sowie die SPD mit 27 Prozent. Nicht überraschend ist, dass unter den Nichtwählern nur ein Viertel politische Informationen im Netz suchen.

Der jetzige amerikanische Präsident Obama sprach seine Wähler auf allen verfügbaren medialen Kanälen an. Als besonders innovativ und effektiv wurde hier immer wieder der Kontakt per E-Mail und SMS genannt. Die deutschen Wähler sind nach den Umfrageergebnissen jedoch offenbar noch nicht so weit.

Sie wünschen zwar auch eine individuelle Ansprache durch den Politiker, fühlen sich aber eher angesprochen vom klassischen Infostand (40 Prozent) oder durch Interviews mit Politikern (57 Prozent). E-Mail und Wahlplakate (beide 80 Prozent Ablehnung) sind weniger geschätzte Medien. Dabei wird der persönlich adressierte Brief als weitaus attraktiver eingeschätzt als die elektronische Post.

Brief beliebter als E-Mail 

Vergleicht man die Ergebnisse der Studie mit den bereits im Jahr 2007 erhobenen Zahlen, lässt sich der Wandel in der Beliebtheit verschiedener Kanäle in der Wahlkampfkommunikation noch deutlicher darstellen. Die klassischen Formate wie Plakate (-6 Prozent), TV-Spots (-5) und Wahlwerbung im Radio (-1) verlieren an Resonanz. Die persönliche, direkte und lebensnahe Ansprache über unterschiedlichste Medien gewinnt hinzu. Insbesondere das persönliche Gespräch und der persönlich adressierte Brief werden deutlich häufiger gewünscht als noch im Jahr 2007.

Dialog nicht Monolog 

Welche Schlussfolgerungen können und sollten Politiker und Parteien nun aus den Ergebnissen dieser Studie ziehen? Der Ausbau der Online-Aktivitäten und die Nutzung von neuen, innovativen Kommunikationkanälen ist sinnvoll, sollte aber nicht überschätzt werden.

Die Zielgruppe bleibt eher die digital gut vernetzte Klientel – und diese wählt am häufigsten FDP oder Grün. Der klassische, gerne als altmodisch belächelte Infostand auf dem Marktplatz hat weiterhin seine Berechtigung, insbesondere, wenn sich dort der Kandidat dem persönlichen Gespräch stellt.

Das Wichtigste aber: der Wähler sucht den Dialog, nicht den Monolog. Ganz gleich, ob der Politiker am Infostand Fähnchen verteilt, oder per Twitter und Facebook seine Botschaften verbreitet: den Wähler erreicht er nur, wenn er ernsthaft mit diesem kommunizieren möchte.

Im Ideenkrieg geht es dem Ministerium jedoch weniger darum, die Einstellungen der User gegenüber den USA zu verbessern. Vielmehr versucht man, Gewalt verherrlichende Meinungen von den Übrigen zu isolieren. Dabei wird mit offenem Visier argumentiert: Jeder Mitarbeiter gebe sich als solcher zu erkennen. Einer habe sogar einmal eine Online-Diskussion mit Ahmadinedschads Presseberater geführt. Nach Arabisch, Farsi und Urdu wird der „War of Ideas“ nun auch auf russisch geführt. Ausdrückliches Ziel ist „eine Welt, in der Gewalt zur Durchsetzung politischer, religiöser oder sozialer Ziele nicht länger akzeptiert wird.“ Sounds good.

Die Ergebnisse einer
Studie lassen zumindest für die US-Gesellschaft auf das Gegenteil schließen: Das Internet verstärkt soziale Bindungen in einer modernen Gesellschaft und unterstützt die Bildung von „social capital“.

Von der gruppen- zur netzwerkbasierten Gesellschaft

Die Untersuchung des
Pew Internet & American Life Projects kommt zu dem Ergebnis, dass sich menschliche Gemeinschaften im Internet-Zeitalter keineswegs auflösen, sondern wandeln. Die amerikanische Gesellschaft zeichnet sich demnach zunehmend durch Gemeinschaften aus, die sich an geographisch verstreuten sozialen Netzwerken orientieren. Die traditionelle (Gruppen-)Orientierung an physischer Nähe, wie beispielsweide Nachbarschaft und Dorfgemeinschaft, verliert hingegen an Relevanz. Die neuen Netzwerke enthalten neben Freunden und Arbeitskollegen gleichwohl eine solide Anzahl an Nachbarn und Verwandten, der traditionellen Basis von Gemeinschaft.

„networked individualism“

Moderne Kommunikationsmittel wie eMail oder Mobiltelefone verändern die Art der Kommunikation und schaffen eine neue Basis für menschliche Gemeinschaften, die der Co-Autor der Studie, Barry Wellman, als „networked individualism“ bezeichnet: Der einzelne Mensch versucht in seinem Netzwerk für bestimmte Probleme oder Situationen die jeweils geeignete(n) Person(en) zu kontaktieren. Die einseitige Orientierung an (s)einer (traditionellen) Gemeinschaft wird aufgegeben.

Dieser Bedeutungswandel geht laut Studie aber nicht mit einem Qualitätsverlust sozialer Bindungen einher. Der direkte Kontakt oder die Anzahl der Gespräche über das herkömmliche Telefon mit Personen im direkten Umfeld verringern sich nicht. eMail und Mobiltelefone ergänzen demnach die Kommunikation, die ein Individuum mit Menschen in seinem unmittelbaren Umfeld pflegt. Die modernen Kommunikationsmittel, so die Autoren der Studie, tragen sogar dazu bei, soziale Bindungen zu erhalten und gelegentlich auch zu stärken. In diesem Zusammenhang wird der Begriff „glocalization“ eingebracht: Die Nutzung von eMails verbindet sowohl entfernte Freunde und Verwandte als auch solche, die in der Nachbarschaft leben. Ein weiteres bemerkenswertes Ergebnis der Studie ist, dass der Zeitaufwand für den Umgang mit dem Internet auf Kosten verhältnismäßig unsozialer Aktivitäten, wie Schlafen oder Fernsehen, geht.

Das Internet unterstützt soziale Netzwerke

Die Besonderheiten des Internets unterstützen vor allem die Kommunikation in großen Netzwerken. Dieses Ergebnis der Studie liegt auf Hand: Es ist zeitaufwendiger und schwieriger, den Kontakt zu 30 Personen aufrecht zu halten als zu 5 Personen. Eine erhebliche Vereinfachung bietet hier der Kontakt durch eMail. Ihre asynchrone Natur erlaubt es den Mitgliedern eines Netzwerks etwa, zu unterschiedlichen Zeiten zu kommunizieren. Zudem macht es, was den Aufwand betrifft, kaum einen Unterschied, ob man eine eMail an eine oder mehrere Personen versendet.

Interessanter ist ein anderes Ergebnis der Studie: Internet-Nutzer in den USA haben mehr soziale Bindungen als Nicht-Nutzer. Die Autoren unterscheiden zwischen sehr engen Bindungen („core ties“) und verhältnismäßig engen Bindungen („significant ties“). Während die Ersten bei beiden im Mittel den gleichen Wert aufweisen, haben Internet-Nutzer durchschnittlich drei Kontakte der Kategorie „significant ties“ mehr als Nicht-Nutzer. Dabei sind „significant-ties“ keineswegs lose Bekanntschaften. Die Autoren definieren sie als potentiell wichtige Kontakte, deren Hilfe und Ratschlag Menschen in ihren Netzwerken nachfragen.

Bei der Suche nach Unterstützung oder Hilfe in wichtigen Lebensfragen spielt die soziale Kommunikation über das Internet der Untersuchung zufolge eine bedeutende Rolle. US-Bürger nutzen das Internet, um ihre sozialen Netzwerke zu aktivieren. Und diese Aktivierung hat praktischen Nutzen. Die Studie weist nach, dass Internet-Nutzer im Vergleich zu Nicht-Nutzern mit größerer Wahrscheinlichkeit Hilfe bei der Bewältigung ihrer Anliegen bekommen. Im Vorteil sind dabei insbesondere diejenigen, die über viele „significant ties“ verfügen und Kontakt zu Personen aus einer großen Bandbreite von Berufsfeldern haben. Menschen, die es verstehen, mit den Bedingungen des „networked individualism“ umzugehen, scheinen also den größten sozialen Nutzen von der Internet-Kommunikation zu haben.

Vor diesem Hintergrund verwundert es nicht, dass laut Studie etwa ¼ der US-Bevölkerung (60 Mio.) angaben, das Internet habe in den letzten zwei Jahren (2004/05) beim Treffen mindestens einer bedeutenden Lebensentscheidung Hilfestellung gegeben. Zudem ist die Zahl derjenigen, die sich bei wichtigen Entscheidungen auf die Unterstützung durch bzw. über das Internet verlassen seit 2002 um 1/3 gestiegen.

Die Studie speist sich aus zwei Untersuchungen aus den Jahren 2004 und 2005: Beide dauerten einen Monat, befragt wurden jeweils 2200 volljährige US-Amerikaner telefonisch nach dem Zufallsprinzip.