Unserer Glaubensreise führt uns vorbei an Kopimisten, den digitalen Brücken des Papa Francesco, hin zu alles vernetzenden Godspots. Das Internet hat neue Welten eröffnet, neue Möglichkeiten und Kanäle geschaffen, um Religion zu leben und zu verstehen. Je weiter sich das Internet aber in unsere Lebensbereiche ausbreitet, desto häufiger stellt es uns vor neue Herausforderungen und Fragen an unseren Glauben.

Auf der Suche nach der Verbindung zwischen Digitalem und Religionen fällt unser Blick auf den Islam. Keine Religion leidet unter mehr Vorurteilen und Unwahrheiten. Als „mittelalterliche“ Religion verschrien, verzerren Terror und Unterdrückung ihr mediales Bild. Vorurteile, denen Glaubensgrundlagen und die gemäßigte Mehrheit der Muslime entgegenstehen. Diese Mehrheit zeigt auch, dass der Islam nicht im analogen Zeitalter stehen geblieben ist. Die Digitalisierung hat auch ihn erfasst: Individuell, vielfältig und modern.

Glaubensfragen zwischen Google und Koran

Tagein, tagaus gehen wir auf die Suche nach Antworten in den digitalen Weiten des Internet. Google ist das allwissende Medium der Gegenwart. Aber auf unsere persönlichen Fragen, Fragen der Religion, weiß die Suchmaschine meist keine klaren Antworten. Wo also um Rat fragen?

Um als Muslim den „geraden Weg“ nicht zu verlieren, gibt es die sogenannten Fatwas. Das sind Ratschläge einer religiösen Vertrauensperson zu Glaubensfragen. Bei Unklarheiten lautet die Devise also: kommt Mufti, kommt Rat. Muftis, muslimische Rechtsgelehrte, geben den Fragenden eine unabhängige Einschätzung. Grundlage ihrer Position ist das komplexe Normen- und Rechtssystem des Islam, welches religiöse Vorschriften, die Beziehung zu Mitmenschen und Verpflichtungen gegenüber Gott definiert. Es speist sich aus den zentralen Werken Koran, Sunna, Konsensus und Qiya – den Analogieschlüssen der Religionsrechtler. Die Einschätzung der Muftis basiert auf einem individuellen Glaubensverständnis sowie ihrer eigenen Religionsrechtslehre und ist daher immer subjektiver Natur.

Wichtig ist deshalb, dass eine Fatwa kein bindendes Gesetz ist. Muslimen steht es daher frei, eine Fatwa anzunehmen – ein Sachverhalt der besonders bei kontroversen Fatwas wichtig ist. Wenn der Ratschlag eines Religionsrechtlers also nicht im Einklang mit dem eigenen Religionsverständnis zu sein scheint, steht es Gläubigen frei, weitere Muftis um eine Einschätzung zu bitten. Letztlich entscheidet also der Gläubige selbst: Die Klugheit gibt nur Rat, die Tat (des Gläubigen) entscheidet.

Mit Online-Fatwas zur neuen Glaubenskultur?

„Moderne Zeiten verlangen nach modernen Fatwas“, meint Miriam Seyffarth, Islamwissenschaftlerin und Kulturmanagerin der Robert-Bosch-Stiftung in Saudi-Arabien. Sie ist Expertin für Online-Fatwas. Das Internet hat nicht nur Zusammenleben, Arbeit und Kommunikation verändert, sondern auch die Bandbreiten unseres Glaubens erweitert. So läuteten Online-Fatwas in den 1990er Jahren die digitale Revolution der muslimischen Religionspraxis ein.

Anstatt traditionell eine einzelne religionsrechtliche Einschätzung einzuholen, stehen heute grenzenlose Online-Fatwas zu Verfügung. Die geografische Begrenztheit, lediglich einen einzelnen Mufti der ortsnahen Gemeinde um Rat zu fragen, ist überwunden. Gläubige können heute von den unterschiedlichen Positionen, Interpretationen und Sichtweisen verschiedener Muftis profitieren – von wo und wann sie wollen.

Die heutigen Online-Dienste überwinden dadurch viele Hindernisse. So bietet islamQA, eine der größten Plattformen für Online-Fatwas, die Möglichkeit, auf 16 Sprachen religionsrechtliche Ratschläge zu formulieren und einzuholen. Related Fatwas weisen den Weg zu immer neuen Glaubensfragen.

Pokémon vs. Schneefiguren

„Ich würde gerne wissen, ob es zulässig ist, Pokémon zu schauen“, fragt ein 16-jähriger in seiner Fatwa auf islamQA. Ungeachtet dessen, dass die Einschätzung der Webseite die Unvereinbarkeit der Comic-Serie mit den Glaubenslehren des Islam damit begründet, dass die Serie auf evolutionstheoretischen Annahmen aufbaut, eröffnen derartige Online-Angebote neue Religionshorizonte. Sie rücken den Islam in die Moderne und verjüngen ihn. Ob der junge Muslim dem Ratschlag von islamQA schließlich folgt, steht natürlich auch zwischen Html-Codes und den Sternen. Vielleicht findet sich ja ein anderer Mufti…

Der Ruf nach modernen Fatwas verstärkt sich auch durch den Einzug von Smartphones und religiösen Apps. So wird in einer anderen Fatwa etwa danach gefragt, ob es erlaubt sei, den heiligen Koran via App auf das Smartphone zu laden und gegebenenfalls mit in das Bad zu nehmen. Da die Heilige Schrift nur in digitaler Form, also als Code gespeichert ist, hat der Religionsrechtler keine Bedenken, digitales Endgerät und religiöse Schrift zu verbinden.

Parallel zu dieser Modernisierung des traditionellen Fatwawesens fällt auch die aufkommende Demokratisierungstendenz bei religionsrechtlichen Einschätzungen auf. Kontroverse Online-Fatwas lösen dabei immer häufiger religiöse Shitstorms aus. So werden Muftis durch die virale Kritik der moderaten muslimischen Internetglaubensgemeinde immer häufiger zu Änderungen ihrer Ratschläge gezwungen.

Ein bekanntes Beispiel stammt aus Saudi-Arabien. Als der Norden des Landes im Januar 2015 von ungewöhnlich hohem Schneefall überrascht wurde, fragte die Umma, die muslimische Weltglaubensgemeinschaft, nach der Vereinbarkeit von Schneefiguren und Islam. Die Einschätzung fiel negativ aus, da sich die Gläubigen mit dem Bau der Schneefigürchen über die göttliche Schöpfung stellen würden. Es hagelte überwältigende Kritik. Folglich zwang die „Umma 2.0“, als Gegengewicht zu den traditionellen religiösen Autoritäten des Islam, den verantwortlichen Mufti schließlich zur Revision seiner Fatwa.

Von Fatwa-Shopping und Pseudo-Muftis

Gemeinsam führen die Modernisierungs- und Digitalisierungstendenz zu einer Verschiebung der traditionellen Positionen von Gläubigen zu Religionsrechtlern im Islam. Gleichzeitig verstärkt sich dadurch aber auch der Unmut einzelner traditioneller Autoritäten. Dabei wird besonders das Phänomen des „Fatwa-Shoppings“ kritisiert. Das umfangreiche Angebot digitaler Fatwas führt zu Selektion, wird da behauptet. Gläubige wählten nur noch das, was sich am besten mit ihren Lebensumständen vereinbaren lässt. Die Gelehrten warnen vor einem zunehmenden Werteverlust und sinkendem Pflichtbewusstsein der Gläubigen.

Die Kompatibilität von Religion und Internet wird schließlich immer wieder in das Zentrum von Argumentationen und Diskursen gestellt. Ist es nicht so, fragen da etwa einzelne Religionsrechtler, dass bereits die Inhalte des Internet, des digitalen Sündenpfuhls, nicht mit den religiösen Grundlagen des Islam vereinbar seien?

Samet Er (27) Islamwissenschaftler aus Kirchheim/Teck nutzt selber viele digitale Angebote und Kanäle sozialer Netzwerke. Er ist von den positiven Potentialen und der Verbindung von Islam und Internet überzeugt: „Religion war für mich der einzige Grund, in sozialen Netzwerken aktiv zu sein. Anfangs habe ich alles über meine Religion in den sozialen Netzwerken gesucht. Besonders Videos und Podcasts waren mir immer wieder sehr von Nutzen, um mich über meine Religion zu informieren.“

Dennoch sieht auch Er Probleme digitaler Religionsangebote: „Mit der Zeit habe ich bemerkt, dass viel Falsches und Individuelles in den sozialen Netzwerken kursiert.“ Viele digitale Angebote vermitteln ein verzerrtes Bild des Islam und bauen ihre Interpretationen schlichtweg auf falschen Behauptungen auf. Aus diesem Grund sind auch viele „Pseudo-Muftis“ im Internet aktiv und geben „Pseudo-Fatwas“ heraus, merkt Er an. Ein Islamwissenschaftler mag hier noch differenzieren können und Einschätzung von vermeintlich religionskonformen Ratschlägen identifizieren; Laien und besondere Jugendliche sind aber häufig überfordert. Die Gruppe derjenigen, die sich neu auf die Suche nach religiösen Antworten machen und sich an eine „Vertrauensperson“ wenden wollen, sei deshalb am meisten gefährdet. „Falsche Sachverhalte werden da meist nicht erkannt.“

Im Gegensatz zu der Kritik religiöser Autoritäten, die von einem zunehmenden Einflussverlust gegenüber digitalen Angeboten gekennzeichnet sind, sieht der Islamwissenschaftler die größte Gefahren religiöser Online-Angebote bei falschen Glaubensinterpretationen. Außerdem seien vor allem religiös-fundamentale Glaubensauslegungen im Internet präsent. Hier steht auch islamQA immer wieder stark in der Kritik. So wird dem Hauptverantwortliche Mufti, Shaykh Muhammad Saalih al-Munajjidein, sein salafistisches Religionsverständnis zur Last gelegt. Dennoch verfolgt die Webseite einen progressiven Ansatz und wird vom Webseiten-Analyse-Dienstes Alexa als eine der weltweit meistbesuchten Webseiten zum Thema Islam gelistet.

Aus diesem Grund komme auch vielen islamischen Gemeinden in Deutschland eine besondere Verantwortung zu. „Hier gibt es noch viel Nachholbedarf“, bemängelt Er. Die wenigen Gemeinden, die überhaupt im Internet aktiv sind, verfügen selten über qualifizierte Socialmedia-ExpertInnen. Vielerorts sei das Thema noch Tabu. Um das Online-Angebot daher weiter zu diversifizieren und auszubauen, müsse man daher selbst digitale Angebote bereitstellen und in sozialen Netzwerken aktiv werden.

Mit Cafés zum Glaube 2.0

Digitale Angebote wie Videos, Podcasts, Apps und Online-Fatwas helfen dabei, geografische und sprachliche Grenzen zu überwinden. Sie machen den Islam greifbar und verknüpfen ihn mit den modernen Lebenswelten junger Muslime. Dienste wie islamicfinder, deren Fokus auf den muslimischen Gebetsriten liegt, verstetigen diese Tendenz. Via Geotracking wird da die genaue Gebetszeit angezeigt und per Webseiten-internem „Prayer Finder“ der direkte Weg zum nächstgelegenen Gebetsort gewiesen. Auch Samet Er unterstützt diese Entwicklung. Er plädiert aber auch dafür, dass speziell Angebote von Jugendlichen für Jugendliche stärker unterstützt werden.

Die YoutuberInnen des Kanals datteltäter haben sich dieses Plädoyer jetzt schon zu Herzen genommen. Mit Videos wie „Wenn Google ein Imam wäre“ begegnen sie Vorurteilen und leisten Aufklärungsarbeit. Dabei weisen sie gezielt auf die Wirrungen und unergründlichen Weiten der Religion hin, denen Gläubige im Internet mit ihren Fragen begegnen.

Begegnung ist auch zentrales Medium im Café Abraham. Die Dialogplattform für intellektuellen und theologischen Austausch regt deshalb zu intensiven Gesprächen über Meinungs- und Glaubensunterschiede an und verbindet durch Offline- und Online-Kanäle. Mit ihrem modernen, interreligiösen Ansatz zielt das Projekt darauf ab, das Glaubensverständnis junger Menschen zu erweitern und mit den heutigen Lebenswelten in Einklang zu bringen.

Trotz vieler Kritikpunkte können Online-Fatwas und digitale Religionsangebote Glaube und Internet neu verknüpfen, Hindernisse beseitigen und verzerrte Bilder auflösen. Insbesondere die moderate muslimische Mehrheit kann deshalb von den Potentialen neuer Zugangsmechanismen profitieren und den Glauben im digitalen Zeitalter bewahren. So sagte auch bereits der Prophet Mohammed: „Gott gehört der Osten wie der Westen. Er leitet, wen er will, auf dem rechten Weg zur rechten Zeit.“ Vielleicht ist jetzt die richtige Zeit und das Internet der rechte Weg, um in der heutigen Welt seinen Glauben zu leben. Auch wenn Religion im Internet vielen Hürden begegnet, ist der eingeschlagene Weg der richtige. as-salamu ’alaikum, Friede sei also mit euch, liebe LeserInnen.

Alle Artikel der Sommerreihe

Prolog: Religion und Internet: Glaube im digitalen Wandel
Teil 1: Auf einer Wellenlänge mit Gott? Zwischen Godspots und Social Media
Teil 2: Ecclesia 2.0 – Ein Like für die frohe Botschaft
Teil 3: Judentum und Internet – 613 Mitzwot und einen digitalen Sabbat
Teil 4: Fatwas on the Internet – Wenn der Glaube digital wird
Teil 5: Glaube in Korea: Digitalisierte Traditionen
Teil 6: Glaube in Indien und China: Von Mantren und Tablets als digitalem Höllengeld
Teil 7: Der Gottesalgorithmus? – Digitale Suche nach dem „Göttlichen“ 
Teil 8: Sterben 2.0 – Auf dem Weg zur (digitalen) Unsterblichkeit?

Titelbild: Eqra’a اقرأ von Yutaka Tsutano via flickr, licenced CC BY 2.0

Die Nachricht schlug ein wie eine Bombe: Irans Revolutionsführer Ayatollah Seyed Ali Khamenei soll einen Facebook-Account haben. Am 15. Dezember 2012 fand sich auf dem Twitter-Account des obersten Rechtsgelehrten ein Link zur FB-Fanseite. Viele Iraner konnten das kaum glauben. Ausgerechnet der politische und religiöse Führer des Landes, der keine Gelegenheit auslässt, Facebook und Twitter als Agenten des Westens zu verteufeln, hat einen Facebook-Account?

Man mag das als Widerspruch empfinden. Bizarr ist es in jedem Fall. Denn Twitter und Facebook werden wie viele andere Social-Media-Dienste vom Staat blockiert; aus Schutz vor kultureller Überfremdung aus dem Westen, der die die iranische Kultur mit ihrer “soft power” zu unterwerfen sucht. Wer also dem Ayatollah auf Twitter folgen oder seine Facebook-Posts liken will, muss staatliche Filter umgehen – und wider das Gesetz handeln. Die skurrile Folge: Der Ayatollah stiftet seine Anhänger an, sich für ihre Loyalität strafbar zu machen.

Iranische Blogger hoffen: Ist Facebook jetzt “halal”?

Der im Netz viel diskutierte Facebook-Account reiht sich ein in eine wahre Social-Media-Offensive, mit der Khamenei dem reaktionären Regime ein modernes Gesicht zu geben hofft. Über Twitter, Instagram, eine in 13 Sprachen gepflegte Website – und jetzt dem Facebook-Account – wirbt Ayatolla Khamenei bei 25 Millionen Web-Usern für islamische Werte. Dem gegenüber stehen verstärkte Bemühungen, die strenge Zensur im Land auch auf das Cyberspace auszuweiten. Seit der Grünen Revolution von 2009 hat das islamische Regime eine regelrechte Cyber-Armee aufgebaut, mit einem schwer überschaubaren und berechenbaren Institutionen- und Zuständigkeitsgeflecht, wie das Iran Media Program der University of Pennsylvania in einer aktuellen Infografik veranschaulicht.
Im April 2012 erschuf Khamenei den Obersten Cyberspace-Rat, um die Aktivitäten von Cyber-Polizei, Cyber-Armee und dem Komitee zur Bestimmung unerlaubter Webseiten zu koordinieren. Das letztgenannte, von den Revolutionsgarden kontrollierte “Filterkomitee”, hat maßgeblichen Anteil an der Aufspürung und Verhaftung von Netizens und unabhängigen Nachrichtendiensten. Über 200 Journalisten und Blogger wurden seit 2009 verhaftet. Hunderte ausländische und heimische Webseiten sind gesperrt. Dies Alles mit freundlicher Hilfe des größten Internet-Anbieters im Iran, DCI. Er ist im Besitz der regimetreuen Revolutionsgarden.

Der Journalist Ehsan Norouzi, Spezialist für Internet-Zensur bei der Deutschen Welle, bestätigt den massiven Ausbau des staatlichen Überwachungssystems im Iran. Im Interview mit dem Tintenkiller-Magazin erklärt Norouzi: „Auf der einen Seite ist das vielschichtige Internet-Filtersystem sehr ausgereift. Auf der anderen Seite werden Bürger in massiven Diffamierungskampagnen und Online-Hetze bedroht und eingeschüchtert. Die Kontrolle über Netzwerke und Datenströme wie das SMS-Netz oder das Internet wurde in den letzten Jahren spürbar ausgeweitet.“

Von der Zensur sind potentiell alle Inhalte betroffen, die von der offiziellen Linie abweichen. Egal ob “unislamische” Mode oder Kritik am Regime: Wer eine Webseite betreiben möchte, muss die strengen Zulassungsauflagen beim Ministerium für Kultur und Islamische Führung erfüllen. Und auf Grundlage des Computer-Kriminalitäts-Gesetzes wird der E-Mail- und Chatverkehr überwacht und User mit Hilfe von Spionagesoftware (Deep Packet Inspection) identifiziert. Bei iranischen Telekommunikationsdiensten wurde in den vergangenen Jahren Spyware aus China (ZTE/Huawei), Schweden (Ericsson), Deutschland (Trovicor), sowie – über Drittstaaten importierte – Überwachungstechnologie aus USA und Israel eingesetzt.

Twitter & Co bergen Gefahren für Dissidenten

Auch soziale Netzwerke wie Twitter sollen in Zukunft besser kontrolliert werden können. Das zumindest kündigte der iranische Polizeichef Esmaeil Ahmadi Moghadam zu Jahresbeginn an. Die Cyber-Armee des Regimes verfolgt damit nach der Einschätzung Ehsan Norouzis eine Doppel-Strategie: „Sie (die Cyber-Armee des Regimes) hat immer wieder versucht, auf Twitter Informationen zu manipulieren, ganz so wie es die syrische Armee dieser Tage tut. Sie hat aber ebenso Leute über Social-Media und diversen Online-Plattformen identifiziert und verhaftet, so wie Regierungen stets die technischen Möglichkeiten zu ihrem Nutzen ausspielen.“

Im Iran sind Printmedien, Presseagenturen und Radioanstalten fast vollständig in staatlicher Hand oder stehen unter staatlicher Kontrolle. Kritische Journalisten riskieren Verhaftung und Folter oder müssen ins Exil. Vor den anstehenden Präsidentschaftswahlen im Juni hat das Regime die Gangart noch einmal verschärft: Seit Januar nimmt die Polizei Journalisten und Blogger vorbeugend in Haft, wie die exilierten Journalisten Ali Mazrooei und Ehsan Mehrabi vergangene Woche auf einer Pressekonforenz von Reporter ohne Grenzen in Berlin beklagten. Einen Schutzwall der Anonymität kann das Internet Journalisten im Iran nicht gewähren. Dennoch erkennt Ehsan Norouzi im Internet einen vorher nicht dagewesenen Artikulationsraum für dissidente Stimmen – auch für Journalisten: “Im Netz hat jeder Dissident, jeder Bürger genügend Raum, sich zu äußern. Es gelten für alle die gleichen Rechte.”

Die Kräfteverhältnisse im Internet werden täglich neu ausgefochten. Der Zensurapparat versucht, die Kommunikation im Netz zu unterbinden: Dazu blockiert er neben Facebook & Co auch Internettelefondienste wie Skype und Viber, oder drosselt nach Belieben die Servergeschwindigkeit. Dann können User keine Fotos und Videos mehr hochladen und verbreiten. Um diesen Einschränkungen entgegenzuwirken, unterstützen internationale Nichtregierungsorganisationen wie die Electronic Frontier Foundation, das Open Society Institute, Citizen Lab oder die vom US-Staat finanzierte National Endowment for Democracy die Entwicklung von Technologie, um staatliche Filter und Blockaden zu umgehen – und sich vor der Verfolgung durch die Geheimdienste zu schützen.

Nationales Internet käme einer Cyberdiktatur gleich

Iraner nutzen Tools wie der Internet-Browser Tor, der anonymes Surfen ermöglicht, oder verschlüsselte Netzwerke wie Psiphon, I2P oder Freenet, um vom Geheimdienst nicht ortbar zu sein. Ehsan Norouzi bestätigt: “Es gibt eine Vielzahl von Anwendungen, um Internetzensur zu umgehen: Freegate, Ultrasurf, Tor, oder Verschlüsselungshilfen wie VPN, webbasierte oder PHP-Proxys. Smartphone-User im Iran wissen ganz genau, wie sie die Software Viber nützen können, auch wenn sie zur Zeit blockiert ist. Oder wie sie What’s app verwenden können.”

Das Regime hat seine Cyber-Armee in Stellung gebracht: Seit März diesen Jahres sind die Ports vieler VPN (virtual private networks) nicht mehr erreichbar. Das Regime befindet sich auf dem besten Weg zu einer Cyberdiktatur à la China. Dort hat der Staat ein nationales Internet und mit Weibo und Youku Alternativen zu Twitter und Youtube errichtet, das sich leichter überwachen lässt. Khameneis Cyber-Armee tüftelt noch an einem iranischen Internet samt heimischer Facebook-Variante. Die Iraner sollen möglichst vom World Wide Web abgeschottet werden. Einen Köder hat das Regime bereits ausgelegt: Das nationale Internet ist um ein vielfaches schneller. Sollten viele Iraner anbeißen, dürfte der Facebook-Account des Ayatollahs bald hinfällig geworden sein.

Anlässlich des Deutschlandbesuchs des türkischen Staatspräsidenten Abdullah Gül sind auch der Islam und die Integration von Muslimen aktuell wieder Diskussionsthema in Deutschland. Doch worüber diskutieren Muslime untereinander und was sagt uns das über sie aus? "Extremistische Positionen sind selten und werden von der Internetgemeinschaft sofort ausgebremst“, schildert die Politologin Daniela Schlicht eines der Studien-Ergebnisse. Grundtenor sei vielmehr, dass man sich als guter Muslim in die Gesellschaft einzubringen hat. Dass die Integration der Muslime in Deutschland dabei nicht ohne Spannungen verläuft, wird auch in den Netzdebatten auf Facebook und StudiVZ deutlich, die Schlicht für ihre Promotionsstudie gesichtet hat: "Junge Muslime fragen sich immer wieder, inwiefern sie Teil der Gesellschaft sind und wie ihre Religion in den deutschen Staat passt“. Sie bekämen – trotz staatstragender Bekenntnisse des deutschen Bundespräsidenten – oft das Gefühl vermittelt, der Islam gehöre nicht zu Deutschland. Eben diese intensive Islam-Debatte in Deutschland zwinge nach Einschätzung von Daniela Schlicht junge Muslime regelmäßig dazu, Stellung zu ihrer Religion zu beziehen.

Dass die Auseinandersetzung mit der eigenen Religion vor allem online stattfindet, wundert Schlicht wenig: "Es gibt jenseits des Internet einfach nicht so viele Möglichkeiten, das Thema aufzugreifen." Soziale Netzwerke seien ein wichtiger Aspekt für die Erweiterung eines öffentlichen innermuslimischen Dialogs – und bieten so auch neues Potenzial für die Forschung. In den Sozialen Netzwerken kämen nun eine große Bandbreite unterschiedlicher Akteure zusammen: traditionelle und liberale Muslime, Konvertiten und Menschen aus verschiedenen Herkunftsländern. Einen so vielfältigen Diskurs, bei dem unterschiedlichste Perspektiven aufeinandertreffen, habe es vor den Sozialen Netzwerken nicht gegeben, boebachtet Schlicht.

Die qualitative Studie trägt den Titel „Europäischer Islam im Internet: Überlegungen zum Umgang muslimischer Studierender mit dem Islam im Kontext säkularer Staatlichkeit“. Gesichtet wurden rund 1.000 Facebook- und StudiVZ-Debatten aus drei Jahren. Darin diskutieren gut 2.500 junge Muslime in Deutschland und Großbritannien über Themen wie „Nationalbewusstsein und Islam“, „Euro-Islam“ oder „Gottesstaat versus Laizismus“. Die vollständigen Ergebnisse werden Ende 2011 veröffentlicht.

Den Video-Chat können Sie hier noch einmal sehen.

Hier können Sie jetzt schon Ihre Fragen stellen.

Zur Person:

Gudrun Krämer studierte von 1972 bis 1978 Geschichte, Islam- und Politikwissenschaft und Anglistik an den Universitäten Heidelberg, Bonn und Sussex. Von 1982 bis 1994 war sie Referentin bei der Stiftung Wissenschaft und Politik. 1993 habilitierte sie in Hamburg und übernahm im selben Jahr eine Professur für Islamwissenschaft in Bonn. Seit 1996 ist sie Leiterin des Instituts für Islamwissenschaft an der FU Berlin, seit 2007 außerdem Direktorin der “Berlin Graduate School Muslim Cultures and Societies”. Sie ist Mitglied in den Beiräten zahlreicher Institutionen, darunter der „Stiftung Wissenschaft und Politik”. Weiterhin ist sie Mitherausgeberin der Encyclopaedia of Islam. Sie zählt zu den bekanntesten deutschen Islamwissenschaftlern und ist Trägerin des Gerda Henkel Preises 2010.

Moderator: Liebe Politikinteressierte,
herzlich willkommen im tacheles.02-Chat. Unsere Chat-Reihe wird
veranstaltet von tagesschau.de und politik-digital.de und unterstützt
von tagesspiegel.de. Im ARD-Hauptstadtstudio ist jetzt Kristina
Köhler bereit zum chatten. Frau Köhler ist seit 2002 Bundestagsabgeordnete
und Mitglied im Innenausschuss. Bei der Union kümmert sie sich
auch (und in Wahlkampfzeiten ganz sicher nicht nur) um das Problem
Integration. Den Antrag der Union: "Politischen Islamismus
bekämpfen – verfassungstreue Muslime unterstützen"
hat sie federführend erarbeitet. Zu welchen Themen sie auch
immer Fragen haben ob Integration, Europa-Krise oder die siegesgewisse
Union, nur zu. Beginnen wir damit:

Hans-Christian: Wäre es möglich, dass
Einwanderer einen Schwur auf das Grundgesetz ablegen, ich fände
das (auch für alle anderen Bürger der BRD) sehr gut!

Kristina Köhler: Ich fände das auch
sehr gut. Ich will auch, dass das in unser Regierungsprogramm aufgenommen
wird und in Wiesbaden setze ich mich auch noch dafür ein.

valeri lowanofski: Stehen Sie mit Ihrem Kampf
gegen fundamentalistische Islamisten in einer laizistischen also
antiklerikalen Tradition oder eher pro-christlich?

Kristina Köhler: Weder noch. Deutschland
ist weder ein christliches Land noch ein laizistisches. Sondern
wir sind ein säkulares Land und an dieser Tradition will ich
festhalten.

Moderator: Nachfrage zum Schwur:

Hans-Christian: Ist das überhaupt gesetzlich
durchsetzbar? Gibt es dafür reale Chancen?

Kristina Köhler: Oh ja. Denn selbst in der
SPD spüre ich sehr viel Sympathie für diesen Vorschlag
und mit der Verfassung gibt es gar keine Probleme.

gb: Wieso denken Sie, dass mit einem Schwur auf das Grundgesetz
sich etwas ändert, in den USA funktioniert dies auch nicht?

Kristina Köhler: Ich glaube, dass Rituale
auch sehr bewusstseinsbildend sein können. Denjenigen, der
sich in einem Kampf gegen unsere Verfassung befindet, wird man damit
in der Tat nicht beeindrucken können, der wird einfach lügen.
Aber anderen macht man vielleicht klar, dass wir mit dem deutschen
Pass auch Identität und uneingeschränkte Verfassungstreue
verbinden.

maza: Welche Maßnahmen zur Integration der „verfassungstreuen
Muslime“ haben Sie vorgesehen und wie werden Sie überhaupt
solche Menschen finden/identifizieren?

Kristina Köhler: Wir müssen Rahmenbedingungen
schaffen, dass sich ein europäischer, ein deutscher Islam ausbilden
kann. Ein aufgeklärter, ein säkularer Islam. Dafür
ist es wichtig, dass sich auch hier in Deutschland islamische Theologie
eigenständig entfalten kann. Deswegen will ich, dass wir Lehrstühle
für islamische Theologie einrichten, an denen wir Imame und
Religionslehrer für Islam ausbilden. Zu ihrer zweiten Frage:
Der Verfassungsschutz geht davon aus, dass wir in Deutschland rund
30.000 Islamisten haben. Sowohl solche, die gewaltbereit sind als
auch solche, die Gewalt ablehnen aber versuchen, über politische
Mittel hier die Durchsetzung des islamischen Rechts, der Scharia,
zu erreichen. In Deutschland leben aber 3,2 Millionen Muslime, d.h.
die Islamisten sind eine wirkliche Minderheit. Das Problem ist aber
in der Tat, dass gerade sie nicht organisiert sind, sondern die
muslimischen Verbände, die sich organisiert haben, werden in
der Mehrheit vom Verfassungsschutz als problematisch eingestuft.
Deswegen gibt es keinen zentralen Ansprechpartner für verfassungstreue
Muslime. Das ist auch für die Politik ein riesiges Problem.

honky: Wie stehen Sie zu den einstweiligen Verfügungen
des Münchner Landgerichts, die Ihnen verbieten, die Islamische
Gemeinschaft in Deutschland öffentlich mit der Muslimbruderschaft
in Verbindung zu bringen?

Kristina Köhler: Gegen diese einstweilige
Verfügung gehe ich gerade rechtlich vor.

strigga2: Denken Ihre Parteikollegen genau wie
Sie bezüglich der islamistischen Lehrstühle?

Kristina Köhler: Islamische Lehrstühle!
Ich verwende den Begriff "islamistisch" nur für die
radikale Variante des Islams. In der Tat haben wir über die
Frage der Lehrstühle heftig diskutiert. In dem Antrag sprechen
wir uns immerhin grundsätzlich dafür aus – das verbuche
ich für mich schon mal als Erfolg.

flamboiant: Schöne Idee mit den islamischen
Lehrstühlen, aber braucht man für eine ernsthafte aufgeklärte
islamische Theologie nicht die Unterstützung der wichtigsten
islamischen Zentren? Die allerdings konservativ sind.

Kristina Köhler: Ich weiß jetzt nicht,
was Sie mit islamischen Zentren meinen. Wenn Sie den Islamrat oder
den Zentralrat der Muslime meinen, sage ich, dass man deren Unterstützung
nicht braucht. Denn beide Organisationen vertreten nur einen Bruchteil
der Muslime in Deutschland und sind insofern keinesfalls legitimiert,
für "den Islam" in Deutschland zu sprechen. Deswegen
halte ich es auch für falsch, wenn Politiker diese beiden Organisationen
hofieren und damit aufwerten.

tyrson: Was glauben Sie, wie groß die Bereitschaft
der Muslime in Deutschland ist, sich integrieren zu wollen?

Kristina Köhler: Eine pauschale Aussage ist
schwierig. Wir haben in der Tat gerade bei den Jüngeren eine
Tendenz, sich wieder weniger integrieren zu wollen, die mir sehr
viel Sorgen macht. Ich glaube das hängt vor allem auch mit
der schlechten Bildung vieler jüngerer Muslime in Deutschland
zusammen. Sie wissen, dass sie kaum eine Chance auf dem Arbeitsmarkt
haben und ziehen daher ihr Selbstbewusstsein aus ihrer Identifikation
mit ihrem Herkunftsland. Deswegen ist Bildung der wichtigste Schlüssel
zur Integration. Und natürlich Deutsch, aber das haben mittlerweile
ja alle Parteien eingesehen.

Faithdancer: Sind denn die Einwanderer eigentlich
das Problem, wenn wir von Integration sprechen oder sind nicht vielmehr
die Ausländer mit ungeklärtem Status schwer zu integrieren?

Moderator: Ich denke das bezieht sich auch auf
Asylbewerber mit dauerhafter Aufenthaltserlaubnis etc.

Kristina Köhler: Leider sind auch die, die
schon lange, oft in dritter Generation, hier leben, nicht genügend
integriert. Viele von denen haben sogar einen deutschen Pass! Das
ist auch ein Ergebnis einer Politik, die zu lange geglaubt hat,
bei den sogenannten "Gastarbeitern" handle es sich wirklich
um Gäste.

Moderator: Ist diese Einstellung "Gastarbeiter
sind Gäste" in der CDU (und in der CSU) inzwischen vollständig
verschwunden?

Kristina Köhler: Ich habe noch nie gehört,
dass ein Parteifreund von mir überhaupt noch von "Gastarbeitern"
spricht. Daher bin ich schon überzeugt, dass wir uns dieser
Illusion nicht mehr hingeben.

Sulli: Was sind ihre Anforderungen an eine Integration?
Wer ist integriert?

Kristina Köhler: Gute Frage, schwierige Frage!
Ich verlange keine vollständige Assimilation, also z.B. die
Religionsausübung oder auch kulturelle Gebräuche kann
jeder leben, wie er will. Problematisch wird es, wenn Menschen ihr
ganzes Leben so organisiert haben, dass sie fast gar nicht mit der
deutschen Mehrheitsgesellschaft in Berührung kommen. Wenn also
von der Hebamme bis zum Bestatter alles in der Hand von anderen
Migranten ist.

Taleel: Viele theoretische Ansätze – wie wollen Sie
konkret gegen sog. "Ehrenmorde“ vorgehen? Gibt es da
schon Pläne?

Kristina Köhler: Ein Problem ist, dass es
immer wieder Urteile gibt, die bei "Ehrenmorden" nicht
von Mord ausgehen, sondern argumentieren, der Mörder sei so
in seinen "fremdkulturellen Wertvorstellungen" verhaftet,
dass man nicht Mord annehmen könne, sondern Strafmilderung
gewährt wird. Deswegen müssen wir meines Erachtens gesetzlich
klar stellen, dass eine Tötung wegen vermeintlicher Verletzung
der sogenannten "Ehre" auch wirklich ein Mord aus niederen
Beweggründen ist.

kreuzberg: Mein Sohn soll auf eine Schule in der
von 400 Schülern noch zwei deutscher Herkunft sind. Der Rest
ist klassisches Kreuzberger Sammelsurium. Ist es verwerflich, wenn
ich mein Kind da gar nicht integrieren will sondern gleich in eine
andere Schule schicke? Ich muss die Fehler einer schlechten internationalen
Politik nicht auf dem Rücken meines Kindes austragen.

ibizo: In Berlin gibt es jetzt die erste deutsche Schule
ohne deutsche Schüler. Sollte man das einfach so akzeptieren?

Kristina Köhler: @kreuzberg: Kann ich absolut
nachvollziehen, ich würde als Mutter genauso handeln. Die Politik
muss dafür sorgen, dass Eltern wie Sie gar nicht in diese Problemlage
kommen, indem wir sicherstellen, dass niemand auf die Schule kommt,
der nicht ausreichend Deutsch kann. Dafür haben wir in Hessen
sogenannte "Vorlaufkurse" eingerichtet. Das Einschulungsgespräch
findet bei uns schon ein Dreivierteljahr vor Schuljahresbeginn statt,
und wenn wir dann sehen, dass die Kinder kein Deutsch können,
bekommen sie ein Dreivierteljahr intensiven Deutschunterricht. Und
wenn sie dann immer noch nicht genug Deutsch können, dann noch
ein weiteres komplettes Jahr. Wir machen damit in Hessen super Erfahrungen
und viele Bundesländer haben dieses Modell mittlerweile übernommen.

Katharina: Also resignieren wir und überlassen
Ausländern, ob mit Staatsangehörigkeit oder ohne, unsere
Schulen?

Hans-Christian: Na ja, aber das ist auch keine
Lösung. Wo sollen die nicht-deutsch-sprechenden denn hin? Auf
die Straßen?

Kristina Köhler: Also Moment. @Hans-Christian:
Nein, natürlich nicht! Sie sollen Deutsch lernen und bekommen
das in Hessen auch vom Staat erstmals so angeboten und sollen dann,
wenn sie gut Deutsch können, in die Schule. Wichtig ist, dass
kein Kind diese frustrierende Erfahrung macht, im Klassenraum zu
sitzen und kein Wort zu verstehen. Denn damit ist schulischer Misserfolg
schon absolut vorprogrammiert. @Katharina: Wenn die Kinder wirklich
integriert sind und wirklich gut dem Unterricht folgen können,
ist das Problem auch nicht mehr so da.

Moderator: Eine besondere "Problemgruppe"
sind Jugendliche und junge Erwachsene mit Migrationshintergrund
– nicht nur mit türkischer sondern etwa auch mit russlanddeutscher
Herkunft:

Joachim–Schmidt: Welche konkreten praktischen
Maßnahmen können Sie sich zum Thema Integration gerade
von Jugendlichen und älteren Ausländern vorstellen. Meines
Erachtens werden zu diesem Thema oft nur Theorien abgegeben, ohne
konkrete, umsetzbare Ideen zu liefern.

Kristina Köhler: Also @Moderator: In der
Tat sind die Probleme mit jungen Russlanddeutschen oft genauso gravierend.
Deswegen werden bei unserem hessischen Modell auch alle Kinder völlig
unabhängig von ihrer Staatsbürgerschaft auf Deutschkenntnisse
überprüft. Manchmal können sogar solche Kinder kein
gutes Deutsch, die seit Generationen urdeutsch sind! @Joachim-Schmidt:
Das wichtigste ist, dass wir allen Jugendlichen eine realistische
Chance bieten, in unserer Gesellschaft erfolgreich zu sein. Das
heißt, einen Job zu finden, eine Familie gründen zu können,
soziale Anerkennung zu erfahren. Und da müssen wir bei den
Jugendlichen mit Migrationshintergrund in der Tat zusätzlich
zum Beispiel auf Qualifizierung und Weiterbildung setzen, ganz mühsam
uns die Qualifikation jedes Einzelnen angucken und weitere Angebote
machen, um ihm so eine realistische Chance in Deutschland zu geben.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass wir hoffentlich bald in Deutschland
flächendeckend islamischen Religionsunterricht anbieten, aber
genau nicht so wie in Berlin, wo mit der islamischen Föderation
eine Gruppe an den Schulen unterrichten darf, die nicht wirklich
von den Schulaufsichtsbehörden kontrolliert werden kann, und
der auch immer wieder Verbindungen zu "Milli Görus",
die vom Verfassungsschutz als islamistisch eingestuft werden, nachgesagt
werden. So ein Religionsunterricht wirkt gerade gegen Integration.
Ein Religionsunterricht auf dem Boden unserer Verfassung würde
bei der Integration helfen.

Hunter6247: Aber die Chance zu bieten, in unserer
Gesellschaft erfolgreich zu sein, ist doch momentan keinem Jugendlichem,
egal welcher Staatsbürgerschaft, gegenüber gewährleistet,
wenn man sich die momentane Arbeitsmarktsituation ansieht, oder?

Kristina Köhler: Gewährleistet ist sie
gegenüber niemandem. Aber es ist nach wie vor so, dass –
je besser die Bildung ist – umso höher die Chance auf
dem Arbeitsmarkt ist. Wer überhaut keinen Schulabschluss hat,
ist so gut wie chancenlos. Und dies sind überproportional viele
Migranten.

Gl?sch: Produzieren wir nicht immer mehr Ausländerfeindlichkeit,
wenn man mehr Menschen in die Sozialsysteme einwandern lässt,
ohne ihnen Perspektiven bieten zu können. Macht zusätzliche
Einwanderung eigentlich nur dann Sinn, wenn es wieder aufwärts
geht in Deutschland?

Kristina Köhler: Menschen, die wirklich politisch
verfolgt sind, will ich in jeder wirtschaftlichen Lage helfen. Dies
ist aber nur ein Bruchteil der Menschen, die nach Deutschland kommen.
Dann gibt es noch die Bürgerkriegsflüchtlinge –
auch denen müssen wir helfen. Aber wir müssen sehen, dass
diese Menschen unter den europäischen Ländern gerechter
aufgeteilt werden. Und wir müssen sehen, dass diese Menschen,
wenn die Gefahr im Heimatland vorüber ist, wieder zurückgehen.
Ein Großteil der Menschen, die nach Deutschland kommen, kommt
aber in der Tat aus wirtschaftlichen Gründen. Das kann ich
sogar persönlich nachvollziehen. Aber wir müssen einfach
sehen, dass wir diese Menschen in Deutschland nicht aufnehmen können,
weil das sowohl unsere finanzielle als auch unsere Integrationskapazität
überschreitet. Mit dem neuen Zuwanderungsgesetz hat die CDU/CSU
durchgesetzt, dass es keine Migration in den Arbeitsmarkt nach Deutschland
geben darf.

Martin KS: Frau Köhler, wie gedenken Sie
die offensichtlich insbesondere unter den türkischen Zuwanderern
herrschenden tradierten und weit hinter der Aufklärung der
europäischen Neuzeit hinterherhinkenden Rollenbilder von Mann
und Frau zu verändern? Darf Toleranz so weit gehen, dass elementare
Menschenrechtsverletzungen, die türkische Männer an ihren
Frauen begehen hingenommen werden können?

Moderator: Zusatzfrage von mir gleich dazu: Wie
ursächlich ist das Mann-Frau-Verhältnis bei Migranten
für Probleme bei der Integration?

Kristina Köhler: Wir dürfen/ müssen
in der Tat ganz deutlich machen, dass die Gleichberechtigung von
Mann und Frau zu den grundlegenden Prinzipien unserer Verfassung
gehört und dass wir das deswegen auch einfordern. Wir haben
in Deutschland zu lange unter dem Stichwort "kulturelle Differenz"
falsche Toleranz geübt. Deswegen müssen wir z.B. schon
im Schulunterricht klar machen, dass wir nicht dulden, dass Mädchen
vom Sportunterricht oder Sexualkundeunterricht befreit werden. Und
wir müssen gegen Zwangsheiraten vorgehen, zum Beispiel indem
wir denjenigen, der seine Braut gezwungen hat, das Aufenthaltsrecht
entziehen. In der Tat ist das Mann-Frau-Verhältnis eines der
Grundprobleme bei der Integration. Es enthält aber auch eine
große Chance, denn 50% der Migranten (die Frauen) würden
durch ein Mehr an Integration wirklich mehr Lebenschancen bekommen
und deswegen setze ich auch auf eine "Emanzipationswelle"
bei muslimischen Frauen. Dabei muss sie aber der deutsche Staat
unterstützen.

ibizo: In Frankreich dürfen weder Lehrerinnen noch
Schülerinnen Kopftücher tragen. Sollte dieses Modell auch
in Deutschland eingeführt werden?

Kristina Köhler: Ich finde dieses Modell
sehr sympathisch. Ich habe das auch neulich beim wissenschaftlichen
Dienst des Bundestages prüfen lassen. Dort kam man zu dem Ergebnis,
dass ein Kopftuchverbot für Schülerinnen mit der Verfassung
nicht vereinbar ist. Schade.

Storch: Sie sprachen von dem Wunsch von CDU/CSU, die Migration
in den Arbeitsmarkt zu verhindern. Wie lässt sich eine solche
mindestens zweifelhafte Meinung vor dem Hintergrund der demografischen
Perspektiven, die einen Bevölkerungsrückgang prognostizieren,
rechtfertigen?

demos: Wer soll denn, wenn wir keine wirtschaftliche
Einwanderung erlauben, für unsere Renten sorgen? Sollten wir
nicht wirtschaftliche Einwanderung akzeptieren, und wie Kanada versuchen,
diese nach unseren Wünschen zu steuern?

Kristina Köhler: Wenn wir wirklich unsere
demografischen Probleme über Zuwanderung lösen wollten,
bräuchten wir eine so riesige Zahl an Zuwanderung, die die
Integrationsfähigkeit unseres Landes bei weitem übersteigen
würde. Außerdem zeigt sich, dass auch Zuwanderer sich
nach ein, zwei Generationen in der Kinderzahl uns anpassen. Wir
hätten also wieder genau dasselbe Problem. @Storch: In der
Tat ist sich die Wissenschaft einig, dass es in ein, zwei Jahrzehnten
eher einen Arbeitskräftemangel geben wird. Dann habe ich auch
nichts gegen gezielte, gesteuerte Zuwanderung von Fachkräften.
Aber zurzeit würde das wirklich keinen Sinn machen.

Moderator: Wurde bereits vorher gestellt, passt
aber auch hier:

aber-aber: Das spräche dann für eine
engagiertere Entwicklungspolitik, um den Menschen, die ihre Heimat
aus (auch wirtschaftlicher) Verzweiflung verlassen, den Grund für
das notwendige Abwandern zu nehmen. Sehen Sie da einen Zusammenhang
zwischen Entwicklungspolitik und Zuwanderungspolitik?

Kristina Köhler: Dieser Zusammenhang ist
absolut da. Allerdings sind es auch in der Regel nicht die Allerärmsten,
die nach Deutschland kommen, weil die sich die "Reise"
hierher gar nicht leisten können. Insofern ist eine gute Entwicklungshilfe
vor allem auch ein moralisches Gebot, auch wenn sie bei der Frage
der Zuwanderung nur teilweise Wirkung zeigt.

gast1234567: Meinen Sie nicht, dass die CDU-Regierung
unter Kohl es verschlafen hat, die aus der Türkei kommenden
Menschen, in ein Integrationsverfahren einzugliedern? Wieso wundern
Sie sich jetzt, dass eine solche Parallelgesellschaft, wie wir sie
besonders in Berlin vorfinden, entstanden ist?

Kristina Köhler: Ich wundere mich darüber
nicht! Und sicherlich hat die Regierung Kohl auch hier viel versäumt.
Aber es ist auch die Wahrheit, dass wir Deutschkenntnisse schon
seit vielen Jahren einfordern und dafür noch vor wenigen Jahren
von den Grünen vorgeworfen bekamen, wir wollten "Zwangsgermanisierung"
betreiben.

Taleel: Integration scheint ein wichtiger Punkt ihrer Politik
zu sein, aber was ist mit den Mitbürgern, die sich nicht integrieren
lassen?

Mueller: Sorry, aber ich vermisse bisher die Diskussion
über den Anteil, den die Bevölkerung “deutscher
Herkunft“ leisten muss für eine erfolgreiche Integration
der Migranten. Integration kann doch nie nur einseitig erfolgen.
Wie stehen Sie dazu, Frau Köhler?

Kristina Köhler: @Taleel: Wer sich wirklich
dauerhaft jeder Integration verweigert, scheint auch kein großes
Interesse zu haben, hier zu leben. Solche Leute müssen wir
dann auch als letzte Konsequenz ausweisen. Das geht allerdings nicht,
wenn ihr Leben in ihrem Herkunftsland bedroht ist. @Mueller: Ich
denke schon, dass die größere Bringschuld bei denen liegt,
die hierher gekommen sind. Aber das, was ich vorhin an Deutschkursen
beschrieben habe ist ja ein Angebot, das der deutsche Staat den
Migranten macht – auch kein ganz billiges! Auch die Integrationskurse,
die seit 01.01.2005 jeder zugewanderte besuchen muss, verstehe ich
als ein solches Angebot.

Rory Breaker: Viele Migrantinnen und Migranten
verwechseln Integration mit Assimilation und fürchten um den
Verlust ihrer Werte und Moral. Diese Angst ist vor allem bei Muslimen
sehr ausgeprägt. Wie gedenkt die CDU diese Ängste und
Sorgen aufzulösen und die große Wichtigkeit eines guten
Integrationsprozesses darzustellen?

Kristina Köhler: Zum Beispiel dadurch, dass
sich bei uns gerade bundesweit ein deutsch-türkisches Forum
in der CDU gründet. Das sind also türkische CDU-Mitglieder,
die genau das leben. Sie sind überzeugte Muslime und genauso
überzeugte Deutsche. Dieses deutsch-türkische Forum wird
hoffentlich in der Öffentlichkeit sehr deutlich machen, was
wir unter Integration, und nicht Assimilation, verstehen.

ibizo: Wird Kristina Köhler nach einer gewonnenen Bundestagswahl
in die Ministeriumsarbeit einsteigen?

Kristina Köhler: Ich will erst mal meinen
Wahlkreis gewinnen und dann weiter eine gute Facharbeit machen.
Und den Rest überlassen wir dem Schicksal und Frau Merkel!

Moderator: Unsere Stunde ist um, vielen Dank für
Ihr Interesse und die zahlreichen Fragen, das Thema werden wir sich
noch einmal aufgreifen. Herzlichen Dank, Frau Köhler, dass
Sie sich für den Chat Zeit genommen haben. Das Transkript dieses
Chats finden Sie auf den Seiten der Veranstalter. Noch ein Terminhinweis:
Morgen, Freitag, 17. Januar chatten wir aus Pjöngjang mit den
ARD-Korrespondenten Mario Schmidt und Martin Fritz, die derzeit
Nordkorea bereisen. Der Chat beginnt um dreizehn Uhr, hoffen wir,
dass uns niemand die Leitung kappt. tagesschau.de wünscht allen
Beteiligten noch einen schönen Tag.

Kristina Köhler: Tschüss, hat mir auch
sehr viel Spaß gemacht! Die Fragen waren außerordentlich
gut.

In der Folge der Terroranschläge auf die USA erhält die Diskussion über die islamische Welt und den religiösen Fundamentalismus neuen Auftrieb. Andreas Menn sprach mit Marco Schöller, wissenschaftlicher Assistent des Orientalischen Seminars der Uni Köln, über Medienwahrheit und Wirklichkeit des Islam.

politik-digital: Die Medien übermitteln seit Dienstag die Bilder feiernder Palästinenser, die den Terror in den USA begrüßen. Spiegeln diese Bilder die allgemeine Stimmungslage im Nahen Osten wieder?

Marco Schöller: In den letzten Tagen sind in den Fernsehkanälen ganz bestimmte Bilder immer wieder und wieder gezeigt worden. Diese Bilder stellen gerade nicht die allgemeine Haltung im Nahen Osten dar. Es gab auch andere Stimmen aus Ägypten, die ich selber allerdings nur einmal gesehen habe. Man hat schon den Eindruck, als würden in Deutschland Episoden, die hier und da mal passiert sind, als eine generelle Stimmung dargestellt und verkauft.

politik-digital: Wo vermuten Sie die Beweggründe für das Attentat? Wird der Islam zu Recht mit dem Terrorismus in Verbindung gebracht?

Schöller: Das ist eine sehr schwierige Frage in einer solch komplexen Situation. Die Islamwissenschaft und Orientalistik hat natürlich seit Jahren schon ihre liebe Mühe und Not damit. Es ist bisher nicht ganz klar, ob der Anschlag aus der islamischen Ecke kam, doch auch die Islamwissenschaftler gehen davon aus. Man sollte jedoch versuchen, das Ganze nicht nur als einen religiösen oder kulturellen Konflikt zu sehen, wie es im Moment von vielen Leuten sehr stark gemacht wird, speziell auch von Politikern.

politik-digital: Dennoch führen seit dem 11. September viele Stimmen gerne Huntingtons These zum “Clash of civilizations” heran, die man im Anschlag auf New York und Washington wieder verifiziert sieht. Gibt es den “Kampf der Kulturen”?

Schöller: Auch das ist ein Problem, mit dem sich die Orientalistik schon lange auseinandersetzt. Huntington wird sich nun bestätigt sehen, und so werden es auch viele andere Leute sehen, das ist das große Problem. Dabei handelt es sich überhaupt nicht um einen Konflikt zwischen Kulturen und Religionen, sondern um einen Machtkonflikt um Einflusskontrolle in den islamischen Ländern. Man kann gewissermaßen auch so weit gehen und sagen, dieser Machtkonflikt habe sich in der orientalischen Region entwickelt in den letzten Jahrzehnten, und da kann es dann nicht ausbleiben, dass dann auch islamische Traditionen und Konzepte bei der Erstellung einer Ideologie verwendet werden.

politik-digital: Speist sich der religiöse Fundamentalismus also vorwiegend aus Machtkalkül?

Schöller: Ja. aber nicht das Machtkalkül der Herrschenden. Die meisten Machthaber in den orientalischen Ländern sind dem Fundamentalismus ganz abhold, die haben damit nichts am Hut. Denken Sie an Ägypten, an Syrien, da trifft das ja schon mal nicht zu. Dort sind die Fundamentalisten im Gegenteil eine ganz große Gefahr für die einzelnen Regierungen. Fundamentalismus, wie er von der islamistischen Seite vertreten wird, lässt sich letztendlich mit den Zielen keiner der großen monotheistischen Religionen verbinden – nicht mit dem Islam, nicht mit dem Christentum, nicht mit dem Judentum. Trotzdem gibt und gab es immer wieder extremistische Auslegungen dieser Religionen. Im Moment ist es aufgrund der Ereignisse so, dass die islamistischen Fundamentalisten besonders aktiv sind, aber man wird sich eben doch hüten müssen, das als den Islam zu sehen, so einfach das auch scheinen mag.

politik-digital: Woraus begründet sich die zunehmende antiamerikanische Einstellung der letzten Jahre?

Schöller: Das liegt ganz einfach daran, dass Amerika die Supermacht in der Welt ist, und natürlich auch in den letzten Jahrzehnten in der Nahostpolitik immer der treibende Faktor gewesen ist. Selbstverständlich waren andere Länder mit daran beteiligt. Allerdings haben auch die Leute in den islamischen Ländern eine simplifizierende Sicht der Dinge. So wie wir im Westen vereinfachen und sagen, dass beim Terrorismus “alles was mit dem Islam zu tun hat”, so sagen natürlich die Leute dort: Alles was uns aus dem Westen entgegen schlägt, hat mit Amerika zu tun.

politik-digital: Wie sollten die Regierungen der westlichen Staaten nun vorgehen, um größere Konflikte für die Zukunft zu vermeiden?

Schöller: Ich denke, man muss die politischen Bemühungen mehr aktivieren. Es wird zur Zeit soviel über militärische Reaktionen gesprochen, da gibt es einiges Bedenkliches zu zu sagen. Militärische Reaktionen gegen Terroristen sind grundsätzlich wenig fruchtbar. Daher muss man schauen, dass sich die Lebenssituation der Menschen in den islamischen Ländern verbessert. Hier könnte der Westen noch mehr tun, und man darf jetzt auf keinen Fall die politischen Bemühungen einstellen. Im Gegenteil sollte man die politischen Aktivitäten im Nahen Osten verstärkt weiterführen.

politik-digital: Herr Schöller, wir danken Ihnen für dieses Gespräch.