Geht es nach den Nutzern der Seite, besteht das neue Regierungs-kabinett aus klar aus einer Uniosgeführten Mannschaft: Ursula von der Leyen (CDU) als Bundesministerin für Familie, Christian Wulff (CDU) als Bundesminister für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung, Peter Müller (CDU) als Bundesminister für Wirtschaft, Arbeit/Soziales und Infrastruktur, Wolfgang Bosbach (CDU) als Bundesminister der Justiz oder Bundesminister für Verbraucherschutz und Dieter Althaus (CDU) als Bundesminister für den Aufbau Ost oder als Bundesminister für Verkehr. Keine Chance, in das neue Regierungskabinett zu kommen, haben Ursula Schmidt (SPD), Brigittte Zypries (SPD) und Hans Eichel (SPD).

Diese Ergebnisse spiegeln sich auch in der Parteiensympathie wieder: Mit dem parteilosen Paul Kirchhof kommt es eindeutig zu einer schwarz-gelben Regierungskoalition, wenn es nach der Verteilung der Sympathien der Nutzer der Seite geht. Das Schlusslicht bilden SPD und Bündnis’90/Die Grünen.

Wie die Nutzer über die Parteien abgestimmt haben können Sie folgender Darstellung entnehmen:

Das Abstimmungsverhalten der Websitenutzer über die einzelnen Kandidaten finden Sie hier:

Moderne Kampagnenseiten müssen unterschiedlichen Ansprüche typischer Internetnutzergruppen zufrieden stellen: die inhaltsorientierten sowie die unterhaltungsorientierten Surfer. Untersuchungen haben gezeigt, dass die durchschnittliche Verweildauer auf Kandidaten-Homepages etwa zehn Minuten beträgt; dabei werden im Durchschnitt zehn bis fünfzehn Seiten angeklickt. Die erfolgreichsten Anwendungen von Wahlkampf-Homepages sind so genannte „issue pages“ (http://www.ontheissues.org). Sie stellen Kandidaten mit ihren Themen und Positionen dar. Besonders beliebt sind sie in der Form tabellarischer Positionsvergleiche zwischen der eigenen und der gegnerischen Seite. Ebenfalls populär sind die „bio pages“, die die Biografie und die Lebensleistungen des Kandidaten präsentieren. „Content is king“ gilt also auch für politische Internet-Auftritte; Informationsgehalt und Gebrauchswertorientierung haben Priorität. Dabei ist generell eine interaktive Gestaltung der Anwendungen vorteilhaft – auch wenn es um Themen oder Positionen geht. Zu den Standardelementen fast jeder Webseite gehört mittlerweile eine Option, um sich für einen Online-Newsletter einzutragen, zu spenden und über die eigenen politischen Positionen zu informieren. „Blogs“, „Tell a friend“ (was dem Besucher erlaubt, eine E-mail-Empfehlung an Freunde oder Familie zu senden), Volunteer-Formulare, Video, Fotos und Links zu Treffen organisiert über Meetup.com gehören ebenso zum Standard.

Bestandteile der Homepages:

• Werdegang des Kandidaten.
• Themen und Positionen.
• Reden und Ads, auch als Video- oder Audiofile. (Bsp:
  Archiv für amerikanische Wahlkampfspots).
• Pressemitteilungen.
• Wahlkampfaktivitäten und ein Terminkalender für bevorstehende Ereignisse- auch über den politischen Gegner.
• Fundraising-Tools.
• Angebote zur Freiwilligenrekrutierung.
• Sonderseiten für bestimmte Gruppen (Kinder, Senioren, ethnische Gruppen, Einzelstaaten, etc.).
• Interaktives/Gimmicks: eigene Umfragen, interactive job calculator (per Staat), downloads.
• Humoristisches: animierte politische Kartoons, freche E-Cards. Bsp.: http://www.gop.com/news/cartoonGallery.aspx
• Benutzeroptionen um zwischen unterschiedlichen Textgrößen zu wählen.
• Hinweise zur Briefwahl und Anleitung für die Wählerregistrierung.
• Suchfunktionen zu regionalen Abgeordneten bzw. Ansprechpartnern für die Kampagne.

Neben den Standardelementen jeder Wahlkampfseite gibt es weitere Neuerungen. Ein Großteil von ihnen zielt darauf ab, Angebote für jeden Nutzer parat zu halten, die dieser individualisieren und lokal vor Ort weiterverwenden kann. Homepages eröffnen so Freiwilligen den Weg zu einer zentral organisierten aber dezentral und individuell verlaufenden Kampagne. Einige Neuerungen sind:

1. Vorbereitete Petitionen und Online-Faxen, die nur noch personalisiert direkt an das Büro des zuständigen Senators, der Behörde etc. gefaxt werden.
2. „Toolkits“ um eine eigene politische „Grassroots“-Organisation aufzubauen, mit der Möglichkeit Flugblätter herunterzuladen, ein über den Umgang mit der Presse informierendes „press kit“, eine Liste mit interessanten Aktionsvorschlägen, Tipps zum Spendensammeln und auch Sprechzettel, warum man demokratisch/republikanisch wählen sollte.
3. Downloads (Bildschirmschoner, Banner-Werbung für die eigene Homepage, Poster und Aufkleber zum Ausdrucken und so weiter).
4. Chat-Räume und online-chats mit Kampagnenmitarbeitern.
5. Wahlkampf-Shop mit online zu bestellenden Wahlkampfutensilien wie T-Shirts, Kappen, Buttons, Aufklebern und so weiter; Kontaktinformationen. Bsp.: http://www.georgewbushstore.com/
6. Inhalte für Handys oder PDAs (Palm, etc.).
7. Optionen um Briefe an lokale Redakteure zu schreiben und Hinweise für das gezielte Anrufen von Talkradios mit taktischen und inhaltlichen Hinweisen.
8. Direktkommunikation über „Instant Messaging“ (IM)anbieten.
9. Recherchierbare Datenbanken wie „GOP Misery Index“, anhand derer man sich über verlorene/bzw. neugeschaffene Jobs, den nationalen Schuldenstand, etc. informieren kann.
10. Spezialangebote für Unterstützer: Discount bei Internetanbietern, Telefonunternehmen, Mietwagenfirmen, etc.

Heute schon Post gehabt? E-Mail als Kontakttool

Amerikanische Webmaster empfehlen E-Mails als direkten Kommunikationskanal. Auf allen Online-Angeboten gibt es die Möglichkeit, sich zu registrieren und die Inhalte und Informationen zu personalisieren. Teilweise werden Telefon- oder Postaktionen durchgeführt, um an E-Mailadressen zu kommen. Auf jeder Wahlveranstaltung ist man offensiv darum bemüht, neue E-Mail-Adresse aufzunehmen bzw. die Internetangebote zu bewerben. Anliegen ist es, bei zukünftigen E-Mail-Kontakten ein zielgerichtetes und auf den Benutzer zugeschnittenes Angebot zu schaffen. Dies erfolgt in Anlehnung an das „Costumer Relations Management“, bei der das Internet an eine Datenbank gekoppelt ist und viele Arbeitsabläufe automatisiert werden. Über E-Mail verbreiten amerikanische Kampagnen per (interaktiver) E-Mails die neuesten Wahlkampf-News und Pressemitteilungen, Themen- und Positionspapieren, positive Presse über die eigene und negativer über die gegnerische Seite, Informationen über bevorstehende Kandidatenauftritte und Wahlkampfaktivitäten (vor allem im Postleitzahl-Bereich des Adressaten) oder mit Hinweisen auf neue Bestandteile der Homepage zugeschickt. Es liegt auf der Hand, dass der Aufbau eines E-Mail-Verteilers und die zielgerichtete Zusammenstellung von Newslettern nur zu bewerkstelligen sind, wenn die Homepage mit einer Datenbank gekoppelt ist, sodass viele Arbeitsabläufe automatisiert werden können. Daher sollte jede Seite ein kleines Eingabefeld (Name, E-Mail Adresse, PLZ) haben, um sich auf den E-Mail Verteiler zu setzen („impulse action“).

Am Beginn einer Kampagne steht der Aufbau eines eigenen Verteilers, der alle Interessierten beinhaltet. Amerikanische Webmaster stehen dem Kauf von kommerziellen E-Mailverteilern skeptisch gegenüber. Hierbei spielt der Gedanke eine große Rolle, E-Mails nur an Personen zu verschicken, die sich selbst auf den Verteiler gesetzt haben. Eine Einschränkung machen die Kampagnen bei der Integration von externen E-Mail-Verteilern, die von sympathisierenden Gruppen im politischen Umfeld/Interessengruppen per Tausch erworben werden.

Die Häufigkeit des Kontaktes variiert von Kampagne zu Kampagne. Als Faustregel gilt jedoch: E-Mail-Kontakt mindestens 1-mal pro Woche und immer dann, wenn es etwas „Neues“ zu berichten gibt. Die Frequenz sollte sich zum Wahltag hin steigern und in den letzten Tagen durchaus mehrmals täglich erreichen. Des Weiteren sollten E-Mails konkrete Handlungsanweisungen („Take Action“) enthalten und so spezifisch wie möglich sein (Bsp. „Organisiere am 29.4 um 19 Uhr eine Houseparty für Präsidenten Bush und werde Teil der größten bundesweiten Party. Wenn Du eine Party machst, wird der Vizepräsident Dick Cheney um 20 Uhr per Konferenzschaltung zu allen Parties im Lande sprechen. Dafür benötigen wir deine Kontaktdaten und auch deine Telefonnummer.“).

Um den Erfolg von E-Mails zu überprüfen und auch unterschiedliche Formen der Ansprache zu testen, existiert eine genaues „tracking“ in amerikanischen Kampagnen. Mögliche Fragen sind:

· Öffnungsrate: Wie viele Menschen öffnen eine E-Mail?

· Weiterleitungsrate: Wie viele Menschen leiten eine E-Mail weiter?

· Spenden-Rate: Wie viele Menschen folgen einem Link für Spenden?

· Click-Through: Wie viele Menschen folgen angegeben Links?

• weiter zum
  dritten Teil:
  
  Das Internet als Infotainment-Plattform – Zwischen
  
  Kampagnen-TV und Interaktiv-medium

Mario Voigt war Wahlkampfbeobachter der Konrad-Adenauer-Stiftung. Er arbeitet am Zentrum für Politische Kommunikation Jena und schreibt seine Doktorarbeit ueber den Präsidentschaftswahlkampf in den USA. Voigt ist Mitbegründer von www.poli-c.de .

Traditionell werden in der US-amerikanischen Politikwissenschaft vier Faktoren unterschieden, die das Stimmverhalten der Bürger in Präsidentschaftswahlen beeinflussen:

· Parteizugehörigkeit (party identification)

· Persönlichkeit und Image (candidate image)

· Themen (issues)

· Wahlkampfereignisse (campaign events)

Das Zugehörigkeitsgefühl zu einer Partei – eine Mitgliedschaft im europäischen Verständnis existiert nicht – ergibt eine Pattsituation. Jeweils etwa ein Drittel der Wähler identifiziert sich im jahrzehntelangen Durchschnitt als republicans, democrats oder independents. Seit den sechziger und siebziger Jahren ist insbesondere eine starke Zunahme der letztgenannten Gruppe festzustellen. Trotzdem gibt es 2004 für beide Kandidaten weniger als sonst zu gewinnen, weil auch ein Grossteil der unabhängigen Wähler sich festgelegt hat und vielleicht nur 10 Prozent noch unentschlossen sind.

Rot oder blau?

Zu den entscheidenden Kandidateneigenschaften zählen vor allem Entscheidungsfreudigkeit und Stärke (decisiveness and strength), aber auch Aufrichtigkeit, Empathie, Artikulationsfähigkeit und Intelligenz. Zusätzlich muss wirtschafts- und außenpolitische Kompetenz vermittelt werden. Die strategische Planung der Kandidaten reicht diesbezüglich bis zu Details der Bekleidung, wo rote Krawatten Stärke und blaue Krawatten Empathie symbolisieren sollen.

Konsequenz des candidate image building ist die Präsentation im Wettbewerb stehender Persönlichkeitsbilder (competing personal stories) der Hauptkandidaten spätestens am Beginn eines Wahljahres. Oft ist damit zugleich die Herausgabe eines Buches – siehe John Kerrys A Call to Service – und von Videos zum beruflichen und privaten Vorleben als Lebensgeschichte verbunden.

Die personal story von Präsident Bush präsentiert ihn als „born again christian“, der nach einer kritischen Lebensphase seinen Glauben und gesicherte Familienwerte (family values) wiederentdeckte. Letzteres ist vor allem in den wahlentscheidenden Südstaaten mit sehr konservativer Orientierung der „White Male Southeners“ als Schlüsselwählergruppe und als Basis eines religiösen Fundamentalismus (religious right) von zentraler Bedeutung. Hier punktet Bush gegen Kerry zu null, und John Edwards kann das trotz südstaatlicher Herkunft als Vizepräsidentschaftskandidat der Demokraten nicht ausgleichen.

Macher-Image

Zudem zeigt sich Bush als erfolgreicher Wirtschafts- und Sportsmann, obgleich beides für die Zeit vor seiner Gouverneurs- und Präsidentenzeit empirisch bedingt belegbar ist. Doch stellt seine Tätigkeit als früherer Präsident eines Major League-Baseball Teams immer noch einen wichtigen Punkt des Lebenslaufes dar. Insbesondere geht es aber darum, eine geschäftsähnliche Führung und Führungskraft im Weißen Haus im Stil eines Vorstandsvorsitzenden (CEO-style) zu signalisieren, und nicht etwa als politischer Moderator zu gelten.

Störungen

In Zusammenhang damit steht eine kurzfristig nachweisbar gelungene „Performance“ unter Druck nach dem 11. September 2001. Hinzu kommt Bushs Darstellung als Mann von Überzeugung, der – in der republikanischen Version im Gegensatz zu John Kerry – für klare und stete Positionen eintritt. Gestört wird das persönliche Drehbuch von George Bush durch mehrere intervenierende Variablen:

Eine schlechte Wirtschaftsbilanz, insbesondere durch Arbeitsplatzverluste bedingt, ein außenpolitisch auch in den USA zunehmend kritisch beurteilte Tätigkeit – Stichwort Irak-Krieg und die Folgen mit dem negativen Höhepunkt des Folterskandals -,

Zweifel an seiner Aufrichtigkeit – honesty gilt als für einen Präsidenten extrem wichtiger Imagefaktor – im Zusammenhang mit den Kriegsgründen und nicht gefundenen Massenvernichtungswaffen im Irak, das gegenüber dem Kriegsheld Kerry besonders schädliche Image eines privilegierten Opportunisten, dem es gelang, einen Kriegsdienst in Vietnam zu vermeiden (momentan Gegenstand einer Serie von negativen Werbespots des Kerry-Teams gegen Bush),

ein beschränktes Talent als Redner – Bush gilt als professionell und effektvoll in vorbereiteten Ansprachen, nicht aber bei spontanen Reaktionen -, und Zweifel an der persönlichen Intelligenz und seinem Allgemeinwissen.

Vietnamheld

John Kerry präsentiert sich seinerseits als Vietnam Hero, der dreimal verwundet wurde und mehrere Tapferkeitsmedaillen erhielt. Nicht zufällig versuchen Bush nahestehende Gruppen ihn diesbezüglich in einer Negativkampagne zu diskreditieren. Politisch verweist Kerry auf seine Erfahrung von 19 Jahren im US-Senat und davor in der einzelstaatlichen Regierung von Massachusetts, die allerdings aufgrund der liberalen Orientierung des Staates und seines früheren Gouverneurs Michael Dukakis – dieser scheiterte in den Präsidentschaftswahlen 1988 u.a. als Todesstrafengegner, Kerry arbeitete als sein Stellvertreter (Lieutenant Governor) – auch kontraproduktiv sein könnte. Ein kursierender Witz verweist darauf, dass er es schaffte, den deklariert liberalen Edward Kennedy als vergleichsweise konservativeren Senator aus Massachusetts erscheinen zu lassen.

Kerry nützt bereits seine Initialen „JFK“, um den Mythos der Erfolgsgeschichte von John F. Kennedy zu bemühen. Gleichzeitig zeigt er sich als dynamischer „outdoorsman“, der gerne und oft photographiert wird sowie riskante Trendsportarten betreibt. Gleichzeitig ist er – wie alle Präsidenten seit 1988 – Absolvent der Eliteuniversität Yale, zugleich aber als über Visionen verfügender Vordenker vermarktbar.

Inszenierung

Die Qualifikation als praxisferner Träumer ist aber ebenso ein Schwachpunkt wie seine, im Unterschied zum parteiinternen Vorwahlkonkurrenten (und jetzigem Vizepräsidentschaftspartner) John Edwards, trotz aller Photogenität mangelnde Fähigkeit zur Volksnähe . Ein Detail am Rande: Seit Umfragen und focus groups das nachwiesen, begann Kerry auf Veranstaltungen regelmäßig das Sakko auszuziehen, die Krawatte zu lockern und die Ärmel aufzukrempeln.

In seiner Bilanz als Senator könnte Kerry der anhand von Statistiken des Abstimmungsverhaltens (voting records) nachweisbare Wechsel von Positionen bezüglich der zu vermittelnden Schlüsselkompetenz Entscheidungsklarheit und –freudigkeit zum Verhängnis werden (so stimmte er gegen den Ersten Golfkrieg und für den Zweiten Golfkrieg, um später den Militäreinsatz im Irak zu kritisieren). Angreifbar ist zudem seine privilegierte Stellung als mit einer Milliardärin verheiratet, denn wer ist als einfacher Mann glaubwürdig, wenn die Ehefrau in Geld schwimmt?

© Prof. P. Filzmaier

Gegenüber der zentralen Bedeutung des Kandidatenimages verblassen die restlichen Faktoren: Hinsichtlich der Themen entscheidet die Gewichtung, inwieweit die Wähler Außenpolitik, Innenpolitik oder Wirtschaft als am wichtigsten ansehen. Den Kandidaten wird je nach Themenbereich eine unterschiedliche Themenkompetenz zugeordnet, die beispielsweise für Bush gegenüber Kerry in der Außenpolitik positiv, in innenpolitischen und wirtschaftlichen Fragen aber negativ ist. Als vierter Bereich kam, mit einem weiteren Vorteil Kerrys, das Thema social issues hinzu.

Warten auf Fehler

Am unwichtigsten sind im Regelfall einzelne Veranstaltungen usw. im Wahlkampf, die nicht vorhersehbar sind und vor allem durch unerwartete Fehler eines Kandidaten an Bedeutung gewinnen. Das Spektrum reicht von Präsident Ford, der 1976 Polen in einer Fernsehdiskussion wiederholt, d.h. auch auf mehrmalige Nachfrage, als nicht zum Ostblock gehörendes Land bezeichnete, bis zu George Bush jr., der im März 2004 vor laufenden Kameras im Weißen Haus scherzhaft kichernd nach Massenvernichtungswaffensuchte. Einen wirklich ultimativen Fehler haben aber bisher weder Bush noch Kerry begangen. Wir werden also bis zum 2. November warten müssen, um das Wahlergebnis zu erfahren.

Der Autor Peter Filzmaier ist Professor für Politikwissenschaft an der Universität Klagenfurt und Autor des Buches Wahlkampf um das Weiße Haus: Präsidentschaftswahlen in den USA (Opladen, Leske&Budrich 2001).

Zum ersten Teil

Zum dritten Teil

Niemand weiß in den Anfängen des Intensivwahlkampfes, wer am 2. November 2004 die Präsidentschaftswahlen in den USA gewinnt. Dieser beginnt Anfang September nach dem republikanischen Parteitag und dem Labor Day bzw. unmittelbar vor dem symbolträchtigen 11. September. Alle bisherigen Meinungsumfragen waren Schönheitswettbewerbe für einen effektvollen horse race-journalism – „Kandidat A liegt knapp in Führung, wird von B überholt, holt sich aber die Spitzenposition zurück, …!“, heißt es mit sich überschlagender Stimme im Stil der Reporter von Pferderennen -, lassen aber keine sinnvolle Prognose zu.

Unsinnige Zahlenspiele

Die Zustimmungsraten für die Politik George Bushs liegen vor dem republikanischen Parteitag um 50 Prozent. In den Umfragen pendeln Bush und Kerry seit Januar 2004 zwischen 40 und 50 Prozent zuzüglich einiger Anhänger von Ralph Nader. Das lässt lediglich die Schlussfolgerung zu, dass zum gegenwärtigen Zeitpunkt eine knappe Wahl („too close to call“) zu erwarten ist, und der Anteil unentschlossener Wechselwähler (key swing vote) mit etwa 10 Prozent überraschend gering ist. Kein seriöser Politikforscher wird sich auf endgültige Prognosen einlassen. Falsch ist allerdings die Tendenz einer leichten Favoritenstellung für John Kerry in der – aufgrund des Popularitätstiefs von Bush in EUropa sehr selektiven – Wahrnehmung auf unserer Seite des Atlantiks.

Vor allem aber ist es unsinnig, nationale Umfragen als Durchschnittswert heranzuziehen, anstatt sich für Wahlprognosen auf Veränderungen in den Schlüsselstaaten zu konzentrieren. In 11 Staaten betrug die Differenz im Wahlergebnis 2000 weniger als vier, in fünf Staaten sogar weniger als 0,5 Prozentpunkte. Als wahlentscheidende battlegrounds gelten 2004 neben Florida vor allem Pennsylvania und Ohio mit insgesamt 68 bzw. fast 13 Prozent von 538 Elektoren.

Mit anderen Worten: Wenn Kerry etwa in den bevölkerungsreichen Staaten Kalifornien und New York seine Führung ausbaut, bringt ihn das logischerweise auch in einer nationalen Umfrage nach vorne – und ist vollkommen irrelevant, weil er beide Staaten mit 55 bzw. 31 Elektorenstimmen in Wahrheit längst (fast) sicher hat und es für die Größe seines Vorsprungs keine Zusatzpunkte gibt. Genauso unerheblich und nur das Gesamtbild verzerrend ist, ob Bush in Texas mit 60, 70 oder 80 Prozent der Stimmen gewinnt, weil er nach dem „winner takes all“-Prinzip ohnehin alle 34 Elektoren seines Heimatstaates gewinnt.

Voraussichtlich wird uns die convention bounce für George Bush – als convention bounce bezeichnet man ein meistens nur kurzfristiges Umfragehoch für den jeweiligen Kandidaten nach einem Parteitag bzw. Nominierungskonvent – schon morgen oder übermorgen neue Spekulationen bescheren. Welche Faktoren sprechen aber aus analytischer Sicht und jenseits der Zahlenspiele von Umfragen für einen Wahlsieger Bush oder Kerry?

Bush gewinnt, weil …

Aufgrund seines Amtsinhaberbonus müsste George W. Bush über einen entscheidenden Wettbewerbsvorteil verfügen. Zumindest bis zum Nominierungskonvent der Demokraten Ende Juli, aber auch bei politischen Anlässen bis zum Wahltag, verfügt er über Gratissendezeit im Fernsehen, weil er als Präsident automatisch Teil der Nachrichtenberichterstattung ist. Kerry war für die breite Öffentlichkeit nach den gewonnenen Vorwahlen vergleichsweise uninteressant und ist es für einen möglicherweise wahlentscheidenden Bevölkerungsanteil immer noch.

Hinzu kamen monatelang große Geldvorteile für Werbespots. Denn Bush hat frühzeitig hunderte Millionen Dollar angespart, mit Sommerbeginn verfügte er nach offiziellen Angaben – die Dunkelziffer ist hoch – über das Vierfache an unmittelbar abrufbaren Bargeldreserven. Auch insgesamt – d.h. über einen längeren Zeitpunkt berechnet – hatte Kerry lange Zeit weniger als die Hälfte des Geldes von Bush zur Verfügung, und hat noch dazu den Großteil bis zu seinem Vorwahlsieg am 2. März ausgeben müssen. Es ist zweifelhaft, ob Kerry seinen erheblichen Fundraising-Nachteil ausgleichen kann bzw. es in einem achtmonatigen statt achtwöchigem Intensivwahlkampf es zu lange gedauert hat, bis Kerrys Fundraiser die Kassen wieder gefüllt haben.

…er Wahlgeschenke hat

Ein amtierender Präsident verfügt außerdem über das Privileg, Wahlgeschenke verteilen zu können. Von Steuersenkungen bis Sozialleistungen steht Bush ein weites Feld offen, sich Sympathien zu erkaufen. Selbstverständlich kann er dabei besonderes Augenmerk auf Schlüsselstaaten legen, so dass der Präsident beispielsweise unzählige Besuche in Ohio und Pennsylvania absolviert, um Regierungsprogramme anzupreisen. Zuletzt wurde der Rückzug von US-Truppen aus Europa bezeichnenderweise bei einer Rede in Ohio verkündet.

Seit dem Zweiten Weltkrieg hat außerdem kein Präsident die Wahl verloren, der als Amtsinhaber antrat und parteiintern nicht herausgefordert wurde. Eisenhower 1956, Reagan 1984 und Clinton 1996 feierten Start-Ziel-Siege. Nur wenn sich, wie bei Ford 1976, Carter 1980 und Bush sr. 1992 eine Opposition innerhalb der eigenen Partei ergab – diese verringerte durch kompetitive Vorwahlen u.a. automatisch den beschriebenen Finanzvorteil -, scheiterte ein amtierender Präsident im Wahlkampf. Über die historische Statistik hinaus verfügt Bush unbestritten über den Rückhalt einer geschlossenen Republikanischen Partei.

Schließlich profitiert Präsident Bush ungeachtet der schwankenden Zustimmung für seine Politik (approval ratings) immer noch von persönlichen Sympathiewerten nach dem 11. September (favorable ratings), die ihn trotz nunmehr dokumentierten Geheimdienst-Versagen und Folterskandal im Irak gegenüber dem hölzern wirkenden Kerry voran sehen. Dieser müsste außerdem, ebenfalls zeitgeschichtliche Vergleichsgröße für Kandidaten der Demokratischen Partei, in mindestens fünf Süd- bzw. südlich gelegenen Staaten gewinnen, was momentan trotz seines südstaatlichen Vizepräsidentschaftsbewerbers John Edwards als aussichtslos gilt.

Kerry gewinnt, weil …

Ist demzufolge John Kerry absolut chancenlos?

Neben dem Vorteil der frühzeitig entschiedenen Vorwahlen – deren Fortführung als Wettbewerb bis Juni hätte die Demokraten zersplittert – sind es vor allem Schwächen im Erscheinungsbild und in der Amtsführung des Präsidenten, die John Kerry zum Sieger machen könnten. 2,5 Millionen Arbeitsplätze weniger und ein Rekorddefizit machen die Wirtschaftsbilanz des Präsidenten trotz jüngster Aufschwungsignale zum Desaster, nach Clintons Triumph 1992 hieß es „It’s the economy, stupid!“. Vor allem heißt es das derzeit in Ohio, wo prompt eine leichter Vorteil Kerrys in den Umfragen feststellbar ist.

Die Außenpolitik des Präsidenten ist zwar für viele US-Amerikaner eine Erfolgsgeschichte, aber das Dilemma um ignorierte Sachinformationen zugunsten des Irak-Kriegs und nicht gefundene bzw. erfundene Massenvernichtungswaffen – inklusive eines sehr fragwürdigen Humors, als er diese kichernd vor laufenden Kameras im Weißen Haus symbolisch suchte – führte Bush an den Rande des Abgrunds. Durch die Folterbilder ist er fast schon einen entscheidenden Schritt weiter.

…die kleinen Dinge entscheiden

Kommt es zu weiteren terroristischen Anschlägen, geht sogar der Mythos des 11. September und der inneren Sicherheit verloren. Bush profitiert vom seinerseits – siehe Michael Moores Fahrenheit 9/11 – sorgsam geschürten Angstgefühl der Bevölkerung, nicht aber wenn dieses sich als gerechtfertigt erweist. Administrative Skandale von unterdrückten Geheimdienstinformationen bis zur Verbindung von Vizepräsident Cheney mit dem Ölkonzern Halliburton können Bush endgültig in den Abgrund fallen lassen.

Kerry gewinnt aber primär, wenn eine Mehrheit der US-Amerikaner die Schlüsselfrage, ob es Ihnen persönlich besser geht als vor vier Jahren – „Are you better than you were four years ago?“ – in wirtschaftlicher Hinsicht sowie auf das Gesundheits- und Sozialsystem bezogen jeweils mit einem klaren Nein beantwortet. Weniger die Außen- und Sicherheitspolitik als die kleinen Dinge des täglichen Lebens und deren Überteuerung in den USA müssten Bush zum Wahlverlierer machen.

Gut an demokratischen Wahlen ist jedoch, dass wir vorher nicht wissen, wie es wirklich ausgeht.

Der Autor Peter Filzmaier ist Professor für Politikwissenschaft an der Universität Klagenfurt und Autor des Buches Wahlkampf um das Weiße Haus: Präsidentschaftswahlen in den USA (Opladen, Leske&Budrich 2001).

weiter zum zweiten Teil

Die sympathischste Kandidatin im Europa-Wahlkampf ist Wenke Christoph (PDS). Auf Platz zwei und drei folgen Benjamin von der Ahe und Stefanie Hähnlein, beide Bündnis 90/Die Grünen. Die zwischenzeitlich führende Silvana Koch-Mehrin (FDP) folgt knapp geschlagen auf Platz vier. Das ist das Ergebnis des interaktiven Online-Spiels Kand-O-Mat, das politik-digital.de im Europa-Wahlkampf angeboten hatte, um die Kandidaten zur Europawahl bekannter zu machen. (Die Ergebnisse im Überblick)

Charmanteste Partei Deutschlands

Die Kandidaten der Grünen wurden durchschnittlich als am "charmantesten" bewertet. Die Union landete hinter der SPD auf den beiden letzten Plätzen. In den sechs Wochen vor der Wahl wurden mehr als 900.000 Abstimmungen gezählt. "Kand-O-Mat: frappant oder charmant?" ließ eine Bewertung der Wahlkampf-Fotos von 109 Kandidaten im Internet zu.

Erfolg bewirkt Fortsetzung des Kand-O-Mat

Die hohe Zahl der Abstimmungen ist ein großer Erfolg für das erstmalig in Deutschland eingesetzte Klickspiel. Auch wenn die Wahlbeteilung in Deutschland gering war, der Kand-O-Mat ist auf großes Interesse bei den Internetnutzer gestoßen und hat damit seine Aufgabe erfüllt. "Die hohe Beteiligung vor der Wahl zeigt, dass es neue Formen der Politikvermittlung braucht, die vielleicht nicht ganz bierernst sind, aber dennoch ein Angebot der politischen Bildung enthalten. Deshalb schließen wir unsere virtuellen Wahllokale nicht, sondern öffnen einfach eine neue Runde mit den nun gewählten Volksvertretern", erklärt Christoph Dowe, Geschäftsführer von pol-di.net e.V., dem Trägerverein von politik-digital.de zur Fortführung des Kand-O-Mat.

Top 10: Frauen erfolgreich

Von den „Top 10“ der Kandidaten sind sechs Frauen, alle von den Grünen, PDS oder FDP. Keine Kandidatin oder Kandidat der großen Parteien schaffte es unter die charmantesten Zehn. Zwei SPD-Frauen führen mit Platz 11 und 12 die Phalanx der SPD-Kandidaten an. Bei der Union führt ebenfalls eine Frau die Riege der Kandidaten an – Platz 17. Der charmanteste Union-Mann liegt mit einem Durchschnittswert von 3.43 auf Platz 32. Der unabhängige Kandidat Wolfgang Theophil errang einen beachtlichen fünften Platz.

Aussehen macht Erfolgreich?

Auf einer Skala von 1 bis 10 („sehr charmant“) konnten die Bilder der Kandidaten bewertet werden. Auffallend ist der geringe Durchschnittswert der Union (unter 3) und der SPD (3.29). Ein Denkzettel für die großen Volksparteien? Allerdings konnte keine Partei die Fünf-Punkte-Hürde meistern.

Nur die ersten vier von 109 bewertbaren Kandidaten kamen bei dem Klickspiel auf mehr als die Hälfte der maximal möglichen Punktezahl. „Entscheiden Bärte die Europawahl?“, hatte Spiegel Online in einem Artikel über den Kand-O-Mat gefragt. Der reale Erfolg der Union bei der Europawahl widerspricht der These. Damit wird unsere Annahme bestätigt, dass die Wähler mündig genug sind, um sich bei ihrer Wahlentscheidung von Inhalten, und nicht vom Aussehen leiten zu lassen.

Das Kand-O-Mat Führungstrio schaffte nicht den Sprung ins Straßburger Parlament. Eine gute Platzierung im Kand-O-Mat war aber für Silvana Koch-Mehrin (FDP), Angelika Niebler (CSU) oder für Metchild Rothe (SPD) ein Gradmesser für den Wahlerfolg.

Es geht weiter: Vorstellung der Volksvertreter
Der Kand-O-Mat bietet jetzt die neuen Europa-Abgeordneten zum Kennenlernen an. Wir freuen uns, wenn wieder viele Internetnutzer den Kand-O-Mat besuchen und ihre Volksvertreter kritisch unter die Lupe nehmen.

Der Autor Clemens Lerche ist Redaktionsleiter bei politik-digital.de

Hinweis: Über europapolitische Themen berichtet engagiert und kompetent das Partnerangebot von politik-digital.de:

www.europa-digital.de

(Quelle: PhotoCase.de)

Nur in Kombination erfolgreich

Die CDU verzichtet im Wahlkampf für Spitzenkandidat Hans-Gert Pöttering auf eine eigene Webseite. Stefan Hennewig, stellvertretender Leiter der CDU Marketingabteilung, führt diese Entscheidung vor allem auf das mangelnde Interesse an der Europawahl zurück. Seine Erfahrungen mit dem Bundestagswahlkampf hätten gezeigt, dass „eine sehr hohe Aufmerksamkeit in den Medien und der Bevölkerung vorhanden sein muss, um ‚Sonder-Domains’ zu transportieren“. Folglich wickelt die CDU alle Online Aktivitäten für die Europawahl über ihr Portal
www.cdu.de ab. Interaktion soll dabei zwischen Wählern und Gewählten durch themenspezifische Foren entstehen. “Projekt Wachstum“ fordert die User auf, Vorschläge für mehr Wachstum einzureichen. Einen besonderen Mehrwert des Mediums Internet sieht der CDU-Stratege in der schnellen und effizienten „internen Kommunikation, Mobilisierung und Organisation der Kampagne“. Werbe-Botschaften sind für Hennewig besser durch Fernsehen und Plakate zu transportieren, nicht zuletzt aufgrund der heute noch höheren Reichweite.

Eurokampa: Informieren ist das Ziel

Achim Post, Leiter der SPD-Eurokampa, sieht vor allem in der strategischen Auswertung vergangener Wahlkämpfe den Schlüssel zu einem gelungenen Online-Angebot. „Die Wählerinnen und Wähler suchen in erster Linie Basis- und Hintergrundinformationen zu den aktuellen politischen Themen und zur Kampagne“, ist sein Fazit. Auf den Seiten der
Eurokampa sieht diese abstrakte Formel dann so aus: News im aktuellen Weblog-Format, Werbspots, Quiz und SMS Service. Ein Newsletter soll die Nutzer an die Kampagne binden. Wechselnde Promi-Zitate sollen die User wiederholt zum Internettauftritt locken. Spitzenkandidat Martin Schulz, am ehesten bekannt durch Berlusconis Attacke gegen ihn, geht im Gewitter der vielen Online-Angebote fast unter. Eine eigene Wahlkampf-Homepage hat er nicht. (vgl.
http://www.martin-schulz.info/)

Inhaltlich ist für Post vor allem das genaue zuschneiden der Texte auf die Leserwünsche wichtig, denn „das Internet bietet die Möglichkeit, Informationen von kurz und prägnant bis sehr umfassend anzubieten – ja nach Rezipienteninteresse“. Trotz hohem Aufwand des Online-Wahlkampfes gibt es für Post nichts, was ein persönliches Gespräch mit dem Wähler ersetzen könnte.

Grüne Doppelspitze

War der Bundestagswahlkampf der Grünen stark auf die Gallionsfigur Joschka Fischer zugeschnitten, ist im Europawahlkampf die Kampagne der Star. Verständlich, denn auf Listenplatz eins der Grünen findet sich eine eher unbekannte Kandidatin: Rebecca Harms. Daher vertritt Daniel Cohn-Bendit Deutschland im „Dream Team“ der Grünen.

Margit Göbel aus dem Wahlkampfteam von Grünen-Spitzenkandidatin Rebecca Harms sieht ihre Partei auch im Netz in der Vorreiterrolle. „Wir als Grüne gehen auch im Internet den europäischen Weg“. Dazu gehören eine gemeinsame Wahlkampfseite aller 25
grünen Parteien, gemeinsam verwaltete Termindatenbanken und Informationsportale. Die Inszenierung der privaten als öffentlichen Person erfolgt bei Rebacca Harms in Form eines Tourtagebuchs. Da eine Kommentarfunktion und Links fehlen, kann nach strenger Weblog Definition nicht von einem solchen gesprochen werden.

Nicht überzeugt zeigt sich Göbel indes von zu vielen technischen Spielereien im Online-Wahlkampfdschungel. „Was ich bezweifele ist, dass ein Wähler sich in seiner Wahlentscheidung beeinflussen lässt, nur weil eine Partei ein nettes Online-Game anbietet“. Ein Blick auf die Grünen-Seite verrät aber, dass nicht alle Grünen-Strategen dieser Meinung sind. Viel Raum nimmt das versenden von eCards ein, bestückt mit den Plakaten der bundesweiten Werbekampagne der Grünen.

Eine Frau kann besser

Die FDP setzt stark auf die Anziehungskraft ihrer Frontfrau Silvana Koch-Mehrin. Bei den Wahlkampfstrategen der Liberalen hat man sich sowohl für eine Kampagne im Partei-Portal als auch für eine
Silvana2004 Webseite entschieden. Die Wahlkampfgestaltung im „Daily Soap“ Format erreicht sie mittels einer SMS Fragestunde, einer „Home- Story“ und einem Terminkalender. Die „
Silvana Lounge“ macht wieder das Team zum Star. Neben der Vorstellung des Wahlkampfteams will die Liberale Unterstützer und Spender gewinnen.

Im Schatten Stoibers

Wie die CDU verzichtet auch die CSU auf eine Homepage für ihren Spitzenkandidaten. Über das Partei-Portal
www.csu.de wird der Besucher auf interne Wahl-Sonderseiten geführt. Doch nicht der Spitzenkandidaten zur Europawahl, Dr. Ingo Friedrich, empfängt den Besucher, sondern ein überall präsenter bayerischer Landesvater. Der Spitzenkandidat geht zwischen soviel ‚Stoiber’ unter. Den Nutzern werden nur klassische Informationsformate geboten: Wahlprogramm Auszüge, Kreuzworträtsel und Termine.

Den roten Faden suchen

Die PDS Spitzenkandidatin bewertet den Einsatz von Online Tools für Wahlkampfzwecke eher skeptisch. „Eine richtige Online-Strategie habe ich mir nicht zugelegt“, sagt Sylvia-Yvonne Kaufmann. „Als sehr effektiv haben sich aber Werbeanzeigen bei Suchmaschinen erwiesen“. Chats seien nur mit Einschränkungen als sinnvoll zu erachten. Die Kommunikation von Gesicht zu Gesicht ist auch für sie wichtiger und erfolgversprechender. Die Partei hat zwar ein umfangreiches
Wahlportal, aber Personalisierung muss nicht sein. „Die Köpfe zum Programm“ werden im Plural und intern ohne extra Sonderseiten vorgestellt.

Die Ausgangslage vor der Wahl

Am 13. Juni 2004 haben 342 Millionen EU-Bürger die Wahl. Ein neues Europaparlament muss gewählt werden. Laut infratest dimap (DeutschlandTREND Mai 2004) hat die CDU die besten Chancen. Im Mai sprachen sich demnach rund 45 Prozent der Befragten für die CDU/CSU, 30 Prozent für die SPD und 13 bzw. 6 Prozent für Grüne bzw. FDP aus. Den PDS-Genossen droht das gleiche Schicksal wie der FDP 1999: Das Scheitern an der 5-Prozentmarke.

Weiterführende Artikel:

• Dossier: Europa-Wahl 2004