“Jeden Morgen, wenn Sie Ihr Mobiltelefon einstecken, gehen Sie mit dem Netzbetreiber implizit einen Handel ein: „Ich möchte Anrufe tätigen und entgegen nehmen können. Im Gegenzug ermächtige ich den Betreiber, jederzeit zu wissen, wo ich mich aufhalte.“

Bruce Schneiers Buch „Data and Goliath“ beginnt damit, den Handel zu beschreiben, den die meisten von uns täglich unbewusst eingehen: im Tausch gegen Bequemlichkeit nehmen wir einen Zustand der Dauerüberwachung bereitwillig in Kauf. In einer von Daten und digitaler Kommunikation dominierten Welt ist es Geheimdiensten und Konzernen somit ein Leichtes, uns millionenfach auszuspähen.

Schneier kennt sich aus: Als Experte für Kryptographie und Computersicherheit, Mitbegründer einer Computersicherheitsfirma und Vorstandsmitglied der Electronic Frontier Foundation steht der Amerikaer dem britischen Guardian bei dessen Berichterstattung zu den von Edward Snowden entwendeten NSA-Dokumenten beratend zur Seite. Schneier beherrscht seine Materie nicht nur fachlich, er schafft es zudem, anschaulich und leicht verständlich darzustellen, wie globale Überwachung funktioniert und wie den daraus resultierenden gesellschaftlichen und politischen Herausforderungen zu begegnen ist.

Worum geht’s genau?

Das Buch ist in drei Teile gegliedert und einen ausführlichen Glossar gegliedert. Der erste Teil, „The World We’re Creating“, befasst sich mit der Bedeutung von Daten, die als „Nebenprodukt“ der Nutzung von Computern und vergleichbaren Technologien entstehen und sowohl von Konzernen als auch von Regierungen massenhaft gesammelt und analysiert werden. Hier dürfte es selbst gut informierte Laien und Experten bisweilen gruseln, denn Schneier macht anhand einer Fülle von Beispielen unmissverständlich klar, wie verräterisch, langlebig und daher begehrt Kommunikationsdaten sind. „Google weiß besser, was ich denke, als ich selbst“, schreibt er. „Denn Google erinnert sich an alles – perfekt und für immer.“

Im zweiten Teil mit dem Titel „What’s at Stake“ erläutert Schneier die negativen Auswirkungen der Massenüberwachung auf politischen Aktivismus, Redefreiheit und gesellschaftliche Veränderung und illustriert, wie leicht Überwachung missbraucht und zum Instrument von Diskriminierung und Manipulation werden kann. Schneier widerspricht einmal mehr der Idee, dass Privatsphäre nur für diejenigen erstrebenswert ist, die etwas zu verbergen haben. Und er erklärt, warum Übergewichtung nationaler Sicherheit auf Kosten der Privatsphäre schädlich und wenig sinnvoll ist.

Der dritte Teil des Buches, „What To Do About It“, greift die Erkenntnisse und Schlussfolgerungen der ersten beiden Teile auf und richtet sich an Elektronikkonzerne, Regierungen und die sogenannten Endnutzer, also an uns alle. Schneier macht es sich zur Aufgabe, umfassend Antworten und Lösungsvorschläge anzubieten. Dieser Teil ist sicherlich insbesondere für diejenigen Leser, die mit der Materie vertraut und angesichts der nur schleppend folgenden Veränderungen frustriert sind, der interessanteste. Aber schafft Schneier es, Fragen zu stellen, die nicht bereits tausendfach wiederholt und mit nur mäßigem Erfolg diskutiert worden sind? Bringt er neue Argumente, die endlich wirkliches Verständnis dafür vermitteln, warum das Problem Massenüberwachung uns alle nicht nur theoretisch und abstrakt, sondern jederzeit praktisch und konkret betrifft? Die Antwort lautet ja.

Was kann es?

Auf dem Cover des Buches findet sich eine Bewertung des kanadischen Autors Malcolm Gladwell:

„The public conversation about surveillance in the digital age would be a good deal more intelligent if we all read Bruce Schneier first“, also:

„Die öffentliche Debatte über Überwachung im digitalen Zeitalter fiele wesentlich intelligenter aus, wenn wir alle zuerst Bruce Schneier gelesen hätten.“

Gladwell hat Recht: Bruce Schneiers Buch ist nicht nur extrem gut lesbar, spannend und sinnvoll strukturiert. Als einer der wenigen Experten weltweit mit direkten Zugriff auf die Snowden-Dokumente befindet sich Schneier zudem in der außergewöhnlichen Position, Informationen aus diesen teilweise hochkomplexen und technischen Geheimunterlagen allgemeinverständlich wiedergeben zu können. Schneiers Verdienst besteht darin, dass es ihm nicht nur gelingt, Laien gut zu informieren, sondern auch denjenigen neue Argumente an die Hand zu geben, die mit dem Thema Sicherheit und Überwachung versus Privatsphäre und Bürgerrechte bereits länger vertraut sind. Denn, so Schneier, unsere Herausforderung bestehe nicht allein darin, den Überwachungsstaat zu reformieren, sondern vor allem darin, ihn und die Kontrolle, die er über uns ausübt, zu verstehen. Zu diesem Verständnis kann „Data and Goliath“ maßgeblich beitragen. Mehr noch, Schneier bietet im letzten Teil tatsächlich konkrete Lösungsvorschläge an, die bei der Errichtung einer globalen sicheren Kommunikationsinfrastruktur helfen können.

Bemerkenswert ist der moderate und vernünftige Ton, mit dem der Autor die dargestellten Problematiken angeht. Der Untertitel des Buches, The Hidden Battles to Collect our Data and Control our World, beschreibt die Welt, in der wir leben, als eine Welt geheimer Kämpfe um Daten und Kontrolle. Aber Schneier liegt es fern, Überwachung, Telekommunikation oder Technologie als Schreckgespenster darzustellen. Er erläutert neben ihrem Gefahrenpotenzial auch die enormen Vorteile, die jedem Einzelnen durch technologische Innovation entstehen. Ganz pragmatisch weist er nebenbei darauf hin, dass die leichtfertige Aussage „If you don’t like it, don’t do it“ schlicht unrealistisch ist. Gleichzeitig zeigt sich Schneier besorgt darüber, wohin uns die Bereitschaft, unsere Privatsphäre aufzugeben, führen kann.

Prädikat: besonders wertvoll

Einige von Schneiers Vorschlägen zur Vermeidung einer dystopischen Gesellschaft in Stile George Orwells erscheinen realistischer als andere. Kaum jemand wird es sich wohl zur Gewohnheit machen, nur noch in Verkleidung vor die Tür zu gehen, um die automatische Gesichtserkennung zu erschweren. Andere Vorschläge hingegen sind sehr interessant. Wie beispielsweise die Forderung, Datensammlung und Eingriffe in die Privatsphäre sichtbarer zu machen. Momentan, so Schneier, nehmen wir unsere Internetaktivität zu sehr wie eine virtuelle Party wahr, auf der wir uns mit unseren Freunden ungestört unterhalten. Was uns dabei kaum bewusst ist: dass alles, was wir sagen und (mit)teilen, von Dritten aufgezeichnet wird. Und auch wenn das schiere Ausmaß der Überwachung für manch einen nur noch Anlass zum Zynismus sein mag, es ist es nicht so, dass wir dem Ganzen hilflos gegenüber stehen. Schneier wehrt sich entschieden gegen Defätismus. Denn ob wir uns am Ende für Überwachung, Transparenz oder Privatsphäre entscheiden würden, schreibt er: Die auf unseren Entscheidungen basierende Infrastruktur nutzen in der globalen Welt des Internets schließlich wir alle. Daher sei es höchste Zeit, dass wir die Realität anerkennen, uns eingehend damit befassenund uns um die sinnvolle Veränderung unseres Verhaltens bemühen.

„Data and Goliath“ ist ein wichtiger Schritt auf diesem Weg.

Bild: World Leaks

W.W. Norton&Company Ltd.

Video der Woche

https://www.youtube.com/watch?v=Xf3Qy7jG1uY
Das Video der Woche stammt aus der Reihe „Elektrischer Reporter“. Es werden so unterschiedliche Themen behandelt, wie die Nationalisierung des Internets, ein Projekt der Aufarbeitung der Vergangenheit auf Twitter sowie die immer beliebter werdende Ökonomie des Teilens.

Illusion freies Netz

Mit der Zukunft des Internets beschäftigt sich ein Artikel von Sandro Gaycken: „Ein neues digitales Zeitalter kündigt sich an.“ Dies ist jedoch nicht pathetisch zu verstehen – Gaycken beschreibt die Zersplitterung des freien Internets in fünf Ideologien, je nach politischem System und gesellschaftlicher Wertschätzung von Freiheit und Grundrechten. Diese Zersplitterung könne katastrophale Ergebnisse zeitigen, aber in aufgeklärten Gesellschaften auch zur Weiterentwicklung des Netzes beitragen.

Überwachung: Wo bleibt die Demokratie?

Das Ende der Illusionen leitet auch Jürgen Drommert auf Carta ein. Nicht nur bei der Überwachung, sondern auch in anderen gesellschaftlichen Bereichen gebe es „kein Protestpotential im Land“. Alternativen, sich etwa gegen Überwachung zur Wehr zu setzen, werden darauf folgend in drei Schritten beschrieben: Kryptographie, freie Open-Source-Software und Dezentralisierungen im Internet.

Für die Freiheit

Ein weiteres Plädoyer für die Rückeroberung des von Unfreiheit bedrohten freien Internets, liefert Mathias Müller von Blumencron. Einerseits müsse darauf geachtet werden, dass Konzerne, deren Geschäftsmodell auf der Verwertung von Daten beruht, nicht zu mächtig werden – andererseits müsse auch Sorge dafür getragen werden, dass gesetzliche Regulierungen nicht zu rigide werden, sodass freiheitliche Potentiale nicht ausgebremst werden: „Das Internet braucht Freiheit, Toleranz und den Mut, sich unbequemen Veränderungen zu stellen – und sie auszuhalten.“

Gegen die Naivität

Die europäische Kommissarin für Digitale Agenda Neelie Kroes argumentiert in ihrem neuesten Beitrag gegen eine skeptizistische Verfallsgeschichte der digitalen Revolution und begreift diese als „Chance, das europäische Sozialmodell zu retten.“ Gegen Rückzug, Protektionismus und Begrenzung präsentiert sie ihre Vision einer digitalisierten Zukunft.

Der historische Kontext von Social Media

Der britische Journalist Tom Standage gab dem InternetMagazin ein Interview über sein neustes Buch, das versucht Social Media in einen historischen Kontext zu setzen, der bis in die Antike zurückreicht. Was uns das über unsere Gegenwart aussagt? Entscheiden Sie selbst!
Bild: Screenshot Video

 

Otto Schily

"Er hat sich von einigen Experten in der Zwischenzeit
gut beraten lassen und ist von seiner strikten Meinung
deutlich abgewichen, schlägt jetzt moderatere und
pragmatischere Töne an", lobt die SPD-Innenpolitikerin
Ute Vogt den Kurswechsel des Ministers. "Nachdem er
gesehen hat, mit welchen trickreichen Techniken sich
Daten beispielsweise in einem Bild verstecken lassen,
hat er eingesehen, daß es unsinnig ist, den digitalen
Nachschlüssel in staatlichen Händen zu fordern", so
die Innenpolitikerin. Dagegen sind dem
schleswig-holsteinischen Datenschutzbeauftragten
Helmut Bäumler die jüngsten Äußerungen des
Ministers zur Kryptographie noch zu sybillinisch: "Er
hat zwar angedeutet, daß eine staatliche
Verschlüsselungskontrolle in der Praxis wenig Sinn
macht, aber ein deutliches Plädoyer für die Stärkung
der Bürgerrechte und der Privatsphäre war das noch
lange nicht", beklagt der Datenschützer. Ein Problem
scheint dabei auch die besondere Struktur des
Innenministeriums zu sein: "Es hat zwar an der Spitze
den politischen Wechsel gegeben, aber der ganze
Beamtenapparat darunter ist doch noch auf dem
strikten Sicherheitskurs der alten Regierung." So
könnte ein Wendemanöver in Sachen Kryptographie
nur im Schrittempo erfolgen.

Hart geblieben ist Schily dagegen bei der Ausweitung
der Ermittlungskompetenz des Bundeskriminalamtes.
Auf der Innenministerkonferenz setzte er durch, daß
künftig in Wiesbaden 20 Cyberpolizisten zur
anlaßunabhängigen Streife nach Internet-Kriminellen im
Netz gehen können. Diese BKA-Offensive sorgte zwar
für Unmut, insbesondere in Bayern, wo das
Kommissariat 343 bereits seit drei Jahren im
Cyberspace ermittelt, aber angesichts von 1200
registrierten Fällen von Internet-Kriminalität und einer
vermutlich enormen Dunkelziffer "ist eine solche
Konzentration der Kräfte wahrscheinlich schlicht
notwendig, um zu durchschlagenden Erfolgen zu
kommen. Entscheidend ist aber, daß die Grenzen der
Strafprozeßordnung eingehalten werden", so
Datenschützer Bäumler.

Während er mit dem BKA seine Kompetenzen
ausweiten konnte, mußte Schily in der Frage der
Verschlüsselungspolitik auch formal Kompetenzen
abgeben: Bei Verhandlungen mit hochrangigen
Vertretern aus dem Bundesinnenministerium konnte
sich der parlamentarische Staatssekretär im
Bundeswirtschaftsministerium (BMWi), Siegmar
Mosdorf, überraschend durchsetzen. Jetzt besitzt sein
Ministerium die politische Federführung in der
Verschlüsselungsfrage. Dennoch verliert Schily in der
Kryptofrage nicht vollständig seinen Einfluß, denn aus
rechtlicher Sicht muß das Innenministerium die
meisten der in der Kryptopolitik behandelten Themen
zumindest absegnen. Das Prinzip lautet also "Teilen
und Herrschen", wie Arne Brand vom Virtuellen
Ortsverein den Deal kommentiert.

Der nächste Schritt zur Neuordnung der Kompetenzen
in der Kryptofrage soll folgen. So sieht ein
Eckwerte-Papier der SPD-Abgeordneten Tauss und
Vogt vor, Teile des "Bundesamtes für Sicherheit in der
Informationstechnik" (BSI) aus dem
Zuständigkeitsbereich des Innenministeriums
herauszulösen und dem Bundeswirtschaftsministerium
zuzuordnen. Vogt: "In der Vergangenheit habe ich
immer wieder erlebt, daß die erstklassigen Experten im
BSI uns die neuesten Tricks zur Verschlüsselung
demonstrieren konnten, von denen aber die politische
Führung des Innenministeriums behauptet, es gäbe sie
nichts." Dieses wertvolle Expertenwissen ist nach ihrer
Meinung bei den politischen Entscheidungsträgern im
Wirtschaftsministerium künftig besser aufgehoben .
Aus dem Rest des BSI soll dann eine öffentliche,
dienstleistungsorientierte Institution werden, in der sich
Bürger über Fragen zu Datensicherheit informieren und
beraten lassen können. Im BSI selber weiß man von
diesen Plänen, will sich aber nicht offiziell dazu
äußern.

So zeichnet sich eine künftige Kompetenzverteilung in
der Kryptopolitik nur langsam ab und eine
"abschliessende Meinungsbildung" zur Frage der
Verschlüsselung steht für die Bundesregierung mit
Hinweis auf die "kontroverse Diskussion" noch aus.
Eine setzliche Regelung der Krzptografie-Frage ist
deshalb nach Auskunft eines Sprecher des
Innenministeriums "in weiter Ferne". Innenpolitikerin
Vogt ist das nur Recht: "Besser die jetzige Situation
ohne gesetzliche Regelung, als eine Kontroverse, in
der die alten Ideen vom Krypto-Chip wieder hervorgeholt
werden." Sie rechnet deshalb auch erst mit einer
Klärung der Verschlüsselungsfrage im Rahmen einer
umfassenden Datenschutzregelung.

Zumindest erklärte die Bundesregierung in einem
"Aktionsprogramm" unter Federführung des
Bundeswirtschaftsministeriums bis September 1999
den Einsatz kryptografischer Verfahren fördern sowie
eine Sicherungsinfrastruktur für wirksame
Selbstschutzmaßnahmen auf- und ausbauen zu
wollen. Datenschützer Bäumler: "Wichtig ist, daß die
Sicherheitsfragen in den Dienst der Bürgerrechte
gestellt werden."

Für das politische Hickhack in Bonn hat Bäumler eine
deutliche Erklärung: "Das zentrale Dilemma in der
Frage des Datenschutzes und der Kryptopolitik ist,
daß hier viele Zuständigkeiten angesprochen werden,
aber kein Regierungsmitglied es sich zum Anliegen
macht, in den Fragen der Informationstechnik eine
politische Gesamtlinie zu formulieren". So zeichne sich
zwar immer deutlicher die Entwicklung ab, daß sich
alle Fragen rund die Neuen Medien im
Zuständigkeitsbereich des Wirtschaftsministeriums
konzentrierten. "Aber ist es denn sinnvoll, wenn das
Thema Internet im wesentlichen nur aus der Sicht der
Bonner Wirtschaftspolitiker gestaltet und entschieden
wird", fragt Bäumler besorgt. Auch für Schily muß es
darum gehen, im Internet mehr als einen Tummelplatz
für Cyberpolizisten zu sehen.