Die Sonne geht auf in der Wüste. Junge Männer binden sich in Zeitlupe ihre Schnürsenkel, im Hintergrund spielt ruhige Musik. Doch dann starten Kampfjets in der Morgensonne, explodieren Bomben in Gegenden, die offensichtlich von Zivilisten bewohnt sind. Und die jungen Männer, die Soldaten sind, bahnen sich ihren Weg durch Städte, die in Trümmern liegen. Im Hintergrund singt jemand: „Brothers in arms“.

Doch nicht nur wie
Filme wie dieser, die aus der Propagandaabteilung des israelischen Militärs stammen, sondern auch Friedensaufrufe finden sich auf der Videoplattform YouTube
zuhauf. Zahlreiche Videos tragen die Titel: „Stop the War“. Und nicht nur Aufnahmen aus dem Libanon fordern ein Einschreiten der Vereinten Nationen, sondern auch Videos von Demonstrationen aus aller Welt. Mit diesen Videos sprechen die Netizens eine deutliche Sprache. Im Zuge der militärischen Auseinandersetzung zwischen Israel und der libanesischen Hisbollah hat sich im Netz eine Bewegung formiert, die neue Beteiligungsformen des Internet in ihrem Sinne nutzt. Während die
Cyberintifada noch vor einigen Jahren vor allem die Störung und Zerstörung israelischer Websites zum Ziel hatte, also auf der technischen Ebene agierte, zeigen sich durch die
Web 2.0-Angebote neue Möglichkeiten auf der inhaltlichen Ebene aktiv zu werden. Durch neue Technologien und technische Vereinfachung haben sich interaktive Plattformen entwickelt, von denen flickr.com, youtube.com und wikipedia.org nur die bekanntesten sind.

Meinungen weltweit verbreiten

Natürlich werden diese Plattformen auch von Usern genutzt, die in Krisengebieten wie dem Nahen Osten leben. Dort sind diese Angebote oftmals eine willkommene Chance, weltweit mit einer hohen Anzahl an Usern zu kommunizieren und Meinungen zu verbreiten. So ist es nicht verwunderlich, dass die Videoplattform YouTube zu den Schlagworten Lebanon und Israel und War über 1000 Videos anzeigt. Unter ihnen finden sich nicht allein Friedensaufrufe wie das eingangs beschriebene Video, sondern auch
Nachrichtenmitschnitte und Korrespondentenberichte, minutenlange Statements von muslimischen Gemeindevertretern und kurze Animationsfilme. Einer davon
beschreibt die Gewaltspirale im Nahen Osten kurz aber eindeutig und stellt am Ende die Frage „Was würdest DU tun??“

Die Grenze zwischen Betroffenheit und Propaganda ist bei YouTube jedoch durchaus fließend, wie die Videos des Nutzers „Obession: The Movie“ deutlich machen. Unter diesem Namen versucht ein Regisseur, für seinen zumindest fragwürdigen Film über Islamismus und Terror eine Vertriebsfirma zu suchen. Er hat zahlreiche
Beiträge zum „Krieg des radikalen Islams gegen des Westen“ auf die YouTube-Plattform hochgeladen. Hier sprechen sich scheinbar seriöse Experten klar für die Bekämpfung des Terrors aus. Unter dem Titel „Hitler and the Mufti“ werden die Wurzeln des islamischen Terrors mit Hitlers Antisemitismus in direkten Zusammenhang gestellt. Originalaufnahmen von einem Treffen Hitlers mit dem Mufti von Jerusalem sollen hierfür als Beweis dienen. Kategorisierungen der Videos und der Nutzer, die sie bei YouTube hochladen, fallen bei dieser Vielzahl an Videos schwer. Klar ist: Sowohl die libanesische Seite als auch die israelische nutzen die Plattform für ihre
propagandistischen Interessen.

Neben diesen politischen und den allgemeinen Konflikt beleuchtenden Inhalten bieten die Web 2.0-Plattformen ebenfalls die Möglichkeit, Alltagssituationen zu schildern. Auf der Suche nach den
Tags Israel, Lebanon und War zeigt die Fotoplattform flickr.com 5.928 Bilder, die unter jedem dieser drei Begriffe eingeordnet sind. Viele dieser Bilder zeigen Kriegssituationen, Hubschrauber über Beirut, zerstörte Gebäude. Zwischen diesen Fotografien findet sich jedoch auch ein erstaunliches Foto unter dem Titel “Life goes on”. Ein Brautpaar schreitet über eine menschenleere Straße. Der Bräutigam scheint nicht glücklich, doch der Fotograf vermutet wohl richtig: „Er spiegelt die momentane Stimmung in der Stadt wieder “. Darüber hinaus merkt der Fotograf an, dass er, während er das Foto aus einem fahrenden Auto schoss, sich so schnell wie möglich in Sicherheit
bringen wollte.

“Wie ein echtes Kriegskorrespondentenfoto”

Klare Worte finden sich auch unter den anderen gefundenen Bildern: “Wir haben lange genug zugeschaut, es ist Zeit zu handeln und das Schweigen zu brechen. Es geht nicht darum, ob man Muslim oder Jude ist. Es geht darum, ein Mensch zu sein. Wir alle leiden, wir alle bluten und wir alle verdienen es, in Frieden
zu leben.” Die Sorge um einen Fotografen, der ein zerstörtes öffentliches Gebäude fotografiert hat, wird deutlich anhand der Kommentare unter diesem Bild: „Bitte pass auf dich auf, mein Freund. Ich finde dein Foto ganz erstaunlich. Es sieht aus wie ein echtes
Kriegskorrespondentenfoto, aber bitte riskiere nicht dein Leben. Sei stark!“

Derzeit sind die kriegerischen Auseinandersetzungen zwischen Israel und dem Libanon bei YouTube und Flickr sehr prominent vertreten. Wenn das Waffenstillstandsabkommen zwischen Israel und dem Libanon tatsächlich Bestand hat, werden diesen Krieg bald andere Wörter und Bilder ablösen. Doch der Nahe Osten wird wohl immer ein Thema sein – nicht nur bei YouTube und Flickr.

„Es wird nie so viel gelogen wie vor der Wahl, während des Krieges und nach der Jagd“. Bereits Bismarck stellt Kriege als Ausnahmesituationen, als Zeiten der Lüge, dar. Arthur Ponsonby betont sogar die Notwendigkeit der Lüge: In Kriegszeiten sei „die Erklärung der Wahrheit ein Verbrechen“.

Wie können angesichts dieser Lügenszenarien Journalisten agieren, deren erklärtes Ziel es ist, wahrheitsgemäß zu berichten? Die saloppe Antwort eines Regierungssprechers lautet: „Die oberste Regel im Krieg ist: niemals lügen. Die zweite: nie die ganze Wahrheit sagen“.

Was für den Journalismus angesichts seiner politischen und wirtschaftlichen Verstrickungen eine große Herausforderung zu sein scheint, könnte für Warblogs leichter zu realisieren sein: eine authentische Kriegsberichterstattung. So verhilft der jüngste Konflikt zwischen Israel und Libanon den Online-Kriegstagebüchern einmal mehr zum Ruhm.

Eine Bandbreite an Stimmen und Meinungen

Ähnlich wie 2003 im Irak tauschen sich derzeit im Nahen Osten viele Menschen online über den Krieg aus. Die aktuelle Warblog-Szene in der Krisenregion entwickelt sich dabei unter anderen Voraussetzungen als etwa die irakischen Kriegstagebücher. Am Nahostkonflikt sind vor allem Länder beteiligt, in denen zahlreiche Menschen über einen Internetanschluss verfügen. So präsentieren sich hier nicht nur einige vereinzelte Warblogger, sondern eine ganze Bandbreite an Stimmen und Meinungen wird im Internet laut. Kann dieses Potpourri an subjektiven Wahrnehmungen und Erfahrungsberichten eine Alternative zur Berichterstattung traditioneller Onlinemedien sein? Worin unterscheiden sich die Angebote?

Der 13. und 30. Juli 2006 sind ereignisreiche Tage im Nahen Osten. Das schlägt sich auch in den Medien nieder: Am 13.07. dominieren die Berichte über den ersten Großangriff der Israelis auf Beirut und Umgebung. Gut zwei Wochen später erregen die Bomben auf die libanesische Ortschaft Kana weltweite Aufmerksamkeit. Die Onlineausgaben von Süddeutscher Zeitung und Spiegel reagieren mit einer umfangreichen dossierartigen Berichterstattung, die sie noch am selben Tag online stellen.

Die Warblogger hingegen scheinen es mit der Aktualität weniger genau zu nehmen. Viele der Autoren posten nicht mehr am gleichen Tag einen Beitrag zu den Geschehnissen. Häufig bieten sie erst Tage später ausführliche Berichte an. Hinsichtlich der Aktualität laufen die Onlinemedien den Warblogs deswegen wohl den Rang ab.

Die Stärke der Warblogs liegt in den Augenzeugenberichten

Nicht jedoch in der Berichterstattung: sie ist gekennzeichnet durch die Wiedergabe von persönlichen Eindrücken. Die Stärke der Warblogs liegt in den Augenzeugenberichten, die teilweise schonungslos offen gelegt werden. So berichtet das Warblog
Anecdotes from a Banana Republic aus Beirut vor Ort in Kana. Die Bloggerin beschreibt, was er in den Trümmern der zerstörten Häuser gesehen hat: „Babyfotos, …, Handtaschen, …, Joghurtbecher, …, Berge von Mathematik- und Französisch-Hausaufgaben.“ Doch nicht immer sind die Augenzeugenberichte derart emotional besetzt, teilweise liefern sie auch nebensächliche Informationen: „Der Strom fiel für einige Sekunden aus“, schreibt der gleiche Blogger beispielsweise kurz nach Kriegsbeginn aus der libanesischen Hauptstadt.

Die Onlinemedien der Süddeutschen Zeitung und des Spiegel hingegen berufen sich selten auf Augenzeugen als Quellen. Überwiegend werden dort offizielle Quellen wie Regierungen, Polizei oder Armee zitiert. Überhaupt dominiert die neutrale Art der Berichterstattung die traditionellen Onlinemedien. Die Analysen bei SZ und Spiegel Online zeichnen sich dadurch aus, dass sie den aktuellen Konflikt auf globaler Ebene erläutern und neben Reaktionen aus Europa, Amerika und Russland auch die Folgen für Börse und Tourismus zur Sprache bringen.

Diese Zusammenhänge bieten Warblogs nicht, sie geben Überblicksdarstellungen auf einer individuellen Ebene. Die Erfahrungswelt der Warblogger – und damit auch ihre Analyse – ist subjektiver. Der Konflikt wird in seinen Konsequenzen für den eigenen Alltag oder den der Landsleute analysiert. Durch diesen individuellen Bezug vieler Kriegstagebücher wirken ihre Beschreibungen emotional und wenig distanziert. Die Blogger verleihen dem mit ihren Insider-Informationen ein menschliches Gesicht. Das Warblog
The Muqata etwa berichtet über getötete israelische Soldaten und listet diese namentlich auf. Doch damit nicht genug: Sogar Ort und Datum ihrer Begräbnisfeiern werden veröffentlicht. „Seine Beerdigung findet um 16.30 Uhr auf dem Kiryat Sha’ul Militärfriedhof statt.“

Weiter zu Teil 2 >>

Moderator: Herzlich willkommen
zu 60 Minuten tagesschau-chat. Der Nahost-Konflikt zwischen Israel
und dem Libanon spitzt sich immer mehr zu. Unser Gast ist heute
Richard C. Schneider, der für die ARD täglich aus Tel
Aviv berichtet. Wir danken ihm herzlich, dass er sich auch in dieser
für ihn sehr stressigen Situation die Zeit zum chatten nimmt.
Hallo und guten Tag nach Tel Aviv, Herr Schneider! Können wir
beginnen?

Richard C. Schneider: Ja.

DuDo: Wie ist denn die Stimmung in Israel?

Richard C. Schneider: Nun, die Menschen machen
sich natürlich große Sorgen, aber sie wollen auf alle
Fälle durchhalten, weil sie ein Ende des Terrors aus dem Norden
wollen.

Haber: Inwiefern ist ein normales Leben in Israel
noch möglich?

Richard C. Schneider: Im Norden kaum noch. Da
leben die Menschen überwiegend in den Bunkern, die Straßen
sind wie leergefegt. Die Geschäfte sind zumeist geschlossen.
In Tel Aviv aber z.B. ist das Leben völlig normal, als ob es
keinen Krieg gäbe.

Lula: Wie ist denn die persönliche Belastung
für Sie und Ihr Team? Bleiben Sie uns gesund!

Richard C. Schneider: Erst einmal vielen Dank.
Die Belastung ist wirklich sehr groß. Wir arbeiten alle fast
17, 18 Stunden täglich.

bitola: Hallo Herr Schneider, müssen Sie
für Ihre Berichte auch in den Libanon reisen oder halten Sie
sich zurzeit nur in Israel auf?

Richard C. Schneider: Ich bin nur in Israel und
ich kann gar nicht in den Libanon. In der ARD sind die Berichtsgebiete
aufgeteilt. Wir hier im Studio Tel Aviv sind für Israel, die
palästinensischen Gebiete und Zypern zuständig, Studio
Kairo für die meisten arabischen Länder, also auch für
den Libanon. Wir werden nur hinter der israelischen Armee sozusagen
in den Süden Libanons "nachrücken", um von dort
zu berichten.

tomb: Die Hisbollah droht mit Raketenangriffen
auf Tel Aviv. Für wie realistisch halten Sie diese Drohung?

Richard C. Schneider: Nun, die Hisbollah hat noch
immer jede ihrer Drohungen wahr gemacht. Insofern muss man auch
diese Drohung ernst nehmen.

vivalet: Wie sieht es denn mit dem Raketenbeschuss
durch die Hisbollah aus? Hat der überhaupt ein wenig abgenommen?

Richard C. Schneider: Nein, er nimmt weiter zu.
Inzwischen gab es ja Tage mit über 200 Raketen auf Israel.

Manfred Kohl: Eine weitere Frage: Wieso gelingt
es der israelischen Armee nur so schleppend, die Hisbollah-Milizen
aus dem Südlibanon zu vertreiben und damit das Bedrohungspotential
für Israel zu minimieren?

Richard C. Schneider: Es gibt zwei Gründe.
Der eine: Die Armee will eigene Verluste so weit wie möglich
vermeiden. In Israel kippt die Stimmung schnell, wenn zu viele eigene
Soldaten sterben müssen. Der zweite Grund: Die Hisbollah ist
sehr viel besser ausgerüstet und trainierter als etwa die Palästinenser.
Sie haben das Training überwiegend vom Iran erhalten.

Visiter: Ist man denn in Tel Aviv irgendwie darauf
vorbereitet, dass es möglicherweise "bald " auch
dort zu Raketenangriffen kommt?

Richard C. Schneider: Nun, die meisten Häuser
haben einen Bunker oder einen Stahlsicherheitsraum. Ansonsten warten
die Menschen ab. Man ist Krieg hier gewöhnt.

Barbara: Zu den Raketen: Woher beziehen Sie Ihre
Informationen? Welche Möglichkeiten haben Sie, diese zu überprüfen?
Ich habe beobachtet, dass die Angaben in der ARD meist weit unter
denen der israelischen Medien liegen.

Richard C. Schneider: Wir versuchen uns an die
klassischen journalistische Regeln zu halten: Zwei unabhängige
Quellen. Wenn das nicht möglich ist, dann sprechen wir im Konjunktiv
oder sagen: "Nach israelischen Angaben", "nach Angaben
der Hisbollah". Wir versuchen, möglichst nicht der Propaganda
irgendeiner Seite aufzuliegen.

tilly: Wie lange werden die Israelis noch hinter
ihrer Regierung stehen?

SiLo: Hallo Herr Schneider, in wiefern steht denn
das israelische Volk noch hinter ihrer Regierung bzw. wie lange
"spielt" sie da noch mit. Immerhin hat die israelische
Armee bis jetzt nicht viel erreicht.

Richard C. Schneider: Soweit man das im Augenblick
sagen kann, wird das Volk noch lange hinter der Regierung stehen.
Man will die Bedrohung der Hisbollah ein für allemal loswerden.
Denn man weiß auch: Dahinter steckt der Iran. Und der Iran
will eine Atombombe. Und vor dieser Bedrohung hat man noch mehr
Angst. Man sieht diesen Kampf jetzt über den Tag hinaus als
Existenzkampf an.

femba: Halten Sie einen Einsatz deutscher Soldaten
in der Region für möglich? Wie ist die Meinung dazu in
Israel?

Yak: Wie stehen die israelischen Staatsbürger
"auf der Straße" einer eventuellen Beteiligung deutscher
Soldaten an einer Friedens- oder Schutztruppe gegenüber?

Richard C. Schneider: In Israel hat man damit
keine Probleme. Ministerpräsident Ehud Olmert sagte gestern
sogar ausdrücklich, dass er eine Beteiligung deutscher Soldaten
begrüßen würde, da Deutschland ein guter Freund
und Partner ist.

ginjoe: Gestern wurde im ZDF-Auslandsjournal behauptet,
iranische Milizen hätten einen Radarposten in Beirut besetzt,
um das Kriegsschiff zu markieren, das von einer Cruise Missile der
Hisbollah getroffen wurde. Was ist da dran?

Richard C. Schneider: Das können wir von
hier aus nicht überprüfen. Das kann vielleicht mein Kollege
in Beirut, Patrick Leclercq herausfinden.

Enrique: Was passiert aber, falls die Hisbollah
Ihre Drohung war machen sollte und Tel Aviv von Raketen getroffen
wird? Ist dann die Gefahr einer Ausweitung des Krieges unumgänglich
für den Staat Israel. Besteht nicht dann die Gefahr, dass eine
Eskalation des Krieges beginnt, in der die angrenzenden Länder
wie Syrien und der Iran sich aktiv in den Krieg einmischen? Sozusagen
eine neue Stufe der Gewalt.

Richard C. Schneider: Nun, sicher ist, dass Israel
seine Angriffe intensivieren würde. Noch mehr Ziele im Libanon
würden angegriffen, keine Frage. Ob man auch Syrien angreifen
würde? Im Augenblick versucht die Armee alles, um Syrien NICHT
in den Krieg zu ziehen. Schwer zu sagen, im Augenblick.

Moderator: Zwei Beiträge mit ähnlicher
Richtung:

Haber: Haben die Bilder von toten Libanesen in
Tel Aviv Bestürzung ausgelöst?

Pauline: Ich habe einige israelische Freunde (alle
um die 23) und ich muss sagen, dass ich es finde zum Teil erschreckend
finde, wie teilnahmslos alles hingenommen wird. Sie bereiten sich
mental darauf vor demnächst eingezogen zu werden, aber gleichzeitig
geht auch einfach das ganz normal Leben weiter. Wie schätzen
Sie das Mitgefühl der Israelis für die libanesische Bevölkerung
ein?

Richard C. Schneider: Das Mitgefühl ist auf
die eigenen Bürger konzentriert. Man sieht die eigenen Toten,
die eigenen Verletzten, die Menschen, die seit Wochen in den Bunkern
leben müssen im Norden. Übrigens alles Zivilisten. Insofern
hält sich das Mitgefühl in Grenzen für die libanesischen
Zivilisten. Allerdings: In der israelischen Presse gibt es natürlich
viele Stimmen, die fragen, ob die Militärtaktik richtig ist.
Ob man die Hisbollah nur so bekämpfen kann. Dass man sie bekämpfen
muss, wird kaum in Zweifel gestellt.

Moderator: Es geht um Zensur – noch mal zwei Fragen
im Doppelpack:

Dosenfutter: Welche Art von Zensur findet in den
israelischen Medien statt und welche Informationsquellen nutzen
Sie, um eine objektive Berichterstattung zu ermöglichen?

nummer5: Ziehen Sie bitte eine Parallele zur Kriegsberichterstattung
im Irak-Krieg – was fällt Ihnen auf? Gibt es Selbstzensur bei
den israelischen Medien, wie es sie bei den amerikanischen gab?

Richard C. Schneider: Es gibt keine Zensur in
Israel. Es gibt eine normale Militärzensur in Kriegszeiten,
d.h., dass wir bestimmte Informationen nicht mehr verbreiten dürfen.
Etwa, wo genau die Raketen einschlagen, um den Feind keine "Hilfe"
zu geben für die nächsten Abschüsse. Zahlen von Gefallenen
etc. müssen erst von der Armee freigegeben werden, ehe wir
sie verwenden dürfen. Aber wir haben natürlich das Problem,
dass wir mit der Armee nicht hinein können in den Südlibanon,
dass manche Gebiete militärisches Sperrgebiet sind etc. Aber
das ist normal. Irak-Krieg? Da war alles viel schwieriger für
die Journalisten, weil es keine Infrastruktur einer freien Presse
vor Ort gab, und man nur mit der Armee rein durfte und nichts überprüfen
konnte.

St1: Ist in der israelischen Presse der Einsatz
geächteter Waffen, wie z.B. Splitterbomben, ein Thema? Wurden
die unerklärlich geschwärzten Leichen erwähnt?

Richard C. Schneider: Ja, man diskutiert das.
Fragt nach, ob das der Wahrheit entspricht. Die Armee verneint das.
Man bohrt weiter nach. Es gibt sehr kritische Stimmen diesbezüglich.

Nuf: Israel betont dieser Konflikt sei einer mit
der Hisbollah, nicht mit dem Volk des Libanons. Nun belaufen sich
die Kriegsschäden auf mittlerweile über zwei Milliarden
Dollar. Gibt es eine Diskussion in Israel über Reparationszahlungen?

Richard C. Schneider: Nein. Gar nicht.

Avi: Wie ist die Haltung Israels in bezug auf
die libanesische Opposition zur Hisbollah? Gibt es Unterstützungen?

Richard C. Schneider: Es wird wenig darüber
nachgedacht. Israel sagt: Es ist Aufgabe der Libanesen, sich mit
der Hisbollah auseinanderzusetzen. Sie haben sich bislang von der
Hisbollah terrorisieren lassen, vielleicht werden sie es jetzt begreifen,
dass sie einen hohen Preis dafür zahlen müssen.

Gregor: Da man die Hisbollah wohl kaum mit politischen
Mitteln schlagen kann, ist doch auch eine UN Truppe kein Garant
für Sicherheit. Verhandeln funktioniert ja auch nicht, aufgrund
der radikalen Sicht der Hisbollah. Wie sieht Israel da seine Zukunft?
Muss Israel nicht zwangsläufig den Krieg bis zum "bitteren
Ende " führen um die Hisbollah vollkommen auszuschalten?

Richard C. Schneider: Israel sagt ja, dass man
den Krieg bis "zum Ende" führen will. Allerdings:
Was das genau bedeutet, weiß eigentlich niemand mehr. Zu Beginn
des Krieges hieß es: Wir müssen die Hisbollah vernichten
und entwaffnen. Nun heißt es: wir müssen sie hinter den
Litani-Fluss treiben. Die Armee merkt, dass es schwierig ist, gegen
eine Guerilla-Taktik zu siegen.

marktraeumung: Sind die Drohungen Israels, die
Infrastruktur im Libanon im Falle eines Raketenbeschusses von Tel
Aviv weitestgehend zu zerstören, realistisch? Welches Szenario
droht dann?

Richard C. Schneider: Das ist realistisch. Keine Frage.

SiLo: Nach vier Wochen Krieg und ist der Raketenbeschuss
der Hisbollah nicht zurückgegangen. Was glaubt die israelische Armee
bis jetzt erreicht zu haben? Hat man die Hisbollah in irgendeiner Weise
geschwächt?

Richard C. Schneider: Sie behauptet das. Inwiefern das
stimmt, können wir einfach nicht überprüfen. Was klar ist:
Bewegliche kleine Abschussrampen für Raketen (meistens Lastwagen
oder sogar aus Wohnungen heraus) sind natürlich schwer aufzuspüren.

Andre: Was wird nach Ihrer Meinung passieren, wenn sich
der Iran aktiv und militärisch in den Konflikt einmischt, wie es
angedroht wurde?

Richard C. Schneider: Das wäre ein Szenario, das
eine echte Katastrophe im Nahen Osten auslösen würde. Ich glaube
allerdings nicht, dass der Iran das zum jetzigen Zeitpunkt machen wird.
Im Augenblick hat Israel noch die besseren Waffensysteme.

Moderator: Zwei Fragen zusammen:

nummer5: Der Konflikt wird in Deutschland durch Protestaktionen
der Libanesen begleitet (Karlsruhe / letzten Samstag) Was machen die Friedensaktivisten
in Israel derzeit?

Barbara: Wie schätzen Sie die israelische Friedensbewegung
ein? Ist sie nicht viel kleiner, als man das aus Europa manchmal erhofft?

Richard C. Schneider: Die Friedensbewegung unterstützt
diesen Krieg, weil die Bedrohung der Hisbollah, des Iran sehr ernst genommen
wird. Es kommt noch etwas dazu. Und zwar: Gerade weil man sich aus besetzten
Gebieten zurückgezogen hat (Südlibanon, Gaza), wird die Reaktion
Israels in Zukunft so "brutal" sein, weil nun eigenes Staatsgebiet
angegriffen wird. Da kennt man kein Pardon. Es wirkt also paradox: Je
mehr Gebiete man zurückgibt, desto härter reagiert man auf Angriffe.

Yak: Hier in Deutschland wird das Wort "Krieg"
vermieden – von Konflikt oder Krise ist die Rede. Wie wird die "Krise"
in Israel bezeichnet?

Richard C. Schneider: Als Krieg. Schlicht und geradeheraus.

Styria: Welche Informationen haben Sie über den
Hisbollah-Angriff auf die Chemiefabrik? War das Zufall oder sollte hier
ein chemischer GAU verursacht werden, der nur ausblieb, weil es sich offenbar
um ein harmloses Reinigungsmittel handelte?

Richard C. Schneider: Schwer zu sagen. Dass die Hisbollah
weiß, wo sich bestimmte "weiche" Ziele finden, ist klar.
Auch, dass sie sie gerne treffen wollen. Aber ob das Zufall war oder Absicht,
kann ich nicht sagen.

koch: Wie schätzen Sie die Stimmungslage in der
arabischen Welt? Mir scheint die Gemüter waren im Karikaturen Streit
erregter als jetzt.

Richard C. Schneider: Ja. Die moderaten Länder,
also etwa Ägypten, Jordanien, Saudi-Arabien fürchten die Macht
des Iran ebenso wie Israel. Natürlich sagen ihre Herrscher die "richtigen
Worte" und verurteilen Israel, klar. Aber im Grunde haben sie ein
ebenso großes Interesse, Teheran in Schach zu halten, wie Israel.
Insofern gibt es da eine interessante "stille Koalition" zwischen
Israel und diesen Ländern.

Europe20: Hat Israel das Potential der ausgehenden Bedrohungen
vom Libanon in Relation zu Iran nicht deutlich falsch eingeschätzt.
Nach den Äußerungen des iranischen Staatspräsidenten und
dem möglichen Potential bald in Besitz einer Atombombe zu sein, scheint
der Fokus im Nahen Osten nun auf das "kleinere" Problem übergegangen
zu sein?

Richard C. Schneider: Aus israelischer Sicht, ist das
nicht das "kleinere Problem", sondern Teil des "Großen
Problems". Wenn es gelingt die Hisbollah auszuschalten, dann hat
man erst einmal Ruhe an der Nordgrenze. Auch für den Fall eines größeren
direkten Konflikts mit dem Iran. Spätestens dann wären die Raketen
aus dem Libanon dann keine zusätzliche Bedrohung mehr.

eck: Wie lange kann die israelische Armee diesen Krieg
noch durchhalten?

Richard C. Schneider: Sehr lange. Die Armee hat große
Reservoirs, auch finanziell.

MI6: Stimmt es, dass auf Seiten der Hisbollah iranische
Elitekämpfer stehen?

Richard C. Schneider: Das habe ich auch gehört,
kann es aber nicht verifizieren von hier aus.

captnpk1: Liest man ausländische Medien, bekommt
man eine vollkommen andere Sichtweise präsentiert. Denken Sie die
Berichterstattung in deutschen Medien belichtet den Konflikt objektiv
von zwei Seiten?

Richard C. Schneider: Ich bekomme die deutschen Medien
im Augenblick nur teilweise mit, da ich selbst so sehr in der eigenen
Berichterstattung drin bin. Ich weiß aber aus der Vergangenheit,
dass in Deutschland (ähnlich wie in anderen Ländern Europas)
viele Kommentatoren sich zu Nahost äußern, die entweder noch
nie hier waren, oder aber nur eine Seite kennen. Dadurch entstehen oft
eigenartige Zerrbilder. Man geht in Deutschland immer wieder von einem
Weltbild aus, das sehr "europäisch" ist: Zivilisierte,
demokratische Staaten tragen einen Streit in einer ganz bestimmten Form
aus. Das ist im Nahen Osten einfach anders. Allein der große und
tiefe Einfluss der Religion verändert hier alles, das Denken, das
Handeln. Viele Menschen in Europa begreifen das nicht wirklich.

Radio-Karin: Da ja in den Medien davon berichtet wurde,
dass Sendeanlagen vom libanesischen Hisbollah-Fernsehen und auch diverse
Radiosender getroffen wurden, stellt sich mir die Frage, inwiefern die
Menschen im Libanon über die aktuellen Entwicklungen informiert werden.
Geschieht dies nur mittels Flugblättern der Israelis oder gibt es
in der Region noch aktive Sender?

Richard C. Schneider: Das kann ich von hier aus nur
schwer beurteilen. Soviel ich weiß, gibt es noch TV-Sender, die
in Betrieb sind.

Uri: Spielen die von Deutschland an Israel gelieferten
Waffen momentan eine Rolle?

Richard C. Schneider: Nein.

Kobi: Bekommen Sie terminologische Vorgaben der ARD
Redaktion? Wenn ja, welche?

Richard C. Schneider: Ja. Z.B. gibt es die Regelung,
nicht von einem "Krieg" zu sprechen, sondern von einer "kriegerischen
Auseinandersetzung" oder einem "Konflikt". In der ARD-Aktuell
Redaktion werden solche Vorgaben gemacht. "Krieg" wird nur auf
einen Konflikt zwischen zwei Staaten und zwei Armeen angewendet.

Nuf: Will die israelische Regierung wirklich eine UN-Friedenstruppe,
oder redet sie im Moment darüber, in der Gewissheit das die Einigung
darüber noch ewig dauern wird und sie währenddessen ihren eigen
Zielen nachgehen kann?

Richard C. Schneider: Israel will zum ersten Mal in
seiner Geschichte tatsächlich eine internationale Truppe haben. Allerdings
nur mit einem "robusten Mandat", also mit der Erlaubnis, kämpfen
und eingreifen zu können. Wenn das nicht der Fall sein sollte, dann
ist sie unsinnig. Das zeigte sich ja schon seit Jahrzehnten mit der UNIFIL
im Libanon. Diese Soldaten konnten und haben nichts verhindern können.

Moderator: Ein Kompliment:

yaakov: Sehr geehrter Herr Schneider, ich bin deutscher
Israeli in Jerusalem und verfolge Ihre Berichterstattung und muss sagen,
dass ich sehr überrascht von der doch relativ ausgewogenen Betrachtung
von Ihnen war.

Richard C. Schneider: Vielen herzlichen Dank. Darum
bemühe ich mich täglich.

Andre: Glauben Sie ernsthaft, dass sich die Hisbollah
von einer UNO oder NATO Truppe entwaffnen lassen wird und freiwillig Ihre
Existenzberechtigung damit abgibt?

Richard C. Schneider: Nein, ehrlich gesagt. Darum habe
ich persönlich auch meine Zweifel, wie ein ernsthafter Waffenstillstand,
der zugleich das Gesamtproblem lösen will, aussehen soll.

mike2: Wie beurteilen Sie die Leistungen der UNO-Beobachter
an der israelisch-libanesischen Grenze in den letzten Jahren, besonders
seit 2000? Hat es hier irgendwelche Erfolge gegeben, terroristische Aktivitäten
zu unterbinden? Gab es nicht Berichte von Zwischenfällen in unmittelbarer
Nähe der UNO-Stationen, die eigentlich nicht hätten passieren
dürfen?

Richard C. Schneider: Die UNIFIL war eine ziemlich hilflose
Truppe. Es gab ja sogar den Fall, dass sie eine Entführung von drei
israelischen Soldaten durch die Hisbollah nur ein paar 100 Meter von ihnen
entfernt gefilmt hat, ohne einzugreifen. Israel hält nichts von der
UNIFIL. Sie hat ja auch den Bunkerausbau der Hisbollah an der Grenze zu
Israel nicht verhindert.

Moderator: Noch mal zur Internationale Truppe:

Eurovision: Wie sollte diese Truppe aussehen? Wer sollte
die LeadForce sein, wer soll Kontingente abstellen?

Richard C. Schneider: Die Idee, eine Truppe unter NATO-Aufsicht
abzustellen, finde ich persönlich am besten. Die UNO ist keine wirkliche
"Macht". Die NATO aber schon. Und wenn man die NATO angreifen
würde (etwa der Iran), dann hat man es mit dem gesamten Westen zu
tun. Das wäre vielleicht eine gute Abschreckung. Es würde vielleicht
auch Israel eine gewisse "Sicherheit" geben, so dass die israelische
Politik sich auch verändern könnte.

anneo: Denken Sie persönlich, dass das strikte
Vorgehen Israels gegen die Hisbollah Milizen und die Bombardierung des
Libanons zu dem Erfolg führen werden, den die israelische Bevölkerung
sich erhofft bzw. verspricht?

Richard C. Schneider: Ich fürchte, nein.

23456: Wie kommt die Hisbollah an russische Raketen?

Richard C. Schneider: Da kann ich nur Vermutungen anstellen.
Vielleicht noch aus alten Beständen aus dem Kalten Krieg, illegaler
Waffenhandel. Das kann sicher mein Kollege in Beirut besser beantworten.

o20: Wie geht es denn jetzt weiter: Was sind Israels
Pläne für die nächsten 14 Tage?

Richard C. Schneider: Nun, ich bin zwar im Lande der
Propheten, aber das kann ich Ihnen beim besten Willen nicht beantworten.
Das werden mir weder Regierung noch Generalstab verraten.

Zvonimir: Melden sich nun auch Freiwillige zur Israelischen
Armee? Kommen auch Ausländer dazu?

Richard C. Schneider: Reservisten werden eingezogen,
ja. Ausländer? Wenn Sie Israelis meinen, die im Ausland leben, so
ist das noch nicht der Fall. Diese kamen in der Vergangenheit immer erst
dann zurück, wenn es wirklich "ganz ernst" wurde. So schlimm
ist es aber noch nicht.

saliva: Von Ariel Sharon bekommt man hier in den Nachrichten
nicht mehr viel mit. Liegt er immer noch im Koma oder hat sich sein Zustand
wieder gebessert?

Richard C. Schneider: Nein, er ist im Koma und sein
Zustand hat sich vor zwei Wochen noch weiter verschlechtert.

Reg: Ihr Kollege Patrick Leclercq hat vor ein paar Tagen
erzählt, dass er alle möglichen Infoquellen nutzt, auch die
so genannten "Warblogs". Wie sieht das bei Ihnen aus?

Richard C. Schneider: Nein, wir benutzen die nicht.

ali38: Glauben Sie, dass Israel weiter existieren kann?

Richard C. Schneider: Das ist wirklich eine sehr ernste
und schwere Frage. Es wird sehr darauf ankommen, wie die Welt mit der
iranischen Bedrohung und dem internationalen Terrorismus umgehen wird.
Israel ist stärker denn je in seiner Geschichte, aber auch gefährdeter
denn je, denn die Waffenarsenale des Iran sind bestens gefüllt. Und
eine Atombombe in den Händen von Ahmadinejad wird Israel zumindest
nicht "ruhiger" machen.

escort: Stimmt es, dass die Israelis den Hisbollah-Chef
in einer Fernsehansprache nicht hören dürfen?

Richard C. Schneider: Nein. Das ist falsch. Alle Ansprachen
von Nasrallah werden sofort auch im israelischen Fernsehen ausgestrahlt
und live analysiert.

nIcKnIgHt: Stehen Sie eigentlich mit den ARD-Korrespondenten
in Beirut in ständiger Verbindung? Tauschen Sie sich aus? Funktionieren
die Handy-Netze im Libanon überhaupt noch zuverlässig oder muss
man auf andere Arten der Kommunikation zurückgreifen?

Richard C. Schneider: Patrick Leclercq und ich haben
einmal miteinander telefoniert via Handy. Wir haben uns über ein
paar Projekte unterhalten, die wir miteinander noch machen wollen, und
haben uns kurz über die Situation ausgetauscht. Ansonsten versinken
wir aber beide so sehr in Arbeit, dass nur wenig Zeit für Gespräche
da ist.

Moderator: Letzte Frage:

der T: Gibt es in Israel das Gefühl, von der Europa
(Deutschland) allein gelassen zu werden?

Richard C. Schneider: Von Deutschland nicht. Im Gegenteil.
Von Frankreich, den skandinavischen Ländern und noch ein paar anderen:
Ja.

Moderator: Das waren 60 Minuten tagesschau-Chat zu einem
hochbrisanten Thema. Wir bedanken uns bei allen, die mitgemacht haben
und bitten jene um Verständnis, deren Frage wir heute nicht berücksichtigen
konnten. Besonderen Dank an Richard C. Schneider, der sich für uns
Zeit genommen hat. Herr Schneider, Ihnen gehört das letzte Wort.

Richard C. Schneider: Ich möchte mich bei allen
Teilnehmern für das große Interesse bedanken. Ich fand das
eine sehr spannende und kurzweilige Stunde. Ich hoffe, dass ich Ihnen
in Zukunft in der ARD weiterhin die Situation so gut wie möglich
"rüberbringen" kann. Jetzt fliege ich erst einmal für
drei Wochen zurück nach Deutschland, um zu "packen", da
ich ab 1. September als neuer Studioleiter das Studio in Tel Aviv übernehmen
werde. Vielen Dank und bis bald.

Moderator: Zu Gast im tagesschau-Chat
ist heute der ARD-Korrespondent Patrick Leclercq. Er berichtet für
das Erste tägliche aus der Krisenregion Beirut. Von dort aus
ist er uns jetzt telefonisch zugeschaltet. Herr Leclercq telefoniert
von einer konventionellen Telefonleitung aus und das mitten im Krieg
– technische Probleme sind also möglich. Guten Tag, Herr Leclercq,
können wir beginnen?

Patrick Leclercq: Ja.

Mr. Sony: Sind Sie dort, wo Sie sich gerade befinden,
in akuter Gefahr oder in relativer Sicherheit?

Patrick Leclercq: Wir sind in relativer Sicherheit, wir sind in
Beirut selber. Wir wohnen in Westbeirut in einem Hotel, das schon
im Bürgerkrieg viele Journalisten beherbergt hat. Wir hatten
schon seit mehreren Tagen keine schweren Bombardierungen mehr, dass
Kampfgeschehen spielt sich ca. zwei Stunden Fahrzeit im Süden
ab und seit zwei Tagen auch wieder im Norden.

zaphod: Wie realistisch ist Israels Behauptung,
die Infrastruktur der Hisbollah sei zerstört?

Patrick Leclercq: Ich glaube, das hat eher damit zu tun, dass
der Ministerpräsident Olmert seine Leute, sein Volk beschwichtigen
will. Ich glaube nicht, dass es der israelischen Armee bisher tatsächlich
gelungen ist, den Großteil der Hisbollah zu entwaffnen, so
wie Olmert in einem Interview behauptet hat. Die Hisbollah hat sehr
viele Verstecke. Das können Häuser sein oder auch Bunker
oder auch natürliche Höhlen. Außerdem muss man davon
ausgehen, dass der Nachschub trotz zahlreicher Luftangriffe der
Israelis weiter funktioniert.

malla: Israels Armee hat die ersten Verluste zu
beklagen. Wie lange werden wohl die Israelis hinter den Entscheidungen
ihrer Regierung stehen?

Patrick Leclercq: Das ist eine ganz ausgezeichnete Frage, weil
in vergangenen Kriegen das eine wichtige Rolle gespielt hat. Ich
persönlich glaube, dass die Zeit für die israelische Regierung
abläuft, weil die Verluste verglichen mit ähnlichen Kampfhandlungen
doch sehr hoch sind.

Benjamin Stierl: Werter Herr Leclercq, denken
Sie, dass dieser Konflikt vermeidbar gewesen wäre?

Patrick Leclercq: Ich denke, er wäre absolut vermeidbar gewesen.
Israel hat nach meiner Meinung völlig überreagiert. Man
hätte sicher auch auf den Verhandlungsweg zu einer Lösung
kommen können.

Lahcene: Warum werden die schrecklichen Bilder,
die auf Al Jazeera zum Beispiel zu sehen sind, nicht auch bei uns
gezeigt? Das würde die Menschen vielleicht mal wachrütteln
zwischen Trendwende am Arbeitsmarkt und Rechtschreibregeln. Warum
verurteilen die Journalisten (wenn schon nicht die Politiker) das
israelische Vorgehen nicht auf das Schärfste. Die westliche
Welt macht sich absolut unglaubwürdig, wenn sie über Demokratie
und Menschenrechte spricht!

Patrick Leclercq: Zu den Bildern: Wir haben klare Richtlinien,
was wir zeigen und was wir nicht zeigen. Man muss immer bedenken,
dass auch bei uns Kinder und Menschen vor dem Fernseher sitzen,
die schockiert werden, wenn wir alles Bildmaterial zeigen würden.
Wir versuchen deshalb, so viel wie möglich zu zeigen, aber
trotzdem die Würde auch des toten Menschen noch zu wahren.
Was die Reaktion der internationalen Politik angeht, bin ich der
falsche Ansprechpartner.

mateo: Lieber Herr Leclercq, wieso können
sich die Vereinten Nationen auf keine Verurteilung Israels einigen?

Patrick Leclercq: Wenn sie sich mit der Geschichte der VN näher
befassen, werden sie feststellen, dass diese Institution schon immer
stark fraktioniert und interessenorientiert war. Es geht nicht immer,
wie man annehmen könnte, um das Wohl der Menschen, sondern
oft schlichtweg um politische Interessen.

MRauchfuss: Herr Leclercq, wie hoch schätzen
Sie die Gefahr ein, dass Syrien und/oder der Iran direkt in den
Konflikt interveniert?

Patrick Leclercq: Die Gefahr ist groß, weil beide Länder
für den Fall eines Angriffs Gegenmaßnahmen angekündigt
haben. Syrien hat seine Armee bereits in Alarmbereitschaft versetzt.
Dadurch, dass Israel immer wieder direkt an der syrisch-libanesischen
Grenze angreift, kann man leider nicht ausschließen, dass
sich der Konflikt plötzlich ausweitet.

Christian: In wie weit ist das harte israelische
Vorgehen für einen dauerhaften Frieden in der Region kontraproduktiv?

Manfred Jelting: Was müsste aus Ihrer Sicht
passieren, um ein dauerhaften Frieden in der Region zu erreichen?

Patrick Leclercq: Kontraproduktiv ist das Vorgehen deshalb, weil
mit den Angriffen, den Verlusten in der eigenen Familie ganze Generationen
neuer Widerstandskämpfer auf den Weg gebracht werden. Eine
Lösung im Nahen Osten kann nur erreicht werden, wenn das Palästinenser-Problem
befriedigend für die arabische Seite gelöst wird.

fembo: Deutsche Soldaten im Libanon? Können
Sie einschätzen, wie diese Möglichkeit in Israel aufgenommen
wird?

Patrick Leclercq: Ich glaube, Israel hätte damit aus nachvollziehbaren
Gründen ein großes Problem. Man muss sich vorstellen,
deutsche Soldaten versuchen, mit Waffen israelische Bodentruppen
im Südlibanon aufzuhalten. Das wäre ja dann ein mögliches
Szenario. Nach meiner Meinung wäre die Bundesregierung schlecht
beraten, wenn sie sich auf einen solchen Ansatz einließe.

SaLaBe: Wieviel hat die USA zur Aggressivität
von Israel beigetragen?

Patrick Leclercq: Die USA hat weitgehend überwiegend das Waffenarsenal
gestellt und stellt es noch. Außerdem hat der amerikanische
Präsident mit seiner Parole vom Kampf gegen den internationalen
Terrorismus sicher auch die israelische Regierung dazu motiviert,
so stark auf die Entführung der beiden Soldaten im Libanon
zu reagieren.

corzi: Was halten Sie von der Vermutung, dass
Bush auf diese Weise letztendlich an den Iran rangehen will? Bleiben
Sie uns gesund!

Patrick Leclercq: Danke für den Gruß. Das spielt sicher
mit eine ganz entscheidende Rolle. Ich glaube aber, dass auch Iran
ein Interesse hat, die Sache am köcheln zu halten, um eben
sozusagen ein Faustpfand zu haben im Hinblick auf das im August
ablaufende Ultimatum.

Le Clercq: Ich betrachte mich als ein Freund des
israelischen Volkes. Aber wie lang kann die Welt noch zuschauen,
wie eine demokratisch gewählte Regierung (unter dem Schutz
der USA) Völkerrecht am laufenden Band missachtet?

Patrick Leclercq: Dazu kann man sachlich feststellen, dass es in
den letzten Jahrzehnten sehr viele UN-Resolutionen gab, die nicht
umgesetzt wurden. Dann ist die Folgerung zulässig, dass sich
daran wenig ändern wird.

Meinecke: Gibt es Neuigkeiten darüber, was
den Verdacht gegenüber Israel betrifft, sie würden geächtete
biologische oder chemische Waffen gegen die Zivilbevölkerung
einsetzten.?

Patrick Leclercq: Wir wissen – bestätigt von internationalen
Ärzten – von so genannten Cluster-Bombs, d.h. Splitterbomben.
Die wurden von Israel auch schon 1982 während der so genannten
Operation "Galiläa" eingesetzt. Von biologischen
oder chemischen Bomben ist mir persönlich nichts bekannt.

che: Wann werden Sie Nasrallah interviewen?

Patrick Leclercq: So bald er mir sagt, wo er steckt. Es gibt keine
klaren Hinweise, wo er sich aufhält. Es gibt seit Wochen das
Gerücht, er könne in der iranischen Botschaft hier in
Beirut sein. Sicher ist wohl, dass er jede Nacht woanders schläft.

Mr. Sony: Wie beschaffen Sie Ihre Informationen
vor Ort? Nutzen Sie beispielsweise auch die vielzitierten Warblogs,
oder spielen diese aus Ihrer Sicht noch keine Rolle?

Patrick Leclercq: Die Warblogs spielen natürlich eine Rolle,
genauso wie Bildmaterial, das im Internet auftaucht. Entscheidend
für uns ist, ob wir die Informationen gegen checken, also verifizieren
können. Aber selbstverständlich werden alle Quellen genutzt.

caburger: Was können wir in Deutschland tun,
statt nur ohnmächtig und entsetzt zuzuschauen?

Patrick Leclercq: Das ist eine Frage, die ich nur so beantworten
kann: Es sollte möglichst viel Information über das Leid
der Menschen verbreitet werden, besonders über die Situation
der Kinder und der alten Menschen. Dann entsteht möglicherweise
ein humaner Druck, der die politisch Handelnden zum Überlegen
bringt.

mm02: Wie muss man sich die Hisbollah eigentlich
vorstellen? Sind das normale berufstätige Männer? Wie
ich gelesen habe, organisiert die Hisbollah sogar die Müllabfuhr.
Das klingt merkwürdig für eine so genannte "Terrororganisation".

Patrick Leclercq: Die Hisbollah hat ihre Wurzeln in der letzten
Invasion 1982, der so genannten Operation "Galiläa".
Damals fing sie als Hilfsorganisation an und hat z.B. die Müllabfuhr,
die Schulen, Krankenhäuser sowie Heime im Süden Beiruts
während dieser Kriegssituation am Leben gehalten. Ich kenne
selber Mitglieder der Hisbollah, die im Privatleben völlig
normalen Berufen nachgehen, wie Handwerker, Händler, selbst
Ingenieure, die aber in einer solchen Situation dann auch zur Waffe
greifen.

skyluke: Wie beurteilen Sie die Informationspolitik
der Hisbollah? Ist sie schon so professionell, wie es den Eindruck
hat – mit fingierten Nachrichten?

Patrick Leclercq: Die ist absolut professionell. Hisbollah hat
ja auch einen nach wie vor – trotz vieler Bombardierungen – funktionierenden
Propagandasender mit dem Namen "al-Manar", übersetzt
"der Leuchtturm". Wir haben dieses Programm bei uns ständig
laufen, weil bis ins kleinste Detail über den letzten Stand
der Kämpfe informiert wird. Natürlich sollte man davon
ausgehen, dass viele Informationen so nicht unbedingt stimmen. Aber
die Hisbollah ist insgesamt, was den Propagandakrieg angeht, ausgezeichnet
aufgestellt.

hasouneh: Was können Sie über die Angaben
der Todesopfer der Hisbollah-Kämpfer in den israelischen Medien
sagen. Realistisch?

Patrick Leclercq: Die Hisbollah selber gibt bisher keine Zahlen
über tote Kämpfer heraus. Was die israelischen Angaben
angeht, denke ich: Die sollte man mit Vorsicht genießen, eben,
weil wir uns in einem Krieg befinden.

noway: Welcher Erfolg für Israel ist im Höchstfall
durch die Militäroperationen überhaupt denkbar? Die Hisbollah
wird dadurch wohl kaum zerschlagen oder dauerhaft neutralisiert
werden?

Patrick Leclercq: Gute Frage. Maximal die Einrichtung einer Pufferzone,
die von internationalen Truppen überwacht wird. Man muss aber
davon ausgehen, dass es trotzdem immer wieder Angriffe auf den Staat
Israel geben wird. In den siebzigern und Anfang der achtziger Jahre
war das die PLO, dann folgten die Amman-Milizen, jetzt ist es die
Hisbollah – und wer weiß, wer es in 10 Jahren ist.

MarkusNRW: Sehr geehrter Herr Leclercq, wie stehen
Sie zu der Aussage von Ex-Außenminister Fischer, der sich
derzeit im Iran aufhält, der Iran könne eventuell als
Vermittler ins Kriegsgeschehen eingreifen? Ich wünsche Ihnen
und Ihrem Team alles Gute und bleiben Sie gesund!

Patrick Leclercq: Ich bedanke mich auch für mein Team und
glaube, Herr Fischer hat Recht. Der Iran war und ist der Pate oder
der Ziehvater der Hisbollah, nicht nur militärisch, sondern
mindestens genauso wichtig ideologisch. Wenn der Iran die Hisbollah
auffordert, etwas zu tun, dann hat das den Charakter eines Befehls.

marnie: Guten Morgen. Denken Sie, dass die Hisbollah
durch ein "Absägen" der oberen Führungsebene
entscheidend geschwächt würde oder würde sich innerhalb
kürzester Zeit eine neue Führungsebene ergeben und die
Kämpfe aufgrund der Autonomie der einzelnen Kampftruppen gleichermaßen
weitergehen?

Patrick Leclercq: Es hat in der Vergangenheit mehrere Führer
der Hisbollah gegeben. Nicht alle waren sicher so charismatisch
wie Hassan Nassrallah. Aber angenommen, er käme ums Leben wie
seine Vorgänger, würde das die ideologische und militärische
Kampfkraft der Hisbollah meiner Meinung nach nicht schwächen.
Es würden sich andere Führungskräfte finden. Auf
der Operationsbasis gingen die Kämpfe weiter wie bisher.

rttr: Wie ist die Stimmung unter der christlichen
Bevölkerung des Libanon – pro oder contra Israel/Hisbollah?

Patrick Leclercq: Die Stimmung war zu Beginn der Kämpfe eher
gegen die Hisbollah und ihr Vorgehen. Durch die hohe Zahl an Toten
Libanesen und die hohen materiellen Schäden und auch die Angriffe
selbst auf den christlichen Teil des Landes ist diese Stimmung gekippt.
Die Libanesen empfinden sich insgesamt im Krieg als Opfer, auch
die Christen, so dass im Moment die Hisbollah eher profitiert.

basti007: Wie wird Israel auf einen Beschuss Tel
Avivs reagieren? Droht dann ein wirklicher Krieg?

Patrick Leclercq: Ja, ich denke, wenn das passieren sollte, würde
sicher die komplette Kriegsmaschinerie ausgelöst. Im Moment
kann man sagen, dass "nur" begrenzt militärisch vorgegangen
wird.

StBKK: Kann man als westlich aussehender Mensch
in Beirut unbehelligt auf die Strasse gehen? Ist der Hass gegen
die USA und alles westliche groß? Wird differenziert zwischen
USA und Europa oder Deutschland?

Patrick Leclercq: Beirut ist traditionell eine Weltstadt wie London
oder Paris. Es ist für Europäer und selbst für Amerikaner
völlig unproblematisch, sich in Beirut zu bewegen oder zu leben.
Es ist nur in den südlichen Vororten, die überwiegend
schiitisch sind und die auch von der Hisbollah kontrolliert werden,
nicht ratsam für Ausländer, sich allein dort zu bewegen.
Das war aber auch schon lange vor dem Krieg so.

andreasw: Wären sie derzeit lieber an einem
anderen Ort als Korrespondent tätig? Wie würden sie ihr
persönliches Verhältnis zum Libanon beschreiben?

Patrick Leclercq: Ich habe ein, glaube ich, sehr persönliches
Verhältnis zum Libanon. Es ist in unserem Berichtsgebiet mein
Lieblingsland. Ich habe hier seit Jahrzehnten sehr viele Freunde,
nicht nur in Beirut, auch in anderen Teilen des Landes. Ich kann
sagen, ich fühle mich hier wohl, so komisch das unter diesen
Umständen klingen mag. Und ich hoffe nur, dass den Libanesen
ihr schönes Land nicht ganz kaputt gemacht wird.

nummer5: Fangen die kriegerischen Auseinandersetzungen,
die wir jetzt sehen, nicht schon in den Köpfen der Kinder an?
Woher kommt diese Bildung?

Patrick Leclercq: Das ist leider so der Fall. Und ist eben entsprechend
beschädigt.

Burgund: Ich vermute, dass es auf beiden Seiten
eine Menge Menschen gibt, die diesen Konflikt in keiner Weise befürworten.
Stimmt das? Und haben diese Menschen denn keinen Einfluss?

Patrick Leclercq: Das stimmt, das sind insbesondere die jungen
Leute, die eigentlich auf beide Seiten ihr Leben in Ruhe leben wollen,
auch entsprechend einem Beruf nachgehen wollen. Sie haben nur das
Pech, auch auf beiden Seiten, Opfer eines Konfliktes zu sein, der
die Welt seit über 50 Jahren immer wieder beschäftigt.
Und wo die internationale Gemeinschaft noch immer keine Lösung
gefunden hat.

rohe_m: Halten sie es für wahrscheinlich,
dass es in absehbarer Zeit zu einer erneuten, eventuell länger
andauernden Waffenruhe kommt, weil sie von Condoleeza Rice angesprochen
wurde?

Patrick Leclercq: Es wird in den nächsten Wochen zu einer
Waffenruhe kommen. Sie wird sicher auch eine gewisse Zeit anhalten,
allein aus dem Grunde, dass beide Konfliktparteien sich erst einmal
genug geschwächt haben. Das heißt aber nicht, dass in
der Zukunft solche Auseinandersetzungen nicht mehr stattfinden werden.

Lucks: Sehr geehrter Herr Leclercq, inwiefern
ist dieser Konflikt ein anderer, als der Krieg Israels von 1982
und die Okkupation bis 2002? Wodurch unterscheiden sich die Konflikte?

Patrick Leclercq: Der ganz große Unterschied ist dieses Mal,
dass Libanesen selbst gegen Israel kämpfen. Das heißt,
dass der Rückhalt im Libanon durch ein solches Vorgehen völlig
anders ist als z.B. damals für die PLO, die ja im Prinzip im
Libanon und im Beirut nichts zu suchen hatte.

supertobi: Halten sich denn noch israelische Kollegen
im Libanon auf? Falls ja: Wie wirkt sich denn das unsägliche
Leid dort auf ihre Arbeit aus?

Patrick Leclercq: Ich persönlich habe noch keine getroffen,
kann mich aber erinnern, dass das in früheren Zeiten durchaus
der Fall war. Das Problem dürfte dieses Mal für israelische
Kollegen die Einreise sein. Syrien würde sie mit Sicherheit
zurückweisen.

Moderator: Woher bekommen israelische Journalisten
ihre Informationen?

Patrick Leclercq: Die israelischen Journalisten befinden sich sozusagen
auf den Spuren der israelischen Armee. Sie müssen sich also
vorstellen, dass sie praktisch den israelischen Soldaten nachrücken
oder auch "embedded" sind und sich so ihre Informationen
beschaffen.

Mischa-E: Ständige Auseinandersetzungen mit
radikalen Palästinensern, jetzt ein Krieg mit der Hisbollah
im Libanon: Syrien und der Iran sind nicht weit von einer Beteiligung
entfernt. Wie weit kann Israel noch gehen und wie weit werden die
USA das mittragen?

Patrick Leclercq: Israel wird immer soweit gehen, wie es meint,
dass es notwendig ist, um seine Sicherheit zu gewährleisten.
Sicherheit ist das große Stichwort, wenn man die Politik Israels
verstehen will.

ojo: Wird in ihrem Arbeitsalltag von einer der
Seiten, oder beiden Seiten, versucht, auf Ihre Berichterstattung
Einfluss zu nehmen? Wenn ja, in welcher Form?

Patrick Leclercq: Hier im Libanon findet keinerlei Zensur statt
im Gegensatz zu anderen arabischen Ländern. Das war übrigens
schon immer so. Es gibt wahrscheinlich im Libanon die beste Presse
in der arabischen Welt. Auflagen gibt es, z.B. wenn wir Einrichtungen
der Hisbollah filmen wollen oder wenn wir uns in einem Gebiet bewegen
wollen, das von der Hisbollah kontrolliert wird.

Swann: Haben Sie Informationen, inwieweit die
Zivilbevölkerung aus dem Süden Libanons geflohen ist?
Wird diese Flucht möglicherweise von Dauer sein?

Patrick Leclercq: Es sind im Moment rund eine Million Menschen.
Man muss in diesem Zusammenhang, glaube ich, inzwischen von einer
Vertreibung sprechen. Es gibt Kollegen, die der Ansicht sind, dieses
sei ein auf Dauer angelegtes Szenario für den Süden des
Libanon. Ich persönlich glaube und hoffe das nicht. Ich denke,
die Menschen werden in einigen Wochen in ihre Dörfer zurückkehren
können. Allerdings: Die Dörfer sind großteils zerstört
und die Infrastruktur auch.

Moderator: Das waren 60 hochinteressante Minuten
tagesschau-Chat mit dem ARD-Korrespondent Patrick Leclercq. Wir
bedanken uns bei allen, die mitgemacht haben und bitten um Verständnis,
dass wir nicht alle Fragen berücksichtigen konnten. Besonderer
Dank gilt Patrick Leclercq, der sich trotz der schwierigen Umstände
Zeit für uns genommen hat.

Patrick Leclercq: Ich bedanke mich auch für
das große Interesse. Wir bekommen ja die Stimmungslage in
Deutschland nur zum kleinen Teil mit. Deshalb ergibt sich für
mich aus den Fragen ein hochinteressantes Bild.