Der Begriff „Web 2.0“ für das Mitmach-Internet hat mittlerweile nicht nur den Einzug in traditionelle Medien gefunden, sondern beschäftigt auch zunehmend die Wissenschaft. Das Kölner Markt- und Meinungsforschungsinstitut
result research hat einen Versuch gestartet, das Phänomen „Web 2.0“ und seine Nutzer zahlenmäßig zu erfassen und zu kategorisieren. Die Ergebnisse in einer neuen
Studie mit dem Titel „Web 2.0 – Begriffsdefinition und eine Analyse der Auswirkungen auf das allgemeine Mediennutzungsverhalten“ veröffentlicht.

Auch diese Studie beginnt mit der entscheidenden Frage: Was versteht man eigentlich unter Web 2.0? – Web 2.0 ist Mitgestaltung im Netz und öffentliche Kommunikation, so die einfache Antwort. Web 2.0 Angebote zeichnen sich typischerweise durch einen hohen Gestaltungsgrad bei der die Produktion von Inhalten sowie einen erheblichen Kommunikationsgrad mit öffentlichen Informationsaustausch aus. Diese zwei Dimensionen, Gestaltungs- und Kommunikationsgrad, prägen den Begriff und seine Erscheinungsformen. Aber am Anfang stehen zunächst immer die Fakten.

Zahlen, bitte!

Wie viele Leute nutzen das Web 2.0? Auf Grundlage der
ARD/ZDF-Onlinestudie 2006 enthält die Studie reichlich Zahlen zum Gebrauch der Angebote: 80% der Onliner nutzen innerhalb einer Woche keine Web 2.0 Anwendungen, 11% nutzen diese ein- oder mehrmals pro Woche und immerhin 9% fast täglich. Darunter sind überdurchschnittlich viele Männer und die Altersgruppe der 14-29-Jährigen ist am stärksten vertreten. Das formale Bildungslevel der Web 2.0 -Nutzer ist überdurchschnittlich hoch und der größte Teil der Nutzer befindet sich noch in der Ausbildung.

Die Web 2.0-Nutzer werden einer aktiven und einer passiven Nutzergruppe zugeordnet. Zu der Gruppe der Aktiven zählen Nutzer, die mehr als einen Beitrag oder mehr als fünf Kommentare und Diskussionsbeiträge pro Monat in Videocommunities, Fotocommunities, Social-Networking-Sites, Weblogs, Podcast-Angeboten oder Wikis veröffentlichen.

Zu den passiven Nutzern zählen solche, die seltener oder auch nie Beiträge auf den entsprechenden Seiten veröffentlichen oder auf den Websites kommunizieren. Das Ganze wird wieder mit Zahlen untermauert: 20% der Onliner nutzen Web 2.0 Angebote. Das sind 12% der Gesamtbevölkerung. 57% der Nutzer sind aktiv, 43% nutzen die Angebote nur passiv.

Von Produzenten und Unterhaltungssuchern

Wer steckt nun hinter diesen ganzen Zahlen und den vielen Begriffen wie Onliner oder aktive und passive Nutzer? Um diesem Rätsel auf die Schliche zu kommen, versucht die Studie Web-2.0-Nutzer zu kategorisieren und acht verschiedenen Typen heraus zu arbeiten. Dabei spielen erneut die Dimensionen Gestaltungsgrad und Kommunikationsgrad eine wichtige Rolle.

Den Anfang machen die Produzenten. Sie nutzen die Möglichkeiten des Web 2.0 in erster Linie dazu, Inhalte zu veröffentlichen. Oft gehen sie einer freischaffenden Tätigkeit nach und sehen das Internet als Plattform ihre Werke zu verbreiten. Der Community- und Kommunikationsaspekt steht dabei im Hintergrund. Den Selbstdarstellern liegt in erster Linie die Präsentation der eigenen Person am Herzen. Beispiele dafür sind Blogger oder MySpace-Nutzer. Eine weitere Gruppe bilden die spezifisch Interessierten, die einem ganz bestimmten Interesse oder Hobby nachgehen oder Gleichgesinnte treffen. Für die Netzwerker steht die Kommunikation im Vordergrund. Der Austausch mit Anderen ist für sie von großer Bedeutung. Beispiele dafür sind Social Networking Plattformen oder Foto- und Videocommunities wie Flickr oder YouTube.

Die Schnittmenge der ersten vier Typen bilden die Profilierten. Sie nutzen die Möglichkeit der Kommunikation und Mitgestaltung in gleichem Maße. Die übrigen drei Typen gehören zur Gruppe der passiv partizipierenden Web 2.0 – Nutzer. Darunter fallen die Kommunikatoren, die kein Interesse daran haben, gestaltend tätig zu werden oder eigene Produkte zu veröffentlichen. Auch die Infosucher beschränken sich darauf, die Angebote rein betrachtend zu nutzen. Als klassisches Beispiel gehören hierzu die Wikipedia-Leser. Außerdem sind auch die Unterhaltungssucher, die sich beispielsweise Videos auf YouTube anschauen, passive Nutzer des Web 2.0.

Auf Grundlage einer Onlinebefragung kommt die Studie zu dem Ergebnis, dass sich die meisten Web 2.0 – Nutzer zu den Gruppen der Kommunikatoren, Unterhaltungssucher und Infosucher zählen lassen. Dadurch wird deutlich, dass immer noch ein großer Teil der Nutzer zu den passiv Partizipierenden gehört. Anzumerken ist aber, dass es auch viele Überschneidungen zwischen den einzelnen Typen gibt und Nutzer mehreren Kategorien zugeordnet werden konnten. Gerade diese Überschneidungen werfen einige Probleme auf. Ist es wirklich möglich, Nutzer in diese Gruppen einzuteilen? Sicherlich gibt es viele Nutzer, die ihre Online-Aktivitäten in jede dieser Kategorien einordnen könnten. Auch Blogger lesen in Wikipedia-Einträge und auch Videofilmer schauen nicht nur ihre eigenen Videos auf entsprechenden Plattformen an. Gerade bei sehr aktiven Nutzern wird man Gemeinsamkeiten mit jeder Kategorie der Typologie erkennen können. An dieser Stelle der Studie gibt es sicherlich noch Forschungsbedarf.

Medien 2.0 – ohne Fernseher, Zeitung und Radio?

Die zunehmende Nutzung von diesen Angeboten wirft die interessante Frage auf, ob dadurch neue Formen der Mediennutzung auftreten und inwiefern bereits bestehende Angebote beeinflusst werden. Als Vorteile des Internets werden bei der durchgeführten Umfrage vor allem die 24-stündige Erreichbarkeit und die hohe Kommunikationsdichte genannt. Die freie Wahl des Angebotes und die aktuellen Informationen werden als weitere Vorzüge des Mediums genannt. Das Fernsehen hingegen verliert als Informationsdienst an Boden. Vielmehr dient es häufig als Entspannungshilfe und zur Unterhaltung.

Die Tageszeitung genießt hingegen weiterhin einen hohen Stellenwert und wird in erster Linie für ihre vertiefenden Hintergrundinformationen geschätzt. 54% aller Web 2.0 – Nutzer lesen mindestens fünf Mal pro Woche eine Tageszeitung und verbinden damit auch eine ruhige, ritualisierte Nutzungssituation. Das Radio dient weiterhin als Begleitmedium und wird häufig auch über das Internet per Webradio gehört. Das Internetradio bietet vor allem auch viele zielgruppenspezifische Programme, die verstärkt nachgefragt werden. Auch andere Angebote wie MP3, Videos oder DVD werden immer häufiger genutzt. Die gesteigerte Nachfrage der neuen Medien heißt im Umkehrschluss aber nicht, dass klassische Medien verdrängt werden. Auch, wenn das Internet als Medium und auch als Transportweg von Medien immer mehr an Bedeutung gewinnt, haben klassische Medien weiterhin inhaltliche oder situative Stärken. Leider kommt der Aspekt der Mediennutzung in der Studie etwas zu kurz. An vielen Stellen würde man gerne noch mehr erfahren und Thesen untermauert sehen. Im Großen und Ganzen ist die Studie aber ein erster Versuch, das Web 2.0 und seine Nutzer quantitativ zu erfassen und daraus entsprechende Schlüsse über Nutzertypen und Auswirkungen aufzustellen.

„Web 2.0“ Begriffsdefinition und eine Analyse der Auswirkungen auf das allgemeine Mediennutzungsverhalten.
Grundlagenstudie des Markt- und Meinungsforschungsinstituts result in Zusammenarbeit mit der Medienforschung des Südwestrundfunks.

In Russland ist das Internet schon längst kein mysteriöses Phänomen mehr. Vor mehr als 11 Jahren, im März 1994, wurde die Domain .ru angemeldet. In dieser Dekade hat das RUNET, die russischsprachige Sparte des Netzes viele Höhen und Tiefen durchlebt. Das russische Marktforschungsunternehmen
Romir hat am Dienstag, den 26. Juni erneut eine
Studie zur Nutzung des RUNET veröffentlicht.

Das Portrait des typischen RUNET-Users könnte man ungefähr so beschreiben. Ein etwa dreißigähriger Mann, der als Manager in einem mittelständischen oder großen Unternehmen tätig ist, geht jeden Tag mindestens einmal online.

Ungefähr dreizehn Prozent aller Russen benutzen das Internet. 56 Prozent der User sind Männer. 44 Prozent sind Frauen. Die meisten User fallen mit einer Altersspanne von 18-24 Jahren in den attraktivsten Teil der werberelevanten Zielgruppe. Etwa zwanzig Prozent der RUNET-User sind zwischen 25 und 34 Jahre alt. Der Anteil der 35-44 Jährigen nimmt nur zehn Prozent ein. Mit gerade einmal vier Prozent verschwinden die User, die älter als 45 sind, in der Bedeutungslosigkeit.

Das ergibt ein Durchschnittsalter von 30 Jahren. Neunundzwanzig Prozent der User verfügen über ein überdurchscnittlich hohes Einkommen. Der Großteil der RUNET-User verdient aber nur zwischen 3000 und 5000 russische Rubel im Monat. Das entspricht 86,8 bis 144,7 Euro sind.

Im Vergleich zum letzten Quartal des Jahres 2004 hat die Internet-Nutzung durch Männer etwas zugenommen. Frauen surften in den ersten Monaten dieses Jahres etwas weniger im Netz. Die 18-24 Jährigen waren viel öfter online als Ende letzten Jahres, jedoch nicht so viel wie Anfang 2004. Die 35-44 Jährigen nutzten das Internet im ersten Quartal 2005 ebenfalls etwas weniger. Ein leichten Anstieg der Internet-Nutzung kann man bei Menschen über 44 erkennen.

Siebenundzwanzig Prozent der Internet-Nutzer studieren zur Zeit. Zwanzig Prozent sind berufstätige und hochqualifizierte Fachleute. Siebzehn Prozent sind als Angestellte tätig. Die Angaben ergeben sich aus einer dreimonatigen Umfrage unter tausendfünfhundert volljährigen Menschen in einhundert Städten und Siedlungsgebieten der Russischen Föderation.

Dieser Text steht unter
Creative Commons-License und kann weiter verwendet werden.

Der Uni-Spiegel tut es, das
Umweltbundesamt auch und
Perspektive Deutschland sowieso. Sie führen Umfragen durch, die online besucht und ausgefüllt werden und dem Herausgeber alle gewünschten Informationen liefern sollen. Inzwischen gibt es sogar
Unternehmen, die im Internet schnell und unkompliziert das Erstellen einer Online-Umfrage anbieten und jedem den Weg zu mehr Informationen zu ebnen versuchen. Mittlerweile kann man sogar selbst (beispielsweise mit dem OpenSource CMS Mambo) eigene Umfragen schnell und einfach erstellen. In Anbetracht der Fülle an Online-Umfragen stellt sich jedoch die Frage, wie sinnvoll diese Methode ist und ob dieser Forschungsansatz wirklich zum Erfolg führt. Anders gefragt: sind die Ergebnisse dieser Umfragen repräsentativ? Sind sie ein Spiegelbild der Wirklichkeit oder liefern sie nur einen Ausschnitt, der unter Umständen der Wirklichkeit nicht gerecht wird?

Von Vorteil ist in jedem Fall die große Anzahl von Teilnehmern, die man mit dem relativ niedrigen Aufwand einer Online-Umfrage erreichen kann. Und dies zu einem Aufwand, der sich auch für kleinere Befragungen lohnt und große Umfragen teilweise überhaupt nur ermöglicht. Erst recht, da dieser Weg die Teilnehmer unabhängig von Uhrzeit, Tag oder anderen äußeren Umständen erreicht. Von Bedeutung ist auch die Tatsache, dass niemand nötig ist, der die Umfrage durchführt, also die Fragen stellt und damit ebenfalls die Ergebnisse beeinflussen kann. Denn auch die Erscheinung des Befragenden, sein Auftreten und die Situation an sich, haben Einfluss auf das Ergebnis der Befragung.

Aber auch die Methoden und Risiken von Umfragen liegen klar auf der Hand: Wie bei jeder Umfrage, beeinflusst die Aufmachung von Online-Polls den Teilnehmer, die Fragestellung und in diesem Fall noch der Weg, auf dem der Teilnehmer auf die Umfrage gestoßen ist. Schon damit sind die ersten Möglichkeiten eröffnet, den Befragten in einer Weise zu beeinflussen, die vielleicht nicht gewünscht ist, aber durchaus kalkuliert werden muss.

Dabei sind es nicht immer gleich die Suggestivfragen, die dem Teilnehmer eine bestimmte Antwort abringen, sondern vielleicht einfach nur die Reihenfolge und Anzahl der Fragen, insgesamt oder pro Abschnitt und die Menge der möglichen Antworten. Ein weiteres Risiko birgt ganz generell der Rahmen, in dem der Teilnehmer an der Befragung teilnimmt, und auf die bei einer Online-Befragung noch weniger Einfluss genommen werden kann, als bei Umfragen generell schon. Dies kann von Vorteil sein, birgt aber eben auch ein gewisses Risiko. In der Eile noch schnell die letzten Antworten gegeben, dabei der Tochter die Schuhe anziehen und schon ändert sich die Perspektive auf Deutschland. Zumindest zwischen Tür und Angel, zwischen 14.00 Uhr und 14.05 Uhr und zwischen Schreibtisch, PC, Teilnehmerin und Tochter. Hinzu kommt der Einfluss, den die Aufbereitung der Online-Umfrage auf den Teilnehmer vor dem PC oder Laptop nimmt. Kleinigkeiten wie Schriftgröße, Lesbarkeit und das generelle Design können dabei eine Rolle spielen. Hinzukommen Kriterien wie der persönliche Geschmack, da online der Kreativität des Umfragenden keine Grenzen gesetzt sind.

Prinzipiell gilt natürlich auch hier die Frage, ab wie vielen Teilnehmern eine Umfrage überhaupt repräsentativ ist: im Sinne der Annäherung an eine objektive Wahrheit – denn repräsentieren tut eine Umfrage immer etwas. Auch eine Online-Umfrage muss natürlich einen beträchtlichen Pool an Ergebnissen erst einmal sichern, bevor überhaupt an eine Auswertung der Ergebnisse gedacht werden kann. Und wenn diese Umfrage über einen zu langen Zeitraum läuft um diese Menge zu erreichen, dann hat sich die Stimmung vielleicht schon wieder geändert; die äußeren Umstände und der Rahmen führen zu einer Verschiebung der potentiellen Antworten und der Teilnehmer.

Ein weiterer Aspekt darf nicht außer Acht gelassen werden: wer sind diese Teilnehmer, die an diesen Online-Umfragen teilnehmen? Das Ergebnis wird schon allein dadurch beeinflusst, dass möglicherweise ganz bestimmte Menschen die Zeit haben, an Umfragen teilzunehmen. Auch hat nicht jeder einen Internetzugang. Wohl sind es auch nur bestimmte Menschen, die diejenigen Seiten aufrufen, die zu Umfragen führen. Damit handelte es sich um keine repräsentative Mischung aus der Bevölkerung, der nun im Kleinen entsprochen würde – außer vielleicht es handelte sich um eine Online-Umfrage unter Internetnutzern über ihre Internetnutzung.

Ein Risiko besonderer Art birgt die Online-Umfrage allerdings noch zusätzlich, das die Ergebnisse nicht sämtlicher Online-Umfragen relativieren soll, aber in Einzelfällen sehr beträchtlich ist: niemand kann kontrollieren, ob der Befragte die Wahrheit sagt. Dieses Risiko mag für Umfragen ganz generell gelten, wird aber durch die bereits erläuterten Begleitumstände der Online-Umfrage noch verstärkt. Die Möglichkeit, online mal ganz schnell und ganz unauffällig die eigenen Fähigkeiten und Kompetenzen aufzupolieren, kann nicht ausgeschlossen werden.

Das mag bei Fragen zu persönlichem Empfinden, Geschmack oder sogar politischer Orientierung nicht so bedeutend sein und gilt wohl für jede Umfrage, ob nun online oder auf Papier. Wenn es aber um harte Fakten geht, so kann es eine ganze Umfrage zum Kippen bringen oder zumindest das Ergebnis in Frage stellen. Denn wenn keine Kontrolle darüber besteht, ob der Student wirklich nach sieben Semestern seine zwei Studiengänge mit Bravour bestanden hat, dann stellt sich doch die Frage, was von einer solchen Umfrage noch zu halten ist. Oder generell gefragt, was von der Methode der Online-Befragung zu erwarten ist, denn: glaube keiner Statistik, die vom Befragten selbst gefälscht werden kann!

Um diese Gefahren zu vermeiden und den Wert von Umfrageergebnissen zu steigern, können ein paar einfache Maßnahmen ergriffen werden: schon mit einem Mindestmaß an Transparenz erzielt man die nötigen Einblicke für den Interessierten. Dabei geht es um Informationen zur Methodologie und den Rahmendaten. Also die Fallzahl, die Definition von Untersuchungseinheiten, den Erhebungszeitraum und weitere Informationen, die bei der Interpretation der Ergebnisse relevant sind. Denn den Unterschied zwischen den nackten Daten und den interpretierten Informationen sollte man nicht unterschätzen.

Seit zehn Jahren regnet es unablässlich Page Impressions auf die online-journalistischen Angebote Deutschlands nieder. Täglich, monatlich, jährlich immer mehr und besonders oft so viel wie noch nie. Gemessen wurden die Niederschläge schon immer. Vor allem immer genauer Nur landeten die Wetterdaten lange Zeit mit einiger Verspätung auf dem Tisch des Redakteurs.

Gegen Ende der ersten Dekade ihrer Arbeit halten immer modernere Messungstools Einzug in die Online-Redaktionsräume. Da stellen kleine bunte Kästchen Teaser dar, wechseln im Minutentakt ihre Farbe und bilden so etwas wie die digitale Landkarte der Portal-Startseite. In den Kästchen wiederum wuseln Zahlenkolonnen umher. So, als würden sie den Puls der im Teaser verlinkten Story messen. Um hier zu überleben, braucht man keine gute Kondition. Man braucht einen guten Start.

In Zeiten der Realtime-Quoten muss der komplette Teaser auf Anhieb stimmen, das Bild Aufmerksamkeit anziehen und der Text zum Klicken verlocken, wenn der Online-Redakteur eine neue Geschichte ins Rennen um die Gunst der User schickt. Gehen die Abrufszahlen in den Keller, wird die Geschichte entweder ausgetauscht oder der Teaser „veredelt“. Tilman Aretz von der Nachrichtenmanufaktur (produziert den
n-tv.de-Webauftritt) fordert dann Schlagzeilen, die „griffiger, emotionaler, überraschender und irritierender“ sind. „Wenn wir der Meinung sind, dass wir optimierenkönnen, tun wir das“, stimmt Oliver Eckert, Redaktionsleiter bei
bild.t-online.de, zu. Neben den Headlines „überdenken und überarbeiten wir auch die Bildsprache“, um ein Thema dem User „einfacher und ansprechender zu präsentieren“.

In der Redaktion von
sueddeutsche.de gibt es die Echtzeit-Messung erst in einigen Wochen. Chefredakteur Helmut Martin-Jung verspricht sich davon, „besser auf das reagieren zu können, was die Leser interessiert“. Allerdings wolle er sich „nicht allein davon leiten lassen“, sondern es „nur als zusätzliche Hilfe“ verwenden. „Sonst könnten wir Scharon und Konsorten ja von Haus aus ausblenden, denn die werden halt wenig geklickt.“ Ähnlich wie Aretz, würde Martin-Jung eine Überschrift nachträglich ändern. Er kritisiert gleichzeitig aber die Gefahr der zunehmenden Boulevardisierung: „Es ist eben so primitiv. Wenn nur das Wort Sex in der Überschrift auftaucht, dann wird der Artikel schon doppelt so oft geklickt.“ Die technische Neuerung in der eigenen Redaktion sei „Segen und Fluch zugleich“, so wie in „praktisch allen Medien, in denen man unmittelbar die Quote feststellen kann.“

„Wir orientieren uns am täglichen Rhythmus, in der Rückschau auf den vergangenen Tag“, erklärt Michael Maier den Umgang mit den Klickzahlen bei der
Netzeitung. Für Nachbesserungen an Teasern „nur nach journalistischen Kriterien“ gäbe es genügend „handwerkliche Erfahrungswerte“. Dennoch: „Jeder Journalist ist sein eigener Blattmacher geworden“, schätzt Maier die Auswirkungen dieser neuen Transparenz des Nutzerverhaltens auf die Redaktionsarbeit ein. Er warnt aber auch vor Leichtfertigkeit angesichts der Verantwortung. In einigen Portalen von Internetprovidern seien ihm oft “Pseudomeldungen begegnet, wo man schon riecht, dass sie aufgeblasen und marktschreierisch sind.“

Klicks gegen den Kostendruck

Doch die Zähltools alleine lassen noch keine Überschrift reißerischer, kein Teaserbild aufwühlender werden. Sueddeutsche.de-Chefredakteur Helmut Martin-Jung macht vor allem wirtschaftliche Faktoren dafür verantwortlich, dass Medienunternehmen im Internet wie sonst nirgendwo auf die Quote schauen. „Alle Online-Angebote stehen unter dem Druck zu beweisen, dass sie kostendeckend sein können.“ Die Möglichkeiten, die Zahlen zu verbessern, nutze man eben – so gut es gehe – aus. „Es ist der Zwang, Erfolg zu haben“.

Doch dieser Erfolg definiert sich nicht etwa über einen hohen Anteil an eigenen Geschichten, exklusiven Korrespondenten-Berichten oder multimedial vorbildlich aufbereiteten Artikeln. Am Ende stehen die Anbieter mit der größten Erotikdatenbank im Hintergrund ja doch wieder ganz vorne im Reichweiten-Ranking. Ausgedehnte Bilder-Serien stehen an jeder Ecke bereit zum nutzerinduzierten Durchklicken, winzig kleine Service-Themen werden in noch kleinere Informationshäppchen zerstückelt, plattes Entertainment kommt mit Foto-Galerien der besten fünf, schnellsten zehn oder reichsten 50 einer Gattung aus – wenn schon nicht das „Was“, so wird doch in Zukunft immerhin das „Wo“ eine entscheidende Rolle bei der Beurteilung des onlinejournalistischen Erfolgs von

Portalen spielen.

Neues Messverfahren

„Dem Markt sollen transparentere Daten verschafft werden.“ So trägt die Informationsgemeinschaft zur Feststellung der Verbreitung von Werbeträgern (IVW) dem Wunsch der Werbewirtschaft nach differenzierterer Auskunft über die Seitenabrufe in Zukunft Rechung. Jörg Bungartz, bei der IVW zuständig für den Online-Bereich, erklärt die Gründe für die Einführung eines neuen Zählsystems: „Bisher wurden nur die Gesamtdaten veröffentlicht. Wer aber in den einzelnen Rubriken der Stärkste ist, kam bislang nicht deutlich hervor.“ Seit September gilt nun ein Katalogisierungssystem, pünktlich zum zehnten Geburtstag des Onlinejournalismus, dass „den neuen Charakter des Online-Mediums wiederspiegelt“.

Das Aus der Klickmaschinen? Im Gegenteil: Wieso sollten nicht auch Foto-Serien durch die Bedeutungsverringerung der PageImpressions endlich die journalistische Daseinsberechtigung erhalten, die ihnen schon immer zustand. Denn sie haben nun nicht länger maßgeblichen Anteil an der Bewertung der journalistischen Qualität eines Angebotes auf der Basis nackter Abrufszahlen. „Die Währung der Zukunft werden Visits bleiben“, wagt Bungartz eine Prognose trotz der zunehmend erschwerten Messbarkeit durch Cookie-resistente Internetsurfer. Andere Messverfahren setzen auf weichere, weniger genau zu bestimmende Faktoren wie die Verweildauer eines Nutzers im Portal.

Der Onlinejournalismus in Deutschland hat zehn Boom-Jahre hinter sich und stößt vielleicht schon bald an seine mittelfristigen PI-Grenzen. Spiegel Online-Redakteur Frank Patalong prophezeite erst kürzlich auf einer Frankfurter Tagung, dass die Leserzahlen von
Spiegel Online durch einen täglichen Mehrausstoß von Meldungen kaum mehr zu steigern seien. Vielmehr ginge es nun darum, die Qualität des Vorhandenen zu verbessern.

Doch was hat die Statistiken explodieren lassen? Cicero-Redakteur Peter Littger kritisierte in seinem Artikel „Die Bild der Zukunft“, die Online-Redakteurstätigkeit stünde unter großem Einfluss einer ausgereiften Aufmerksamkeitsökonomie. Boulevardthemen gehörten nun einmal zum normalen Nachrichtenpektrum, entschuldigt sich der Berufsstand. „Am Ende kommt es auf die Mischung an“, sagt Spiegel Online-Chef Mathias Müller von Blumencron. Das sagt aber auch Oliver Eckert, der
bild.de bestückt. Klar,
Spiegel Online schiebt eher

selten mal ein reines Boulevardthema auf den Sonnenplatz der Startseite, als Aufmacher ganz nach vorne.

Sonnenplatz? Pardon, Schlechtwetterzone. Denn im „sichtbaren Bereich“ einer Seite entladen sich erfahrungsgemäß die heftigsten Klickgewitter. Der Onlinejournalist hat sich daran gewöhnt. Auch in Zukunft wird er dem Druck der niederprasselnden Quoten mit allen Konsequenzen ausgesetzt sein.