Was bedeutet es heute, ein Mann zu sein? Antworten auf diese Frage liefert in den sozialen Medien zunehmend eine Gruppe, die „Alpha-Männer“. Ihr Männlichkeitsbild gründet auf körperlicher Stärke, Dominanz, Manipulation und einer angeblich naturgegebenen Überlegenheit gegenüber Frauen. 

Rund um diese Ideologie hat sich im Netz eine eigene Community gebildet. Sie verbreitet ihre Inhalte auf Plattformen wie TikTok, Twitch oder Reddit – und fungiert zugleich als Nährboden für rechte Narrative und Radikalisierung. Besonders anfällig für diese Botschaften sind junge Männer und Teenager. 

Die Mechanismen sind simpel: In Reaktionsvideos, Livestreams und Foren werden ihnen klare Rollenbilder vermittelt. Die Welt wird in „Gewinner“ und „Verlierer“ aufgeteilt. Wer den dort propagierten Leistungs- und Dominanzanforderungen nicht genügt, wird als „Beta“ abgestempelt – ein Mann also, der angeblich keine Partnerin findet, keinen Sex hat und auf die Ratschläge der „Alphas“ angewiesen ist. 

Andrew Tate. Ein Name, der aus frauenfeindlichen Online-Milieus nicht mehr wegzudenken ist. Der US-Amerikaner mit britischer Mutter prägte in den letzten Jahren mit seinen radikal sexistischen, tief patriarchalen und nur so von Misogynie triefenden Aussagen weltweit die Frauenhasser–Influencer und „Right-Wing“-Szene. Der 38-Jährige ist nicht nur wegen laufender Gerichtsverfahren aufgrund von Menschenhandel, Vergewaltigung und Körperverletzung in den Schlagzeilen. Bekanntheit erlangte er auch durch den Aufbau einer eigenen Gemeinschaft, die er unter dem Namen „Alpha-Male Community“ vermarktet. 

Doch auch in Deutschland finden Figuren mit ähnlichen Botschaften wie Andrew Tate ein Publikum. Misogyn geprägte Inhalte machen nicht an Landesgrenzen halt. Wer glaubt, dass solche Meinungsmacher hierzulande keine Reichweite erzielen, unterschätzt die Realität. Ein Beispiel ist der TikTok-Account MenschMitWert (@menschmitwert). Schon der Name sowie die Profilbeschreibung „Selbstwert & Mann-Frau-Dynamik“ deuten auf eine klare ideologische Ausrichtung hin. 

Mit Aussagen wie: „Wenn du in einer Beziehung gewisse Sachen verzeihst, über gewisse Sachen hinwegschaust oder tolerant bist … wird es dazu führen, dass sie dich, wenn es Beta-Verhaltensweisen sind, sofort zu einem Beta degradiert.“ (MenschMitWert Video) sorgt der unter dem Synonym Spiros bekannte TikToker regelmäßig für virale Reichweite. 

Sein Content: Zu rund 90 Prozent handelt es sich um Reaktionsvideos auf Frauen, in denen er diese herabwürdigt, objektifiziert und beleidigt. Erfolglos ist er damit nicht. Mit rund 35.700 Follower*innen hat sich Spiros eine feste Anhängerschaft aufgebaut. In den Kommentarspalten spiegeln sich die Inhalte wider: Sexistische Zuschreibungen wie „Vor allem hassen wir Frauen, die so laut sind“ oder „Sie ist keine Frau, das ist Abschaum und ein gefrustetes Wesen“ finden dort unkommentiert ihren Platz. 

Der Influencer MenschMitWert steht symbolisch für die Manosphere – ein Netzwerk rechter, misogyner und radikalisierender Ideologien. Ihr charakterisierendes gemeinsames Feindbild: Weiblichkeit.  

Dahinter stecken altbekannte patriarchale Muster und Strukturen, die seit Jahrzehnten gesellschaftlich verankert sind. Männer als „Versorger und Beschützer“, Frauen als untergeordnete Ergänzung – zumindest laut der Alpha Male community. In einer Welt voller politischer Unsicherheit und wirtschaftlicher Krisen, sorgen traditionelle Rollenbilder wie diese für Halt. Und feministischen Bewegungen? – Sie werden zur Projektionsfläche für Frust und Unsicherheit.  

Unter Verwendung eigener Begrifflichkeiten, wie Alpha, Beta, Incels, etc. (Begriffsdefinition siehe unten) erschaffen diese Creator online ihre eigene Realität. Dort bestätigen sie sich gegenseitig in ihren problematischen Denkmustern. Aber Vorsicht: Algorithmen spielen dabei eine enorme Rolle, und verstärken diese Dynamiken. Wer einmal in der „Was ist ein richtiger Mann“-Blase landet, bekommt ständig ähnliche Inhalte vorgeschlagen. Die Hauptleidtragenden? Vor allem junge Männer in der Pubertät – auf der Suche nach Orientierung werden sie leichte Ziele für derartige Ideologien. 

Frau ist nicht gleich Frau und Frauenhass nicht gleich Frauenhass. Diskriminierung ist vielschichtig und kann abhängig von Hautfarbe, Sexualität, Geschlechtsidentität oder sozialem Hintergrund verschieden aussehen. Wer etwa Schwarz, trans und bisexuell ist, erfährt Sexismus nicht isoliert, sondern zusätzlich Rassismus, Transfeindlichkeit und Homophobie.  

Die Alpha Male community hat vor allem weiße cis Frauen im Visier, doch auch trans Personen sind massiv von Diskriminierung betroffen – online wie offline. Die Grenzen zwischen Hassrede in Telegram-Chats und Gewalt auf der Straße verschwimmen. Die Folgen? Betroffene haben mit psychischen Problemen, mentaler Belastung und Suizidgedanken zu kämpfen.  

Begriffe wie FLINTA (Frauen, Lesben, Inter*, nicht-binäre, trans- und agender Personen — Definition siehe unten) verdeutlichen deshalb, dass patriarchale Gewalt mehrere Gruppen betrifft und Diskriminierung nur intersektional bekämpft werden kann. 

Auch politisch rechte Gruppen propagieren traditionelle Geschlechtervorstellungen und tätigen Rollenzuschreibungen, wie “männlich, stark, dominant” und “schwach, emotional, beziehungsorientiert”. Sie knüpfen genauso wie die Andrew Tates im Internet an Ängsten und Unsicherheiten der Menschen an. Versprochen wird Orientierung – geboten ideologisches Brainwashing. 

So bauen rechte Netzwerke, wie die AFD, inhaltliche Brücken zur Alpha-Male-Szene und bedient sich offen deren rhetorischer Narrative. Das machte auch der AFD-Politiker Maximilian Krah im Zuge der Europawahl 2024 mit Aussagen, wie: „Feminismus ist Krebs“ und „Es gibt nur zwei Geschlechter“ deutlich.  

Hier verschwimmen Influencer Rhetorik und politische Propaganda miteinander. Das Ergebnis: eine gefährliche Allianz, die demokratische Grundwerte in Frage stellt. Denn egal, ob Incels, Alpha Männer oder AFD-Politiker. Hinter all den Floskeln verbirgt sich faschistisches Gedankengut – eine Gefahr für Demokratie und Menschenrechte. 

 

Der schleichende Abbau demokratischer Strukturen darf nicht ungesehen passieren und sollte dringend gestoppt werden. Drei Ansatzpunkte sind dabei zentral:  

1. Medienkompetenz stärken: Fake News, gezielte Desinformation und politische Manipulation beherrschen soziale Medien. Dagegen hilft gezielte Aufklärung und Vermittlung von kritischem Denken an Schulen – nicht nur in Form von Workshops, sondern als fester Bestandteil des Unterrichts.  
2. Jugendliche begleiten: Medienkompetenz allein reicht nicht, denn hinter der „leichten“ Radikalisierung von Teenagern verbergen sich in vielen Fällen mentale Probleme und Unsicherheiten. Mehr psychosoziale Unterstützung an Schulen und Jugendeinrichtungen ist hierfür entscheidend.  
3. Radikalisierung vorbeugen: Misogynie im Netz ist kein Randthema, sondern Teil breiter gesellschaftlicher Entwicklungen. Sie darf nicht nur als digitales Problem betrachtet werden, sondern muss als politisches und psychosoziales Phänomen ernst genommen werden.

Nur wenn Ursachen wie soziale Isolation und Perspektivlosigkeit adressiert werden, lässt sich verhindern, dass Alpha-Male-Influencer weiter an Einfluss gewinnen und – rechte Parteien daraus Kapital schlagen. 

Manosphere ist ein Sammelbegriff für verschiedene Männerbewegungen, die sich im Internet gebildet haben. Sie beschäftigen sich mit Themen rund um Männlichkeit, Dating und Geschlechterrollen. Bekannt ist die Manosphere für ihre radikalen und frauenfeindlichen Ideologien. 

Alpha’s sind laut der Manosphere Männer, die dominante und als männlich-angesehene Charaktereigenschaften besitzen. Sie werden von Frauen bewundert, sind sexuell aktiv und besitzen große Popularität. In den Kreisen der Manosphere gilt es als erstrebenswert, ein “Alpha”-Mann zu sein.  

Beta sind Männer, die sich als nicht selbstbewusst “genug” und sich unterordnend sehen. Sie vertreten die vorgesehenen “Alpha” Eigenschaften nicht und werden als zu nett, zu wenig dominant und nicht ganz so erfolgreich im Dating verstanden. Wer es nach dieser Ideologie also nicht schafft, ein Alpha zu sein, wird zum Beta herabgestuft. 

Incel bezeichnet Männer, die unfreiwilligerweise im Zöllibat leben. Ihre Selbstbild beruht auf Frustration und Selbsthass. Daher vertreten sie die Meinung, zu schwach und “schlecht-aussehend” zu sein, um jemals eine romantische oder sexuelle Beziehung eingehen zu können. Dafür verantwortlich gemacht, werden Frauen und Feministinnen. 

Intergeschlechtlich sind Menschen, die weibliche, als auch männliche anatomische Geschlechtsmerkmale aufweisen. 

Nicht-binär bezeichnet Personen, die sich weder weiblich noch männlich fühlen und sich außerhalb der klassischen Geschlechterordnung verordnen. 

Transgender meint, dass die Geschlechtsidentität einer Person nicht mit der übereinstimmt, die ihr bei der Geburt zugewiesen wurde.  

Agender ist eine Form der nicht-binären Geschlechtsidentität und bedeutet, dass sich jemand keinem Geschlecht zugehörig fühlt und sich nicht über Geschlecht identifiziert. 

Photo by johnhain on pixabay

Verwirrung

Fast jeder Mensch nutzt in unseren Breiten das Internet. Welche Rolle spielt die Digitalisierung für die muslimische Glaubensgemeinschaft?

Es nimmt natürlich in unterschiedlicher Hinsicht eine große Rolle ein. Aus einer religiösen Perspektive sind beispielsweise mobile Anwendungen relevant. Heutzutage nutzen viele Muslime Koran- oder Gebetszeiten-Apps, die einen im Alltag unterstützen. Außerdem ist das Internet auch eine Quelle für Wissen. Es gibt zahlreiche Gelehrte, die mehr oder minder stark im Internet präsent sind, zu denen man sonst keinen Zugang hat. Das ist eine ganz neue Entwicklung, dass die Ulema (islamische Rechts- und Gottesgelehrte, Anm. d. Red.) jetzt nahbarer sind als sie es früher waren. Während die theologische Wissensweitergabe in früheren Zeiten hauptsächlich über interne Zirkel zwischen Gelehrten, Schülern und Imame stattfand, haben Gläubige heute direkten Zugriff auf Literatur, Videos und Audios von Gelehrten. Dieser offene Zugang ermöglicht es, die Inhalte besser zu reflektieren und zu diskutieren. Dies bereichert den Islam, denn schließlich basiert der Islam auf Argumentationen und nicht allein auf Dogmen und Hierarchien. Somit findet auch eine Art „Demokratisierung“ statt, wie es ursprünglich auch sein sollte und tritt so dem Trend der letzten Jahre entgegen, der sich besonders in der arabischen Welt gezeigt hat, dass religiöse Gelehrte sehr stark vom Staat vereinnahmt wurden. Nun können Gelehrte direkt mit der Gesellschaft kommunizieren.

Nutzen angesehene Rechtsgelehrte aktiv die modernen Möglichkeiten des Internets?

In der Tat. Bedeutende zeitgenössische Rechtsgelehrte nutzen zum Beispiel soziale Netzwerke, die meist durch offizielle Administratoren verwaltet werden. So werden wichtige Konferenzen später bei YouTube veröffentlicht und Vorträge sowie Vortragsreihen sind online für jeden zugänglich. Es gibt eine Schule in Tarim (Jemen, Anm. d. Red.), an der der einflussreiche Großgelehrte Habib Umar bin Hafiz mitwirkt. Er pflegt einen eigenen Twitteraccount, einen Blog mit wöchentlichen Gebeten und seine Lehrseminare werden als Livestreams übertragen. Das ist angesichts der herausragenden Stellung von Umar bin Hafiz etwas Besonderes, denn er verkörpert Spiritualität und religiöses Wissen in einer Person. Im deutschen Sprachraum sind Gelehrte, die die islamische Lehrerlaubnis (Idschaza, Anm. d. Red.) besitzen, diesbezüglich eher noch zurückhaltend und weniger präsent.

Welche Bedeutung hat Ihrer Meinung nach das Internet für den durchschnittlichen Muslim in Deutschland?

Ich denke nicht, dass das Internet bisher eine vorrangige Rolle spielt. Dies liegt an der Bevölkerungsstruktur der Muslime: Der überwiegend größte Teil der Muslime in Deutschland haben mit ca. 67% einen türkischen Migrationshintergrund. Der größte Islam- und Moscheeverband in Deutschland ist die Türkisch-Islamische Union der Anstalt für Religion e.V. (DITIB). Demzufolge tritt die DITIP auch als maßgeblicher Akteur für islamische Bildung in Deutschland auf, gerade was die grundsätzlichen Glaubensfragen betrifft. Deswegen sind Wissensbestände hier schon vorhanden und natürlich wird Wissen auch von der älteren auf die jüngere Generation übertragen.

Ich glaube, dass das Internet dann eine vorrangige Stellung einnimmt, wenn alte und herkömmliche vermittelte Strukturen und Traditionen der bestehenden Gemeinden oder auch der Familie in Frage gestellt werden. Dies ist gegebenenfalls der Fall, wenn der Gläubige sich einem verstärkt literalistischen, also einem buchstäblichen Blick zuwendet und grundsätzliche Dinge nachfragen möchte. Hier, glaube ich, handelt es sich auch um eine Art Abgrenzungsverhalten, so dass die Suche im Internet dazu genutzt wird, um eine Antwort zu bekommen, die einem selbst eher passt oder die einem literalistischen Verständnis entspricht. Ein anderer Grund kann auch sein, dass jemand konvertiert ist und noch keine Moscheegemeinde gefunden hat. Hier kann das Internet dann als anfängliche Hauptinformationsquelle fungieren.

„Scheich Google“ ist ein etwas scherzhaft gemeinter Begriff, der die Gewohnheit beschreibt, sich bei religiösen Meinungs- und Rechtsfragen verstärkt mit Hilfe der Suchmaschine zu informieren. Der Islamwissenschaftler Erdoğan Karakaya verweist in einem Artikel auf die möglichen Defizite dieser Vorgehensweise. Er argumentiert, dass durch die technische Konzipierung von Suchmaschinen nicht nur relevante Wissensbestände verloren gingen, sondern diese Praxis auch zu oberflächlicher Wissensaneignung verleite. Wie stehen Sie zu diesen Thesen?

Diesen beiden Thesen kann ich grundsätzlich zustimmen. Google erfasst nur das Surface Web, also das, was oberflächlich greifbar ist. Zudem werden Inhalte bevorzugt, die für die Suchmaschine beziehungsweise ihr Suchverfahren optimiert sind. Außerdem besitzen Suchmaschinen das paradigmatische Problem, dass der Eindruck entstehen kann, aus einer Frage entspringt eine Antwort. Somit wird meist kein komplexer Diskurs widergegeben, sondern eine spezielle Antwort. Doch meistens gibt es mehrere mögliche Antworten. So wie es im Islam der Fall ist, der an dieser Stelle durch die Meinungspluralität geprägt ist, und eben diese wird dann eingeschränkt. Ich sehe das größere Problem aber weniger bei Google als bei Facebook.

Inwiefern?

Weil Facebook für viele Nutzer der Inbegriff des Internets geworden ist. Sie realisieren nicht mehr, dass sie lediglich auf einer ganz bestimmten Plattform sind. Hier besteht in erster Linie das Problem eines großen Angebots an visualisierten und emotionalisierten Inhalten, welche einen „Informationssnack“ repräsentieren, sich nicht tiefer mit religiösem Wissen auseinandersetzen und somit keinen Diskurs zulassen. Likes und Kommentare haben meist nicht den Anspruch ausgeprägter islamisch-religiöser Dialoge.

Ein weiteres Problem ist, dass sich auf Facebook eine Reihe zwielichtiger Akteure befinden, deren Inhalte nicht aus informativen sondern propagandistischen Gründen geteilt werden und einen absoluten Wahrheitsanspruch fördern sollen. Tatsächlich generieren nicht religiöse Großgelehrte den höchsten Anteil an Content, vielmehr sind es ideologisierende Gruppen wie etwa der sogenannte Islamische Staat, die ein enormes Medienaufkommen pro Woche haben. Diese wollen jedoch rekrutieren und keinen religiösen Diskurs anregen. Und das ist auch das Hauptproblem von sozialen Netzwerken: sie eignen sich sehr gut für persuasive Kommunikation anstatt für einen reinen dialoghaften Informationsaustausch. Wer sich also wirklich auf die Suche nach religiösem Wissen macht, der sollte tiefer in das Internet eindringen oder auf die Fachliteratur zurückgreifen.

Wie sieht die Situation in der Moscheegemeinde aus und wie lässt sich die Bedeutung der Internetkommunikation dort Ihrer Meinung nach beurteilen?

Wenn ich von Sachsen ausgehe, dann ist meinem Empfinden nach das Internet noch ein Nebenkommunikationszweig. Die Hauptkommunikation findet noch immer zum Freitagsgebet statt, da sich dann die gesamte Gemeinde versammelt. Nach dem Gebet werden dann die Neuigkeiten ausgetauscht und Organisatorisches besprochen. Das heißt jedoch nicht, dass das Internet nicht genutzt wird. Es gibt WhatsApp-Gruppen oder Facebook-Gruppen von Gemeinden. Kommunikationsplattformen in sozialen Netzwerken benötigen zur Pflege allerdings allerhand Kapazitäten, die einzelne Moscheegemeinden meist nicht bewerkstelligen können. Daher setzen Gemeinden ehern auf die konventionelle Website und WhatsApp-Gruppen für interne Kommunikation. Dies ist aber ein ostdeutsches Phänomen. In Berlin und in den alten Bundesländern gibt es bereits sehr progressive Kommunikation auch via sozialer Netzwerke, da hier die Personalkapazitäten vorhanden sind sowie starke Netzwerke untereinander und mit zivilgesellschaftlichen Akteuren bestehen.

Wie schätzen Sie die Onlinekommunikation als Mittel religiöser Beratung ein – oder etwas bildlicher gesagt: kommt der „Online-Imam“? Welche Perspektiven gibt es?

Leider liegen mit keine empirischen Studien vor, die Auskunft darüber geben, wie sich die Internetkommunikation des Imams mit den Gläubigen gestaltet. Ich halte es persönlich auch nicht für erstrebenswert, einen „Online-Imam“ zu etablieren, denn schließlich ist der Imam auch eine Person, die in der Gemeinde an einem bestimmten Ort mit einem bestimmten Verständnis für die Sorgen der Menschen da sein sollte. Die interpersonale Kommunikation auf einer einfühlsamen vertrauensvollen Ebene funktioniert wohl am besten in einem bilateralen Gespräch.

Es hat sich aber gezeigt, dass gerade in Ostdeutschland aufgrund fehlender fester Strukturen im Vergleich zu Westdeutschland die Nachfrage nach Online-Inhalten mit religiösem Wissen gewachsen ist. Hier haben vor allem salafistische Gruppen diese Inhalte zur Verfügung gestellt. Ab dem Jahre 2005 gab es eine Zunahme der Aktivitäten derartiger Gruppierungen im Cyberspace. Es wurden alle möglichen Basics zu den verschiedenen Themen bereitgestellt, so etwa zum Thema Umgang mit dem Kopftuch bis hin zur Rolle von Gewalt. Das hauptsächliche Problem, was sich daraus ergibt – wie bereits erwähnt –, ist die absolute Deutungshoheit, die diese Gruppen über bestimmte Themen proklamieren. Das hat auch zu innermuslimische Konflikte in den Familien oder Moscheegemeinden geführt. Die Imame oder Laienprediger wurden somit in Frage gestellt und es kam zum Bruch in einem klassischen Autoritätsgefüge. Daher zählte in widerstreitenden Meinungsfragen nicht mehr die lokale Nähe der Gemeinde sondern die Nähe des Bildschirms. Die Veränderung des Umgangs mit religiösen Autoritäten aus dieser Perspektive ist sehr interessant. Ich glaube, dass das ein Trend ist, der aber wieder abnimmt. Der Fokus liegt darin, die internen Strukturen der Gemeinden zu verbessern, weil zwar der Content im Netz viele Informationen hergibt, aber vieles davon ist wenig lebenspraktisch. Bei wirklichen Problemen ist jeder auf die Menschen in der unmittelbaren Nähe angewiesen. Deshalb denke ich, lohnt es sich dort seine Zeit zu investieren.

Sie erwähnen den Begriff Salafismus, eine Bezeichnung, welche auch in den Medien eine Zeit lang große Aufmerksamkeit erlangte. Viele Gruppen, die den Glauben sehr streng auslegen, bis hin zu einigen wenigen Hardlinern, die auch Gewalt propagieren, agieren durchaus professionell im Umgang mit den neuen Medien. Wie kann auf solche Phänomene reagiert werden?

Gegen derartige Personen und Gruppierungen zu argumentieren ist an sich nicht besonders schwer. Viele Rechtsgelehrte tun dies mit Vorträgen, Büchern, aber auch mit Kampagnen in den sozialen Netzwerken. Allerdings stehen argumentative und propagandistische Funktionen der öffentlichen Kommunikation gegenüber. Die muslimischen Großgelehrten sind beispielsweise im Gegensatz zu dschihadistischen Ideologen nicht sonderlich erfolgreich in Propagandatätigkeiten. Gruppen wie der IS dagegen sind professionell in ihren Medienkampagnen und schaffen es bis in die Hauptnachrichtenkanäle. Das ist ein großes Problem, weil somit die Sichtweise derartiger Gruppen rezipiert wird. Gerade auch in Deutschland findet die Radikalisierung etwa durch solche Strömungen statt, die über soziale Netzwerke erfolgreich Anhänger werben und rekrutieren.

Ich denke, dass das, was der muslimische Mainstream im Internet bietet, sehr positiv ist. Es gibt mediale Intervention wie den Satire-Kanal „Datteltäter“ auf Youtube, wo Muslime ihre persönlichen Erfahrungen und gesellschaftlichen Sichtweisen satirisch aufarbeiten. Oder das Poetry-Projekt „i,Slam“, welches zwar in erster Linie ein Offline-Projekt ist, aber auch im Internet Aufmerksamkeit bekommt. Es gibt aber auch große intellektuelle Auseinandersetzungen im Web.

Ich glaube ein Problem ist, dass das Internet dazu neigt Blasen zu bilden. Es ist daher schwierig die Blase derer, die den Mainstream verkörpern, mit der Blase extremistischer Verfechter zu vermischen, um eine inhaltliche Auseinandersetzung zu provozieren. Wenn diese Konfrontationen dann auf virtueller Ebene entstehen, kann allerdings auch die Gefahr der ideologischen Verfestigung der eigenen Positionen bestehen und ein weiterer Rückzug in das eigene Milieu. Ich denke daher, dass es sehr wichtig ist, die inneren Strukturen der muslimischen Community in der Offline-Welt zu stärken. Dort bestehen die besseren Möglichkeiten für Deradikalisierungs- und Präventionsmaßnahmen sowie für die Stärkung der Mitglieder im Allgemeinen. Die Mitte muss gestärkt werden, weil sie letztlich der Dreh- und Angelpunkt dafür ist, dass der Islam als vielfältige und pluralistische Religion gelebt wird. Deshalb sind Verantwortliche in Deutschland aktiv dabei, die Anerkennungsprozesse als Religionsgemeinschaft anzuregen, Religionsunterricht zu ermöglichen oder sich um Wohlfahrt, Jugendarbeit und Seelsorge zu kümmern. Wenn die Gemeinschaften in diesen Bereichen gestärkt werden, dann bekommen junge und ältere Muslime auch die medialen Kompetenzen, auf extremistische Propaganda angemessen zu reagieren. Außerdem können sie besser über ihre Probleme, Sorgen und Ängste sprechen. Das minimiert die Gefahr, sich aus einem Gefühl der Perspektivlosigkeit dem Extremismus zuzuneigen.

Bild: Dave Rutt (CC BY-NC 2.0)