Egal an welchen Ort der Welt wir reisen, der Kartendienst unseres Smartphones ermöglicht uns direkte Orientierung vor Ort, unabhängig von Landessprache oder Stadtkenntnissen. Dank Google Maps wissen wir immer, wo wir uns gerade befinden und wie lange der Supermarkt um die Ecke heute noch geöffnet hat. Auch Wirtschaft und Politik profitieren von den Kartendiensten privater Anbieter. Dass Großmächte wie Google und Co. noch nicht alle Ecken und Enden dieser Erde kartographiert haben, erscheint gerade deshalb aus europäischer Perspektive kaum vorstellbar. Der erste Artikel unserer Sommerreihe stellt daher ein Projekt aus Rio de Janeiro vor, das sich zur Aufgabe gemacht hat, Stadtentwicklung mit Hilfe von interaktiven Kartendiensten zu demokratisieren. Das Projekt zeigt, wo Großkonzerne in Sachen Stadtplanung an ihre Grenzen stoßen und weshalb das Konzept „Smart City“ auch in weniger wohlhabenden Gebieten funktionieren kann.

Nicht kartographierte Gebiete bleiben Niemandsland

In Rio de Janeiro leben schätzungsweise 30% der Bevölkerung in sogenannten Favelas, den Slums der Stadt. Trotzdem wurden bis 2014 nur etwa 0,001% Prozent der Favelas kartographiert. Zahlreiche kleine Gassen, unentdeckte Abkürzungen und provisorische Unterkünfte prägen das Bild der Favelas als undurchdringbares Dickicht des Großstadtdschungels. Die soziale Spaltung der Bevölkerung Brasiliens macht sich demnach auch auf der Stadtkarte bemerkbar. Gebiete, die als schwarzer Fleck auf der Karte erscheinen, bleiben unsichtbar. Die fehlende Präsenz der Favelas auf den Karten steht dabei stellvertretend für das fehlende Bewusstsein über die Bedürfnisse ihrer Bewohnerinnen und Bewohner. Ein Gebiet, in dem weder Straßennamen, Kanalisation oder Orte der medizinischen Erstversorgung erfasst sind, bietet wenig Aufschluss darüber, wie die Situation der Menschen vor Ort verbessert werden kann. Dass ein Großteil der Bevölkerung in den Favelas mit dem eigenen Smartphone online ist, könnte jetzt genau das ändern. Denn auch wenn es an vielen grundlegenden Dingen wie Infrastruktur oder Wasserversorgung noch immer mangelt, das Smartphone zählt mittlerweile auch in den Slums zu den grundlegenden Helfern des Alltags.

Stadtplanung als Virtual Reality Game

Die Initiative „tá no mapa“ (zu Dt.: Es ist auf der Karte) versuchte bereits vor einigen Jahren, gemeinsam mit den Bewohnerinnen und Bewohnern der Favelas umfassende Karten der Regionen zu erstellen. Das französische Tech-Start-Up „toolz“ wagt sich mit der App „Smart Favela“ noch einen Schritt weiter. Mit Hilfe ihres Smartphones können die Bewohnerinnen und Bewohner der Favelas selbst aktiv an der Gestaltung ihrer Umgebung mitwirken. Die App bildet einen digitalen Avatar der Favela ab, der alle Details dreidimensional wiedergibt.

Doch die Gebiete sollen im Gegensatz zu vorangegangenen Projekten nicht vorrangig kartographiert, sondern mit Hilfe von „Smart Favela“ interaktiv gestaltbar werden. Stadtplanerinnen und Stadtplaner können zukünftige Investitionen innerhalb des 3D-Models problemlos visualisieren. Diese werden dann von der Bevölkerung in der App bewertet. Anwohnerinnen und Anwohner erhalten so die Möglichkeit, Anregungen oder Kritik zu üben oder selbst Vorschläge für neue Projekte einzureichen. Konzipiert ist die App in Anlehnung an ein Virtual Reality Game, in dem spielerisch ausprobiert werden kann, in welche Richtung sich eine Stadt effektiv entwickelt.

„Smart Favela“ ermöglicht Teilhabe und Entscheidungsfreiheit

Als die brasilianische Regierung vor wenigen Jahren in teure Seilbahnen investierte, die über die Favelas schwebten, zeigte sich die lokale Bevölkerung wenig beeindruckt. Der Vorwurf, lieber in prestigeträchtige Projekte zu investieren anstatt in die Bedürfnisse der Bevölkerung vor Ort, wurde laut. Auch ein Versuch des Anbieters Google Maps, die Favelas von Rio zu kartographieren, traf auf wenig Unterstützung in der Bevölkerung. Der Konzern hatte Straßen beispielsweise in Eigeninitiative benannt und sorgte so für erhebliche Missverständnisse. Im Gegensatz zu bisherigen Versuchen, Gebiete wie die brasilianischen Favelas zu kartographieren, bezieht die „Smart Favela App“ erstmals die Bewohnerinnen und Bewohner aktiv in den Gestaltungsprozess ihrer Heimat mit ein. Die Möglichkeit Vorschläge einzureichen schafft dabei ein besseres Bewusstsein für die Probleme der Anwohnerinnen und Anwohner. Zudem schafft die App, was bisher keinem der Großprojekte Rio de Janeiros gelang: Legitimation. Die Einbindung der Bevölkerung sorgt so auf simple Weise letztendlich auch für eine größere Akzeptanz der neuen Investitionen.

Data Crowdsourcing als Zukunftsmodell?

Viele Projekte, die die Städte von morgen intelligenter und digitaler machen sollen, stoßen schon heute auf erhebliche Finanzierungsprobleme. Die Währung, an der es mangelt, ist dabei nicht immer Geld, auch Daten sind knapp. Große Technikkonzerne verfügen sowohl über die finanziellen Mittel, als auch über zahlreiche Userdaten – beides erscheint unerlässlich, um Innovation zu schaffen. Der Ansatz des „Data Crowdsourcing“ erfreut sich deshalb nicht nur bei den Macherinnen und Macher der „Smart Favela“-App großer Beliebtheit. Dabei werden die Daten dort erhoben, wo sie entstehen: bei den Benutzerinnen und Benutzern einer Anwendung. Einfacher gesagt, unter „Data Crowdsourcing“ versteht man den Aufbau eines Datensatzes mit Hilfe einer großen Gruppe an Helferinnen und Helfern, die den Datensatz auf freiwilliger Basis nach eigenem Wissenstand optimieren und ergänzen.

Auch wenn „Data Crowdsourcing“ das Problem der Finanzierung zu schmälern weiß, so bleibt der Datenschutz der Benutzerinnen und Benutzer ein Problem. Unabhängig von der Quelle der Daten stellt sich die Frage, wie genau der digitale Avatar der Stadt beispielsweise privates Eigentum abbildet. Wie genau bildet die App meinen Hinterhof ab, wenn dieser an eine öffentliche Straße anschließt? Auch wenn sich mittlerweile andere Großstädte, wie beispielsweise Paris oder Bordeaux, interessiert an der „Smart Favela“ App zeigen, bleibt Datenschutz eine der zentralen Herausforderungen des Pilotprojektes. Das Prinzip des Data Crowdsourcing birgt trotzdem Zukunftspotential. Spätestens seit der Erfolgsgeschichte von Wikipedia steht außer Frage, dass Schwarmwissen in den unterschiedlichsten Kontexten gewinnbringend eingesetzt werden kann. Auch für die „Smart City“ bietet sich hier also eine Chance. Besonders da große Teile der Bevölkerung vielen neuen Entwicklungen in ihrem direkten Lebensumfeld noch immer skeptisch gegenüberstehen, bieten neue Formen des Feedbacks Chancen für einen verbesserten Austausch. Geplante Projekte könnten mit Hilfe von Virtual Reality beispielsweise erfahrbarer werden und auch Feedback könnte einfacher integriert werden. Hier bietet sich zumindest theoretisch die Chance, den Menschen mit Hilfe von Technik verstärkt in die Entwicklungen einzubinden, die sein direktes Lebensumfeld betreffen. Ob wirklich alle Bewohnerinnen und Bewohner offen wären, ein solches Angebot auch zu nutzen, ist dabei allerdings nicht gegeben.

Teil 2 befasst sich mit einem digitalen Marktplatz für öffentliche und private Daten in Kopenhagen. Die weiteren Stationen auf unserer Smart-City-Reise sind: Dubai, Wien und Satander. Zum Übersichtsartikel geht es hier.

Titelbild: ASSY via Pixabay, CC0, bearbeitet. Manuchi via Pixabay, CC0, bearbeitet.

Bild im Text: Screenshot toolz.fr

Vor dem Hintergrund der eGovernment-Bewegung stellt sich die Frage, inwiefern dabei auch auf die neuen Möglichkeiten der Informations- und Kommunikationstechnologien (IuK) zurückgegriffen wird. In der Planungspraxis lässt sich in diesem Zusammenhang die Herausbildung eines neuen Verfahrentyps beobachten: „Online-mediierte Verfahren“, die sich möglicherweise als Anzeichen für eine Planungskultur werten lassen, in der Planer/innen versuchen, anstelle Wissensmonopole zu behaupten und Planungen „von oben nach unten“ durchzusetzen, die unaufhebbare Vielfalt an Wissensformen und Ordnungsvorstellungen zuzulassen und produktiv zu nutzen.

Heterogenität als Herausforderung

In einer Gesellschaft, die sich immer stärker differenziert, dürfen wir gerade in Fragen des Zusammenlebens immer weniger auf Übereinstimmungen in den Sichtweisen und Lösungsvorstellungen hoffen. Bereits auf kommunaler Ebene, wo die Bürger/innen politische Entscheidungen hautnah erleben, ist mit auseinanderstrebenden Wertvorstellungen, Erfahrungshintergründen und Wissensvoraussetzungen zu rechnen. Man kann auch sagen, dass es auch in der Planung für alle erkennbar keinen Besser- oder Richtigwissenden mehr gibt, stattdessen lediglich Vertreter unterschiedlicher Sichtweisen und Lösungsvorstellungen. Dies bedeutet, dass das politisch-administrative System sich mit Aufgaben der Leitung und Koordination komplexer, dynamischer Systeme befassen muss, in denen heterogene Wissensformen und Ordnungsvorstellungen koexistieren und miteinander konkurrieren. Allerdings sind Planungs- und Beteiligungsverfahren (bzw. die dahinter stehenden Planungs- und Beteiligungskulturen) vor diesem Hintergrund als kritisch einzuschätzen: Denn erstens sind sie in einem relativ späten Phase im Planungszyklus verankert. Zweitens wird in ihnen die Idee der Beteiligung weitgehend auf Information über Vorhaben reduziert. Und drittens scheinen sie Vielfalt in den Sichtweisen und Auffassungen der Betroffenen eher zu behindern als zu befördern. In den letzten Jahren wurden jedoch vermehrt informelle Beteiligungsverfahren entwickelt und auch eingesetzt, in denen Planung als ein kommunikativer, argumentativer oder kooperativer Prozess zwischen heterogenen Akteuren verstanden wird.

Neue Impulse durch die E-Government-Bewegung

Aufwind erhalten Bemühungen um eine Öffnung der Planungs- und Beteiligungsverfahren für die Interessen und Sichtweisen der bislang nur Planungsbetroffenen durch die Verbreitung des Internets. Die neuen Medien werden im Rahmen der eGovernment-Reformbewegung als Weichenstellung für eine Reformierung institutioneller Arrangements im politisch-administrativen System gedeutet und eingesetzt. Dabei geht es nicht um die Nutzung der neuen Medien um ihrer selbst willen, sondern um soziale Innovationen, das heißt mehr um Government als um Electronic. eGovernment meint deshalb auch nicht die Digitalisierung vorhandener Verwaltungsabläufe, sondern die Neu- und Umgestaltung von Verwaltungsprozessen auf der Basis neuer organisatorischer Spielräume, die sich durch die Einführung neuer Medien ergeben. Ebenso geht es bei der ePartizipation nicht um die Digitalisierung vorhandener Planungs- und Entscheidungsverfahren. Ziel ist es vielmehr, mit Hilfe neuer Medien neue Beteiligungsverfahren zu entwickeln und diese als Teil einer neuen Verwaltungs- und Entscheidungskultur zu etablieren: ePartizipation ist also die Suche nach innovativen Beteiligungsmöglichkeiten unter Rückgriff auf die Möglichkeiten internet-basierter IuK.

Weiter zum
zweiten Teil..

Der Autor des Textes, Dr. Oliver Märker, ist Mitarbeiter am Fraunhofer Institut für Autonome Intelligente Systeme und Mitarbeiter des Vereins Zebralog e.V. für medienübergreifende Dialoge.

E-Democracy heißt nicht “elektronische Demokratie”. Vielmehr drückt der Begriff E-Democracy im Kern aus, dass durch das Hilfsmittel der elektronisch vermittelten Kommunikation ein Grad an Interaktivität erreicht werden kann, der bei der alleinigen Nutzung klassischer Kommunikationswege nicht zu erreichen wäre.

Als konkretes Beispiel für eine interaktiven Bürgerbeteiligung möchte ich von einem Projekt der Senatsverwaltung für Stadtentwicklung Berlin berichten. Gegenstand der Diskussion ist der Alexanderplatz, ein Ort in der Mitte Berlins, überregional bekannt durch seinen Mythos in Döblins Roman und durch seine Funktion als Hauptstadtzentrum zu Zeiten der DDR.

Hintergrund

Das Stadtgebiet um den Alexanderplatz soll in den kommenden Jahren durch umfangreiche Neubautätigkeit stark aufgewertet werden. Ein Großteil der Bausubstanz wird von Grund auf erneuert oder durch wesentlich höhere Bauwerke ersetzt und erweitert. Die Veränderungen werden großen Einfluss auf die Nutzung des öffentlichen Raumes und insbesondere den Alexanderplatz haben.

Der Berliner Senat will die Nutzung und Gestaltung des Alexanderplatzes im Dialog mit der Bürgerschaft gestalten, damit der Alexanderplatz von möglichst vielen Menschen angenommen und genutzt wird. Zu diesem Zweck sollen zahlreiche Ideen und Anforderungen von den heutigen und zukünftigen Nutzergruppen gesammelt und diskutiert werden, die als Grundlage in einen Architektenwettbewerb eingehen. Diese Vorgehensweise nutzt die Bewertungsstärken der Laien wie auch der Experten. Die Ergebnisse des Beteiligungsverfahrens gehen in den Anforderungskatalog eines Architektenwettbewerbs ein, der im Anschluss an das Beteiligungsverfahren startet. Im Wettbewerb werden auf Basis der vielfältigen Anforderungen unterschiedliche Entwürfe entstehen, die dann von einer Jury bewertet und prämiert werden.

Ablauf der Bürgerbeteiligung

Das Verfahren ist so aufgebaut, dass die klassische Form der Präsenzveranstaltung durch moderne Kommunikationstechnologien im Internet ergänzt und qualifiziert wird. City & Bits organisiert im Auftrag der Senatsverwaltung für Stadtentwicklung die Online-Phasen des Verfahrens.

Erste Ideensammlung – Online im Netz

Vom 30. April 2003, 10 Uhr bis zum 13. Mai 2003 werden die ersten Vorschläge und Ideen im Forum
http://www.alex.cityandbits.de/gesammelt: “Wie sehen wir den Alex heute? Welche Qualitäten und Mängel hat der Platz? Was ist uns bei der Gestaltung des Alexanderplatzes wichtig? Was wollen wir aus der Vergangenheit mitnehmen?”

Bürgerversammlung – persönlich präsent

Am 14. Mai 2003 präsentiert die Senatsverwaltung in einer öffentlichen Veranstaltung ihre Vorarbeiten zur Platzgestaltung. Auch die Ideen aus dem Internet-Forum werden vorgestellt und diskutiert.

Empfehlungen formulieren – Online im Netz

Anschließend wird die Diskussion im Internet fortgesetzt. Bis zum 27. Mai 2003, 24 Uhr können die Teilnehmer ihre Empfehlungen und Hinweise formulieren. Sie werden dabei von den Online-Moderatoren unterstützt.

Architektenwettbewerb – Ausarbeitung fachlicher Ideen

Die Diskussionsergebnisse gehen, zusammen mit den Vorarbeiten der Senatsverwaltung in die Unterlagen für einen Architektenwettbewerb ein, der im Anschluss daran ausgeschrieben wird.

Entscheidung durch die Jury – Öffentliche Begründung

Die anonym eingereichten Wettbewerbsbeiträge der Architekturbüros werden von einer Fachjury bewertet. Hierbei werden auch Mitwirkende der Bürgerbeteiligung hinzugezogen. Bei der Preisverleihung im Herbst wird die Jury erläutern, wie die Anforderungen der Bürger berücksichtigt wurden.

Die Herausforderung ein Forum ergebnisorientiert zu moderieren

Wichtigstes Ziel und gleichzeitig die größte Hürde in einem so angelegten Verfahren ist es, die Ergebnisorientierung und Relevanz der Diskussion vom ersten Tag an zu sichern und allen Teilnehmern deutlich zu machen. Internetforen haben bislang des Ruf eine nette, aber chaotische und nicht-zielführende Sache zu sein. Gut zum gelegentlichen Reinschauen und zur selektiven Informationssuche und -weitergabe.

Der Anspruch dieses Projekts, einen Themenkatalog zu erarbeiten, ihn in einer Versammlung vorzustellen und ihn anschließend online so auszuformulieren, dass er für die Architekten eine echte Hilfestellung darstellt, ist dagegen eine völlig neue Herangehensweise. Die ersten Tage im Forum zeigen aber, dass die Teilnehmer dieses Ziel sehr schnell aufgreifen und konzentriert an der gemeinsamen Aufgabe arbeiten.

Möglich ist dies durch eine zeitnahe Präsenz der Moderatoren, die immer wieder die Zwischenergebnisse zusammenfassen und Neuhinzugekommenen und Zaungästen den Einstieg ermöglichen. Gleichzeitig wird dadurch der Fortgang der Diskussion gewährleistet.

Einbettung in die weiteren Entscheidungsprozesse

Das A und O eines interaktiven Demokratieprojekts ist die Einbettung des Verfahrens in die vorausgehenden und nachfolgenden Entscheidungsabläufe. Ein wesentlicher Teil der Moderationsarbeit besteht daher darin, noch vor dem Start der eigentlichen Diskussionsphase Akteure und Multiplikatoren anzusprechen und für die zu erwartenden Ergebnisse zu sensibilisieren. Hier ist oft eine verständliche Skeptik festzustellen, die letztendlich erst durch ein erfolgreiches Verfahren mit qualifizierten Ergebnissen ausgeräumt werden kann.

Im Projekt Alexanderplatz wurden daher 50 und mehr (je nach Zählweise) Akteure und Organisationen angesprochen, die durch die Weitergabe der Information an ihre Hintergrundgruppe auch eine breite Verankerung des Verfahrens in allen gesellschaftlichen Teilgruppen ermöglichen sollte.

Nach Abschluss des Verfahrens wird es Aufgabe der Moderation sein, die erarbeiteten Ergebnisse im weiteren Wettbewerbsverfahren und während der Juryentscheidung immer in Erinnerung zu rufen und damit den Anspruch der interaktiven Bürgerbeteiligung einzulösen.

Zu einer abschließenden Bewertung des Projektes wird man also frühestens im Herbst dieses Jahres kommen. Wichtig ist, dass die Bürger der Demokratie ihren Platz innerhalb der Entscheidungsablaufe behaupten und mit durchdachten Beiträgen die Ergebnisse qualifizieren.

Hans Hagedorn arbeitet bei
City & Bits Berlin und leitet die Online-Phasen

der Interaktiven Bürgerbeteiligung Alexanderplatz und deren Einbettung in

die weiteren Entscheidungsprozesse. Die eingesetzte Diskurssoftware wurde

vom
Fraunhofer Institut AIS entwickelt und speziell für das Verfahren

angepasst.

Die Telefonnummer wurde ihr von der Senatskanzlei angegeben, teilte die Anruferin dem verblüfften Mitarbeiter des DEMOS Projekts an der
TU Harburg, Arbeitsbereich Technikbewertung und Technikgestaltung, mit und dem Bürgermeister habe sie auch schon geschrieben. Schließlich hätte der doch alle Hamburger zur Einreichung guter Ideen im Internet aufgefordert. Sie habe aber nun mal keinen Computer und deshalb möchte sie ein Fax schicken und da die Sache eile, wollte sie sich telefonisch erkundigen, wo genau sie jetzt ihre Idee hinschicken soll.

Der Hinweis darauf, dass alle Ideen und Vorschläge zunächst in die laufende Online-Diskussion eingebracht werden müssen, schon weil unmöglich Tausende von Faxe ausgewertet werden können, half in diesem Fall nicht. Schließlich, führte die Anruferin aus, gehe es ihr darum, eine Überdachung der Großen Theaterstraße anzuregen (damit man trockenen Fußes vom Taxi in die Staatsoper gelangt) . Da zur Zeit an genau dieser Stelle gebaut werde, könnte das doch, gewissermaßen in einem Abwasch, mit erledigt werden.

Wie unterschiedlich doch die Erwartungen ins Kraut schießen, wenn der Erste Bürgermeister einer Millionenmetropole zum Bürgerdialog aufruft und bekräftigt, dass die ‘besten’ Ideen zur Senatspolitik gemacht werden:

Während Skeptiker sofort mutmaßen, dass es sich hierbei um einen raffinierten PR-Gag handelt, also gar nichts umgesetzt werden wird, was nicht ohnehin schon geplant war, gehen andere ganz arglos davon aus, dass zwischen Faxversand und dem Einrammen der Stützpfeiler für die Überdachung einer öffentlichen Straße nur wenige Tage liegen werden.

DEMOS in Hamburg:
Bürgerideen und Expertenauswahl

Die Wahrheit liegt, wie so oft, wohl irgendwo zwischen den Extremen und das war in diesem Fall schon konzeptionell so angelegt. Zusammen mit dem von der europäischen Kommission geförderten Forschungs- und Entwicklungsprojekt
DEMOS hat die Freie und Hansestadt Hamburg ein in dieser Form bisher einmaliges Experiment im Bereich elektronischer Bürgerbeteiligung gewagt.

Auf der im DEMOS Projekt entwickelten Internetplattform konnten die Bürgerinnen und Bürger im November 2002 gestalterisch in die Hamburger Politik eingreifen. Thema war das ‘Leitbild Metropole Hamburg – Wachsende Stadt’, das zum Ziel hat, einem Einwohnerschwund die Stirn zu bieten, unter dem die meisten europäischen Großstädte aufgrund sinkender Geburtenraten und der so genannten Umlandabwanderung zu leiden haben.

Hamburg soll also weiter wachsen und dabei nach Möglichkeit sowohl eine grüne Metropole bleiben als auch seinen hanseatischen Charme bewahren. Aber wie kann das gehen? Über die geeigneten Mittel und Wege konnte unter
www.wachsende-stadt.de vom vierten November 2002 an vier Wochen diskutiert werden . Dabei sollten möglichst konkrete und umsetzbare Ideen entwickelt werden. Im Anschluss an die Diskussion wurden die Ideen dann einer Expertenjury übergeben, um die fünf besten Ideen auszuwählen und dem Ersten Bürgermeister Ole von Beust anschließend zur Umsetzung zu empfehlen.

Fakten im Zahlensalat

Das Ergebnis dieser Diskussion ist in verschiedener Hinsicht beeindruckend. Für einige Journalisten sogar derart, dass ihnen die Zahlen etwas durcheinander geraten sind. Um dies gleich richtig zu stellen: Bei der Diskussion sind nicht (!) 4000 Vorschläge (Hamburger Abendblatt, Die Welt) und schon gar nicht 500 Ideen (Hamburger Morgenpost) entwickelt worden.

Vielmehr sind in der Zeit vom 4.11.- 2.12.2002 insgesamt knapp 4000 Diskussionsbeiträge eingegangen. Es haben sich etwa 530 Personen registrieren lassen, von denen aber ‘nur’ 264 mindestens einen Beitrag geschrieben haben. Die
Beiträge wurden im Laufe der Diskussion von den Moderatoren und mit Unterstützung der Teilnehmer zu 57 konkreten und zum Teil schon detailliert ausgearbeiteten Ideen zusammengefasst. Von diesen 57 Ideen sind dann von der Jury fünf ausgewählt und die daran Beteiligten zu einem gemeinsamen Essen mit dem Ersten Bürgermeister in das Gästehaus des Hamburger Senats eingeladen worden.

Die Analyse der Logfiles hat darüber hinaus ergeben, dass während der Diskussion von der DEMOS Plattform ca. 1,2 Millionen Seiten abgerufen wurden (zum Vergleich: das Stadtportal hamburg.de konnte in diesem Zeitraum ca. 8,5 Mio. Seitenabrufe verzeichnen) und etwa 8000 Besucher ihre virtuellen Spuren hinterließen.

Wirklich Bemerkenswertes findet sich aber ohnehin jenseits der Zahlenhuberei. Zu nennen ist hier vor allem die Sachkenntnis, Kreativität und das Engagement der Teilnehmer. Auch dass sich Mitarbeiter der Hamburger Verwaltung, international bekannte Stadtplanungsexperten sowie Repräsentanten aller in der Hamburger Bürgerschaft vertretenen Fraktionen aktiv an der Diskussion beteiligt haben, ist im Bereich elektronischer Demokratie bisher ohne Beispiel.

Geradezu märchenhaft mutet schließlich an, dass es kaum verbale Ausfälle gegeben hat, niemand von der Diskussion ausgeschlossen werden musste oder ernsthaft versucht wurde, die Diskussion zu sabotieren.

Schwimmende Häuser und bewohnte Brücken für Hamburg

Was nun die ausgewählten Ideen anbelangt, so kommt man kaum umhin, die hier angestimmte Lobeshymne weiter zu summen. Denn es wurden keineswegs nur Ideen prämiert, deren Umsetzung keine Mühe machen würde. Der Vorschlag, eine mit Amsterdam vergleichbare Wohnkultur schwimmender Häuser in der Stadt zu etablieren, ist, vorsichtig formuliert, ambitioniert, genauso wie die Idee bewohnter Brücken nach dem Vorbild der florentinischen Ponte Vecchio.

Aber auch eine gläserne Fabrik, ein Sportboothafen in Harburg oder ein Leuchtbogen über die Elbe als Teil eines städtische Illuminationskonzeptes sind nicht gerade als Kleinkram zu bezeichnen. Und schließlich wurden auch Integrationsprojekte prämiert, die gemeinsames Wohnen und Arbeiten von Alten und Jungen, behinderten und nichtbehinderten Menschen zum Ziel haben.

Geschichten aus dem Fabelwald, zu schön, um wahr zu sein? Das wird sich erweisen müssen. Es ist inzwischen immerhin, wie aus gewöhnlich gut informierten Kreisen zu erfahren war, einiges passiert. Für jede Idee gibt es verwaltungsintern einen verantwortlichen Mitarbeiter sowie einen Zeitplan für die Erhebung möglicher Probleme, die einer Umsetzung im Wege stehen könnten.

Was immer aber der Hamburger Senat zur Realisierung der Ideen beitragen wird – ohne weiteres Engagement der Ideengeber, denen ein langer Atem zu wünschen ist, wird es in Hamburg weder schwimmender Häuser noch neue Arbeitsplätze für geistig behinderte Menschen geben.

E-Partizipation in Deutschland: Horn-Lehe, Esslingen, Hamburg

Die online Diskussion dagegen muss unabhängig von der Umsetzung der darin entwickelten Ideen als Erfolg gewertet werden. Während seit mindestens zwanzig Jahren die Potenziale des Internets für die Revitalisierung einer demokratischen Kultur beschworen werden, sind die praktischen Beispiele für bürgerschaftliches Online-Engagement immer noch rar gesät.

Gerade, wenn es nicht nur darum geht, auf einer Website standardisierte Fragebögen durchzuklicken, sondern ein (lokal-) politisches Thema aktiv zu diskutieren oder sich mit der Gestaltung des eigenen Lebensumfeldes argumentativ auseinander zu setzen, wird die Luft ziemlich dünn.

In Deutschland finden sich bisher nur wenige dokumentierte Beispiele. So wurde im Bremer Stadtteil
Horn-Lehe vom 29.10. – 3.12.2001 online über Verkehrsprobleme und die zukünftige Gestaltung des Stadtteils diskutiert. Insgesamt haben sich 69 Teilnehmer für die Diskussion registrieren lassen und 224 Diskussionsbeiträge geschrieben.

Auch die Stadt Esslingen hat sich im Bereich elektronischer Partizipation Verdienste erworben. Bereits im Mai 2000 wurde mit 26 Teilnehmern die Gestaltung eines geplanten Neubaugebietes kontrovers im Netz diskutiert. Etwa 120 Beiträge konnten dabei verzeichnet werden. (Nachzulesen u.a. in dem von Oliver Märker und Matthias Trénel herausgegebenen Band ‘Online-Mediation’, der soeben im
Sigma Verlag erschienen ist).

Mit mehr als 500 registrierten Teilnehmern, knapp 4000 Beiträgen und ca. 8000 Besuchern hat die Hamburger Online-Diskussion zur Wachsenden Stadt neue Maßstäbe im Bereich elektronischer Bürgerbeteiligung gesetzt. Damit wächst nun hoffentlich auch bundesweit die Bereitschaft der politisch Verantwortlichen und das Interesse der Bürger, mehr (elektronische) Demokratie zu wagen. Profitieren können davon beide Seiten — zumindest virtuell.

Rolf Lührs ist Projektleiter des Delphi Mediation Online System (DEMOS) an der
TU Hamburg-Harburg.

Moderator: Sehr geehrte Frau Keune, sehr geehrter Herr Professor
Fromm, liebe Chatgemeinde – herzlich willkommen zum Expertenchat von
politik-digital und nadiv – dem Netzwerk Arbeit durch Innovation. Unser
Thema ist die Verknüpfung von Architektur, Kommunikation und
Multimedia, also das Leben im vernetzten Haus oder Wohnquartier der
Zukunft. Frau Keune, ist das vernetzte Wohnen denn noch Zukunftsmusik
oder schon Realität?

Lydia Keune: Guten Abend, Moderator!

Ludwig Fromm: Guten Abend, das ist ein Gruß an den Moderator!

Lydia Keune: Ja, in
einigen wenigen Projekten gibt es die vernetzte Realität schon. Zum
Beispiel in Itzehoe bei Hamburg oder demnächst auch in Norderstedt.

Moderator: Sind das Projekte oder leben dort schon Menschen?

Lydia Keune: In beiden
Projekten leben natürlich Menschen. Im Stadtteil Klosterforst in
Itzehoe sind es insgesamt rund 500, die dort leben und über 700, die
dort arbeiten.

Bauhaus: Wie sieht es aus,
kann man in der Zukunft seiner "Telearbeit" vom Bett aus nachgehen? Ist
es nicht auch gefährlich, Beruf und Privates so wenig zu trennen?
Werden die Menschen dann nicht zu absoluten Arbeitstieren und Sklaven
der Technik?

Ludwig Fromm: Gute Frage.
Das Problem wird sich nur lösen lassen, wenn die Technik im Dienst des
Menschen bleibt, manche würden sagen: in den Dienst der Menschen
gestellt wird.

Clara: Inwiefern soll die Technik im Dienst des Menschen stehen? Bitte erläutern Sie das?

Moderator: Herr Fromm?

LudwigFromm: Ja, Technik,
besonders die so genannte Kommunikationstechnik ist dann im Sinne der
Frage positiv zu bewerten, wenn sie ein kommunikatives Umfeld schafft,
also dem Verständnis der Menschen untereinander dient.

Lydia Keune: Es gibt
darüber hinaus ja auch immer die Möglichkeit, Beruf und Arbeit anders
zu verbinden – z.b. durch alternierende Telearbeit, wo die Menschen
teilweise zuhause und teilweise in der Arbeitsstätte tätig sind.

Clara: Warum beschäftigt sich eigentlich ein Architekt mit "Kommunikations-Architektur"? Was steckt dahinter?

Ludwig Fromm: Architektur
hat mit Qualität des Lebens ganz direkt etwas zu tum. Wir Architektem
gestalten Umwelt, die das Zusammenleben der Menschen möglichst positiv
beeinflussen soll. Hier ist ein Ansatz, sich mit
Kommunikationstechniken zu beschäftigen.

Lydia Keune: Wenn der
Architekt, die Architektin nicht mitdenkt, kommt der multimediale
Dienst (z.B.) nicht zum Endkunden bzw.. Mitarbeiter nachhause. Im
Klosterforst haben wir 1,8 Mio. DM in Grünflächen und Spielplätze
investiert.

Clara: Was meinen Sie, Herr Fromm? Wie sehen die Städte der Zukunft aus? Rund, eckig, überall Internetzugänge? keine Grünflächen?

Ludwig Fromm: Ich hoffe
nicht! Die konkrete Form einer Stadt, ihre Gestalt ist übrigens von den
Kommunikationstechniken nur bedingt abhängig. Die Architektur und die
Stadtplanung haben ihre eigenen Gesetze. Internetzugänge wird es in
Zukunft sicher mehr geben als im Moment, und sie werden unser tägliches
Leben auch stärker bestimmen als heute, aber, ich sage es nocheinmal,
die Form der Stadt der Zukunft wird sich anders bestimmen. Stichwort:
Umweltproblematik.

Lydia Keune: Das
Multimedianetz spürt man nur, wenn man dort am Computer oder Fernseher
sitzt und mit hoher Performance arbeitet oder surfen kann. Es ist
meiner Ansicht nach wichtig, dass wir die Möglichkeiten der Zukunft
einplanen, also beispielsweise durch Leerrohre bei der Erschliessung
und multimediale Gebäudevernetzung. Dazu müssen Städteplaner und
Architekten "ins Boot", die sich mit den Technologien von morgen
beschäftigen.

Moderator: Herr Fromm, ändert sich tatsächlich vor allem die Technik oder auch die Gestalt der Architektur?

Ludwig Fromm: Die Technik
wird sich sehr ändern! Die Architektur ist statischer und folgt ihren
eigenen Regeln. Wenn wir heute Häuser bauen rechnen wir damit, daß ein
Haus 50 bis100 Jahre bestehen wird. Das ist weniger schnellebig als die
Technik. Das heißt nicht, daß sich der technische Standard eines Hauses
im Leben des Gebäudes den technischen Neuerungen anpassen kann.
Stichwort: Verkabelung.

Daemen: Frau Keune, warum
müssen ganze hochvernetzte Stadtteile gebaut werden, mit
high-speed-Netzzugang etc. – wo doch der Vorteil des Internets in der
Dezentralität liegen soll, es also keinen Unterschied macht, ob man von
Wanneeikel oder Kairo aus arbeitet?

Lydia Keune: Einer muss
doch anfangen., denn von Wanneeickel nach Kairo kommt man mit grossen
Datenmengen nur dann, wenn die Übertragungstechnologie auch
leistungsfähig ist. Wir wissen heute noch nicht, was UMTS wirklich
leisten wird und in einem kleineren Zusammenhang kann bei der
Erschliessung gleich ein Hochleistungsnetz mitverlegt werden, um grosse
Datenraten zu garantieren.

Globo: Aber es gibt doch ganze Stadtteile, die hochvernetzt gebaut werden; wo sind da die Synergieeffekte?

Lydia Keune: das Problem
ist, dass die Infrastruktur für Multimedia nur sehr vereinzelt
existiert. Diese Basis muss verbreitert werden, damit alle die gleichen
Zugangsraten nutzen können. Welche Technologie das Rennen macht, ist
noch nicht endgültig entschieden. Sollte es UMTS sein, werden
irgendwann große Funktstationen ausreichen, um die Entfernungen zu
kompensieren.

Beuss: Architektur wird
immer funktionaler, wo bleiben die ästhetischen und künstlerischen
Aspekte? Kann man sich in den neuen Gebäuden auch wohlfühlen?

Ludwig Fromm: Diese Frage
hat mit unserem Kommunikationsthema nichts zu tun, trifft aber die
Krise, in der sich die Architektur immer noch befindet. Das Wohlfühlen,
eine berechtigte Forderung aller Menschen an die Architektur, wird von
der Fachwelt nicht ernst genug genommen. Sachzwänge, ökonomische,
funktionale, bautechnische, werden immer noch höher bewertet als der
banale und doch so berechtigte Wunsch eines Menschen, sich in einem
Hause wohlfühlen zu können.

Miller: Gibt es eine frauenspezifische Architektur?

Ludwig Fromm: Es gibt
viele frauenspezifische Fragestellungen in der Architektur, viele
Belange, die Frauen direkt betreffen. Beispiele: Mutter und
Kind-Ausstattungen, Arbeiten in der eigenen Wohnung, Probleme der
Kindererziehung, Probleme der Sicherheit (Angsträume z.B. in
Tiefgaragen, in unübersichtlichen Treppenhausanlagen, etc.) Die
traditionelle Architektur wird diesen Belangen leider nicht immer
gerecht. Seit den 60ger Jahren gibt es eine starke Bewegung unter den
Architektinnen, frauengerechte Architektur zu schaffen.

Gope: Herr Fromm: Aus welchen Materialien bestehen die neuen Häuser?

Ludwig Fromm: Stahl, Glas
und Verbundwerkstoffe. Aber: Wir erinnern uns immer mehr und wieder an
traditionelle und ökologische Baustoffe. Zum Beispiel wurde im
Klosterforst Itzehoe Altbeton recykelt. Dadurch wurde die
Abfallproblematik verringert und Energie gespart, die sonst für neue
Werkstoffe verbraucht worden wäre.

Blume: Herr Fromm: Gibt es
spezielle Vorgaben für politische Architektur? Ich meine
Regierungsgebäude, die haben doch eine spezielle Architektur! Ändert
sich auch diese?

LudwigFromm:
Regierungsarchitektur meint in diesem Sinne wohl Architektur, in der
politische Entscheidungen gefällt werden. Sie steht also somit im
Mittelpunkt demokratischer Entscheidungsprozesse und sollte diese
Aufgabe durch ihre Gestalt verkörpern. Wie ist es möglich: Sie hat eine
besondere Lage innerhalb der Stadt (siehe Berlin) und sollte
Prozeßhaftigkeit darstellen.

Gope: Frau Keune: Wird die technische Infrastruktur in Klosterforst auch von den Bewohnern genutzt?

LydiaKeune: Natürlich
nutzen die Bewohner die Infrastruktur, z.b. können alle auf einen 2MB
Internetzugang zugreifen und auch add-ons wie netmeetings, Intranet und
Gratis-Telefonate im Stadtteilnetz nutzen. Auch können alle über
Breitband ca. 35 Fernsehprogramme empfangen und sogar Video-on-demand
benutzen.

Blume: Frau Keune: Was werden Sie bei einer künftigen Quartiersentwicklung anders machen, als in Klosterforst?

Lydia Keune: Bisher haben
wir wenig zu meckern und viel richtig gemacht. Vielleicht oder ganz
sicher, würden wir heute architektonisch "bunter" bauen. Als ehemaliges
Kasernengelände könnte der Klosterforst heute baulich facettenreicher
sein.

Miller: Umwelt: Ist es
ökologisch, Stadtteile auf der grünen Wiese hochzuziehen, anstatt
innerhalb von bestehenden Quartieren die Technikanbildung zu
verbessern?

Ludwig Fromm: Nein.
Bestimmt nicht! Verdichtung innerhalb bestehender Stadtstrukturen ist
der einzige vertretbare Weg, mehr Wohnraum und mehr Arbeitsraum zu
schaffen. Die Schonung der Ressource "Fläche" muß in Zukunft sehr viel
ernster genommen werden. Unsere Städte wachsen und vernichten immer
mehr Naturraum.

Hubert: Sind die neuen
Bauweisen eher für den ländlichen oder den urbanen Bereich geeignet?
Wird es in Zukunft keine Pendler mehr geben?

Ludwig Fromm: Wenn Sie auf
die Verknüpfung von Bauen und Kommunikationstehnik abziehlen: Die neuen
Bauweisen gelten dann für beide Bereiche und können bei intelligentem
Einsatz tatsächlich Verkehrsprobleme mindern helfen, es können weniger
Pendler entstehen wodurch auch Emissionswerte reduziert werden könnten.

Klinkhart: Guten Abend,
wenn ich das alles sehe frage ich mich nach der Finanzierbarkeit
zukunftsorientierter Wohnquartiere. Einerseits frauenfreundlich,
kinderfreundlich oder als politische Architektur "beamtenfreundlich",
mit Highspeedanschluß und allem, was ein Telearbeiter/IT-Beamter
benötigt. Das ganze möglichst ökologisch und schick soll es auch noch
dehrkommen. Hat einmal jemand den Quadratmeterpreis für eine
wirtschaftliche Vermietung errechnet ? Gibt es erfolgreiche Beispiele ?

Lydia Keune: Trotzdem, im
Klosterforst ist uns das gelungen. Wir haben im Quadratmeter-Preis in
der Erstellung niemals den Höchstsatz im sozialen Wohnungsbau
überschritten. Dabei haben wir natürlich alle Förderungsmöglichkeiten
im öffentlichen Bereich genutzt und über exakte Planung und effizientes
Projektmanagement versucht, kosten zu sparen. Zum Beispiel haben wir
über 80% des gesamten Kasernenbetons recycelt und wieder im Hochbau
verwendet.

Mgiel: Bitte noch mal Frau
Keune: Wie nutzen die Bewohner die Angebote tatsächlich? Nicht was sie
können, sondern ob und wie sie es tatsächlich tun interessiert mich!

Lydia Keune: Ja, sie
werden sehr rege genutzt und selbst die Senioren im klosterforst
besuchen IT-Kurse, die unser unternehmen anbietet. Zur Zeit nehmen z.b.
rund 100 Haushalte auch an einem Pilotversuch für eine neue
Internet-TV-Plattform über Set-Top-Boxen teil.

Moderator: Zum Abschluss einen Ausblick, jetzt können beide noch mal in die Tasten greifen. Zum vernetzten Wohnen:

Walze: Födert das ihre Kommunikation, ihre Produktivität und ihren Lebensstandard wirklich?

Lydia Keune: das können
wir heute noch nicht absehen. In Schweden gibt es gute Beispiele, dass
sozial schwächere Quartiere durch Multimedia-Anbindung Arbeit und
"besseres" Freizeitverhalten "produziert" haben.

Ludwig Fromm: Das kann
nicht eindeutig beantwortet werden. Es wird davon abhängen, wie die
Technik wo und für wen zur Anwendung kommt. Das ist kein technisches
Problem sondern ein soziales bzw. ein politische Problem oder besser:
eine politische Aufgabe. Das Know How haben wir, um das Know Why
streiten wir.

Lydia Keune: Ich denke, es
wird in dieser Frage der Entwicklung wie immer nicht ohne breite
Diskussion auf allen gesellschaftlichen Ebenen gehen.

Moderator: Vielen Dank für
den spannenden Chat! Das nächste Mal sollten wir dann live aus
Klosterforst mit streaming chatten, dann können wir auch die übrigen
Fragen beantworten! Bis zum nächsten Mal: Am Freitag, den 20. April von
15 bis 16 Uhr mit Professor Konradt zum Thema "Virtuelle Teamarbeit".
Einen Gruss an alle und bis dann! : Vielen DAnk für den spannenden
Chat! Das nächste Mal sollten wir dann live aus Klosterforst mit
streaming chatten, dann können wFragen beantworten! Bis zum nächsten
Mal: Am Freitag, den 20. April von 15 bis 16 Uhr….

Lydia Keune: Tschüss !

Ludwig Fromm: Danke für die Fragen!

Das ausführliche Transkript finden sie hier.