Das Bestreben der Menschen, sich mental zu verbessern, gab es wahrscheinlich schon immer. Hirndoping ist dabei eine der viel diskutierten Möglichkeiten, die eine Steigerung der persönlichen Leistung versprechen. Das Projekt „Supermenschen“ will einen Beitrag zur kontroversen Debatte um Hirndoping leisten und insbesondere jungen Menschen eine Plattform für eine lebhafte Diskussion bieten. Gemeinsam mit vier Jugendlichen und jungen Erwachsenen haben wir in unserem letzten Videochat noch einmal die wichtigsten Fragen der vergangenen Hangouts diskutiet. Was sind mögliche Gründe dafür, Hirndoping zu betreiben? Ist es in Ordnung, anderen gegenüber dadurch einen Wettbewerbsvorteil zu haben? Warum hat Hirndoping eigentlich einen so schlechten Ruf?

Diese und weitere Fragen diskutiert Moderator Frank Ulmer am 23.03. ab 17 Uhr mit folgenden Gästen:

• Nadire Biskin, Masterstudentin Philosophie/Ethik und Spanisch
  
• Tim Sippel, Absolvent Empirische Politik und Sozialforschung
• Stefanie Ruf, Masterstudentin Business Coaching und Chance Management
• Lena Krumbein, Bachelorstudentin Kommunikationswissenschaft

Habt Ihr Fragen zum Thema? Meldet Euch bei uns unter redaktion@politik-digital.de oder stellt Eure Fragen über die Kommentare oder direkt auf supermenschen.info.

Hier gibt es weitere Information zu dem Projekt supermenschen.

Hier geht es zum ersten, zweiten, dritten und vierten Videochat unserer Hangout-Reihe.

Bild: Alex Wong , CC0

Neuro-Enhancement Präparate sind Medikamente, die für Patienten mit bestimmten Krankheitsbildern wie ADHS oder Depressionen gedacht und nur auf Rezept erhältlich sind. Die Nutzung der Medikamente zur Leistungssteigerung ist eine Zweckentfremdung und stellt uns vor eine Fülle von rechtlichen Problemen:

Welche juristischen Konsequenzen ergeben sich für „gesunde“ Konsumenten durch die Einnahme von Hirndoping Präparaten? Welche Rolle spielen dabei Ärzte? Und inwieweit dürfen wir eigentlich laut Gesetz selbst über unsere Körper bestimmen? In unserem vierten Videochat am 16.02. diskutierten wir über rechtliche Aspekte des Hirndopings.

Allen voran steht dabei die Frage nach dem Recht auf Selbstbestimmung und dessen Grenzen. Die Einnahme von Neuro-Enhancern betrifft in erster Linie die eigene Person und den eigenen Körper. Inwiefern darf aber der Gesetzgeber bestimmen, welche Substanzen ich meinem Körper zuführen darf und welche nicht?

Damit zusammen hängt auch die Problematik der möglichen Verzerrung von Leistungen, beispielsweise in Prüfungssituationen durch die Einnahme leistungssteigernder Medikamente. Inwiefern können Leistungen, die unter Einfluss von Neuro-Enhancern erbracht wurden, juristisch angefochten werden?

Darüber hinaus berührt die rechtliche Dimension von Hirndoping auch die Frage nach den Beschaffungswegen der entsprechenden leistungssteigernden Mittel. So schaffen es scheinbar viele gesunde Konsumenten, trotz Rezeptpflicht die Medikamente von Ärzten zu bekommen. Welche Konsequenzen drohen Patienten, die beispielsweise Symptome vortäuschen um ein entsprechendes Rezept zu erhalten? Und mit welchen Folgen müssen Ärzte rechnen, die Patienten wissentlich Rezepte für Medikamente ausstellen, die sie gesundheitlich nicht brauchen?

Diese und weitere Fragen diskutierte unser Moderator Frank Ulmer am 16.02. ab 17 Uhr mit folgenden Gästen:

• Prof. Dr. Josef Franz Lindner: Professor für Öffentliches Recht, Medizinrecht und Rechtsphilosophie Universität Augsburg
• Karsten Strauß: Arzt und Sozialpädagoge, Suchttherapeut und Mitbegründer von „Strauß und Partner- Institut für Suchtmedizin“
• Prof. Dr. Jens Prütting: Stiftungs-Juniorprofessor Bucerius Law School

Habt Ihr Fragen zum Thema oder möchtet Ihr Euch bei den kommenden Hangouts einbringen? Meldet Euch bei uns unter redaktion@politik-digital.de oder stellt Eure Fragen über die Kommentare oder direkt auf supermenschen.info.

Hier gibt es weitere Information zu dem Projekt supermenschen

Hier geht es zum ersten, zweiten und dritten Videochat unserer Hangout-Reihe.

Bild: Allan Ajifo, CC BY-SA 2.0

Neue medizinische oder technische Entwicklungen faszinieren und beängstigen die Gesellschaft oft gleichermaßen. Im Falle des pharmakologischen Neuro-Enhancements steht der Reiz, leistungssteigernde Präparate für die Bewältigung beruflicher und privater Herausforderungen zu nutzen, der Sorge gegenüber, dass unser gesellschaftliches Zusammenleben ins Ungleichgewicht geraten könnte. Im dritten Teil unserer Hangout-Reihe sprechen wir über gesellschaftliche und ethische Aspekte des Hirndopings. Wie verändern Mittel, die uns angeblich zu besseren Menschen machen können, uns persönlich und die Gesellschaft als Ganze?

In dem Zusammenhang können unter anderem bio-ethische Aspekte betrachtet werden. Ähnlich wie in der Debatte um Genforschung, werden wir auch beim Thema Hirndoping mit der Frage konfrontiert, ob wir es zulassen können oder sogar unterstützen wollen, dass Menschen ihren Körper durch technologisch-medizinische Entwicklungen verändern und verbessern. Übertreten wir mit der Legalisierung von Hirndoping eine ethische Grenze oder werden nur natürliche, biologische Unterschiede in Talent und Leistungsfähigkeit ausgeglichen? Und was macht eigentlich einen “verbesserten” Menschen aus?

Daran anschließend gibt es außerdem gewisse soziale und gesellschaftliche Auswirkungen, die in Verbindung mit Hirndoping diskutiert werden. Im Fokus steht dabei die Frage, ob Hirndoping ein sozio-ökonomisches Ungleichgewicht herstellt oder verstärkt. Sollten Hirndopingpräparate für alle frei verfügbar sein oder nur für bestimmte Berufsgruppen oder gar nur für jene, die es sich leisten können? Wenn manche Menschen durch Medikamente mehr leisten können als andere, ist das dann ungerecht? Oder brauchen wir eine Elite, die besondere Aufgaben in unserer Gesellschaft übernimmt und daher mehr leisten können muss?

Diese und weitere Fragen diskutierte unser Moderator Frank Ulmer  am 3.11. ab 17 Uhr mit folgenden Gästen:

• Prof. Dr. Ortwin Renn: u.a. Sozialwissenschaftler und Risikosoziologe an der Universität Stuttgart
• Dr. Wiebke Rögener: Freie Wissenschaftsjournalistin und Wissenschaftliche Mitarbeiterin an der TU Dortmund
• Dr. Thorsten Galert: Wissenschaftlicher Mitarbeiter Deutsches Referenzzentrum für Ethik in den Biowissenschaften (DRZE)
• Patrick Schubert: Soziologie-Absolvent der TU Berlin. Er schrieb seine Masterarbeit zu “Dopingmit Antidepressiva”

Habt Ihr Fragen zum Thema oder möchtet Ihr Euch bei den kommenden Hangouts einbringen? Meldet Euch bei uns unter redaktion@politik-digital.de oder stellt Eure Fragen über die Kommentare oder direkt auf supermenschen.info.

Hier gibt es weitere Information zu dem Projekt supermenschen.info

Hier geht es zum ersten und zweiten Videochat unserer Hangout-Reihe.

Bild: Unsplash/José Martín (CC0 1.0)

Hangout vom 9.September

Knapp 12 % der Erwerbstätigen sowie 5 % der Studierenden haben laut des DAK Gesundheitreports 2015 schon ein oder mehrmals Hirndoping betrieben. Die medizinische Diskussion über die Risiken und Nebenwirkungen von Hirndoping wird unter Ärzten und Experten durchaus kontrovers geführt. Kritiker gehen davon aus, dass die Einnahme von leistungssteigernden Mitteln mit erheblichem Suchtpotenzial und Langzeitschäden verbunden ist. Weniger kritische Mediziner attestieren den Substanzen geringe bis keine Nebenwirkungen und sehen sogar für bestimmte Berufsgruppen Vorteile in der Einnahme.

Insgesamt fehlt es derzeit noch an empirischen Studien mit gesicherten Ergebnissen hinsichtlich der Wirkung und Risiken leistungsstärkender Mittel. In unserem zweiten Videochat via Google Hangout haben wir uns daher dem aktuellen Stand der streitbaren medizinischen Forschung genähert. In dem 45-minütigen Gespräch ging es um Fragen wie: Was passiert im Körper von gesunden Menschen bei der Einnahme leistungssteigernder Medikamente? Wie hoch ist das Abhängigkeitsrisiko und welche Langzeitschäden ergeben sich für die physische und psychische Gesundheit der Konsumenten? Außerdem: welche Folgen ergeben aus Sicht der Mediziner für das Gesundheitswesen? Diese und weitere Fragen diskutierte unser Moderator Frank Ulmer mit folgenden Gästen:

Die Teilnehmer im Überblick

Prof. Dr. Ortwin Renn: u.a. Sozialwissenschaftler und Risikosoziologe an der Universität Stuttgart
Lea Thies: Redakteurin für „Journal und Kultur“ bei der Augsburger Allgemeinen
Dr. Bernward Siegmund: Chefarzt der Abteilung Psychiatrie und Psychotherapie an der LWL Klinik Lengerich
Karsten Strauß: Arzt und Sozialpädagoge, Suchttherapeut und Mitbegründer von „Strauß und Partner- Institut für Suchtmedizin“

Habt Ihr Kommentare oder Fragen zum Thema oder möchtet Ihr Euch bei den kommenden Hangouts einbringen? Meldet Euch bei uns unter redaktion@politik-digital.de.

Hier gibt es weitere Information zu dem Projekt supermenschen.info

Hier  geht es zum ersten Videochat zum Thema “Hirndoping – Chemische Nachhilfe für das Gehirn” 

Das Gemeinschaftsprojekt des Instituts für Zukunftsstudien und Technologiebewertung (IZT), politik-digital e. V. und der Kommunikationsbüro Ulmer GmbH entstand im Rahmen des vom Ministerium für Bildung und Forschung (BMBF) geförderten Diskursprojekts ELSA  (Junge Menschen und ihr Umgang mit ethischen, rechtlichen und soziale Fragen der Leistungssteigerung durch Hirndoping, kurz “JuHDo”). Das Projekt soll einen Beitrag zur kontroversen Debatte um Hirndoping leisten und insbesondere jungen Menschen eine Plattform für eine lebhafte Diskussion bieten.

Auf der Webseite werden regelmäßig neue Materialien und Informationen wie z.B. Hinweise auf Bücher, Zeitungsartikel und Links über Hirndoping veröffentlicht. Dabei geht es sowohl um die Fragen, was Hirndoping eigentlich ist, wie oft und von wem es genutzt wird, als auch um soziale, rechtliche und gesundheitliche Aspekte des Hirndopings. Außerdem werden in regelmäßigen Abständen Videochats via Google Hangout veranstaltet, bei dem Experten, Wissenschaftler und Betroffene über die verschiedenen Facetten von Hirndoping diskutieren.

Hangout-Premiere an diesem Mittwoch

Im ersten Videochat via Google Hangout haben wir unter dem Motto “Hirndoping – Chemische Nachhilfe für das Gehirn” gemeinsam mit Experten und Betroffenen in das Thema eingeführt.

In dem 45-minütigen Gespräch am 24.06. ab 17 Uhr ging es um grundlegende Fragen geklärt wie: Was ist Hirndoping? Wie verbreitet ist die Einnahme von leistungssteigernden Mitteln und warum nehmen gesunde Menschen überhaupt Medikamente, um „besser“ zu sein? Neben einem Blick auf die individuelle Betroffenheit – Motive, Suchtpotential und mögliche gesundheitliche Schäden – haben wir uns auch mit den Folgen der Einnahme leistungssteigernder Mittel für unsere Gesellschaft beschäftigt. Werden durch Hirndoping nur natürliche Unterschiede in Talent und Leistungsfähigkeit ausgeglichen oder entsteht ein soziales Ungleichgewicht? Kann Doping in der Gesellschaft toleriert werden, während es im Sport verboten ist? Wie weit wollen wir gehen, um uns zu optimieren? Diese und weitere Fragen diskutierte unser Moderator Frank Ulmer mit folgenden Gästen:

Die Teilnehmer im Überblick

Prof. Dr. Ortwin Renn: u.a. Sozialwissenschaftler und Risikosoziologe an der Universität Stuttgart
Jörg Marschall: Projektleiter Arbeitswelt & Demografie beim IGES. Mitverfasser des DAK Gesundheitsreports 2015 mit Schwerpunkt „Doping am Arbeitsplatz“
Sonja Krause: Assistenzärztin am Universitätsklinikum Freiburg
René Neumann: Student der Politikwissenschaft an der TU Chemnitz und Praktikant bei politik-digital.de

Habt Ihr Fragen zum Thema oder möchtet Ihr Euch bei den kommenden Hangouts einbringen? Meldet Euch bei uns unter redaktion@politik-digital.de oder stellt Eure Fragen über die Kommentare oder direkt auf supermenschen.info.

Bild: unsplash.com