Der Wandel der Arbeitswelten ist in diesem Jahr Thema des Wissenschaftsjahres 2018. Auch auf der Bildungsmesse didacta wird vermehrt der Frage nachgegangen, inwiefern die Digitalisierung die Arbeitswelt verändert bzw. verändern wird, welche Jobs durch die Automatisierung noch in 10 Jahren existieren und wie sich beispielsweise Unternehmen und Universitäten auf diese Veränderungen vorbereiten können. Gerade die berufliche Weiterbildung rückt hier immer mehr in den Vordergrund. Doch wie genau sieht ein Weiterbildungsprogramm aus? Und für wen ist so ein Programm sinnvoll? Hermann Schumacher erklärt die Bedeutung und Chancen von Weiterbildungsprogrammen für Studierende, Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer. Er veranschaulicht, wie Lernformate wie „Blended-Learning“ die Lehre bei solchen Programmen unterstützen.

politik-digital e.V.: Die Universität Ulm hat seit 2011 ein Zentrum für berufsbegleitende universitäre Weiterbildung. Was ist der Hintergrund dieser Weiterbildungseinrichtung?

Hermann Schumacher: Die Universität Ulm bietet bereits seit 1997 Weiterbildungskurse an, vor allem im Bereich der Medizin (zum Beispiel für den Fachkundenachweis Notfallmedizin) oder auch Finanzdienstleistungen (zum Beispiel Lebensversicherungsmathematik). Diese Angebote machte und macht ein eingetragener Verein, die Akademie für Wissenschaft, Wirtschaft und Technik an der Universität Ulm e.V. Es tauchte aber mehr und mehr der Wunsch auf, auch echte Studienabschlüsse (Master) anzubieten. Das ist aber für einen privaten Verein schwierig. Deshalb haben wir die School of Advanced Professional Studies aus der Taufe gehoben, die eine Einrichtung der Universität ist und deshalb im öffentlich-rechtlichen Bereich agiert. Hier bieten wir aktuell vier Master-Studiengänge an.

Hochschulen bieten Weiterbildung an, weil es zunächst einmal ihre gesetzliche Aufgabe ist. Zudem wird Weiterbildung für die Hochschulen immer wichtiger, weil unsere Arbeitswelt sich immer stärker und schneller wandelt, sodass das einmal Gelernte immer schneller ergänzt werden muss. Und wer könnte das besser als die Hochschulen, an denen ja viel von dem neuen Wissen durch Forschung entsteht?

Wie sieht so eine berufsbegleitende Weiterbildung konkret aus?

Berufsbegleitend bedeutet, dass das Studieren mit dem Beruf vereinbar sein muss. Deshalb bieten wir vieles online an, sodass unsere Studierenden in ihrer Freizeit, zuhause oder auch auf Dienstreise, lernen können. Aber es ist auch wichtig, ab und zu mal mit den Lehrenden zusammenzutreffen oder vielleicht auch mal was im Labor zu machen. Deshalb gibt es vereinzelte „Präsenztermine“, meist freitags und samstags. Diese Kombination aus Online und Präsenz nennt man „Blended Learning“.

Ein anderes Problem für Berufstätige ist, dass sie nicht immer gleich viel Zeit für das Studieren haben – in einem Semester mal mehr, in einem anderen weniger oder auch gar keine Zeit. Deshalb ist unser Studium in Modulen organisiert und man bezahlt nur für die Module, die man auch tatsächlich belegt.

Das berufsbegleitende Studium muss nämlich im Gegensatz zum grundständigen Studium bezahlt werden. Die Gebühren berechnen sich nach dem Aufwand, welches ein Modul macht, also im wesentlichen nach der Anzahl der Leistungspunkte.

“Ob es uns gefällt oder nicht, unsere Berufswelt ändert sich rasant, und wer sich da nicht weiterbildet, hat mittelfristig keinen Job mehr.”

Welche Chancen bietet ein Weiterbildungsprogramm Studierenden für ihre Berufslaufbahn?

Zunächst einmal sind unsere berufsbegleitende Studierende sehr zielorientiert, denn das Studium ist für sie ja ein ganz erheblicher finanzieller und zeitlicher Aufwand, neben dem Berufsleben und der Familie. Was sie sich erhoffen, hängt sehr vom Einzelfall ab – auch darauf muss die Weiterbildung flexibel eingehen. Für manche ist es die Möglichkeit, zu ihrem Bachelor-Abschluss noch den Master nachzuholen und dadurch bessere Aufstiegschancen zu haben. Manche wollen sich im Hinblick auf den aktuellen oder auch einen angepeilten Job das nötige Spezialwissen aneignen. Diese Studierenden absolvieren dann keinen ganzen Masterstudiengang, sondern nur einzelne Module oder auch ein Diploma of Advanced Studies, ein sogenanntes „Nano-Degree“, das mit 30 Leistungspunkten etwa 1/3 so lang ist wie ein Master. Für andere ist das berufsbegleitende Studium eine Chance, ihrer Karriere eine andere Richtung zu geben, beispielsweise eine Wissenschaftlerin, die sich durch einen Abschluss im Bereich Wissenschaftsmanagement die Möglichkeit eröffnet, in Zukunft eher im Management von Wissenschaftsorganisationen zu arbeiten. Oder der Pädagoge, der sich in unserem neuen Angebot „Instruktionsdesign“ auf die Realisierung von Online-Lehre vorbereitet, einer Sparte, die es zu seinen Studienzeiten vielleicht noch gar nicht gab.

Warum sollten Arbeitgeberinnern und Arbeitgeber die berufliche Weiterbildung fördern?

Ganz einfach: Weil in der Berufswelt Stillstand Niedergang bedeutet. Digitalisierung beispielsweise ist nicht nur ein Schlagwort. Datenanalyse oder der Einsatz großer Sensornetze machen die Produktion und auch andere Geschäftsprozesse transparenter, schneller, effektiver. Die Konkurrenz nutzt solche Verfahren. Wenn das eigene Unternehmen es nicht tut, wird es verschwinden. Und neue Prozesse brauchen neue Kompetenzen bei den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern.

Inwiefern unterscheidet sich ihre Arbeit als Hochschullehrer für Weiterbildung Studiengängen zur „klassischen“ Hochschullehre?

Die klassische Vorlesung gibt es dort nicht mehr. Die entsprechenden Inhalte sind als Videos aufbereitet und/oder in ausführlichen Skripten enthalten. Als Hochschullehrer sind wir eher Lernbegleiter, die die Studierenden per Email betreuen, Online-Sprechstunden in einem Videokonferenzformat abhalten, die Lösungen von Aufgaben kommentieren oder auch im Rahmen von Präsenzveranstaltungen Fallstudien besprechen. Allerdings muss ich sagen, dass sich diese Art von Lehre allmählich auch im „klassischen“ Studium breitmacht, vor allem in Masterstudiengängen. Studierende sollen schließlich lernen, mit dem Wissen kompetent umzugehen und nicht den Vorlesungsstoff nachzubeten.

Wie nutzen Sie dabei MOOCs und andere e-Learning Plattformen?

MOOCs, also Massive Open Online Courses, bieten wir nicht an. Alle unsere Angebote verfolgen das Blended-Learning-Modell, wie oben beschrieben, mit intensiver, individueller Betreuung. Dafür zahlen unsere Studierende gutes Geld.

E-Learning-Plattformen nutzen wir nicht nur, wir entwickeln sie weiter. Unsere Vision heißt „virtueller Schreibtisch“. Dazu haben wir eine ganze Reihe Werkzeuge mit einem Cloudspeicher verknüpft. Die bekannte e-Learning-Plattform „Moodle“ bildet einen Schwerpunkt. Hier werden Videos, Skripte, Selbsttests usw. angeboten. Moodle ist mit dem e-Portfolio-System „Mahara” verknüpft, in dem Studierende ihren Lernfortschritt dokumentieren und mit anderen teilen können. Ihre Dokumente können sie in der Cloud speichern (das Open-Source-System OwnCloud) und mit anderen gemeinsam bearbeiten. Wir stellen auch von Moodle unabhängige Kalender- und Forumslösungen bereit. Für Videokonferenzen steht, in Moodle integriert, die Open-Source-Lösung „Big Blue Button“ bereit.

“Als Hochschullehrer sind wir eher Lernbegleiter, die die Studierenden per Email betreuen, Online-Sprechstunden in einem Videokonferenzformat abhalten, die Lösungen von Aufgaben kommentieren oder auch im Rahmen von Präsenzveranstaltungen Fallstudien besprechen.”

Besonders stolz sind wir auf unseren Remote-Tool-Server auf Basis des Open-Source-Programms Guacamole. Hier kann der Studierende über einen (fast) beliebigen Web-Browser eine virtuelle Windows- oder Linux-Maschine starten, auf der dann leistungsfähige Simulationssoftware zur Verfügung steht, ohne Installationsaufwand. Dort erarbeitete und dokumentierte Ergebnisse landen dann wieder im eigenen Cloud-Speicher. So wird Online-Lernen von überall und zu jeder Zeit möglich – zuhause, am Arbeitsplatz, aber auch im Internet-Café (wo es so etwas noch gibt …).

Ist eine Weiterbildung in jeden Fachbereich möglich und auch sinnvoll?

Absolut! Unsere Angebote zum Beispiel kommen aus den Fachbereichen Wirtschafs-, Ingenieur-, Naturwissenschaften und aus den Bereichen Psychologie oder Pädagogik. Auch geisteswissenschaftliche Angebote sind absolut denkbar. Lediglich die Methoden werden sich von Fach zu Fach unterscheiden. Dafür halten wir eine ganze Palette von Möglichkeiten bereit.

Zum Schluss: Werden solche Programme in Zukunft zur Regel für Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer werden?

Mit Sicherheit. Das Schlagwort vom „Lebenslangen Lernen“ wird immer mehr zur Notwendigkeit. Einmal studieren und dann das ganze Leben ausschließlich von diesem Wissen zehren, das geht nicht mehr (wenn es denn überhaupt mal so war). Die Methoden, die ich beispielsweise im Ingenieurstudium Ende der siebziger Jahre gelernt habe, sind schon noch gültig, aber neue sind hinzugekommen. Und ich musste im Studium noch mit Rechenschieber arbeiten, zuhause hatte ich einen der ersten „Heimcomputer“. Heute sind Computer überall. Und die Revolution durch künstliche Intelligenz hat gerade erst begonnen. Ob es uns gefällt oder nicht, unsere Berufswelt ändert sich rasant, und wer sich da nicht weiterbildet, hat mittelfristig keinen Job mehr.

Vielen Dank für das Gespräch!

Titelbild via pxhere, CC0, bearbeitet.

Beitragsbild: Hermann Schumacher, © Universität Ulm, bearbeitet.

Das deutsche Bildungssystem ist zunehmender Kritik ausgesetzt. Seit der Bundestagswahl vergangenen September rückte das Thema Digitale Bildung mehr in den Fokus von Medien und Politik. Die Diskussion thematisierte besonders Vermittlung von Medienpädagogik, Medienkritik und die Ausstattung von digitalen Lehrmitteln an Schulen. Doch wie sieht es an Universitäten aus? Wie verändert der Wandel zur Wissensgesellschaft die Lehre an Universitäten? Und was können Studierende, Dozierende und die Politik konkret verbessern? Sascha Friesike plädiert im Interview für mehr Diversität in der Lehre und bei Lehrenden. Studierenden rät er, auch mal wieder persönlich mit neuen Ideen und Verbesserungsvorschlägen auf Dozierenden zu zugehen.

politik-digital e.V: Durch die Digitalisierung und den Wandel zur Wissensgesellschaft kommen gerade auf Universitäten viele neue Anforderungen hinzu. Welche Probleme und Chancen begegnen Ihnen dabei in der Lehre an Universitäten?

Sascha Friesike: Also zu der Frage könnte man mehrere Bücher schreiben, daher fange ich vielleicht mal mit einer einzigen Herausforderung an und zwar wie intensiv sich unser Wissen erweitert, also nicht unser persönliches Wissen, sondern das „Weltwissen“. In jedem Fach, das wir unterrichten, gibt es mehr und mehr Inhalt, der eigentlich auch irgendwie beigebracht werden sollte. Dadurch werden die Lehrpläne immer praller gefüllt, was erhebliche Kosten hat. Studenten haben weniger Zeit sich Inhalte selbst zu erarbeiten und es wird immer wieder festgestellt, dass die Universität dadurch verschulter wird. Es wird zunehmend zu einer Herausforderung für Hochschullehrer, jungen Menschen beizubringen, selbstständig Informationen zu suchen, diese zu interpretieren und anzuwenden. Dabei würde man ja eigentlich denken, dass das genau die Kernfunktion einer Universität ist, nämlich reflektierende Menschen hervorzubringen.

Wie müsste eine Universität aussehen, die auf die Wissensgesellschaft vorbereitet?

Es gibt im englischsprachigen Raum das „Four C“-Konzept des Lernens, man kann das mehr oder weniger mit „vier Ks“ übersetzen. Das Konzept sagt, dass man für die Wissensgesellschaft vier Schlüsselfähigkeiten ausbilden muss und praktischer Weise fangen sie im Englischen alle mit einem C an: Kritisches Denken (Critical Thinking), also die Fähigkeit, sich eine eigene Meinung zu bilden, die darauf beruht, dass man Fakten eingeholt, verstanden und bewertet hat. Zusammenarbeit (Collaboration), also die Fähigkeit, in einer immer arbeitsteiligeren Welt gut im Team zusammenarbeiten zu können. Kommunikation (Communication), also die Fähigkeit in richtiger Form und Format kommunizieren zu können, und Kreativität (Creativity), also die Fähigkeit, selbstständig neue Lösungen zu entwickeln.

Wir könnten jetzt über jeden dieser vier Aspekte lange sprechen, weil jeder einen Rattenschwanz an Folgen hat. Aber im Grunde müsste eine Universität der Zukunft diese Fähigkeiten stärker in den Fokus ihrer Ausbildung rücken. Dabei ist mir aber wichtig zu erwähnen, dass es dafür keine Musterlösung gibt. Wir sollten nicht jeden Hochschullehrer in ein 4C-Korsett packen, sondern viel eher für Diversität in der Lehre werben und Studenten diese Fähigkeiten in ganz unterschiedlichen Formaten beibringen, ohne Professoren dabei auf die Füße zu treten mit endloser Bürokratie und gut gemeinter Gleichmacherei, was leider oft die Konsequenz von „strategischen Änderungsprozessen“ in der Lehre ist.

“Wir suchen immerzu nach Musterlösungen, den idealen Kandidaten, die ideale Lehrumgebung, die ideale Uni und dabei fällt der Wert von Diversität schnell unter den Tisch.”

Wie verändert sich dabei ihre Rolle als Dozent?

Das kommt drauf an. Das kann man immer sagen und ist in aller Regel richtig. Hier, weil Lehre sehr unterschiedlich ist; wenn man im Bachelor Grundlagen der Statistik unterrichtet, dann hat man eine andere Aufgabe als wenn man im Master einen sehr spezialisierten Kurs hat. Aber um noch einmal auf die Zunahme an Wissen zurückzukommen, so kann man schon feststellen, dass es für Hochschullehrer immer schwieriger wird, selbst die eigenen Gebiete vollumfänglich zu kennen. Es passiert also immer öfter, dass Studenten sich Inhalte erarbeiten, die man als Dozent nicht kennt. Auch hier, wer Grundlagen der Statistik unterrichtet, wird hoffentlich selten in die Situation kommen, wie der Ochs vorm Berge zu stehen.

Aber ich unterrichte beispielsweise gerade einen Kurs zu neuen Technologien und deren Anwendungen. Und in diesem Kurs kommen Studenten immer wieder mit Konzepten oder Quellen, die teilweise tagesaktuell sind, so dass ich die unmöglich alle kennen kann. Für mich hat das den Vorteil, dass ich selber jedes Mal, wenn ich den Kurs unterrichte, wieder etwas lerne. Aber als Dozent ist das auch wirklich eine Herausforderung, weil man zugeben muss nicht alles zu wissen, geschweige denn alles wissen zu können.

Änderungen im Bildungssystem brauchen Zeit, sehr viel Zeit. Was können Universitäten und Dozierende trotzdem jetzt schon ändern (z.B. Aufbau der Vorlesungen, Prüfungen, Struktur der Seminare etc.)?

Durch die Lehrfreiheit hat man ja doch eine ganze Menge Spielraum in der Art und Weise, wie man unterrichtet. Daher glaube ich, dass man gar nicht auf systemische Änderungen warten muss, um etwas zu erreichen. In jedem Fach kann man sich fragen, was genau eigentlich das ist, was man vermitteln will, und wie man am besten dorthin kommt. Ich stelle beispielsweise inzwischen keine Klausuren mehr. Weil ich in meinen Fächern einfach festgestellt habe, dass die Anwendung von Wissen in einem Kontext einen ganz anderen Lernerfolg bringt als das Auswendiglernen für eine Klausur. Auch hier wieder der Disclaimer, dass das natürlich für andere Fälle anders sein kann. Und vielleicht ist eine Klausur in anderen Fächern eine gute Methode, um abzufragen, wie gut Studenten verstehen.

Ich habe allerdings oft das Gefühl, dass Klausuren deshalb geschrieben werden, da auf Grund der hohen Anzahl von Studenten andere Prüfungsformen schon an den Ressourcen scheitern. Wenn Klausuren also keine bewusste Entscheidung sind, sondern die einzige Option, dann ist tatsächlich ein systemisches Problem, dass ma nur schwer selber lösen kann.

Und den Studierenden: Was raten Sie diesen?

Die Sache auch mal selbst in die Hand zu nehmen und mit Dozenten direkt darüber zu sprechen, was besser laufen könnte. Es ist ja nicht so, dass wir die Weisheit mit Löffeln gefressen hätten und es dann nur vortanzen. Wir haben, wenn wir Kurse entwickeln, bestimmte Annahmen und es kann immer sein, dass wir falsch liegen. Viele Verbesserungen meiner Kurse kamen von Studenten selber, die auf mich zugekommen sind und gesagt haben, dass sie Ideen haben, was man anders oder besser machen könnte.

Ganz typisch ist, dass sich Kurse mit anderen überschneiden. Für Dozenten ist das schrecklich schwer genau dies zu wissen, weil wir ja nicht regelmäßig alle anderen Kurse in einem Studiengang besuchen können. Da ist der Input von Studenten Gold wert. Es gibt in vielen Fächern Evaluierungen, wo Studenten angeben können, wie zufrieden sie mit dem Kurs waren. Die kann man ausfüllen, klar. Aber nach meiner Erfahrung bringt es viel mehr, mit einem Dozenten direkt zu sprechen. Einfach mal drei bis fünf Ideen mitbringen, was man tun könnte, um einen Kurs besser zu machen. Ich für meinen Teil bin immer dankbar, wenn Studenten sich diese Mühe machen. Und ich glaube Studenten ist gar nicht klar, wie viel sie schon alleine dadurch verbessern können, dass sie die Idee für einen besseren Unterricht überhaupt mal vorschlagen. Also ich meine damit wirklich Verbesserungen eines Kurses, nicht einfach die Aussage, dass einem der Stoff zu umfangreich ist.

Welche Strukturen müssen von bildungsökonomischer und politischer Seite etabliert werden?

Wir haben eine Zunahme an Studenten, die aber nicht im gleichen Maße einer Zunahme der Lehrkörper entspricht. Gleichzeitig ist das ganze Bildungssystem durchzogen von prekären Arbeitsbedingungen (beispielsweise Dozenten, die pro Unterrichtsstunde aber nicht für die Vorbereitung bezahlt werden) und Zeitverträgen. Und das hat ziemlich üble Folgen: Ich kenne so viele talentierte Leute, die dem System den Rücken gekehrt haben und jetzt irgendwo in der Industrie arbeiten. Diese Leute hätte man wirklich gebraucht. Stattdessen werden Positionen sehr eindimensional vergeben, so dass sich die Professoren, die feste Stellen haben in ihrem Profil zu oft ähneln.

Dabei will man als Bildungssystem ja eigentlich genau das Gegenteil, man will Diversität in der Lehre. Man möchte, dass Studenten unterschiedliche Blickwinkel bekommen und lernen, dass es nicht „die eine reine Lehre“ gibt. Hier müssen wir deutlich flexibler werden. Die zunehmende Quantifizierung von Forschungsleistungen, die oft das einzige Einstellungskriterium sind, tut aber im Grunde genau das Gegenteil und schafft statt Vielfalt eine Art Monokultur, um es mal überspitzt darzustellen.

“Viele Verbesserungen meiner Kurse kamen von Studenten selber, die auf mich zugekommen sind und gesagt haben, dass sie Ideen haben, was man anders oder besser machen könnte.”

Und was ist mit den MOOCs und vielen e-Learning Plattformen – werden diese die klassische Präsenz-Universität ersetzen?

Erstmal gehe ich davon aus, dass wir in Zukunft mehr und nicht weniger Bildung brauchen werden. Die Welt wird zunehmend komplexer, eigentlich jedes einzelne Wissensgebiet nimmt rasant zu. Dazu hatten wir ja eingangs gesprochen. Es gibt Studien, die sagen, dass es weniger als zehn Jahre dauert, bis die Menschen das Weltwissen verdoppelt haben. Und um von dieser Zunahme an Wissen zu profitieren, müssen wir es in die Köpfe der Menschen bekommen, zumindest Teilweise. Daher brauchen wir viel Bildung und ich gehe nicht davon aus, dass es dafür in Zukunft einen einzigen goldenen Weg gibt. Die Frage ist also eigentlich nicht: Schaffen MOOCs die Präsenz-Universität ab, sondern eher: Wofür nutzen wir was? Ich sehe bei meinen Studenten einen unglaublichen Bedarf nach einem sozialen Lernumfeld. Der größte Wert einer Universität für Studenten sind in aller Regel die Kommilitonen. Das ist natürlich schwer zu schlucken als Professor, ist aber trotzdem so.

Bei MOOCs habe ich erstmal kein soziales System, in dem ich lernen kann. Daher sind die Abbruchraten bei MOOCs auch so hoch. Aber sie können ein wunderbares Werkzeug sein, wenn ich sie mit einem bestehenden sozialen System kopple. Sagen wir mal eine Abteilung in einer Firma möchte sich zu einem bestimmten Thema besser informieren, dann wäre ein MOOC über den man innerhalb der Firma spricht, eine gute Option. Gerade wenn wir das Zauberwort des lebenslangen Lernens in den Ring werfen, werden wir sehen, dass unsere Universitäten das kapazitiv gar nicht könnten. MOOCs und andere Formate sind daher ungemein wichtig.

Zum Schluss: Die Universität der Zukunft – wie sollte sie Ihrer Meinung nach aussehen? (Stichwort: Ort, Lehrinhalte, Lehrstruktur, Ausbildung von Dozierenden)

Auch hier bin ich für Vielfalt. Die Universität der Zukunft sollte eben anders aussehen als die nächste Universität. Wir suchen immerzu nach Musterlösungen, den idealen Kandidaten, die ideale Lehrumgebung, die ideale Uni und dabei fällt der Wert von Diversität schnell unter den Tisch. Für die Universität der Zukunft würde ich mir daher wünschen, dass sie den Mut hat, anders zu sein.

Vielen Dank für das Gespräch!

Titelbild: jarmoluk via pixabay, CC0, bearbeitet.

Beitragsbild: Sascha Friesike, CC0, bearbeitet.

politik-digital: Baptiste, wie heißt der digitale Bachelor, den Du gemacht hast?

Baptiste Zapatero: Es ist ein Bachelor of Science in Development and Economics von der University of London International Programmes, durchgeführt von der London School of Economics (LSE).

Wieso hast Du Dich genau für diesen Bachelor entschieden?

Ich habe eigentlich an der Universität Genf einer herkömmlichen Bachelor in Internationalen Beziehungen gemacht. Diesen Bachelor habe ich aber nach zwei Jahren pausiert, um ein Studium an einer professionellen Tanzschule anzufangen. Ich wollte jedoch Vorsichtsmaßnahmen treffen, weil ich wusste, dass ich vielleicht doch weiter studieren möchte. Deswegen habe ich einen Online-Bachelor gesucht und das Thema, das mich interessiert hat, an der LSE gefunden. Nach einem Jahr habe ich dann auch die Tanzschule verlassen und nur online studiert. Schließlich habe ich meinen Bachelor in Genf wieder aufgenommen und ihn zusammen mit dem LSE Kurs abgeschlossen.

Zählt Dein Online-Bachelor genauso viel wie ein herkömmlicher Bachelor?

Ja. Der Bachelor zählt als ein vollwertiger Universitäts-Abschluss.

Waren die Zulassungsvorraussetzungen auch ähnlich?

Ja. Sie waren dieselben wie für einen normalen Bachelor. Gute Noten vom Gymnasium waren zwar wichtig, jedoch gibt es keinen Numerus clausus für digitale Bildung. Deswegen ist der Bachelor weniger selektiv als ein klassischer Bachelor an der LSE. Die Uni garantiert aber, dass die Online-Kurse denselben Wert haben wie die vor Ort. Die Prüfungen werden von LSE-Professoren nach denselben Kriterien bewertet.

Gab es viele Studenten, die den gleichen digitalen Bachelor wie Du gemacht haben, aber keinen normalen Bachelor nebenher?

Ja, natürlich. Es gibt viele die nur diesen Online-Bachelor gemacht haben und danach für ihren Master an der LSE angenommen wurden. Wenn man an einer kleinen Universität studiert, die nicht sehr bekannt ist, dann werden die Kurse, die man dort belegt hat, von der LSE nicht als gut genug angesehen, um dort für einen Master angenommen zu werden. Wenn man aber den Bachelor als Online-Studium an der LSE macht, weiß die Uni, dass dein Wissensniveau hoch genug ist, um dort erfolgreich einen Master abzuschließen. Das zeigt also, dass man dieses Online-Studium durchaus als eigenständiges Studium sehen kann.

Hat Dir Dein Diplom von der LSE dann auch geholfen, in Deinem Master angenommen zu werden?

Ich denke ja. Die LSE ist eine weltweit bekannte Universität und sehr renommiert. Außerdem habe ich durch die Verbindung beider Bachelor viele Kompetenzen gewonnen. Die Universitäten wissen, dass ich mich alleine gut zurechtfinden kann. Deswegen glaube ich, dass es eine Rolle gespielt hat.

Baptiste Zapatero ist Masterstudent der Hertie School of Governance in Berlin. Zuvor hat er neben seinem Bachelor an der Universität Genf ein Online-Studium an der London School of Economics absolviert.

Kannst Du einschätzen, ob es weltweit viele vergleichbare Fernstudiums-Angebote gibt? Und denkst Du, dass der Bedarf steigt?

Es gibt weltweit sehr viele Universitäten, die ein Fernstudium anbieten. Aber vermutlich gibt es nur wenige Studenten, die ausschließlich online studieren. Die meisten Studenten absolvieren ein klassisches Studium. Und die, die online studieren, sind meistens noch an einer herkömmlichen Uni eingeschrieben oder gehen schon einem Beruf nach.

Ist ein Online-Kurs billiger als das normale Äquivalent an der gleichen Uni?

Ja. Ein Online-Studium an der LSE ist viel billiger. Allerdings sind die Kosten unterschiedlich, je nach Partner-Uni. Die stellen eine zertifizierte Person, die dein Online-Studium begleitet. Meine Begleiterin wurde dafür sehr gut bezahlt. Ich habe sogar überlegt, ob ich mich nach Lyon oder Paris versetzen lassen soll, denn dort kostet die Begleitperson viel weniger. Ungefähr die Hälfte der Gebühren, die ich an die LSE gezahlt habe, wurde für die Bezahlung der Tutorin verwendet. Aber insgesamt ist es auf jeden Fall erheblich günstiger als in London zu studieren. Ich habe insgesamt 2.000 Franken pro Jahr gezahlt.

Wie finden die Prüfungen im Online-Studium statt?

Die LSE hat Partnerschaften mit Unis, an denen du ein Zimmer zum Schreiben der Prüfungen bekommst – in Genf ist es die Webster Universität. Die Begleiter öffnen die Umschläge mit den Tests für die Studenten und schicken sie dann nach London. So kann man die Prüfung in jedem beliebigen Land ablegen – das System ist sehr ausgefeilt und praktisch.

Also warst Du für die Prüfungen kein einziges Mal in London?

Nein. Man schreibt sich im September oder Oktober online ein und dann wird einem der Kursplan zugeschickt. Danach ist man komplett flexibel; man kann und muss alles selber organisieren. Alles, was man weiß, ist, dass die Prüfungen im Mai sind.

Dann zählt die Prüfung für 100% Deiner Note in einem Kurs? Es gibt keine Hausarbeiten oder Aufgaben, die man zwischendurch abgeben muss?

Dafür war unser Programm zu groß. Ein Freund von mir hat einen Jura-Bachelor online gemacht und er hatte Hausaufgaben im Semester, da das Programm wesentlich kleiner war.

Hat dir deine Begleiterin in Genf mit den Kursen geholfen wenn du Fragen hattest? Hast du sie regelmäßig getroffen?

Nein, ich habe sie nur bei den Prüfungen getroffen. Wenn ich sonst Fragen hatte und etwas nicht verstanden habe, musste ich es selbst über das Internet herausfinden. Man ist da auf sich selbst gestellt. Deswegen habe ich auch mein Studium in Genf wieder nebenher aufgenommen. Aber das hat mich auch geprägt und mir weitergeholfen. Ich merke jetzt in meinem Master, dass sich viele Studenten schwer tun, Antworten selbst herauszufinden. Ich weiß, wie ich Antworten finde, das habe ich in den letzten Jahren gelernt.

Denkst Du, dass Dein Abschluss von der LSE höher einzuordnen ist, weil Du mehr auf dich selbst gestellt warst als Studenten in London?

Teils, teils. Zwar lernst du mehr dadurch, dass du dich selbst zurechtfinden musst, aber es ist natürlich nicht so angenehm. Man kann nicht einfach die Hand heben und den Professor etwas direkt fragen, also brauchst du auch viel mehr Zeit. Zum Glück gibt es ein Online-Forum für alle Studenten.

Und es gab kein System, um andere Online-Studenten Deines Kurses zu treffen, die den gleichen Kurs belegt haben?

Nein, das ist ein großer Nachteil dieses Online-Kurses. Aber ich hatte Glück: im ersten Jahr meines Online-Bachelors gab das “Study Weekend“, ein Wochenende in London. Man konnte unseren Professor treffen und mit ihm diskutieren, ihm Fragen stellen und andere Studenten treffen. Dadurch habe ich eine andere Studentin aus Genf kennengelernt und so konnten wir einander helfen. Danach haben sie das “Study Weekend” aber wieder abgeschafft, da es unfair denen gegenüber war, die weiter weg wohnen, und nicht einfach für ein Wochenende nach London kommen konnten. Wenn man jetzt also andere Studenten treffen möchte, kann man nur im Forum posten und hoffen, dass einen jemand kontaktiert, der in der Nähe wohnt. Das war aber nicht einfach. Deswegen war ich in der Zeit, als ich nur den Online-Bachelor gemacht habe, ziemlich isoliert. Alle meine Freunde waren schon fertig und sind aus Genf weggezogen. In diesem Jahr kannte ich wirklich niemanden und habe meinen Kaffee alleine getrunken. Es ist hart, aber so lernt man eben auch unabhängig zu werden.

Könntest Du Dir mit deinem jetzigen Wissen vorstellen, ein weiteres reines Online-Studium zu belegen?

Ich könnte es mir nur dann vorstellen, wenn ich wüsste, dass ich in der ganzen Zeit genug Freunde in der Nähe habe. Ich glaube, dass es sehr wichtig ist, auch ein soziales Leben zu haben. Und das ist viel schwieriger mit digitalen Bildungsangeboten.

Titelbild: by Parker Byrd via Unsplash, licenced CC0 1.0

Moderator: Herzlich willkommen zum e-teaching.org-Expertenchat. Heute chatten Thomas Metschke und Alexander Pannhorst mit Ihnen. Unser Thema: MeinProf.de – Qualitätssicherung oder Denunzierung? Wie sieht es aus, die Frage in die Runde: Können wir starten?

Thomas Metschke und Alexander Pannhorst: Ja, gerne!

Moderator: Wie kam es denn zur Gründung von MeinProf.de?

Alexander Pannhorst: Wir saßen damals in der Gruppe zusammen und haben uns darüber
ausgetauscht, was für Kurse wir nächstes Semester besuchen wollen. Dabei kam die Frage nach der Qualität eines bestimmten Kurses auf, was man dabei lernt, wie gut der Dozent ist und so weiter. Und da haben wir festgestellt, dass es kein System gibt, wo Studenten sich informieren können, was ihre älteren Kommilitonen über ihre Kurse denken. Einer aus unserer Gruppe, Jonathan, der kurz davor aus den USA zurück kam, hat vom amerikanischen System RateMyProfessors.com
berichtet. Wir haben uns das angeschaut und haben am gleichen Abend entschieden, dass wir so etwas Ähnliches machen. Wir haben auch gleich entschieden, dass wir bestimmte Features nicht übernehmen. Auf unserer Seite sollten ganz speziell Kurse bewertet werden und nicht die Dozenten. Vor allen Dingen nicht "hot or not" – also sehen Dozenten gut aus oder nicht. Das interessiert nicht. So ist an diesem Abend die Idee für MeinProf.de entstanden.

Marcy: Wie viele Leute stehen hinter MeinProf.de?

AlexanderPannhorst: Fünf Leute.

S. Kirchner: Wie finanziert sich MeinProf.de?

Thomas Metschke: MeinProf.de finanziert sich bisher noch nicht. Wir sind als gemeinnütziger
Verein aufgestellt und können unsere Grundkosten durch Werbung decken.

Moderator: Damit dürfte auch diese Frage fast beantwortet sein:

Mag: Macht Ihr MeinProf.de hauptberuflich?

Thomas Metschke und Alexander Pannhorst: Hoffentlich bald alle!

Alexander Pannhorst: Zum Teil noch nicht. Aber, wie gesagt, hoffentlich bald alle fünf
Gründer.

Lassse: Wie viele angemeldete Studis gibt es? Loggen die sich regelmäßig ein?

Thomas Metschke: Es gibt 90.000 angemeldete Studierende, die loggen sich auch regelmäßig
ein.

Löscher: Wie sind Sie zu den Bewertungskriterien gekommen? Haben Sie sich die selbst ausgedacht?

Thomas Metschke: Die haben wir uns selbst ausgedacht und haben sie dann in einer Gruppe von 50-80 Studierenden, die wir kennen, getestet.

Frido: Haben die Profs Sie eigentlich für die Gründung von MeinProf.de "verteufelt"?

Alexander Pannhorst: Die wissen das eigentlich gar nicht. Einer meiner Professoren weiß es. Er hat mich nicht dafür verteufelt.

Mag: Wie schafft ihr es, alle Beiträge zu sichten?

Alexander Pannhorst: Das tun wir nicht. Wir reagieren auf Feedback und schauen nach Unregelmäßigkeiten.

In welchen Fachbereichen und Bundesländern gibt es die meisten
Einträge?

Wolfram: Haben Professoren von
besonders technikaffinen Studiengängen (z.B. Informatik, Elektrotechnik…) mehr Einträge als zum Beispiel Sportdozenten?

Thomas Metschke: Mehr als bei Sportdozenten ja, aber es gibt auch sehr viel mehr Studenten aus technischen Fächern. Am Anfang hat es eine starke Nutzerschaft aus den Informatik- und Ingenieurwissenschaften gegeben. Inzwischen verteilt sie sich aber sehr gleichmäßig.

TipTop: Apropos Dienstleistungen: Habt Ihr schon einmal untersucht, ob es im
Durchschnitt mehr Bewertungen aus Bundesländern mit Studiengebühren gibt, da die Studenten hier eventuell noch mehr Wert auf gute Lehre legen, die sie ja teuer bezahlen müssen?

Alexander Pannhorst: Das haben wir nicht. Aber ich glaube, dass es diesen Zusammenhang nicht gibt. Das hat andere Gründe, wenn in einem Bundesland wesentlich mehr Bewertungen vorliegen, als z.B. Studiengebühren.

Werner: Woran liegt es Eurer Meinung nach, dass einige Unis bzw. Bundesländer besonders gut abschneiden und andere nicht?

Thomas Metschke: Die Unis, die gut abschneiden, machen viel für die Lehre. Sie sind sich der Tatsache bewusst, dass die Hochschule nicht nur aus Forschungsaktivitäten
besteht.

Fragen zum MeinProf.de-Ranking

Wundi: Haben Sie schon mal überlegt, sich bei den großen Hochschulrankings
wie dem Zeit-CHE-Ranking mit einzuklinken?

Thomas Metschke: Wir haben im Sommer zum 2. Mal ein Ranking veröffentlicht. Ein
Rankinganbieter war nicht besonders glücklich, dass wir auch ein Ranking veröffentlichen. Wir glauben, dass unser Ranking eine gute Ergänzung zu den bestehenden Rankings ist, da diese eine ganz andere Perspektive als unseres haben.

Alexander Pannhorst: Unsere Erfahrung hat gezeigt, dass die anderen Rankinganbieter nicht
unbedingt das Interesse haben, dass wir uns dort "einklinken".

S.Kirchner: Betrachtet ihr Euer Ranking als eine Art "linke"
Alternative?

Thomas Metschke: Wir haben keine Parteizugehörigkeit. Wir sehen es aber schon als Alternative. Wir glauben, dass unser Ranking eine andere Perspektive auf die Situation
der Hochschule bietet – unabhängig von Nobelpreisen und Drittmitteln.

Was bringen Mein Prof.de-Daten für die Hochschulevaluation?

Hella: Werden die Bewertungen auf MeinProf.de bei einer Hochschule für die Evaluation von
Lehrtätigkeit genutzt?

Alexander Pannhorst: Von den Dozenten ja, von den Fakultäten zum Teil auch. Zum Beispiel in der Form, dass ein Dekan die Ergebnisse überprüft oder bei einer Entscheidung berücksichtigt. Auf Hochschulebene haben wir keine Information, ob die Ergebnisse von MeinProf.de dort schon Einfluss haben. Allerdings haben wir vor kurzem mit einigen Hochschulen Kontakt aufgebaut und planen, dass also MeinProf.de für die hochschulweite Evaluation mitberücksichtigt wird.

Xaver: Die Bewertungen von MeinProf.de sind ja nicht repräsentativ. Wäre
es denn nicht prekär, würden auf Grundlage der Bewertungen, Entscheidungen getroffen werden?

Thomas Metschke: So wie der Bogen jetzt ist, kann er keine Grundlagen für Personalentscheidungen sein und soll es auch nicht. Es ist ein guter Indikator – vor allem für Studierende – aber auch für Personalverantwortliche. Normal ist, dass bei einem schlechten
Evaluationsergebnis natürlich ein Gespräch stattfindet. Personalentscheidungen passieren ja nicht ad hoc.

Moderator: Eine Meinung von:

Helga: Eigentlich eine gute Sache, man darf es nur nicht zu ernst nehmen. Die Seriosität der
abgegebenen Stimmen muss zuverlässig sein.

Alexander Pannhorst: Man kann es ignorieren, wenn man das möchte. Aber wenn ein Kurs zum Beispiel 30 oder 40 eher unterdurchschnittliche Bewertungen hat, dann sollte sich der Dozent schon überlegen, ob er nicht an seiner Lehre vielleicht etwas ändern will. Und die
Seriosität geht in Richtung der Studenten. Da ist die klare Aufforderung von uns, aussagekräftige, ehrliche Meinungen und Beobachtungen zu veröffentlichen. Die sowohl den Kommilitonen als auch den Dozenten weiterhelfen.

Ulla: Dass Dekane MeinProf.de bei Entscheidungen berücksichtigen, finde ich sehr
gewagt. Umso mehr, wenn sie einräumen, dass sie keine Infos haben, inwieweit MeinProf.de auf Hochschulebene Berücksichtigung findet!

Thomas Metschke: Ganz konkret ist das in einem Beispiel begründet. Uns hat ein Dekan angerufen. Er wusste gar nicht, dass sein Kollege so schlecht bei seinen Studierenden ankommt.
Wir haben ihm geraten, erst das Gespräch mit dem betreffenden Kollegen zu suchen und auch die hochschuleigene Evaluation zu Rate zu ziehen sowie die Studierendenvertreter anzusprechen.

Dan: Warum haben die Profs so viel Angst vor den Bewertungen? Schließlich
landen die Evaluierungsbögen sowieso nur im Aktengulli!

Rubin: @Dan: eine schlechte Bewertung trifft einen eben auch sehr
persönlich!

Thomas Metschke: Ich glaube, in den letzten drei Jahren hat sich relativ viel geändert. Dozenten sehen zunehmend die Evaluation nicht als persönlichen Angriff, sondern als
Chance der Weiterentwicklung.

Alexander Pannhorst: Hochschulen ist die Lehrevaluation immer wichtiger geworden.
Ich glaube, dass die internen Systeme und Prozesse inzwischen so weit sind, dass diese Ergebnisse nicht mehr irgendwo verschwinden. Ob sich dann daran tatsächlich was ändert, das ist ein ganz anderer Punkt und liegt dann hauptsächlich an dem Dozenten selbst.

Sepp67: Wenn Sie in der Rolle der entsprechenden Entscheidungsträger wären:
Wie würde aus Ihrer Sicht ein tatsächlich effektiver Lehrevaluierungsprozess für Hochschulen aussehen?

Thomas
Metschke: Viel regelmäßiger, als er bis jetzt bei den meisten Hochschulen ist. Vor allem muss es weg vom reinen Messen, hin zu einer Verbesserung kommen.

Alexander Pannhorst: Ziel der Lehrevaluation ist ja nicht das Messen und Dokumentieren,
sondern die tatsächliche Verbesserung der Lehre. Das wird in den heutigen Systemen und Prozessen zu wenig berücksichtigt.

Lena: Wie denkt Ihr, wie man damit umgehen könnte, dass Studierende jetzt
schon bei "normalen" Evaluationen sagen, "wenn Sie mir eine schlechte Note geben, kriegen Sie eine schlechte Wertung"?

Alexander Pannhorst: Wir hatten gerade vor kurzem den Fall. Das ist bitter zu erfahren. Im Prinzip muss die Anonymität der Evaluation dafür sorgen, dass solche Fälle nicht auftreten. Gerade bei einem solchen Machtunverhältnis, wie das zwischen Studenten und Dozenten ist, spielt Anonymität eine große Rolle.

Rubin: Meine Vermutung: Die Profs, bei denen man nicht so leicht gute Noten bekommt, werden schlechter bewertet. Haben Sie einen solchen Zusammenhang mal ausgewertet?

Thomas Metschke: Aufgrund der Frage, haben wir uns heute Vormittag die
Mühe gemacht, das zu tun.

Alexander Pannhorst: Es gibt eine Tendenz, aber keine klare Korrelation zwischen der Härte eines Dozenten und seiner Durchschnittsnote.

joker: Evaluation ist eigentlich ein schwieriges Geschäft. Welche methodischen Kenntnisse sind in die Konstruktion des Systems eingeflossen?

Thomas Metschke: Das System hatte zu Beginn nicht den Anspruch, hochschuleigene Evaluationen zu ersetzen. Da wir inzwischen daran arbeiten, unser Portal mit Hilfe von Hochschulen zu erweitern, werden auch Psychologen in die Erarbeitung mit einbezogen.

Verändert Mein Prof.de die Situation an den Hochschulen? Wie wirkt sich mein Prof.de auf die Entscheidungen von Studierenden aus?

Gabi: Meinen Sie wirklich, dass sich die Situation an den Hochschulen durch MeinProf.de
verbessert hat? Haben sie dazu schon mal was evaluiert?

Thomas Metschke: Wir haben von Dozenten Feedback bekommen, dass sich endlich etwas tut.

Alexander Pannhorst: Und auch von Studierenden haben wir durchaus Nachrichten bekommen. Es spiegelt sich auch in den Kommentaren wider, dass sich die Lehrqualität in bestimmten Kursen gegenüber dem Vorsemester verbessert hat.

S.Kirchner: Bekommt ihr auch Lob von Dozenten? Bekommt ihr mit, ob die auf die Kommentare reagieren?

Alexander Pannhorst: Ganz klares Ja!

Lassse: Ich weiß von Kollegen, dass sie sich die Bewertungen anschauen und auch – teils – zu Herzen nehmen.

Student_Köln: Haben Sie schon einmal Feedback bekommen, ob sich Studenten auf Grundlage der Bewertungen bei MeinProf.de für einen Kurs oder eine Uni entschieden haben?

Thomas Metschke: Kurse auf jeden Fall. Bei Hochschulen noch nicht, da die Wahl einer Hochschule auch am Studiengang hängt, nicht an einem einzelnen Professor.

Ist MeinProf.de auch eine Plattform für Dozenten?

Heiko: Was bietet Ihr Dozenten und warum?

Thomas Metschke: Wir bieten nicht nur Studierenden sondern auch Dozenten die Möglichkeit, sich einen Account bei uns zu holen. Mit diesem Account können Dozenten sich selbst und ihre Kurse verwalten und Kurse "schützen" (per Passwort). Was in der Zukunft noch kommen wird: Einige Dozenten haben nachgefragt, ob das Portal inhaltlich von Dozenten ausgebaut werden
kann, also zum Beispiel, dass es Visitenkarten gibt, mit denen sich Dozenten dann auch bewerben können.

Hanno: Haben die Profs auf MeinProf.de auch die Möglichkeit, auf ihre Bewertung zu
reagieren? Können sie auch Stellung beziehen?

Alexander Pannhorst: Ja, das können sie. Und das soll demnächst noch sehr
viel stärker möglich sein.

elisabeth: Als Dozentin würde mir auch ein Studentenbewertungsportal gefallen.
Bewertungskategorien: Fleiß, Interesse, Mitarbeit und Auffassungsgabe könnten bewertet werden Ich wette, so ein Vorhaben sehen Sie sehr kritisch, oder?

Thomas Metschke: Die Studenten bewerten die Dienstleistung des Dozenten.
Ein Dozent nimmt keine Dienstleistung eines Studenten wahr.

Ulla: Bildung ist keine Dienstleistung, das ist ein großes
Missverständnis!

Thomas Metschke: Dann haben wir davon unterschiedliche Verständnisse.

Hubert: Haben die Profs auf Ihrer Seite auch die Möglichkeit, mit den Studenten ins
Gespräch zu kommen – so eine Art Forum?

Thomas Metschke: Ja, das haben sie. Es gibt zu jeden Kurs ein einzelnes Forum. Die
Funktionalität soll sogar noch erweitert werden, um einzelne
Bewerter anonym kontaktieren zu können.

Inwiefern gibt es Probleme wegen Manipulation und Rachefeldzügen auf Mein Prof.de

Manny: Wie groß sehen Sie die Gefahr, dass MeinProf.de von Studenten mit (gerechtfertigten) schlechten Noten in Prüfungsleistungen für persönliche Rachefeldzüge missbraucht wird?

Alexander Pannhorst: Das passiert, genauso wie das auch in internen Hochschulevaluationen passiert. Wir wollen das natürlich nicht und versuchen unser möglichstes, gegen solche Manipulationen vorzugehen. Wir haben auch gewisse Schutzsysteme dafür eingeführt.

Ulla: Wie sehen denn die „gewissen Schutzsysteme" gegen persönliche Rachfeldzüge konkret aus?

Thomas Metschke: Wir können nicht über alle Systeme offen reden, weil jedes System sich umgehen lässt, wenn man es kennt. Wir haben allerdings die einfache Möglichkeit, bei begründetem Verdacht oder Interesse sich bei uns zu registrieren und Passwörter oder TAN-Listen für die Bewertung geben zu lassen. Ansonsten arbeiten wir stark mit dem Feedback aller Beteiligten,
um versuchten Betrug aufzudecken.

Rolf: Habt ihr eigentlich auch schon einmal Probleme mit Hackern gehabt, die Daten
gezielt manipulieren wollten?

Alexander Pannhorst: Nein.

Thomas Metschke: Wir haben Dozenten und Studenten erwischt, die schummeln wollten, aber keine systematisierten Angriffe.

Ric: Was tun Sie, wenn Sie mitbekommen, dass die Profs ihre eigene Bewertung erschummeln? Wie kriegen Sie überhaupt so etwas mit?

Thomas Metschke: Wir schmeißen alle Bewertungen, die erschummelt sind, raus und sperren den Account.

Jule: Im Chatthema ging es ja auch um Denunzierung. Welchen Anteil macht gezielte Denunzierung wohl aus?

Thomas Metschke: Verschwindend gering.

Alexander Pannhorst: Wie gesagt, wir versuchen alles, um solche Bewertungen so schnell wie möglich aus dem Portal zu löschen. Dafür ist kein Platz.

Beschwerden und Rechtsklagen

Lars: Gab es schon einmal Beschwerden von Profs, die nicht mit ihrer
Bewertung einverstanden waren?

Alexander Pannhorst: Ja.

Moderator: Wie oft kommt so etwas vor?

Alexander Pannhorst: Zu Beginn von MeinProf.de natürlich sehr oft. Das hat aber seit einem
guten Jahr enorm abgenommen. Inzwischen erhalten wir mehr positives Feedback von Dozenten als Beschwerden oder Klagedrohungen.

Peter_45: Wogegen haben denn die Profs geklagt? Hat die Klage irgendwelche
Auswirkungen für Sie bzw. MeinProf.de gehabt?

Thomas Metschke: Der Professor hat auf Unterlassung geklagt (Löschung seines kompletten Eintrags, auch für die Zukunft). Und er hat vor dem Landgericht verloren.

Alexander Pannhorst: Insofern gab es für uns keine Konsequenzen.

Kalle: Wie sichern Sie sich juristisch ab?

Thomas Metschke: Wir haben einen Anwalt, der selbst Dozent ist, welcher uns "pro
bono" unterstützt.

Jan: Mussten Sie schon mal Bewertungen löschen, weil sich jemand beschwert hat?

Thomas Metschke: Wir haben zu Beginn die RWTH Aachen aus dem System entfernt, weil sie uns massiv gedroht hat. Inzwischen ist sie allerdings wieder im System vertreten und auch recht
zufrieden.

Moira: Wo ziehen Sie persönlich die Grenze bei überspitzten Meinungsäußerungen?

Alexander Pannhorst: Ganz schwer zu sagen, das ist Einzelfallabwägung. Im Extremfall rufe ich auch bei unserem Anwalt an und hole mir seine Meinung ein.

Thomas Metschke: Auf dem Portal ist kein Platz für Beleidigungen, Schmähkritik und ähnliches.

Fragen zu möglichen Kooperationen national und international

Ulla: Kooperieren Sie denn mit studentischen Gruppierungen, wie ASTA und ähnlichem?

Thomas Metschke: Das würden wir gerne. Wir haben leider festgestellt, dass die meisten Asten mehr mit sich intern zu tun haben.

TipTop: Gibt es dieses oder ein ähnliches Format auch in anderen Ländern? Wisst Ihr, wie die Resonanz von Seiten der Dozenten dort aussieht?

Danny: Habt Ihr vor, das Ganze auch international aufzuziehen?

Thomas Metschke: RateMyProfessors.com gibt es in der Form nicht mehr, sondern ist von
MTV zu einem Spaßportal gemacht worden. MeinProf.de gibt es noch in Österreich und der Schweiz. Und wenn wir einen Investor finden, bald in anderen Ländern.

Nörmie: Wäre eine Kooperation mit StudiVZ nicht toll?

Thomas Metschke: MeinProf.de kann sicher mit vielen Portalen und Verlagen kooperieren.

Alexander Pannhorst: StudiVZ hat eine ganz andere Ausrichtung unserer Meinung nach. StudiVZ ist das "private" Studentenleben, und MeinProf.de ist das "berufliche".

Resümeé und Blick in die Zukunft von Mein Prof.de

Jule: Was ist euer "schlimmstes" Erlebnis bei MeinProf.de? Was das
schönste?

Thomas Metschke: Ich wurde einmal 15 Minuten ohne Pause am Telefon angeschrien ohne etwas sagen zu können. Das schönste Erlebnis: Es gibt sehr viele schöne Mails von Studenten
und Dozenten, die sagen, es ist gut, was ihr macht, macht weiter!

Alexander Pannhorst: Ich speziell freue mich jedes Mal besonders, wenn ein Dozent schreibt, dass er seinen Kurs inhaltlich geändert hat aufgrund der Aussagen der Studenten auf
MeinProf.de.

Carlo: Hat sich MeinProf.de nicht längst totgelaufen? Bei zuletzt 60.000 Bewertungen pro Jahr bekommt der durchschnittliche Dozent nur noch alle zwei bis drei Semester mal
eine. Was soll die schon aussagen?

Thomas Metschke: Die Rechnung ist zu einfach, weil sich MeinProf.de nicht an allen
Hochschulen gleich durchgesetzt hat. Wir haben mehr Besucher denn je. Allerdings zugegebenermaßen nicht mehr so viele Bewertungen. Der Tatsache sind wir uns bewusst und arbeiten an einer Überarbeitung des Bewertungssystems, um wieder mehr Ansporn für die Abgabe von
Bewertungen zu schaffen.

hanswurst: Wäre es nicht sinnvoll, den Bewertern von MeinProf.de die Möglichkeit zu geben, genau darzustellen, warum sie bei einzelnen Kriterien so schlecht bewertet haben? Bringt da nicht konstruktive Kritik mehr?

Alexander Pannhorst: Genau das sollen sie in den Freitext-Kommentaren machen. Wenn die Studenten die Einzelnoten dort noch weiter erklären, dann nutzen sie das System genau so, wie wir uns das vorstellen.

S. Kirchner: Was sind die nächsten Entwicklungsschritte, die ihr plant?

Thomas Metschke: Es wird erst einmal ein neues Layout eingeführt werden, welches ermöglicht, die Inhalte, die bis jetzt auf der Seite sind, und neue Inhalte übersichtlicher
darzustellen. Die Visitenkarte für Dozenten kommt, das Kontaktformular, die Überarbeitung des Bewertungssystems für Studenten. Für Studenten sowie Dozenten kommt ein erweitertes Benachrichtungssystem. Es wird viel werden. Kontinuierlich kommt etwas Neues.

Alexander Pannhorst: Der nächste Entwicklungsschritt ist für uns ein sehr, sehr großer.

Jule: Wow, so viele Neuerungen. Wer entwickelt eigentlich?

Thomas Metschke: Wir entwickeln.

Moderator: Nachfrage zur angekündigten Überarbeitung des Bewertungssystems:

peg: Wie soll das neue Bewertungssystem aussehen?

Thomas Metschke: Es soll einfacher werden für die Studierenden. Es soll vor allem erweitert
werden für Hochschulen und Dozenten. Die Möglichkeit, eigene Fragen beziehungsweise sogar Fragebögen einzustellen, möchten wir umsetzen.

surfer: Was wünscht Ihr Euch für die Zukunft?

Thomas Metschke : Dass wir eine Hochschule finden, mit der wir zusammenarbeiten können.

Alexander Pannhorst: Und dass wir in der Lage sind, direkt an die Hochschulen zu gehen und die Studenten mehr auf MeinProf.de aufmerksam zu machen.

Rasmuss: Mal ehrlich, haben Sie nicht auch ein bisschen Spaß daran, Dozenten zu ärgern? Zumal es Einige verdient haben?

Alexander Pannhorst: Manchmal ja 🙂

Nörmie: Kann man bei Euch auch an einem Beta-Test für das neue Bewertungssystem teilnehmen oder wird das direkt veröffentlicht?

Thomas Metschke: Ja gern. Bitte schickt uns direkt eine E-mail mit dem Stichwort "Beta".

Moderator: Das heißt, es kommt schon sehr bald?

Thomas Metschke: Wir versuchen bis zum 1. Januar 2009 zumindest einen Teil des Re-Designs online zu stellen. Bis 1.1. werden leider noch nicht alle der angekündigten Funktionalitäten verfügbar sein.

joker: Habt Ihr vor, selber übergreifende Auswertungen vorzunehmen, Prof.
des Monats oder so?

Thomas Metschke: Der "Prof des Monats" kommt mit dem Relaunch.

Moderator: Wir sind auch schon kurz vor Schluss. Leider die letzte Frage für
heute:

Moppi: Wird man als Betreiber von MeinProf.de reich?

Thomas Metschke und Alexander Pannhorst: Nein… Doch, an Erfahrung!

Moderator: Das Schlusswort gebührt unseren Gästen:

Thomas Metschke: Wir bedanken uns bei allen Nutzern. Bei allen, die Feedback und Ideen für Funktionalitäten an uns tragen und natürlich für Eure Fragen. Wir
wünschen Euch ein schönes Wochenende!

Alexander Pannhorst: Wenn Euch noch etwas unter den Nägeln brennt oder auf
dem Herzen liegt, dann schreibt uns eine E-Mail oder ruft uns an.

Moderator: Das war unser e-teaching.org-Expertenchat für heute. Vielen Dank an unsere Gäste von MeinProf.de für die Diskussion und vielen Dank an unsere Chatterinnen und Chatter für die vielen interessanten Fragen. Das Transkript des Chats können Sie in Kürze auf e-teaching.org
nachlesen. Das Chatteam wünscht allen Beteiligten noch einen schönen Tag.

Campus Watch ist ein Projekt des Middle East Forums,
einer konservativen und pro-israelischen Denkfabrik. Erklärtes
Ziel der Organisation ist, US-amerikanische Interessen im Nahen
Osten zu schützen. Zu diesen zählt vor allem der Kampf
gegen einen militanten Islam und für eine allgemeine Anerkennung
des Staates Israel sowie die Eindämmung der Bedrohung, die
vom Iran ausgehe. Die Strategie des Forums ist es, „das intellektuelle
Klima zu formen und beeinflussen“, in dem die US-Außenpolitik
gemacht wird.

Liberalen Dozenten den Kampf angesagt

Mit der Plattform Campus
Watch hat das Middle East Forum den Dozenten der Nahost-Studiengänge
den Kampf angesagt, die für den Think Tank einen „monolithischen
linken Block“ bilden. Im mission statement auf Campus Watch
ist dies etwas weniger forsch formuliert: Es gehe um die Verbesserung
von Forschung und Lehre: um das Aufdecken analytischer Fehlschlüsse,
darum, Politik und akademische Lehre nicht miteinander zu vermischen
und Intoleranz einen Riegel vorzuschieben.

Von Campus Watch kritisierte Dozenten bezeichneten
die Plattform auf Nachfrage von politik-digital.de als ein Projekt
von „Ultra-Zionisten“ (Prof. Omid Safi, University of
North Carolina, Chapel Hill) und „anti-arabischen Rassisten“
(Prof. Juan Cole, University of Michigan), die ein Klima der Angst
verbreiten wollten, auf dass niemand die offizielle US-amerikanische
oder israelische Politik kritisiere. Neben hohen Zahlen an Hate-Mails
berichteten die Dozenten von der Einflussnahme auf Personalentscheidungen
durch das Anprangern auf der Campus Watch-Site.

Studierende als Tippgeber

Wie dies in der Praxis aussieht, zeigt ein Blick
auf die Homepage. Dort findet sich neben dem hervorgehobenen „Quote
of the month“ eine Fülle an Dozentenzitaten. Diese werden
von Studierenden an die Redaktion geschickt. Aufgelistet sind Äußerungen,
die sich kritisch mit dem US-amerikanischen Präsenz im Irak,
der israelischen Politik oder etwa dem war on terror auseinandersetzen.
Darüber hinaus werden auf der Seite kritisch Artikel, Blogs,
Buchveröffentlichungen oder Konferenzbeiträge unter die
Lupe genommen.

Dass ausgerechnet die Dozenten der Nahost-Studien
in den Fokus gerieten, liegt an deren besonderer Rolle, die konservative
Strategen ihnen beimessen. Als Lehrende, Publizisten und politische
Berater treten sie als Multiplikatoren auf und tun genau das, was
sich auch das Middle East Forum zum Ziel gesetzt hat: das intellektuelle
Klima zu prägen. Es geht in dieser teils unerbitterlich ausgefochtenen
Auseinandersetzung also um die Deutungshoheit über zentrale
politische und militärische Konflikte.

Der Abschied vom akademischen Streit

Campus Watch ein spezifisches Online-Projekt, das
in dieser Form und Reichweite mit keinem anderen Medium realisierbar
gewesen wäre. Quasi in Echtzeit, direkt nach der Vorlesung,
wird ein Zitat an Campus Watch gemeldet und umgehend online stellt.
Studierende und Kollegen können dann mit Solidaritätsbekundungen
ebenso wie mit Hass-Mails den jeweiligen Dozenten erreichen. Diese
wiederum reagieren z.B. in eigenen Blogs, Websites, Artikeln.

Die Auseinandersetzungen, die hier via Internet
stattfinden, haben wenig von einer inhaltlichen Debatte. Vielmehr
hält das Internet her als ausgeweitete Kampfzone, in der vor
allem gegenseitige Diffamierungen und Bezichtigungen als Waffen
eingesetzt werden. So ist Campus Watch zum Lehrstück geworden
über die verschenkten Chancen im Internet.

Moderator: Hallo und herzlich willkommen zum e-teaching.org-Expertenchat.
An dieser Stelle wird Ihnen Prof. Dr. Patricia Arnold von der FH
München heute Fragen zum Thema E-Learning an Fachhochschulen
beantworten. Frau Arnold ist jetzt auch bei uns eingetroffen, wir
werden also gleich beginnen: Vielen Dank, Frau Arnold, dass Sie
uns heute Fragen zum Thema E-Learning an FHs beantworten. Können
wir anfangen?

Patricia Arnold: Ja. Sehr gerne.

Patricia Arnold
Fachhochschule München

Moderator: Vor dem Chat hatten die Nutzer bereits
einige Tage Zeit, Fragen zu stellen und darüber abzustimmen,
welche heute den Chat eröffnen. Starten wir mit dieser hier:

taraäten: Haben Sie einen Überblick,
in welchen Fachbereichen / Fächern E-Learning an FHs besonders
häufig eingesetzt wird? Bestehen Unterschiede zu Unis?

Patricia Arnold: Für den Überblick kann
ich auch noch mal auf diese HIS-Studie
zu E-Learning an Fachhochschulen verweisen. Ich denke verstärkt
wird E-Learning an Technischen Fakultäten an den Hochschulen
eingesetzt. Aber auch die Sozialwissenschaften, zum Beispiel die
Fakultät an der ich tätig bin, entdecken die Möglichkeiten
des E-Learnings. An den Technischen Fakultäten, die ja in der
Mehrzahl an den Fachhochschulen vertreten sind, ist die Affinität
zu dem Medium eben ohnehin etwas größer, aber auch in
der sozialen Arbeit. Ein Beispiel: Für meine Fakultät
wird E-Learning jetzt zur Unterstützung der Lehre entdeckt,
insbesondere durch den Bologna -Prozess.

genaudso: Gibt es eigentlich einen Unterschied
zwischen E-Learning an Fachhochschulen und Unis? Warum?

Patricia Arnold: Erklären Sie die Welt in
zwei Sätzen. Also, das E-Learning als solches unterscheidet
sich nicht, weil E-Learning an sich schon nicht eng definiert ist,
sondern sehr viele unterschiedliche Konzepte mit E-Learning verbunden
oder bezeichnet werden. Einen Unterschied sehe ich insbesondere
in der Ressourcenfrage. Der Mittelbau an Fachhochschulen ist zahlenmäßig
wesentlich geringer als an Universitäten und auch die Anzahl
von größeren Forschungsprojekten ist geringer. Deswegen
sind auch die Projekte, in denen E-Learning-Lösungen an FHs
entwickelt worden sind, zahlenmäßig geringer. Dort wo
E-Learning-Lösungen im Einsatz sind, sind die Unterschiede
aber gering oder man hat die gleiche Bandbreite wie halt sonst auch,
wenn man den Begriff E-Learning benutzt.
Anderer Aspekt: Fachhochschulen machen ja von ihrem Lehrauftrag
her „stark praxisorientierte Lehre“ und haben vielfältige
Industrie- und Praxiskooperationen mit Organisationen außerhalb
der Hochschule. Und genau für diese Kooperationen bietet E-Learning
sehr viele Möglichkeiten. Ein Beispiel aus meiner eigenen Lehre:
Ich kann eine Kooperation mit einer Schule sehr gut durch E-Learning-Plattformen
unterstützen. Ich denke, das sind erstmal ein paar Schlaglichter
auf die Unterschiede, aber auch auf das was vereint.

Jürgen: Sind die Strukturen an FHs experimentierfreundlicher?

Patricia Arnold: Experimentierfreundlicher würde
ich sagen ja, in der Weise, dass es eben die Kooperationen mit Unternehmen
außerhalb und Entwicklungskooperationen gibt. Auf der anderen
Seite sprechen die Aspekte, die ich vorhin genannt habe – die schlechtere
Ausstattung mit Support und Ressourcen – gegen eine Experimentierfreudigkeit
bzw. machen eine Experimentierfreudigkeit schwerer.

kathy: Wenn es um E-Learning geht, werden ja allerorten
erstmal die Schwierigkeiten betont. Ein Wunder, dass überhaupt
noch Unterricht stattfindet. Welche Faktoren begünstigen denn
E-Learning an Fachhochschulen?

Patricia Arnold: Begünstigende Faktoren sind
aus meiner Sicht die vielfachen Kooperationen, wo es eben in der
Natur der Sache liegt, hilfreich einen gemeinsamen Lern- und Arbeitsbereich
nutzen zu können, und oft engagierte Hochschullehrende, die
experimentierfreudig in ihrer Lehre sind.

Moderator: Mit wem kooperieren FHs?

Patricia Arnold: Ich würde sagen, FHs kooperieren
nicht unbedingt wegen E-Learning. Die Nutzung von Lernplattformen
oder Web 2.0-Anwendungen ist einfach ein Werkzeug zur Unterstützung
der Kooperationen. Beispiel in meinem Bereich wäre eine Schule,
die ihrerseits mit digitalen Medien und anderen Prüfungsformen
wie E-Portfolios experimentiert und wo Studierende meiner Lehrveranstaltung
diesen Prozess begleiten und unterstützen.

Jürgen: Ist die praxisorientierte Orientierung
von FHs eine Chance, Studenten bei der Umsetzung – z.B. in Projektarbeit
– zu involvieren?

Patricia Arnold: Die praxisorientierte Lehre an
Fachhochschulen bietet natürlich eine Menge Möglichkeiten.
Wie im Beispiel unserer Kooperation mit einer Schule kann so eine
Projektarbeit, die ja oft an verschiedenen Orten stattfindet und
ganz unterschiedliche Akteure integriert, eben durch einen virtuellen
Arbeitsraum stark erleichtert werden.

richard: Sind viele FH-Studiengänge nicht
an sich zu verschult, um innovative Lehre auszuprobieren? Häufig
scheitert doch der Einsatz von Social Software an der Mentalität
der Studenten, die auf Prüfungsleistungen fokussiert sind.

Patricia Arnold: FHs sind im Zuge des Bologna-Prozesses
ja gar nicht mehr „verschulter“ als Universitäten.
Die neuen gestuften Studiengänge sind ähnlich reglementiert
und natürlich ist die Prüfungslast sehr, sehr hoch. Das
heißt, Experimentierfreude jenseits jeder Prüfungsorientierung
kann man so ohne weiteres nicht voraussetzen. Aber man kann ja durchaus
versuchen, die Dinge zu kombinieren, in dem man beispielsweise versucht
mit neuen Prüfungsformen zu experimentieren, zum Beispiel E-Portfolios.
E-Portfolios sind, kurz erklärt, digitale Sammelmappen, in
denen „Werkstücke“ der Studierenden enthalten sind.
Das können Konzepte, ausgearbeitete Fragestellungen oder Sachtexte
sein und gleichzeitig Reflektionen der Studierenden zu diesen Werkstücken,
zum Arbeitsprozess. Und solche E-Portfolios können durchaus
auch Leistungsnachweise sein und damit auch prüfungsrelevant.

joe: Was bringt E-Learning denn für den Bologna
Prozess?

Patricia Arnold: Im Bologna-Prozess wird ja stark
von dem studentischen „Workload“ ausgegangen, also die
durchschnittliche Zeit die eine Studentin oder ein Student an Arbeitszeit
in eine Lehrveranstaltung einbringt. Diese Arbeitszeit mit Materialien
und Lernmaterialien zu unterstützen, kann über Lernplattformen
und digitale Medien insgesamt sehr gut vorstrukturiert und unterstützt
werden.

Huber: Wie viel Geld investieren FHs in E-Learning
und E-Teaching? Wie lassen sich durch elektronisches Lernen Kosten
sparen?

Patricia Arnold: Die Investitionen, glaube ich,
sind an jeder Hochschule ganz unterschiedlich und oft schwer vernünftig
zu erfassen, weil ganz viel vom Engagement einzelner Pionierlehrender
abhängt. Das zum Einen. Zum Anderen: Einsparpotenzial. Ich
denke, ganz langfristig sehe ich ein Einsparpotenzial, wenn wir
die Vision vom Digitalen Campus – der Lehre, Administration und
Forschung – in einer einheitlichen IT-Lösung unterstützt
realisiert haben. Aber davon, das muss ich sagen, sind wir in meiner
eigenen Praxis und an vielen Hochschulen, die ich kenne, noch ein
ganzes Stück weit entfernt. Es dominieren sehr viele Einzellösungen
und solange das so ist, ist das Einsparpotenzial, wenn man die Qualität
der Lehre erhalten oder sogar verbessern will, gering. Man muss
eher darauf achten, dass es nicht mit ganz viel Mehrarbeit für
die Lehrenden einhergeht.

Bellmann: Was meinen Sie dazu: Förderprogramme
und neue technische Entwicklungen sind sekundär. Es kommt auf
die Menschen an, die E-Learning betreiben – oder eben auch nicht?

Patricia Arnold: Also dem zweiten Teil der Aussage
stimme ich natürlich zu. Akteure beim E-Learning sind von zentraler
Bedeutung. Ohne diejenigen, die E-Learning einsetzen, als Lehrende,
oder die E-Learning nutzen als Studierende, lebt die Sache nicht
und wird sich keine andere Lehr- und Lernkultur etablieren. Aber
das heißt für mich nicht, dass Förderprogramme oder
BMBF-Projekte nicht einen wichtigen Beitrag leisten. Genau diese
Programme und Projekte haben oft die Anschubfinanzierung gestellt,
ohne die bestimmte E-Learning-Formen nie entwickelt worden wären.
Als ein Beispiel: Ein großes BMBF-Projekt, das Projekt „Virtuelle
Fachhochschule“, aber auch in meinem jetzigen Bereich der
Studienverbund BASA-Online, der hochschulübergreifend einen
Online-Studiengang für Berufstätige an Fachhochschulen
in der Sozialen Arbeit ermöglicht, sind aus Förderprogrammen
und Projekten hervorgegangen und hätten ohne diese nicht entwickelt
werden können.

Moderator: Die nächsten zwei Fragen zu Fördermöglichkeiten:

Caltech: Welche Förderprogramme unterstützen
Fachhochschulen bei der Einführung von E-Learning?

Reintges: Welche konkreten (finanziellen) Fördermöglichkeiten
gibt es? Wo kann man sich erkundigen?

Patricia Arnold: Es gibt auch da wieder verschiedene
Fördermöglichkeiten. In der zweiten Förderwelle auf
der Bundesebene standen ja Strategieprojekte im Vordergrund, die
in Hochschulverbünden zu bearbeiten waren. Hier können
eben Fachhochschulen genauso Projektpartner sein. Andere Möglichkeiten:
Bei mir in Bayern zum Beispiel kann die Entwicklung von Online-Modulen
durch den Hochschulverbund „ Virtuelle Hochschule Bayern “
gefördert werden. Ähnliche Initiativen gibt es auch in
anderen Bundesländern.

fh: Wie intensiv werden die Lehrenden für
die Anwendung von E-Teaching Software geschult und was für
Kosten entstehen dadurch?

Patricia Arnold: Auch das ist natürlich an
Hochschulen unterschiedlich. Es gibt im unterschiedlichen Maße
Supporteinheiten. Die Kosten lassen sich schwer beziffern. Auch
in einer Untersuchung, die wir gerade in Nordrhein-Westfalen gemacht
haben, wurde deutlich, dass Schulungsmaßnahmen oft eben auch
informell erfolgen, durch kollegialen Austausch und eben immer wieder
durch Engagement von einzelnen Protagonisten im E-Learning. Wenn
man hier auf Kostenersparnis hinaus möchte, dann muss man sicherlich
diese Support- und Qualifizierungsmaßnahmen stärker bündeln
und zentral vorhalten.

f.dirks: Wie stehen die Lehrenden an FHs E-Learning
gegenüber? Sehen sie es als zusätzlichen Aufwand oder
als Erleichterung?

Patricia Arnold: Also ich würde sagen, in
der ersten Reaktion: ganz klar als zusätzlichen Aufwand. Das
liegt daran, dass es eben oft noch keinen großen Support gibt,
keine etablierten Strukturen zur Erstellung von digitalen Medien.
Wenn Lehrende dann aber den Schritt gemacht haben – das ist die
Erfahrung an meiner Hochschule – dass sie die Präsenzlehre
effektiveren können, weil man eben besser vorbereite Studierende
hat und sich Kenntnisse stärker angeglichen haben, dann steigt
oft die Bereitschaft sprunghaft an. Bei uns an der FH in München
war es zunächst ein kleiner Kreis, der die Lernplattform genutzt
hat. Über Gespräche zwischen den Kollegen, aber auch weil
die Studierenden es zum Teil selbst einfordern, sind immer mehr
Kolleginnen und Kollegen mit im Boot und nutzen die Lernplattform.
Die Arbeitsentlastung kommt eben erst dann, wenn man Dinge auch
mehrfach digital unterstützt.

else: Erhalten Sie Deputatsreduktion für
den Einsatz von E-Learning? Welche anderen Anreizsysteme gibt es?

Patricia Arnold: Deputatsermäßigung
wäre natürlich ein sehr gutes Anreizsystem. Für die
Administration und die Qualifizierung der Kolleginnen und Kollegen
an meiner Fakultät erhalte ich eine geringe Deputatsermäßigung,
die natürlich in keiner Weise das abdeckt, was dort wirklich
an Arbeit investiert wird. Neben der Deputatsermäßigung,
denke ich, ist ein Anreizsystem eben die langfristige Arbeitsentlastung.
Die entsteht eben durch Mehrfachnutzung von Materialien und Verknüpfung
von Verwaltungsprozessen und Lehr- und Forschungsprojekten digital
unterstützt. Das ist zumindest meine Vision. Aber diese Integration
lässt, wie vorhin schon gesagt, noch etwas auf sich warten.

Meister: In welchem Forum tauschen sich den FH-Dozenten
über ihre Erfahrungen im Bereich E-Learning aus?

Patricia Arnold: Ich denke einmal, an den einzelnen
Hochschulen muss man Austauschmöglichkeiten schaffen. Wir haben
auf unserer Lernplattform ein Austauschforum geschaffen. Aber andererseits
finde ich selber auch sehr wichtig, über den eigenen Tellerrand
hinauszuschauen und mache von daher auch immer Werbung für
e-teaching.org, über den Zusammenhang wir hier ja zusammen
gekommen sind, weil hier ja eine Online-Community existiert, von
an E-Learning-Interessierten, wo vielfältig Erfahrung von Interessierten
hochschulübergreifend ausgetauscht werden können.

Moderator: Zwei Fragen zur Akzeptanz bei den Studierenden:

tara: Was geben die Studierenden für Feedback
auf elektronisches Lernen? Kommt es gut an?

Meister: Mal was anderes: wie akzeptieren FH-Studenten
E-Learning?

Patricia Arnold: Also in der Regel ist die Akzeptanz
von Studierenden meiner Erfahrung nach höher als die der Lehrenden.
Aber es hängt natürlich davon ab, wie gut die verschiedenen
E-Learning-Formen mit der Präsenzlehre verknüpft sind.
Die erste Ebene, einfach nur die Bereitstellung von Materialien,
ist mittlerweile ein Standard, den viele Studierende einfordern.
Virtuelle Kooperationen und Arbeitsgruppen müssen natürlich
besser und sehr durchdacht in ein Gesamtlehrveranstaltungskonzept
integriert werden und werden nur dann gut akzeptiert, wenn das Konzept
stimmig ist.

TJeschke: Vermutlich praktizieren Sie kein reines
E-Learning – Wie kann Ihrer Meinung nach ein Blended-Konzept an
einer FH aussehen? Wie sind Sie vorgegangen?

Moderator: Dazu gleich eine Nachfrage von mir:
Was versteht man unter Blended Learning?

Patricia Arnold: Blended Learning verstehe ich
einmal so, dass man eine Kombination hat aus Online-Lernphasen,
die selbst gesteuert sind, und Präsenzphasen. Wenn ich bislang
hier von E-Learning gesprochen habe, dann habe ich E-Learning immer
im Sinne von Blended-Learning gemeint, also in der Kombination von
beiden Elementen, weil an Fachhochschulen ja die Präsenzlehre
in überschaubaren Lerngruppen einen hohen Stellenwert hat.
Zur ersten Frage: Blended-Learning kann eben die Präsenzlehre
ergänzen und unterstützen. Ein Beispiel aus meiner Lehre:
In einer Einführung ins wissenschaftliche Arbeiten unterstütze
ich die Veranstaltung kontinuierlich durch Lernaufgaben von Woche
zu Woche auf der Lernplattform. Die Studierenden bereiten sich so
in Kleingruppen auf die wöchentliche Lehrveranstaltung vor
und wir nutzen die gemeinsame Präsenzzeit, sozusagen: Wir steigen
auf einem höheren Niveau ein und klären nur die noch offenen
Fragen und diskutieren die unterschiedlichen Aspekte des Themas.
Die Grundlagen haben sich die Studierenden in den Lernaufgaben über
Material, Hinweise und Online-Diskussionen bereits erarbeitet. Das
ist dann auch genau der studentische „Workload“, den
wir als Hochschule ja auch nachweisen müssen. Und zu meinem
eigenen Vorgehen vielleicht noch eine Ergänzung: In einer Fakultät
für angewandte Sozialwissenschaften, in der wir Bachelor-Studierende
für Soziale Arbeit haben, ist es ganz wichtig, an der Präsenzlehre
anzusetzen und E-Learning eben als Ergänzung und Vertiefung,
mit den Stärken die die digitalen Medien eben haben, zu nutzen.

dunja: Ihr Forschungsschwerpunkt sind ja Online-Communities.
Ist Web 2.0 aus Ihrer Sicht nichts Neues oder ändert sich tatsächlich
die Netzkultur und damit auch ein Kontextfaktor für die Lehrbedingungen
an Hochschulen?

Patricia Arnold: Web 2.0, denke ich, ist durchaus
etwas Neues. Es ändert sich zwar nicht automatisch eine Netzkultur
und insbesondere keine Lehr- und Lernkultur. Aber der Gedanke der
Partizipation, der mit Web 2.0 verbunden ist, wird durch die neuen
Web2.0-Werkzeuge sehr stark gestärkt und hält auch Einzug
in die Lehre. Als Beispiel: Ich arbeite bei vielen meiner Lehrveranstaltungen
mit begleitenden Wikis, die dann auch verschiedene Studierendengenerationen
weiter pflegen und bestücken. Das würde ich zwar nicht
als Online-Community bezeichnen, aber es ist ein erster Kern von
einer längerfristigen Vernetzung von Studierenden und Lehrenden
über eine Lehrveranstaltung hinaus.

Moderator: Der Begriff Web 2.0 bedarf Klarstellung:

knittermann: Was ist denn Web 2.0?

Patricia Arnold: Web 2.0 ist ein weiteres Schlagwort
und umfasst eine ganze Anzahl neuer Werkzeuge im Internet, wie zum
Beispiel Wikis, Webblogs, Social Bookmarking, et cetera. Deren Kennzeichen
ist, dass sie einerseits kostenlos zur Verfügung stehen, dass
sie intuitiv zu bedienen sind und von den Nutzern selbst weiterentwickelt
werden. Ein Stichwort ist „User Generated Content“,
deutsch nutzergenerierte Inhalte. Um den Gegensatz deutlich zu machen:
Man hat lange im E-Learning an Hochschulen ausschließlich
Lernplattformen oder Learning- Management-Systeme gehabt, welches
geschlossene Systeme sind. Nutzer müssen sich registrieren
und nur eine festgelegte Gruppe kann die Plattform nutzen. Web 2.0-Werkzeuge
hingegen sind offen. Im Standard können alle Interessierten
Beiträge leisten und das bietet sich eben auch in Kooperationsprojekten
an, wie in dem vorher zitierten Beispiel mit der Schule. Das Wiki,
das dort entsteht, kann eben auch von Lehrerinnen und Lehrern an
der Schule genutzt werden. Mit einem Learning-Management-System
wäre es sehr kompliziert,
Außenstehende aus einer Schule zuzulassen.

kriz: Sind Ihre Wikis frei zugänglich? Manche
Dozenten haben ja Angst, dass sie mit Materialien, die offen im
Netz stehen, Plagiaten Vorschub leisten.

Patricia Arnold: Also meine Wikis sind frei zugänglich.
Zunächst: Ich würde sie dann schließen, wenn ich
größere Spamprobleme bekomme, was aber netterweise noch
nicht der Fall war. Das Plagiatproblem sehe ich anders. Das wird
nicht verstärkt aus meiner Sicht durch frei verfügbare
Materialien auf Wikis, sondern da muss man an anderer Stelle mehr
Sensibilität für die Plagiatproblematik schaffen. Frei
zugängliche Materialien entsprechen aus meiner Sicht auch dem
Gedanken, der ja immer mehr Gewicht gewinnt, von Open Access und
Open Educational Ressources, also dem Prinzip, Wissensressourcen
frei zugänglich zu halten und auch Bildungsressourcen frei
zugänglich zu machen.

dunja: Wie alt sind Ihre Lehrwikis? Haben Sie
es schon erlebt, dass ein Wiki nach mehreren Jahrgängen „abgeschlossen“
ist, also die Weiterentwicklung nicht mehr als Arbeitsauftrag lohnt?

Patricia Arnold: Da müsste ich nachfragen:
Was bedeutet in diesem Fall „abgeschlossen“?
Natürlich wechseln Themenschwerpunkte und Zuschnitte der Veranstaltungen,
so dass ich mir durchaus vorstellen kann, Wikis für einen begrenzten
Zeitraum aufzubauen und nach zwei drei Jahren andere Akzente zu
setzen. Da ich seit anderthalb Jahren selbst erst an der Hochschule
bin, sind meine Wikis noch nicht älter als anderthalb Jahre.
Und sie laufen alle noch.

bernd: Welche Erfahrungen haben Sie mit E-Learning
in virtuellen Welten , beispielsweise Second Life ?

Patricia Arnold: Also, ich selber habe das noch
nicht eingesetzt. Vor allen Dingen weil ich an vielen Stellen den
Eindruck habe, dass die Studierenden im Schnitt bei uns nicht die
richtige Hardwareausstattung haben. Ich weiß aber von Beispielen,
und ich denke da ist durchaus Potenzial drin, weil man eben in einen
so realen virtuellen Kontext eintauchen kann.

frager: Wer ist denn der innovative Treiber im
Feld E-Learning und Web 2.0? Wirtschaft oder Wissenschaften?

Patricia Arnold: Die innovativen Treiber sind
aus meiner Sicht die Akteure. Die können natürlich im
Wirtschaftsunternehmen sein, das können aber auch genauso Forscher
in Projekten sein oder eben Hochschullehrende, die daran interessiert
sind, zeitgemäße Lernformen zu machen und sich zumindest
langfristig auch zu entlasten. Also den Unterschied Wirtschaft oder
Wissenschaften – da muss ich rückfragen – diese Polarisierung
sehe ich da nicht.

kanalrat: Machen Sie sich eigentlich auch Gedanken
über neuartige Archivierungsstrategien? Man muss ja nicht das
Rad immer neu erfinden?

Patricia Arnold: Also das Rad nicht immer neu
erfinden ist sehr stark auf meiner Linie. Ich denke, alle Hochschullehrende
können stark davon profitieren, dass auch zu nutzen, was schon
vorhanden ist und eher weiterzuentwickeln. Neuartige Archivierungsstrategien,
da müsste ich überlegen. Vielleicht ist damit gemeint,
auch stärker darüber nachzudenken und innovative Modelle
zu entwickeln, wie man vorhandene digitale Medien für die Lehre
und passende didaktische Konzepte für E-Learning schneller
und einfacher für die Nutzung von anderen zur Verfügung
stellen kann, also hier gute Austauschmodelle zu finden. Darin sehe
ich eine Herausforderung. Und das beinhaltet natürlich auch,
bereits entwickelte Online-Materialien und Konzepte gut zu archivieren.

kanalrat: Ich meine damit vor allem, wie man Ergebnisse
so aufbereitet, dass man sie wirklich wieder findet. Denn man sieht
den Wald vor lauter Bäumen nicht.

Patricia Arnold: Ja, das Wiederfinden muss man
organisieren und das klingt einfacher als es ist. Zum einen arbeitet
man mit Metadaten und zum anderen wird ja im Zusammenhang mit Web
2.0 auch mit nutzererzeugten Metadaten experimentiert. Da käme
ein neues Schlagwort dazu: die Folksonomy, die sozusagen eine Taxonomie
einer breiten Nutzergruppe darstellen.

Roger: Wie kann FHs der schnelle Einstieg ins
E-Learning gelingen? Gibt es so was wie ein All-Inclusive-Paket?

Patricia Arnold: Das wäre schön. Das
wünschten wir uns auch manchmal. Ein All-Inclusive-Paket rund-um-sorglos
wäre wie gesagt nett, aber gibt es leider nicht. Aus meiner
Sicht ist es wichtig, mit kleinen Schritten zu beginnen, sich bei
einer Lernplattform daran zu orientieren, wo vielleicht einzelne
Akteure schon Erfahrung haben und auf eine gute Benutzerfreundlichkeit
zu achten und zu versuchen, auch schon im kleinen Lehre und administrative
Prozesse gemeinsam zu unterstützen. Als Beispiel: Wir arbeiten
an der Fakultät mit der Lernplattform Moodle und versuchen
auch studienorganisatorische Fragen im Bereich des Studiendekanats
über diese Lernplattform abzuwickeln und so schon eine kleine
Integration zwischen administrativen Prozessen und Lehre hinzubekommen.

frager: Welche Systeme setzen sich denn eigentlich
durch? Da konkurriert ja vieles mit vielem?

Patricia Arnold: In der Tat. Und das ist auch
das, was die All-Inclusive-Lösung leider verhindert. Die Vielfalt
der Lernplattformen einerseits, die jetzt noch mit den frei verfügbaren
Web 2.0-Werkzeugen konkurriert, bindet viel Energie an den Hochschulen,
weil viele Systeme parallel eingesetzt und unterstützt werden
müssen. Pauschale Lösungen für alle gibt es aus meiner
Sicht nicht. Open-Source-Lösungen, wie zum Beispiel Moodle,
sind sicherlich eine Plattform, die stark verbreitet ist. Im Fachhochschulbereich
insgesamt ist neben Moodle noch ILIAS und Stud.IP stark favorisiert.
Aber es gibt an fast jeder Fachhochschule, die ich kenne, mindestens
zwei Systeme im Einsatz.

else: Der Wunsch nach einheitlichen All-Inclusive-Lösungen
überrascht mich etwas: Gehört für E-Learning-Aktivistinnen
denn nicht auch der Spaß an der Technik und damit ein Interesse
für neue Produkte dazu?

Patricia Arnold: Also ich glaube, wenn wir jetzt
konkret von Hochschullehrenden an einer Fachhochschule sprechen,
dann ist das Potenzial für Experimentierfreude mit einzelnen
technischen Produkten schnell aufgebraucht. Meine Kolleginnen und
Kollegen, und auch ich, möchten lieber mit passenden didaktischen
Konzepten experimentieren und solche weiterentwickeln, als sich
wieder einmal bei einem neuen Werkzeug mit der nächsten Registrierungsroutine
herumzuärgern. Da muss man sehen, dass Entlastung für
die Lehrenden ein wichtiges Motiv ist, so dass man nicht mit ganz
vielen verschiedenen technischen Plattformen zweckfrei experimentiert.
Dazu ist die Arbeitslast insgesamt angesichts der vielen Umbrüche
an Hochschulen einfach zu hoch.

lifelonglearning: Welche E-Learning-Angebote zur
Nachqualifizierung bereits Berufstätiger gibt es?

Patricia Arnold: Der Studiengang BASA-Online
als Beispiel im Feld „Soziale Arbeit“ wäre ein
solches E-Learning-Angebot. Er bietet eine wissenschaftliche Grundqualifizierung
mit einem Bachelor-Abschluss für Berufstätige im Bereich
der „Sozialen Arbeit“ an, also zum Beispiel Erzieherinnen/Erzieher
und andere die in dem Feld bereits tätig sind, aber keine akademische
Ausbildung haben. Weil das Studium zu 75 Prozent internetbasiert
abläuft und nur zu 25 Prozent in Präsenzwochenenden, lässt
es sich eben berufsbegleitend absolvieren. Ein Beispiel unter vielen.
Der Bereich „Virtuelle Fachhochschule“ bietet in den
Technischen Bereichen – konkret in den Bereichen Wirtschaft, Informatik
und Technik – auch Berufstätigen grundständige Onlinestudiengänge
nach dem gleichen Modell an. Und das ist schon eine gute Qualifizierungsmöglichkeit,
die ohne den Einsatz von E-Learning nicht möglich wäre.

mk: Hallo Frau Arnold, wie sehen ihre Strategien
für Qualitätsmanagement und Evaluation von E-Learning
aus?

Patricia Arnold: Qualität ist natürlich
immer wichtig. Das heißt, beim Aufbau von neuen Studiengängen,
wie beispielsweise dem genannten BASA-Online-Studiengang, finde
ich es immer wichtig, dass es formative Evaluation gibt. Auch für
den Einsatz bei uns im Regelstudienbetrieb wird der Einsatz der
E-Learning-Formen im Rahmen der Lehrevaluation mitbetrachtet. Wir
arbeiten im Moment daran, spezifischere Evaluationen zu E-Learning
an unserer Hochschule zu etablieren, aber da spielen natürlich
die schon angesprochene Ressourcenfrage und die vielen Wandlungen,
die wir wegen Bologna gerade haben, eine Rolle.

Tomas: Für ganz unerfahrene…wo ist es denn
am „sichersten“, mit kleinen Schritten zu beginnen?

Patricia Arnold: Eine Möglichkeit, die oft
als erster kleiner Schritt genutzt wird, ist auf einer Webseite
oder auf einer Lernplattform erste Materialien zur Verfügung
zu stellen. Ich würde aber versuchen, immer gleich einen Schritt
weiter zu gehen und nicht nur Materialien dort zur Verfügung
zu stellen, sondern das ganze mit Aufgaben zu verbinden: mit Rechercheaufgaben,
Lernaufgaben, die aus dem zukünftigen Berufsfeld entnommen
sind, und wo Ergebnisse entweder auf einer Lernplattform oder in
wenigen Schritten auf einem frei verfügbaren Wiki eingestellt
werden können, eben auch von Studierenden die dann auch ihre
Arbeitsergebnisse gewürdigt sehen.

jesemann: Was raten Sie Ihren Fachhochschulkollegen
in Sachen E-Learning? Sollten Sie mehr Experimentierfreude beweisen?

Patricia Arnold: Ich rate ihnen eben, den ersten
Schritt zu machen und die Werkzeuge, die wir an der Hochschule zur
Verfügung haben, mal zu nutzen und zu sehen, dass die Studierenden
diese ersten Schritte oft stark würdigen. Außerdem rate
ich ihnen, sich zu vernetzen, also auch mal die anderen Kollegen
zu befragen und nicht jeden Schritt und jedes Konzept und jedes
Werkzeug neu zu erfinden, sondern auch mal etwas von Kollegen zu
übernehmen oder in Teamarbeit zu entwickeln.

Moderator: Das waren gute 75 Minuten e-Teaching.org
Expertenchat. Vielen Dank an alle Nutzer für die Fragen und
natürlich an Frau Arnold für die Antworten. Leider konnten
aufgrund der Kürze der Zeit nicht alle Fragen gestellt werden,
dafür bitte ich um Verständnis. Das Schlusswort für
heute hat unser Gast, bitte, Frau Arnold:

Patricia Arnold: Vielen Dank erstmal für
die Einladung. Ich kann eigentlich an alle Beteiligten nur appellieren:
Erste Schritte zu machen und vor allen Dingen E-Learning-Formen
an Hochschulen gemeinsam weiter zu entwickeln – gemeinsam innerhalb
des Kollegiums, aber auch gemeinsam mit Studierenden, weil Partizipation,
glaube ich, wirklich das entscheidende Stichwort ist.