Am 15. November findet zum vierten Mal der NKF Summit zum Thema Digitale Transformation statt. Ziel des Summit ist, die Gäste über Trends und Herausforderungen zu informieren und den Erfahrungsaustausch zwischen Corporates, Mittelständlern, Investoren und Startups zu fördern. politik-digital.de begleitet den Summit als Medienpartner.

Die Veranstaltung im Berliner Radialsystem richtet sich an Unternehmen, die Impulse für die erfolgreiche Digitale Transformation suchen. Ziel ist die Verbindung von Corporates, Mittelständlern und Startups durch Vorträge, Best Practices und Matching Sessions. Wie Unternehmen zukunftsfähige Konzepte für die Digitale Transformation entwickeln, berichten Speaker in Panel-Diskussionen und Fallstudien. Zu den Speakern zählen unter anderem Hans-Christian “Chris”, Boos, CEO arago, Conrad Fritzsch, Head of New Agency Model Daimler AG und Philipp Rose, Geschäftsführer Robert Bosch Venture Capital. Des Weiteren werden 40 ausgewählte Startups ihre Produkte und Tech-Visionen auf der Startup-Expo vorstellen.

Der Veranstalter NKF Media berichtet seit 2013 in Konferenzen, Workshops und über Online-Plattformen über die Themen Gründerszene und Digitalisierung.

Titelbild: NKF Media 

Geheimdienste und Internet

Die neue Datenschutzverordnung regelt nach wie vor nicht die Arbeit von Geheimdiensten. Dafür tragen laut EU-Vertrag allein die Mitgliedstaaten die Verantwortung. Allerdings konnte die Verordnung an einer anderen Stelle eine Regelung finden: Unternehmen dürfen den Geheimdiensten nicht aktiv oder passiv Zugriff auf die Daten der Nutzer erlauben. Haben sie dazu keine Erlaubnis, erwarte sie harte Strafen, betont der deutsche EU-Parlamentarier Jan Philipp Albrecht von den Grünen in einem Interview mit politik-digital.de. Albrecht hatte bei der Ausarbeitung der neuen EU-Datenschutzgrundverordnung mitgewirkt und sich besonders für das Recht auf Vergessenwerden im Internet eingesetzt. Auch schreckte der grüne Parlamentarier im EU-Parlament nicht davor zurück, sich mit Großkonzernen wie Facebook, Google oder Yahoo anzulegen.

„Das Recht auf Vergessenwerden“

Währenddessen konnten die Lobbyisten der IT-Industrie erreichen, dass „das Recht auf Vergessenwerden“ etwas abgeschwächt wird, so der Medienrechtler an der Hochschule der Medien in Stuttgart, Professor Dr. Tobias Keber. Das Recht auf Vergessenwerden meint, dass einst im Internet gespeicherte Daten zu einer Person nicht dauerhaft zugänglich sein dürfen. Ursprünglich habe in dem Entwurf gestanden, dass Facebook beispielsweise auf Wunsch des Users nicht nur Bilder zu löschen hat, sondern auch dafür sorgen muss, dass Daten auch auf Webseiten Dritter gelöscht werden müssen. Das sei in dem jetzigen Entwurf „weichgespült“ worden, erklärt Keber. Demnach braucht sich Facebook nun nicht weiter darum kümmern, was mit den Daten noch passiert.

Positive Bewertung der Datenschutzreformen

So schlecht sei der Entwurf jedoch trotzdem nicht zu bewerten, meint Keber: „Man muss etwas realistisch bleiben. Letztlich müssen sich mehr oder weniger 28 Mitgliedstaaten auf einen gemeinsamen Entwurf einigen. Und da kriegen sie nie das strengste Datenschutzgesetz hin, das überhaupt denkbar ist. Da geht es einfach um die Frage: Können wir ein Level erreichen, mit dem alle leben können? Man kann über einige Punkte natürlich streiten,  aber von der grundsätzlichen Maßrichtung her ist das der richtige Weg, um zu einem Konsens zu gelangen. “
Eine positive Veränderung zum bislang gültigen Recht sieht Professor Keber auch im Rechtsmechanismus selbst. Bei dem Entwurf handelt es sich nämlich nicht mehr um eine Richtlinie, die von den 28 Mitgliedstaaten frei ausgelegt werden kann. Die Datenschutzgrundverordnung soll künftig direkt in den Mitgliedstaaten  als ein einheitliches Gesetz wirken.
Die neue Datenschutzverordnung sei moderner als die alte Richtlinie aus dem Jahr 1995 und gehe in manchen Teilen auch sehr weit. Insbesondere beim Schadensersatz. Besteht ein Verstoß gegen den Datenschutz, müssen die Unternehmen demnächst mit fünf Prozent ihres Jahresumsatzes als Strafsumme rechnen. Das sind bei den großen Firmen Beträge in Höhe von mehreren Millionen Euro. „Das tut den Unternehmen richtig weh“, so Keber. Auch beinhalte die alte Datenschutzrichtlinie keine  aktuellen Themen wie die nutzerfreundliche Voreinstellung „privacy by default“ zugunsten der Privatsphäre. Solche Probleme hätten sich vor 15 Jahren noch gar nicht gestellt. Die neue EU-Datenschutzgrundverordnung hingegen thematisiert das Problem. „Sollte der Entwurf so verabschiedet werden, wie sie heute ist, dann wird Facebook gezwungen sein, seinen Dienst so anbieten, dass die datenschutzfreundlichen Einstellungen schon Voreinstellungen sind. Heute hingegen müssen sich die User aktiv um den Datenschutz ihrer Facebook-Konten kümmern.“

Forderungen der Datenschützer berücksichtigt

Auch der Abgeordnete Jan Philipp Albrecht weist auf die Vorteile hin, die der Entwurf mit sich bringt. Viele Forderungen der Datenschützer, unter anderem die Einwilligung der User zur Datenverarbeitung, eine starke Zweckbindung der Daten, das Recht auf Datenübertragbarkeit sowie die Einschränkung von „Scoring“ seien in dem Entwurf des Europäischen Parlaments definiert und würden darin sogar gestärkt, so Albrecht. „Scoring“ ist eine Auswertungstechnik, die anhand bestimmter Kriterien potentielle Kunden für Unternehmen ausfindig machen kann.
„Die Lage für Internetnutzerinnen und -nutzer würde sich mit dieser EU-Datenschutzverordnung dramatisch verbessern. Heute finden viele Datensammlungen statt, ohne dass grundlegende Informationspflichten und Verbraucherrechte beachtet werden. Das liegt vor allem daran, dass Unternehmen sich im Internet quasi aussuchen dürfen, an welches Recht in der Welt oder zumindest in Europa sie sich halten wollen. Natürlich suchen sie sich dabei eher die Länder aus, in denen der Datenschutz nicht so scharf geregelt und durchgesetzt wird. Das soll sich mit der EU-Verordnung ändern.“

Hürden auf dem Weg zu Verabschiedung des Datenschutzgesetzes

Laut Spiegle-Online äußerte sich Bundesinnenminister Hans-Peter Friedrich (CSU) jedoch trotz der offensichtlichen Verbesserungen negativ über die neue EU-Datenschutzgrundverordnung. Konkrete Argumente für seine Unzufriedenheit nennt Friedrich aber nicht. Jüngst plädierte er allerdings für eine vollumfängliche Klarnamenpflicht im Internet, obwohl das deutsche Recht den Nutzern die Möglichkeit gibt, im Internet anonym und pseudonym unterwegs sein zu können. Angesichts seiner früheren strengen Haltung gegenüber dem Datenschutz sorgte Friedrich durch seine Aussagen für Empörung und Skepsis.
Jan Philipp Albrecht von den Grünen befürchtet, dass dadurch eine Verzögerung der Verabschiedung des EU-Datenschutzgesetzes erreicht werden soll. „Während  Länder wie Spanien, Polen und Österreich die baldige Verabschiedung der Verordnung fordern, bremst die Bundesregierung die bereits eineinhalb Jahre andauernden Verhandlungen immer wieder mit absurden Vorschlägen und Fragen aus.“
Auch der Medienrechtler Keber äußerte seine Befürchtungen in diesem Zusammenhang: „Der Entwurf ist ein Entwurf und sein Inhalt kann modifiziert werden. Die Verabschiedung des EU-Datenschutzgesetzes, die im Mai nächsten Jahres ansteht, könnte sogar scheitern, wenn viele Mitgliedsstaaten dagegen sind.“ Keber nennt das Vereinigte Königreich als einen der schwierigen Verhandlungspartner. „Die Briten haben ein anderes Verständnis vom Datenschutz. Beim NSA-Skandal hat sich ja herausgestellt, dass nicht nur die USA, sondern auch die Briten geschnüffelt haben. Es könnte daher sein, dass sie sich dafür einsetzen, dass es nicht ganz so kommt, wie es momentan noch im Entwurf steht.“
Wie auch immer die Verhandlungen zu den Datenschutzreformen ausgehen werden, Jan Philipp Albrecht gibt den Nutzern einen wichtigen Rat mit auf den Weg: „Niemals mehr personenbezogene Daten rausgeben, als absolut nötig und tatsächlich gewollt.“
 
Bild:  Duncan Hull (CC BY 2.0)

Nach langen Verhandlungen stimmte der Innenausschuss des EU-Parlaments (LIBE) am 21. Oktober 2013 dem Entwurf zur Datenschutzgrundverordnung zu. Welche Konsequenzen die neuen Reformen für die Bürger haben und was sie noch für ihre Rechte tun können, erläutert Florian Glatzner vom Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

politik-digital.de: Müssen die Bürger weiterhin intensiv um die Durchsetzung ihrer Rechte im Internet kämpfen oder hat die neue EU-Datenschutzverordnung ihnen diese Sorge abgenommen?

Florian Glatzner: Als erstes müssen wir alle darum kämpfen, dass die Datenschutz-Grundverordnung überhaupt noch vor der Neuwahl des EU-Parlaments kommenden Mai beschlossen wird. Auch wenn auf EU-Ebene nicht das Diskontinuitätsprinzip gilt, würde sonst der Abschluss des Gesetzgebungsverfahrens in weite Ferne rücken. Daher ist nun der EU-Rat gefragt, schnell zu einer gemeinsamen Position zu kommen, um in die Verhandlungen mit dem EU-Parlament eintreten zu können.

Sollten die Regelungen aber, wie jetzt vom EU-Parlament abgestimmt, in Kraft treten, würde dies die Durchsetzung des Verbraucherdatenschutzes im Internet erleichtern. Beispielsweise sollen sich auch Unternehmen, die keinen Sitz in der EU haben, nach der Verordnung richten müssen, wenn sie sich mit Diensten oder Produkten an EU-Verbraucher wenden. Verbraucher sollen sich zukünftig mit Beschwerden an den Datenschutzbeauftragten bei ihnen vor Ort wenden können, wenn ein Unternehmen aus einem anderen Staat ihre Rechte verletzt. Zudem sollen Daten- und Verbraucherschutzorganisationen mit dem Recht ausgestattet werden, im Namen von Betroffenen gegen Datenschutzverstöße zu klagen. Dies entlastet die Aufsichtsbehörden und stärkt die Rechtsdurchsetzung der Verbraucher.

politik-digital.de: Falls der Entwurf immer noch verbesserungswürdig ist, ist es für Änderungen nun nicht mehr zu spät? Was können die Bürger diesbezüglich noch tun?

Florian Glatzner: Im nächsten Schritt wird das EU-Parlament in die Verhandlungen mit dem EU-Rat eintreten, der die Mitgliedsstaaten vertritt. In diesen Verhandlungen kann der Rat noch weitere Verbesserungen einbringen. Wichtig wäre aber, dass sich der Rat schnell auf eine gemeinsame Position einigt, damit die Verhandlungen überhaupt starten können. An dieser Stelle ist nun vor allem die Bundesregierung gefragt, die im Rat eine starke Position hat. Sie muss die Verordnung vorantreiben.

Wir alle müssen daher unseren Volksvertretern – insbesondere von denen der zukünftigen Koalitionsparteien – klar machen, wie wichtig uns starke und durchsetzbare Datenschutzregelungen sind, die auch in absehbarer Zeit in Kraft treten.

politik-digital.de Obwohl die Abstimmung im Mai geplant war, verzögerten offenbar u.a. Lobbyisten der IT-Industrie die Reformen um einige Monate und brachten ihre Vorschläge in den Entwurf ein. Haben sich die Lobbyisten und Großunternehmen Ihrer Einschätzung nach in den für sie relevanten Punkten durchsetzen können? Wenn ja, welche Punkte sind das?

Florian Glatzner: Auch wenn der Entwurf in weiten Teilen zu begrüßen ist, gibt es doch einige Stellen, die uns zu schwach ausgefallen sind und an denen es noch Nachbesserungsbedarf gibt. So bleibt unklar, wann Unternehmen Daten wegen eines „berechtigten Interesses“ verarbeiten dürfen. Es fehlt an einer Definition oder einem Beispiel, wann ein „berechtigtes Interesse“ des Unternehmens das Interesse der Verbraucher an Privatheit überwiegt und die Datenverarbeitung damit gestattet sein soll. Die Entscheidung, welches Interesse überwiegt, darf von Unternehmen nicht ohne eine nachweisbar gewissenhafte Abwägung getroffen werden.

Die Regelungen zur Bildung von Verbraucherprofilen sehen nur noch das Recht vor, der Profilbildung zu widersprechen. Explizit nicht rechtens soll eine Profilbildung nur sein, wenn sie zur Diskriminierung verwendet oder alleine mit sensitiven Daten durchgeführt wird. Um dem Gefahrenpotential der Profilbildung aber angemessen gerecht zu werden, sollte der Verbraucher nur in Ausnahmefällen oder nach seiner expliziten Einwilligung einer Profilbildung unterworfen werden dürfen.

Außerdem muss der besonderen Schutzbedürftigkeit von Kindern Rechnung getragen und die Altersgrenze für die Einwilligung in die Datenverarbeitung heraufgesetzt werden. Das 13. Lebensjahr ist zu niedrig angesetzt. Hier ist es wichtig, dass Medienpädagogen und Datenschutzaufsichtsbehörden gemeinsam erforschen, ab welchem Alter es sinnvoll ist, dass Kinder in die Datenverarbeitung einwilligen.

politik-digital.de: Der Abgeordnete des Europäischen Parlaments Jan Philipp Albrecht von den Grünen und Christian Horchert vom Chaos Computer Club bewerteten den Entwurf als überraschend positiv. Bundesinnenminister Friedrich hingegen geht der Entwurf nicht weit genug. Worauf beruhen Ihrer Meinung nach die unterschiedlichen Einordnungen?

Florian Glatzner: Diese Frage ist schwer zu beantworten, denn leider lässt Herr Dr. Friedrich nicht erkennen, an welchen Stellen die Verordnung seiner Meinung nach nachgebessert werde müsste. Seine Aussage verwundert auch dahingehend, dass er selbst fast zwei Jahre Zeit hatte, im EU-Rat für die von ihm angemahnten Verbesserungen Sorge zu tragen. Wenn er also Verbesserungen notwendig hält, liegen diese in seiner Hand.

Was allerdings nicht passieren darf ist, dass der pauschale Verweis auf mögliche Verbesserungen dazu führt, dass die Datenschutz-Grundverordnung noch weiter verschoben wird. Schon im Jahr 2001 kam ein vom Bundesministerium des Innern in Auftrag gegebenes Gutachten zu dem Ergebnis, dass eine Modernisierung des Datenschutzrechts dringend notwendig sei. Hinsichtlich der Modernisierung ist seither nichts passiert, aber eine Überarbeitung der Regelungen ist inzwischen noch viel dringender geworden. Die Verbraucher können nicht noch weitere zwölf Jahre warten, bis sich die nächste Chance für eine Novelle des Datenschutzes ergibt.

politik-digital.de: Haben nicht in gewisser Weise auch die Internetnutzer selbst den aktuellen Datenschutz verschuldet – durch ihre Unkenntnis, unbegründetes Vertrauen in die Internet-Unternehmen und letztendlich durch ihre passive Haltung? Falls ja, welche Maßnahmen sollten dagegen unternommen werden?

Florian Glatzner: Die Hauptverantwortung für die Fehlentwicklungen im Datenschutz bei den Verbrauchern zu suchen greift etwas zu kurz. Die technischen Systeme werden immer komplexer, die mit ihnen verbundenen Datenverarbeitungen immer schwerer zu überblicken. Verbraucher, die die neuen Produkte und Dienstleistungen nutzen, aber gleichzeitig die Kontrolle über ihre Daten behalten wollen, stehen derzeit vor einem Problem. Sie müssten Fachmann für die Einstellungsmöglichkeiten der verschiedenen sozialen Netzwerke oder die Tracking-Technologien der Internetwerbewirtschaft werden. Und sie müssen sich stets über neue technische Entwicklungen und Funktionen auf dem Laufenden halten. Vielen Menschen macht das Spaß, andere haben nicht die Fähigkeiten oder die (zeitlichen) Ressourcen, sich intensiv mit diesen Fragen auseinander zu setzen. Sie wollen die neuen Technologien nutzen, die viele Möglichkeiten bieten und mit ihnen an der heutigen Gesellschaft Teil haben.

Natürlich liegt es in der Verantwortung des Verbrauchers, wie wichtig ihm der Datenschutz ist und er sollte die Freiheit haben, selbst zu bestimmen, was mit seinen Daten passiert. Eine höhere Transparenz und eine bessere Verbraucherbildung sind dafür wichtige Grundlagen. Aber er sollte trotzdem auch ein begründetes Vertrauen in die Wirtschaft haben können, dass mit seinen Daten verantwortungsvoll und nach seinen Wünschen umgegangen wird. Dafür sind allerdings klare gesetzliche Regelungen notwendig. Die Datenschutz-Grundverordnung bietet derzeit die große Chance, diese Regelungen zu schaffen.

 
Bilder:  Beraldo Leal (CC BY 2.0), Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

Larry Page, Sohn eines Computerfachmanns, und Sergey Brin, gebürtiger Moskauer und seit dem siebten Lebensjahr in den USA lebend, lernten sich an der Stanford University kennen. Während ihrer Studienzeit experimentierten sie bereits mit linkbasierten Suchmaschinen. 1998 launchten sie dann die erste Testversion von Google. Hierfür gründeten sie im Silicon Valley in der Nähe von San Francisco mit einem Startkapital von gut 800.000 Dollar die Firma Google Inc. Der Name leitet sich vom Begriff Googol ab, der eine 1 mit 100 Nullen beschreibt.

Damals durchsuchte die Maschine bereits 60 Mio. Webseiten und wurde noch in der Alpha-Test-Phase in verschiedenen Quellen als beste Suchmaschine des Internets bezeichnet. Die Suchtechnik über Links auf anderen Seiten erwies sich als klar überlegen gegenüber anderen Ansätzen. Im Kontrast zu den damals üblichen Portalseiten wie Lycos oder Yahoo war Google auch aufgrund seines pragmatischen Designs beliebt.

Rasanter Aufstieg

So ging der Aufstieg sehr schnell. Laut der firmeneigenen Geschichtsschreibung war man anfangs in Pages Wohnheimzimmer, anschließend in „an eine Garage angeschlossenen“ Räumen beheimatet. Wie auch immer, nach wenigen Monaten hatte die Firma bereits ein Dutzend Angestellte und ein repräsentatives Büro. Zum späteren Erfolg des Unternehmens trug auch der Umstand bei, dass es sich weitgehend aus dem damaligen Dotcom-Hype heraus hielt. Man kaufte weder Anteile an anderen Unternehmen, noch ließ man sich selbst kaufen. So war Google vom Platzen der New Economy-Blase 2000 nicht betroffen.

Im Jahr 1999 vergrößerte sich das Unternehmen schnell, auch weil Yahoo und Netscape mit der Suchmaschine arbeiteten. Dem Umzug in ein richtiges Büro folgte recht bald ein zweiter Umzug nach Mountain View, wo der so genannte Googleplex entstand. Dieser ist bis heute Hauptsitz des Konzerns.

Werbung taucht auf

Nachdem man im Jahr 2000 Marktführer bei Suchanfragen geworden war, stellten Page und Brin 2001 mit Eric Schmidt einen erfahrenen Manager als CEO für den Geschäftsbetrieb ein. Ebenfalls ab 2000 wurde auf der Seite auch Werbung eingeblendet. Das innovative Konzept dahinter war, dass die Werbung auf die Suchanfrage zugeschnitten war. Somit konnte man weitaus gezielter werben als die Konkurrenz, die weiterhin dieselben Anzeigen für alle User einblendete. Allerdings blieb Google seinem Konzept treu und beschränkte sich auf textbasierte Werbung, die ins einfache Design der Seite passte. 2003 kam mit AdSense ein Angebot hinzu, mit dem fremde Webseitenbetreiber über Google personenbezogene Werbung auf ihrer Seite einblenden konnten. Etwa 20 Prozent der Einnahmen gehen dabei an Google.

Das Google-Dreigestirn Schmidt, Brin und Page (von links) Foto: cc by joi

Nachdem Google schon zuvor kleinere Anwendungen neben der Suchmaschine gekauft oder entwickelt hatte, kamen ab 2004 weitere große Standbeine hinzu. Der kostenlose Maildienst Gmail überraschte mit einem Gigabyte Speicherplatz. Google Earth, ebenfalls gratis, bot Luftbilder der gesamten Welt. Im selben Jahr ging Google an die Börse, wobei der Aktienkurs am ersten Tag von 85 auf über 100 Dollar stieg. Momentan (August 2008) steht er bei 473 US-Dollar. Page und Brin wurden damit zu zwei der reichsten Personen der Welt, laut Forbes-Liste von 2008 rangieren sie heute auf den Plätzen 32 und 33.

Umstrittener Global Player

In den letzten Jahren ist Google stetig gewachsen und ist heute eine der größten IT-Firmen weltweit. Mit Google.org hat der Konzern eine große karitative Organisation, die mit einer Finanzierung von einer Milliarde Dollar gestartet wurde und sich vor allem für ökologische Themen einsetzt. Zudem bemüht sich Google um ein gutes Firmenklima. So können Angestellte aus San Francisco mit einem kostenlosen Shuttle-Service mit WLAN anreisen und die Mahlzeiten im Googleplex sind kostenlos. Um ein unkonventionelles Bild zu bewahren, setzt der Konzern etwa auf bunte Sitzbälle und Gimmicks in den Büros.

Kritik reißt nicht ab

Trotz aller Bemühungen verstummen die Kritiker nicht. Zwei der Themen sind Datenschutzrechtsverletzungen und Monopolisierungsbestrebungen. Auch die Tatsache, dass der Konzern die Suchmaschine in China auf politischen Druck manipuliert hat und oppositionelle Inhalte ausblendet, stieß auf heftige Kritik.

Trotz eines leicht rückläufigen Wachstumstrends hat Google weiter große Ziele. So ist noch für das Jahr 2008 ein Betriebssystem für Mobiltelefone angekündigt, auch im Bereich des Ökostroms soll der Einsatz verstärkt werden. Die rasante Entwicklung, die Google innerhalb von zwei Jahren zum Marktführer und in einer Dekade zur teuersten Marke der Welt gemacht hat, ist also noch nicht am Ende. Bislang hat die Geschichte Page und Brin recht gegeben.

Internet schon für Vorschulkinder?
Die Vor- und Nachteile für den
Einsatz des neuen Mediums diskutieren Wissenschaftler und Politiker
auf dem diesjährigen Hessischen Gesprächsforum Medien.

Businessweek.com: Beyond
Blogging
Das Magazin Business Week beleuchtet, wie Unternehmen
soziale Netzdienste wie das Mikroblogging-Tool Twitter nutzen können.

Die
New York Times öffnet sich für Social-Network-Nutzer
Bemühte man sich bisher, die Leser
möglichst lange auf der eigenen Seite zu halten, geht die NYT online
nun mit "Technology Headlines From Around the Web" Social
Networkern einen Schritt entgegen.

ICANN geht gegen Spam-Domains vor
Die
Internet-Registrierungsbehörde ICANN hat die "10
schlimmsten Registrare" von Spam-Domains aufgefordert, ihre
Datenbankeinträge wahrheitsgemäß zu korrigieren.

taz:
Lehrer leiden unter Cyber-Mobbing
Laut einer Umfrage der
Gewerkschaft für Erziehung und Wissenschaft haben Lehrer mit
Schüler-Streichen im Internet zu kämpfen. Manchmal kommt
das Mobbing aber auch von den lieben
Kollegen.

Kriminalbeamte wollen zentrale
Datenbank für Verbindungsdaten
Nach der
Telekom-Bespitzelungsaffäre ist Kurt Jansen, Vorsitzender des
Bundes Deutscher Kriminalbeamter, der Ansicht, dass Telefon- und
Internet-Verbindungsdaten in einem staatlichen Sicherheitscenter besser aufgehoben
sind.