BADEN-WÜRTTEMBERG

RHEINLAND-PFALZ

SACHSEN-ANHALT

Idee und Konzept von Daniel Knabe

Am
Ende des 9. Oktobers fiel das
Ergebnis dann doch deutlicher für John Howard aus, als es von allgemeiner Seite aus erwartet worden war: 46,9 Prozent für die Koalition aus
Liberal und
National Party vs. 37,7 Prozent für die
Australian Labor Party. Mark Latham konnte damit nicht den ersehnten Wahlsieg erringen und muss nun für mindestens weitere drei Jahre in die Opposition. Einige, wie der ehemalige Labor-Premierminister Gough Whitlam, sind gar der Auffassung, dass ein Regierungswechsel erst in sechs Jahren wieder in greifbare Nähe rückt.

Der Wahlkampf

Was war geschehen? In einem inhaltlich schwachen und nur von wenigen Themen geprägten Wahlkampf hatte die konservative Regierungskoalition mit der guten Wirtschaftslage, Stabilität und einem erfahrenem Team geworben. Zentral waren hier vor allem die niedrigen Kreditzinsen.

Während des wirtschaftlichen Aufschwungs haben sich zahlreiche Australier beim Hauskauf verschuldet und damit ein vitales Interesse an niedrigen Zinsen. Die Koalition führte in dieser Hinsicht einen ausgesprochen negativen Wahlkampf, der Mark Lathams Fähigkeiten in der Wirtschafts- und Finanzpolitik heftig in Zweifel zog. Labor fand gegen diese “scare campaign” kein probates Mittel. Vorschläge wie die Einführung von Medicare Gold, mit erheblichen Erleichterungen für Senioren bei der Gesundheitsversorgung, schienen finanziell auf tönernen Füßen zu stehen. Ein Plan zur Rettung der tasmanischen Urwälder, Tage vor der Wahl, brachte die in der Holzindustrie Beschäftigten gegen Labor auf.

Weitere gesellschaftliche Themen, wie die australische Rolle im Irak-Krieg und im so genannten “Krieg gegen den Terrorismus”, Zwangsinternierungen von illegalen Einwanderern oder die großen strukturellen Nachteile, mit denen die indigene Bevölkerung konfrontiert wird, spielten keine Rolle im Wahlkampf. Die australische Feministin Germaine Greer bezeichnete den Wahlkampf am Rande einer anderen Veranstaltung denn auch als “half-witted auction” in der zwei “Clowns” mit Wahlgeschenken um sich werfen würden.

Die anderen Parteien

Neu auf der politischen Landkarte aufgetaucht ist die
Family First Party, die mit der “Assemblies of God”-Kirche in Verbindung gebracht wird. Zwar hat sie bei den Wahlen lediglich 2 Prozent der Stimmen bekommen, aufgrund des komplizierten Handels mit Wahlpräferenzen hat sie allerdings gute Aussichten auf einige Senatoren.

Die
Australian Democrats haben alle drei zur Wiederwahl stehenden Senatoren verloren und sind damit auf lediglich vier Vertreter im Parlament zusammengeschrumpft; mit nur 1,23 Prozent der Gesamtstimmen werden sie auf absehbare Zeit keine bedeutende Rolle mehr spielen. Gleiches gilt für die rechtspopulistische
One Nation Party , die auf nur 1,2 Prozent kommt und ihren einzigen Senator verloren hat.

Deutlich hinzugewonnen haben hingegen die
Greens, die nunmehr auf 7,11 Prozent kommen und damit zur drittstärksten Partei avanciert sind. Allerdings sind sie, wie die Democrats, derzeit nur mit vier Senatoren vertreten.

Wie es weiter geht

Während die konservative Koalition ihre Mehrheit im Unterhaus zum zweiten Mal in Folge ausbauen konnte – die erste Regierung, der dies gelang – hat sich die eigentliche Überraschung im Senat ereignet. Nach Abschluss des komplexen und daher mehrwöchigen
Auszählverfahrens ist nun klar ist, dass die Regierung auch im Senat (ab Juli 2005) eine Mehrheit haben wird.

Die konservative Koalition ist damit die erste Regierung seit den 1970er Jahren, die auch im Senat über eine Mehrheit verfügt. John Howard hat sich zwar schon gegen einen allzu freien Gebrauch dieser Macht ausgesprochen. Klar ist aber, dass bislang verzögerte oder abgelehnte Gesetzesvorlagen erneut eingebracht werden. Dazu zählen insbesondere weit gehende Änderungen bei den industrial relations, die unter anderem die Rolle der Gewerkschaften weiter schwächen werden, die vollständige Privatisierung von Telstra, Australiens Äquivalent zur deutschen Telekom, sowie Lockerungen bei der Medienkonzentration.

Bei der Australian Labor Party sind seit der Wahl sieben Schattenminister von ihren Posten zurückgetreten; darunter so erfahrene Politiker wie der zweimalige Oppositionsführer Kim Beazley. Einige, wie Beazley, haben sich eher ruhig zurückgezogen, während andere ihrer Unzufriedenheit mit einigen Aspekten des von Mark Latham geführten Wahlkampfs Ausdruck verliehen haben. Während die Verjüngung des Schattenkabinetts auch die Chance auf neue Ideen bringt, betont sie doch auch den Makel der Unerfahrenheit, auf das die konservative Koalition im Wahlkampf abgezielt hat. Man wird sehen müssen, wie sich die zahlreichen frischen Gesichter gegen die erfahrene Regierung in der neuen Legislaturperiode behaupten werden.

Eine Woche nach der Niederlage auf Bundesebene bot sich Labor dennoch ein Grund zum Feiern: Bei den Wahlen im Australian Capital Territory, in dem sich Australiens Hauptstadt Canberra befindet, konnte die regierende Labor Party ihre Mehrheit ausbauen. Nach dem bisherigen
Auszählungsstand könnte sie neun oder zehn der insgesamt 17 Sitze erhalten. Immerhin.

]]> https://www.politik-digital.de/news/wahlkampf-australien_wahlanalyse-shtml-2388/feed/ 0 https://www.politik-digital.de/news/wahlkampf-wahlinaustr002-shtml-2554/ https://www.politik-digital.de/news/wahlkampf-wahlinaustr002-shtml-2554/#respond Wed, 29 Sep 2004 23:00:00 +0000 https://www.politik-digital.de/uncategorized/wahlkampf-wahlinaustr002-shtml-2554/ Welche Themen wollen die Parteien auf die Tagesordnung setzen? Was bieten sie an und was haben sie über die anderen zu sagen? Wie präsentieren sie sich im Netz? Sechs Parteien auf den virtuellen Zahn gefühlt.



Die
Liberal Party lässt auf ihrer Webseite keinen Zweifel: Australien sei das beste Land der Welt, “to protect, secure and build Australia’s future” das Ziel. Ausführlich wird John Howard vorgestellt und auch nicht davor zurückgeschreckt, George W. Bush und Tony Blair als Leumundszeugen aufzubieten. Auch wer sich über die weiteren Kandidaten, das Programm, die laufenden Pressemeldungen und einige wenige Wahlwerbespots informieren möchte, wird hier fündig. Leider behindert die unklare Navigation dabei eher als das sie hilft. Wer mag, darf die Partei per Online-Spende unterstützen oder den Newsletter abonnieren. Interaktives Spiel und gar Spaß sucht man allerdings vergeblich. Angeboten werden lediglich drei dröge Wallpaper und ein Banner, welches den Oppositionsführer, Mark Latham, als “Fahrschüler” in Fragen der Wirtschaftspolitik verunglimpft. Überhaupt, der Opposition hat die Liberal Party einen ganzen Bereich, “Labor Watch”, gewidmet. Leider wird hier nur eine unmotivierte und schlecht aufbereitete Zusammenstellung von Kampfschriften und ministeriellen Pressemeldungen angeboten.

Die
Australian Labor Party (ALP) kann das aber freilich nicht auf sich sitzen lassen und kontert ihrerseits mit “Truth Overboard … 35 Lies and Counting”. Kurzweilig werden hier Aussagen der Howard-Regierung mit Aussagen der Howard-Regierung konfrontiert; die Themen reichen von Massenvernichtungswaffen im Irak bis hin zu steigenden Bierpreisen. Die gut strukturierte Seite bietet ansonsten auch ausreichend Material, um sich über die Ziele und Pläne von Labor zu informieren. Zu Mark Latham selbst gibt es kaum Informationen und wer seine persönliche
Seite aufruft, wird gleich wieder zur ALP geleitet. Auch Labor kann der geneigte Besucher seine Spende zukommen lassen. Neben dem obligatorischen Newsletter kann sich der Interessierte auch zeitgemäß per RSS über aktuelle Entwicklungen auf dem Laufenden halten lassen. Anschauen kann man sich zudem die Wahlspots. Um Labor im Wahlkampf auf der Straße zu unterstützen, lassen sich per Ausdruckformular auch zwei T-Shirts und eine Kappe kaufen. Wirklich funky sieht man damit aber wohl nicht aus.

Der kleine Koalitionspartner in der Regierung, die auf die ländliche Bevölkerung Australiens ausgerichtete
National Party, unterhält eine deutlich bescheidenere Webseite als die beiden großen Parteien. Das Angebot umfasst Pressemeldungen, Dokumente zu Themen und Zielen im PDF-Format, ein Video und Kurzbiographien zu den Kandidaten, inkl. dem stellvertretenden Premierminister John Anderson. Auch von der National Party kann man sich per Newsletter informieren lassen, auch hier kann man spenden. Als kleinere Partei ist sie wohl stärker auf freiwillige Wahlkampfhelfer angewiesen und spricht diese gezielt per Webformular an. So kann man sich auch melden, um ein Wahlschild im eigenen Garten aufzustellen. Einziges Gimmick der Seite ist ein “Labor Loan Calculator”, der vorrechnet, wie sich die Zinsen für Hauseigentümer unter Labor verteuern würden – ohne Gewähr, versteht sich.

Die Australian Democrats leiten einen direkt auf eine eigene
Wahlkampfseite weiter. Diese hat zwar im wesentlichen die gleichen Inhalte, ist aber ein wenig übersichtlicher aufgebaut. Die Kandidaten präsentieren sich auf der Startseite im Law & Order-Stil als “The Lie Detectors”. Senator Andrew Bartlett wirbt in seiner Begrüßung damit, dass die Democrats darüber wachen, dass die Regierung – ob Coalition oder Labor – ehrlich bleibt. Übersichtlich werden das Programm, auch als “Minifesto”-Kurzfassung, und die Kandidaten vorgestellt. Mit einem “First Time Voter Kit” werden gezielt die Erstwähler angesprochen und Fragen rund um die Partei und die Wahl beantwortet. In Einklang mit den anderen Seiten, kann man auch hier spenden, die Pressemeldungen der Partei anschauen und einen Newsletter abonnieren. Eine ganze Reihe von Wahlspots lassen sich als Flashfilm anschauen. Originellerweise bieten die Democrats einen Briefkastenaufkleber gegen Wahlwerbung an. Wer sich schon entschieden hat, kann sich damit vor weiterer Information/Propaganda schützen.

The Greens präsentieren sich mit einem farblich passenden Online-Auftritt. Auch hier gibt es umfangreiches Material zu den issues, die die Grünen bewegen, Strategien zu ihrer Bewältigung (überwiegend als PDF-Dokumente) und den Kandidaten inkl. Fotogallerien. Wie bei den anderen Parteien befinden sich ein Newsletter und die Gelegenheit zur Spende im Angebot. Und da sich die Greens als Graswurzelorganisation verstehen, werden auch freiwillige Helfer direkt angesprochen. Einzigartig unter den betrachteten Parteienseiten ist das eigene Blog – “a firmly Greens-biased running commentary on the 2004 Federal Election”. Wer mag, kann an einer wechselnden kleinen, nicht repräsentativen, Abstimmung teilnehmen. In einer Rubrik “Upcoming Events” informiert die Seite über bevorstehende Fernsehauftritte, Diskussionsrunden oder andere Gelegenheiten, grüne Kandidaten zu erleben. Zum Multimediangebot gehören beispielsweise aktuelle Video- und Audiospots, Zeitungskommentare zu den “Greens” und eine Rezension von Michael Moores “Fahrenheit 9/11” von Senator Bob Brown, dem Vorsitzenden der Grünen.

Die rechtspopulistische
One Nation Party die Ende der 1990er Jahre einige überraschende Erfolge mit einer schrillen Anti-Einwanderungspolitik und anderen extremen Ansichten verbuchen konnte, ist mittlerweile wieder in der politischen Bedeutungslosigkeit verschwunden. Dazu hat auch beigetragen, dass die Coalition diese Wählerschichten bei sich einbinden konnte. Der Online-Auftritt der One Nation Party, spiegelt diese Entwicklung wieder und könnte auch aus den Anfangstagen des Internet stammen. Auf der Suche nach Substanz muss man sich auf die Seiten der einzelnen Landesverbände durchklicken, die dann in Hinblick auf Inhalt und corporate identity auch große Schwächen offenbaren. In New South Wales beispielsweise sind die Kernbereiche “News” und “Policy” gut eine Woche vor der Wahl immer noch “under construction”.

Weiter zum dritten Teil des Dossiers:
Abseits der Parteiprogramme

Sonntag, 24. November in Österreich. Um 17 Uhr flimmerte landesweit die erste Hochrechnung des genauso unerwarteten wie sensationellen Wahlergebnisses über die Bildschirme. Wie konnten die Internetuser die Stunden nach den ersten Hochrechnungen erleben. In welcher Form begleiteten die Parteien den Wahlabend im Netz und was berichteten die Online-Medien?

Impressionen eines wahlabendlichen Spazierganges durch die Internetangebote zur österreichischen Nationalratswahl 2002.

Der Sieger

Die
Österreichische Volkspartei (ÖVP) unter Bundeskanzler Wolfgang Schüssel schrieb an diesem Abend Geschichte. Im Vergleich zur letzten Wahl 1999 konnte die ÖVP um mehr als 15 Prozent Stimmen zulegen. Dies ist nicht nur in der österreichischen Nachkriegsgeschichte einmalig.

Das Fernsehen vermittelte erwartungsgemäß ein Bild des Jubels aus der Parteizentrale der Volkspartei. Die Feierstimmung der Funktionäre wurde aber auch ins Internet übertragen: Mit der ersten Hochrechnung um 15 Uhr erschien am Kopf der Seite flashanimiert die ersten Ergebnisse sowie die neuen Mandatsverteilung. Auch wurde nicht vergessen, dem Wähler zu danken und darauf hinzuweisen, dass die ÖVP nach drei Jahren erstmals wieder stimmenstärkste Partei in Österreich ist.

Des Weiteren konnten Internetuser über eine Webcam an der Siegesfeier in der Parteizentrale teilnehmen. Sämtliche offiziellen Reaktionen und Berichte waren sofort auf der Startseite verfügbar. Wer sich darüber informieren wollte, wie die Spitzenfunktionäre der Partei den Wahltag verbrachten, konnte dies ebenfalls auf der Homepage tun.

SPÖ

Die Webseite der
Sozialdemokratischen Partei Österreichs (SPÖ) wurde weniger intensiv mit Informationen über den Wahlabend gefüttert. Der Aufmacher der Seite bildete ein Foto des Parteiobmanns Alfred Gusenbauer, der sich mit dem Satz „Ich danke für Ihr Vertrauen“ an die Wähler wendete. Außer offiziellen Reaktionen in Form von Pressemitteilungen und ein Link zu den Wahlergebnissen auf der Seite des Österreichischen Rundfunks, gab es keine weiteren Infos. Das Ergebnis selbst war auf der Parteiseite nicht zu finden.

Die Grünen

Auf der Seite der
Grünen wurde man bereits vor der ersten Hochrechnung von einem Foto der drei Spitzenkandidaten begrüßt, die sich für das Vertrauen der Wählerschaft gegenüber den Grünen bedankten. Das Bundeswahlergebnis fand sich schon kurz nach der ersten Hochrechnung auf der Startseite, die Länderergebnisse folgen später.

Darüber hinaus wurde kein Kontakt zu den Usern gesucht. Offizielle Reaktionen auf das Wahlergebnis waren nicht zu finden. Das Archiv der Pressemitteilungen blieb auf dem Stand von vor der Wahl. Letzte Meldung war die des Vortages: „Grüner Wahlkampf endet zwei Minuten vor Mitternacht“.

Schweigen im Wald – FPÖ

So wie sich der Jubel um den ÖVP-Sieg auf ihrer Internetseite durch rege Betriebsamkeit widerspiegelte, lässt sich auch die Sprachlosigkeit der
Freiheitlichen (FPÖ), die 16 Prozent ihrer Stimmen im Vergleich zu 1999 verloren haben, in ihrer Internetpräsenz wieder finden. „Jungfräulich unberührt vom Wahltag“ charakterisiert die freiheitliche Seite wohl am besten. Selbst um 0.30 Uhr, also fast acht Stunden nach der ersten Hochrechnung, fand sich auf der FPÖ- Seite noch immer keine Spur, die auf die stattfindende Wahl oder das desaströse Ergebnis hindeutete. Weder ein Wahlaufruf an die Sympathisanten, noch Pressemitteilungen vom Wahltag ließen sich auf der Seite finden. Die letzte Pressemeldung stammte vom 20. November und war vier Tage alt. Lediglich ein kleines, unmotiviertes „Wir danken für ihr Vertrauen!“ vermittelte einen aktuellen Bezug zu den Wahlen. So halbherzig war es wohl in Anbetracht des Ergebnisses auch gemeint.

Zur Bedeutungslosigkeit verdammt – Das Liberale Forum

Bei den Kleinparteien schlug sich der Wahltag weder in Form eines nennenswerten Ergebnisses noch sonstigen Aktivitäten auf deren Internetseiten nieder. Das
Liberale Forum wies als Einzige der kleineren Parteien auf den Wahltag hin. An unauffälliger Stelle wurde ein einladender Link zur liberalen Wahlparty platziert. Aktuelle Pressemitteilungen gab es nicht.

Die Medien

Die Onlineberichterstattung der österreichischen Medien ist vergleichbar mit ihrer Wahlkampfberichterstattung: generell korrekt, aber weder besonders ambitioniert noch innovativ. Die aktuellen Hochrechnungen, Reaktionen der Parteien und Reportagen aus den Parteizentralen waren auf allen Onlinezeitungen vorhanden. Auch die vorläufigen Ergebnisse auf Bundes-, Bezirks- und Gemeindeebene, verglichen mit der Wahl 1999, fanden sich graphisch mehr oder minder kreativ aufbereitet auf allen Seiten.

Einzig
"die Presse“ und die
Kronenzeitung hatten Beachtenswertes zu bieten: bei beiden konnte man neben den Ergebnissen auch die zehn stimmenstärksten und – schwächsten Gemeinden jeder Partei für jedes Bundesland abrufen. Die Kronenzeitung bot sogar ein Ranking der „fleißigsten“ und „faulsten“ Bezirke in Hinsicht auf die Wahlbeteiligung an.

Der
Online-Standard, eine von Europas ersten Onlinezeitungen, bot neben einer flashanimierten Hochrechnung und Mandatsverteilung auch noch eine vom Meinungsforschungsinstitut SORA erstellte, interaktive Wählerstromanalyse. Die Animation präsentierte optional für jede Partei, die dazugehörigen Wähler(ab)wanderungen. Nachdem bekannt wurde, dass die SPÖ nach 33 Jahren nur mehr zweitstärkste Partei des Landes sein würde, ließ es sich der Onlinestandard nicht nehmen, auf die Startseite einen Link auf das Transkript des Standard-Chats von SPÖ-Chef Gusenbauer zu legen. Damit erinnerte die Zeitung an eine Aussage Gusenbauers im Wahlkampf. Jener verlautbarte damals, dass die Sozialdemokraten im Falle eines zweiten Platzes in die Opposition gehen würden. Auf diese Weise demonstrierte der "Standard", dass auch der virtuelle Raum der Onlinemedien, Platz für relevante, politische Geschehnisse bietet.

Technischer Höhepunkt der Onlineberichterstattung am Wahlabend war ein unmoderierter Live-Chat mit vier prominenten (Ex)-Politikern aller Parteien auf der Homepage der Kronenzeitung. Was auf den ersten Blick als Chance erschien, den Mehrwert des Internets zu nutzen, entpuppte sich in der Praxis als weitaus nüchterneres Ereignis: der politische Gehalt der „Diskussion“ war eher gering. Die Politiker bereicherten den Chat kaum und trugen wenig Substantielles bei. Sie fungierten lediglich als prominente Aufmacher.

Anscheinend gelten in den neuen Medium doch noch die alten Gesetze.

Der Wahlkampf im Internet war bis zum Beginn der „heißen Wahlkampfphase“, zu der die Parteien ihre Websites relaunchten und damit den Wahlkampf im Netz belebten, vom überraschenden virtuellen Wahlkampfschlager der vorangegangenen deutschen Wahl geprägt: dem virtuellen Wahlentscheidungshelfer, allias „Wahl-O-Mat“. Erstmals 1999 konzipiert vom niederländischen
Instituut voor Publiek en Politiek wurde der zur deutschen Bundestagswahl von
der Wahlgang realisierte
Wahl-O-Mat nach einem Gastauftritt bei Harald Schmidt zum Renner des virtuellen Wahlkampfgeschehens. Bis zum Wahltag konnte der Entscheidungshelfer 2.269.756 Mal die politische Präferenz der User bekannt geben.

Dieser Erfolg hat in Österreich offensichtlich so viel Eindruck gemacht, dass das Konzept hierzulande gleich sechsmal kopiert wurde: zwei unabhängige Projekte, die „Wahlkabine“ (www.wahlkabine.at) und der „
Stimmzettel“ standen vier Wahlentscheidungshilfen von Medien gegenüber: dem innovativ „
Wahl-O-Meter“ genannten Automaten der Kronen Zeitung, der „Wahlmaschine“ der
Zeitschrift News, dem Ö3- Entscheidungshelfer des gleichnamigen
ORF- Radiosenders und dem guten, alten „Wahl-O-Maten“ der
Kleinen Zeitung.

Die österreichische Pioniersehre kommt der Wahlkabine zu. Das von mehreren österreichischen Institutionen zur Bildung und politischen Aufklärung realisierte Projekt ist das erste dieser Art im Alpenland. Die Wahlkabine wies bis vier Tage vor der Wahl 398.058 abgeschlossene Beratungsvorgänge auf. Das ist nur natürlich nur ein Bruchteil des deutschen „Wahl-O-Mat“-Ergebnisses, wenn man allerdings die Bevölkerungszahl Österreichs, die ein Zehntel der Deutschen beträgt, mitdenkt, sowie auch den nur acht Wochen dauernden Wahlkampf und die fehlende TV-Promotion durch Harald Schmidt, dann ist das ein äußerst erfolgreiches Ergebnis. Dazu kommen noch die Nutzungszahlen der fünf anderen Entscheidungshelfer, was die Idee des „Wahl-O-Maten“ noch mehr ehrt.

Sinn und Zweck

Prof. Peter Filzmaier vom Institut für Interdisziplinäre Forschung und Fortbildung, einem der Veranstalter der Wahlkabine, betont, dass das Projekt ein Beitrag zur politischen Bildung sein soll und kein Pseudo-Prognoseinstrument. Die fünf Projektklone der Medien sieht er durchwegs positiv, da diese der Idee der politischen Bildung zugute kämen. Eine Chance für die Zukunft sieht er in der Möglichkeit einer Zusammenarbeit zwischen Journalisten und Wissenschaftlern, die dieses Mal noch nicht möglich gewesen sei. Eine solche Kooperation würde von der wissenschaftlichen Kompetenz beim Methodendesign wie auch von der Themenkompetenz der Journalisten profitieren.

Gibt es zu viele „Wahl-O-Maten“ in Österreich? Welchen soll man benutzen? Für das Konzept sieht Filzmaier Zukunft in Österreich. Er selbst plant für die Landtagswahlen in Tirol im nächsten Frühjahr wieder einen virtuellen Wahlhelfer ins Netz zu stellen. Er stellt zwei wichtige Qualitätskriterien auf: Erstens muss die Methodik wissenschaftlich fundiert sein und zweitens muss die Auswertung transparent sein.

Konsequenterweise bietet die Wahlkabine ein Textdokument zum Download an, das nicht nur den Prozess der Antwortgenerierung bei den Parteien, die anschließende Fragenauswahl und Gewichtung für die Auswertung darstellt, sondern das auch Einblick in die mathematischen Tiefen des Automaten gibt. Wen es interessiert, der kann dort die Formeln, die zur Auswertung verwendet werden, nachlesen.

Was Filzmaier kritisiert sind Entscheidungshelfer, die als Pseudo-Prognoseinstrument präsentiert werden, wie die „Wahl-Maschine“ der Zeitschrift News. Am Ende des Test werden zwei Statistiken präsentiert, die aus den Ergebnissen aller gemachter Test zusammengestellt sind: „So wichtig sind Österreich die Themen“ und „Die Partei- Präferenzen Österreichs“. Diese Statistiken würden eine Repräsentativität vortäuschen, die sie in Wirklichkeit nicht besäßen. Die Statistiken würden lediglich Scheinergebnisse produzieren, die absolut unseriös sind. Auch sei dieses Konzept überhaupt nicht der politischen Bildung dienlich.

Wahlbörsen- Politik am Markt

Das zweite Format, dass die Netzöffentlichkeit zur Nationalratswahl beherrscht, sind die Wahlbörsen. Fünf Stück davon haben es diesmal ins Netz geschafft:

die
Wahlbörse.at der Tageszeitung Kurier und des Wochenmagazins Profil, die Presse-Wahlbörse der gleichnamigen
konservativen Tageszeitung, der Koalitionsmarkt (http://wahlboerse.uibk.ac.at) der Universität Innsbruck in Kooperation mit dem Institut für interdisziplinäre Forschung und Fortbildung, die alle drei auch die Presse-Wahlbörse wissenschaftlich betreuen, die Wahlbörse der
Tageszeitung Wirtschaftsblatt und „
e-lection“ der liberalen Tageszeitung Der Standard.

Alle Wahlbörsen haben gemeinsam, dass sie keine Echtgeldbörsen sind. Bei keiner dieser Börsensimulationen kann man also reales Geld einsetzen und am Ende gewinnen. Der Anreiz für die Händler sind Sachpreise, die an die Gewinner im Händlerranking vergeben werden. Die Besonderheit unter den einzelnen Programmen ist sicher die Presse-Wahlbörse, die von drei Instituten, dem Institut für interdisziplinäre Forschung und Fortbildung(IFF), dem Institut für betriebliche Finanzwirtschaft und dem Institut für Politikwissenschaft der Universität Innsbruck, wissenschaftlich betreut wird. Ziel des Projektes ist das Erforschen der Möglichkeiten von Wahlbörsen als Prognoseinstrumenten. Das Projekt soll Aufschluss über die Mechanismen geben, nach denen Händler auf dem Parteienmarkt agieren. Welche Ereignisse beeinflussen den Kurs einer Aktie? Wie verlässlich sind Wahlbörsen bei der Prognose eines Wahlergebnisses?

In der letzten Woche vor der Wahl liefern sich die beiden Großparteien ein Kopf an Kopf Rennen bei 35-39 Prozent, ebenso die beiden kleinen Parteien bei 10-12 Prozent. Darüber, welche Partei das Rennen für sich entscheiden wird, sind die Wahlbörsen genauso geteilter Meinung wie die verschiedenen Umfragen. Zwei Fragen bleiben bis zum Wahltag offen: Das um die stärkste Partei einerseits und das Rennen um das genauere Prognoseinstrument andererseits.

Die Wahlergebnisse im Netz

Für österreichische Verhältnisse Neuartiges bietet am Wahlabend die Firma Siemens, die für das Innenministerium seit 1994 die Wahlergebnisse elektronisch aufbereitet. In ihrem Internetmagazin „
hi!tech“ stellt Siemens als einzige Seite im Netz die Wahlergebnisse aller Bundesländer und Bezirke auf einer interaktiven Landkarte dar. Dieses Jahr bietet Siemens über diese Seite in Österreich erstmals Wahlergebnisse per SMS an. Dabei kann man sich das Bundesergebnis, einzelne Landes oder auch nur Regionalergebnisse zuschicken lassen. Das Problem für Interessierte im Ausland: Das Service kann nur mit einem österreichischen Handybetreiber verwendet werden.

Angaben in %

Sitzverteilung

Eigentlich sind die Demokraten in den Vereinigten Staaten beliebt genug, um selbst mit einem kurz vor der Wahl
verstorbenen Senator in Missouri die Wahl zu
gewinnen. Dennoch entwickelte sich der Einzug in das Weiße Haus zu einem historischen Kopf-an-Kopf Rennen. Bush
wurde schon als Sieger gehandelt und in Texas lies man die Korken knallen, als plötzlich alles wieder offen war.
Gore rief Kollege Bush an, und nahm seine zuvor überbrachten Glückwünsche zurück.

Das Zünglein an der Waage, der Staat Florida, muss, nachdem hier der Sieg erst Gore und dann Bush zugesprochen
wurde, am frühen Morgen erneut ausgezählt werden. Zu knapp war das Ergebnis demzufolge Bush
nur 200 Stimmen vor Gore lag. So dauert die Zitterpartie an und sicher ist bisher nur,
dass die Wahlen zum 43. Präsidenten der Vereinigten Staaten das Land sauber in zwei Hälften gespalten haben.

Bei der Wahl, die Time.com die "verrückteste"
in der Geschichte der Staaten nannte, kann Bush auf die größere Anzahl gewonnener Staaten blicken, wobei Gore
aller Wahrscheinlichkeit nach eine hauchdünne Mehrheit bei den Wählerstimmen verbuchen wird. Bush kann jedoch
als Präsident seine Regierungsarbeit auf einen republikanischen Congress stützten, der zeitgleich gewählt wurde
und darf von dieser Seite mit weniger Widerständen rechnen als sein demokratischer Vorgänger Clinton oder dessen
möglicher Nachfolger Gore.

Während der letzten Wochen hatte Bush in allen Prognosen vor Gore gelegen, mit kleinem Vorsprung aber deutlich.
Dass diese Wahl nicht wie erwartet den knappsten Ausgang seit vierzig Jahren, sondern die dünnste Mehrheit in
der amerikanischen Wahlgeschichte brachte, liegt an Ralph Nader.
Der Kandidat der Green Party sollte gemäß den Hochrechnungen stattliche 4-5% der Stimmen erringen, blieb dann aber doch hinter
den Erwartungen zurück. Die 1-2%, die Nader schließlich verlor, dürften Gore zugute gekommen sein, denn die
Wähler des linksstehenden Nader sind potentielle Gore-Unterstützer.

Als größte Überraschung der Wahl kann die unerwartet hohe Wahlbeteiligung gewertet werden, die mit geschätzten
52 Prozent die Stimmenabgabe bei der letzten Wahl übertraf.
Der Wahlkampf war mit harten Bandagen geführt worden, auch online. Al Gores Team hat nach eigenen Aussagen
40 Millionen Telefonanrufe getätigt und immerhin 30 Millionen e-mails verschickt, im Vergleich zu 50 Millionen
herkömmlichen Briefsendungen. Aus Bushs Wahlkampfkreisen wurde nur bekannt gegeben, man habe mit 70 Millionen
Anrufen geworben und 110 Millionen Briefsendungen auf den Weg gebracht. Eine Ausdifferenzierung nach e-mail und
Briefpost wurde nicht bekann gegeben, es kann aber davon ausgegangen werden, dass das Verhältnis hier ähnlich
wie bei Gore gelagert ist.

Auch die Websites der Kandidaten waren während des Wahlkampfes ein Mittel Image und Infos unter das digital
angebundene Volk zu bringen. Wo Gore vehement auf sein glückliches Familienleben pochte, versuchte Bush mit
Spielen und anderen Gimmicks sein Wahlvolk bei Laune zu halten. Neben diesen Personality-Aspekten bemühten sich
beide Sites um die Einbindung der Wähler durch Online-Kommunikation. Um so erstaunlicher, dass sowohl die beiden
Sites von Bush als auch die von Gore nur sehr verzögert
auf das Wahlergebnis reagierten. Sowohl bei Bush als auch bei Gore flackerte noch am frühen amerikanischen
Morgen die Aufforderung, wählen zu gehen auf den Sites. Keine Spur von Zwischenergebnissen geschweige denn
Endergebnissen, keine Erwähnung des Einsatzes der vielen Wahlhelfer und auch kein Dank an die Wähler. Es war,
als hätten sich die Teams der beiden Kontrahenten atemlos im Fernsehsessel zurückgelehnt und die weitere
Berichterstattung online und offline den klassischen Medien überlassen.

Bei der Online-Berichterstattung der großen US-Sender und Zeitungen hatten Wahlenthusiasten aus Europa mit
geringem Schlafbedürnis mehr Glück. Wie versprochen versorgten CNN,
die Washington Post, das Time Magazine
und die New York Times den Globus mit aktuellen Berichten und
Hochrechnungen. Herausragend hierbei CNN, auf deren Seite der Stimmzähler fast 1:1 mit der Auszählung mitläuft.
Hier kann der Kampf um die Stimmen mitverfolgt werden, bei dem Gore sich mit gut 200.000 Stimmen vor Bush hält.
Dass diese Stimmen der Wähler jedoch nicht unbedingt den Sieg bedeuten müssen, liegt am komplizierten
amerikanischen Wahlsystem, das seit George Washingtons Tagen unverändert Gültigkeit besitzt. Nach diesem
Wahlsystem ist es möglich, dass der Kandidat mit den meisten Stimmen des Volkes trotzdem die Wahl verliert.

Grund für dieses Paradoxon sind die Wahlmänner. In 48 Staaten gibt das Volk seine Stimmen an Wahlmänner,
die dann wiederum den Präsidenten wählen. Dabei fallen automatisch alle Stimmen eines Staates dem überlegenen
Kandidaten zu: the winner takes it all. Da jeder Staat ein unterschiedlich großes Kontingent an Wahlmännern
stellten darf, kann es passieren, dass in einem Staaten zwar in absoluten Zahlen mehr Menschen für Gore
stimmen als in einem anderen, aber dennoch der Staat mit den vielen Gore-Stimmen komplett an die
Bush-Wahlmänner geht. Auf diese Weise ist es möglich, dass der neue Präsident zwar die meisten
Wahlmännerstimmen, nämlich mindestens 271 für sich verbuchen kann und trotzdem der Konkurrent in absoluten
Zahlen mehr Stimmen der Wähler bekommen hat.
Nur die Staaten Nebraska und Maine haben ein Verhältniswahlrecht.

Und dieses verworrene System kann nun eine Präsidenten hervorbringen, der mit einem ganz knappen Vorsprung
bei den Wahlmännern und einer ganz knappen Niederlage bei den Wählerstimmen ein politisch geteiltes Land
regieren wird. Letztlich ist dies bei einem Wahlsieg von Gore noch deutlicher der Fall, da der Demokrat mit
Sicherheit mit einem republikanischen Kongress und Senat wird leben müssen.

Die Wahl wird nun in Florida entschieden, denn die stattlichen 25 Wahlmänner, die es hier zu holen gilt,
werden den Ausschlag geben. Ob sich der zukünftige Präsident dann jedoch als Sieger im eigentlichen Sinne
bezeichnen kann, ist zumindest für Außenstehende eine Frage. Dass er aber regieren wird, steht fest.

* WBT: Wahlbeteiligung

* WBT: Wahlbeteiligung

Quelle: Statistisches Landesamt Schleswig-Holstein