Gesichtserkennung und Datenbrillen. Schon seit Langem kochen die mit ihnen einhergehenden Datenschutz-Debatten immer wieder hoch. Dieser Thematik nimmt sich nun auch ein kleines Fernsehspiel des ZDF an. Die sogenannte „Operation Naked“ spinnt eine fiktive Geschichte um eine Unternehmerin, die eine Datenbrille erfunden hat und sie nun in den Verkauf bringen möchte. Es entsteht eine polarisierte öffentliche Debatte, die eine folgenschwere Verkettung von Ereignissen hervorruft. Das Besondere an der Produktion: der Film wird ausschließlich mit speziell dafür produzierten Ausschnitten aus rund 15 ZDF-Formaten erzählt – eine Art Zapping-Gefühl für den Zuschauer. Mit von der Partie sind unter anderem die heute-show, Dunya Hayali, Claus Kleber, Markus Lanz, der stellvertretende ZDF-Chefredakteur Elmar Theveßen, Jan Böhmermann und Rudi Cerne.

Die Wiedergeburt von Steve Jobs

Michelle Spark ist eine Berliner Start-Up-Unternehmerin. Ihre große Erfindung: die sogenannte „Real-o-Rama“, eine Datenbrille, die problemlos Gesichter, Kleidung und Orte erkennen kann. Sie trägt die im Internet verfügbaren Daten hierzu zusammen und präsentiert sie dem Nutzer live. Man sieht jemanden auf der Straße, weiß aber nicht, wie die Person heißt? Kein Problem. Ein Passant hat eine schöne Umhängetasche? Die Datenbrille erkennt sie sofort und durchsucht das Netz nach dem günstigsten Preis. Schnell wird Michelle Spark als die Wiedergeburt von Steve Jobs gefeiert und die Politik freut sich über den immensen Innovationsgeist, der in Deutschland steckt.

Die Unternehmerin wird zum Medienstar, zum gefragten Gast in allen möglichen Fernsehformaten. Um dem Publikum zu zeigen, was die Brille kann, darf sich das ZDF-Morgenmagazin sogar in die Brille der live zugeschalteten Michelle Spark schalten. Die Zuschauer sehen, was sie sieht. Während dieses Experiments erkennt die Brille einen gewissen Pablo Rothmann, der ein Gebäude ohne Schilder betritt. Die Brille erkennt den Ort sofort: der „Golden Gay Club“. Live im Fernsehen wurde das private Geheimnis des Geografielehrers an einem konservativen Internat enthüllt, was ihn seinen Job kostet. Die Stimmung gegenüber der neuen Technologie kippt. Es ist der Beginn einer dramatischen gesellschaftlichen Debatte über Technologiefeindlichkeit und Datenschutz, die auch vor Gewalt nicht zurückschrecken wird – ein stark überspitztes, jedoch kein unrealistisches Szenario.

Die Gesellschaft ist das Problem, nicht die Technik

Michelle Spark – ein Name als Metapher für den überspringenden Funken – geht von nun an in die Offensive. Denn die Unternehmerin möchte nicht einfach nur mit einer Idee Geld verdienen, sondern ein politisches Statement setzen. „Ich weiß, wer du bist“: Wenn jeder alle Geheimnisse eines anderen kennt, so ist niemand mehr in der Lage, mit dem Finger auf die Mitmenschen zu zeigen. Nicht die Technik sei das Problem, sondern die Gesellschaft, die Homosexuelle diskriminiert. Die „Real-o-Rama“ ist also nur der Beginn der sogenannten „Operation Naked“. Natürlich formiert sich hiergegen schnell ein beträchtlicher Widerstand – namentlich in Form des Vereins „Wider der digitalen Entblößung“. Es entsteht im Verlauf dieser Debatte eine regelmäßige Verlagerung der öffentlichen Meinung. Private Geheimnisse werden öffentlich? Mehr Datenschutz! Gewalttaten könnten durch solche Datenmengen aufgeklärt werden? Weniger Datenschutz!

Regisseur und Autor Mario Sixtus nutzt dabei auch überspitzte Metaphern und überzeichnete Figuren. Die Positionen der Debatte werden von Menschen verkörpert, die nur selten die aristotelische Mitte suchen. Entweder, oder. Die Übertreibung ist jedoch auch bewusst gesetzt, schließlich bezeichnet sich „Operation Naked“ selbst als Mockumentary, also als Parodie eines Dokumentarfilms. Doch so spitz die Auffassungen auch sein mögen, so stellt der Film wichtige gesellschaftliche Fragen und spinnt interessante Gedankenspiele. Wie viel dürfen andere über mich wissen? Was gebe ich über mich selbst im Internet preis? Können gewaltige Datensammlungen nicht doch ein adäquates Hilfsmittel bei der Verbrechensaufklärung sein?

Ein kritischer Rundumschlag

Die Argumentation des Regisseurs löst sich dabei aber von diesen Fragen. Schlussendlich ist es egal, ob nun die Datenschützer oder Technologiefreunde im Recht sind: die Technologie an sich lässt sich schlicht und ergreifend nicht aufhalten. „[Wir sehen], wie diese Technologie eine Eigendynamik entwickelt, wie sie damit beginnt, die Gesellschaft zu verändern und sich dabei naturgemäß nicht die Bohne um Politik, Medien oder die Volksmeinung schert – fast so wie ein freigelassener Virus“, so Mario Sixtus. Das hierbei mitschwingende Argument: nicht die Daten an sich sind „böse“, sondern nur jene Menschen, die sie missbrauchen. Oder wie Harald Lesch die Möglichkeiten beschreibt, die hinter dem unbegrenzten Daten- und Informationszugang stecken: „Wir verfügen über Superkräfte, die uns zu fast alles wissenden Superhelden machen können. Oder aber zu Superschurken. Je nach Charakter. Vermutlich werden wir uns an diese Superkräfte genauso schnell wie an Wikipedia und Google gewöhnt haben.“

Technologischer Fortschritt ist unaufhaltsam in seiner Eigendynamik. Dadurch, dass der Film diese sehr pragmatische Haltung einnimmt, kann er zum Rundumschlag gegen alle beteiligten Diskutanten ausholen. Zum Beispiel die Datenschützer einerseits und Verfechter der „Operation Naked“ andererseits, die verbissen auf ihren Positionen verharren, nur wenig Kompromissbereitschaft zeigen und auch zu unfairen Mitteln greifen. Oder die Wendehals-Politik, personifiziert durch den Staatssekretär im Innenministerium, die sich entsprechend der Großwetterlage der öffentlichen Meinung positioniert. Das führt leider dazu, dass manch eine Meinung schlussendlich ins extrem Lächerliche gezogen wird. Schade eigentlich, da die subtile Verspottung der Debatte deutlich besser gewirkt hat als die gegen Schluss gewählte Holzhammer-Methode.

„Operation Naked“ ist ab dem 15. Februar in der ZDF-Mediathek abrufbar. Das ZDF strahlt den Film am 22. Februar um 23:55 Uhr aus.

Bild: © ZDF und Patrick Jasim

Mehr als 5.000 Lobbyisten versuchen tagtäglich, die Entscheidungen von 600 Entscheidungsträgern in Berlin in ihrem Interesse zu beeinflussen. Mit selbst angefertigten Studien, Positionspapieren und in persönlichen Gesprächen wollen die Lobbyisten ihrem Standpunkt Gewicht verleihen. Vor allem große Unternehmen nehmen für diese Art der Einflussnahme viel Geld in die Hand – einer der Gründe dafür, dass Lobbying im öffentlichen Diskurs meist negativ behaftet ist. „Lobbyismus ist an sich nicht Schlechtes“ räumt der Journalist Dominik Wurnig ein, einer der Ideengeber des Lobbyradars. Doch es besteht die Gefahr, dass die Belange kleinerer Interessengruppen mit weniger Mitteln oder geringerer öffentlicher Aufmerksamkeit unter den Tisch fallen.

ZDF heute schrieb deshalb ein Projekt aus, um das Thema Lobbyismus anschaulich aufzuarbeiten. Wer hat Kontakte zu wem? Wer spendet wie viel? In welchen Vereinen, Stiftungen oder Unternehmen sitzen Politiker im Aufsichtsrat? So soll das vom ZDF entsprechend propagierte „Netzwerk der Macht“ sichtbar gemacht werden. Mit ihrem Konzept des Lobbyradars erhielten die drei Journalisten Dominik Wurnig, Jan Schneider und Michael Hartlep den Zuschlag.

Visualisierte Netzwerke der Macht

Hat man sich das Add-on heruntergeladen – was schnell und einfach funktioniert – markiert es Politiker und Interessenvertreter auf der jeweils aktuell geöffneten Seite. Geht man mit dem Mauszeiger über die Markierung, erscheint ein Pop-up, das die Verbindungen des Akteurs zu anderen Politikern, Parteien oder Interessenvertretern aufzeigt. Für weitere Informationen klickt man den Akteur im Pop-up an und wird zur Seite von Lobbyradar weitergeleitet.

Dort listet der Lobbyradar die Verbindungen nicht nur auf, sondern visualisiert sie mit einer interaktiven Grafik. Je mehr Verbindungen ein Akteur zur Politik besitzt, desto größer wird er dargestellt und desto näher befindet er sich am Zentrum der Karte – desto mehr Einfluss hat er also auch. Zusatzinformationen geben Aufschluss über Biografien und Nebentätigkeiten von Politikern oder Wirtschaftsvertretern, aber auch über Parteispenden von Unternehmen und Privatleuten.

Zur technischen Umsetzung bei der Erstellung der Datenbank hat man die Spezialisten von OpenDataCity hinzugezogen. Die Informationen, die die Datenjournalisten in einer Datenbank zusammengestellt haben, stammen von der Lobbyliste des Deutschen Bundestags, öffentlich abrufbaren Informationen über Parteispenden, den Webseiten der Abgeordneten sowie von bestehenden Datenbanken der Initiative LobbyControl sowie des Think Tank Directory Deutschland, dem Branchenbuch für Think Tanks. Überhaupt waren für die Realisierung des Projekts noch eine ganze Reihe weiterer Unternehmen notwendig. So programmierte die Berliner Firma wegewerk das Add-on, die Frankfurter Agentur dreimorgen war mit der Gestaltung der Webseite beauftragt.

Die Umsetzung ist trotz kleiner Mängel mehr als gelungen. Die interaktive Grafik vermittelt einen anschaulichen Eindruck über die Verflechtung von Politik und Interessenvertretern. Dabei sind die Informationen bewusst übersichtlich gehalten. Wer sich einen tieferen Einblick verschaffen will, kann auf weiterführende Links zurückgreifen. Auch kann jeder weitere Verbindungen melden, auf Fehler hinweisen und damit zum Wachstum der Datenbank beitragen. Durch die Offenlegung des Quellcodes des Add-ons laden die Entwickler außerdem die Crowd ein, weitere Entwicklungsschritte selbst in die Hand zu nehmen.

Doch das Projekt offenbart auch Schwächen. Zum jetzigen Zeitpunkt ist die Datenbank nur auf Mitglieder des Deutschen Bundestags begrenzt. Sucht man nach dem Präsidenten des Europäischen Parlaments Martin Schulz – immerhin kürzlich wieder als möglicher Kanzlerkandidat der SPD gehandelt – landet man lediglich einen Treffer für den Vorsitzenden der Deutschen Arzneimittelkommission gleichen Namens.

Nächster Schritt: Europa?

Bei der Präsentation von Lobbyradar auf der re:publica15 äußerte sich Hubert Krech, Projektleiter beim ZDF, auch zu diesem Thema: „Es gibt einige interessante Ideen, wie wir den Lobbyradar weiterentwickeln. Europa ist eine davon“.

Bisher ist der Lobbyradar auch nur für Browser verfügbar. Bei der Benutzung von Nachrichten-Apps auf mobilen Geräten sind diese Informationen also gar nicht abrufbar. Für das Mobile-Format müsste jedoch auch die Visualisierung komplett überarbeitet werden. Dem hat Felix Feierabend von dreimorgen vorerst eine Absage erteilt: „Wir haben uns bewusst für eine Umsetzung im Browser entschieden. Webbrowser werden immer genutzt werden“. Auch die weitere Pflege und Erweiterung der Datenbank wird nicht ganz einfach. Viele Informationen müssen mühsam per Hand abgeglichen und aktualisiert werden.

Die ausnahmslos positive Resonanz auf der re:publica15 hat jedoch gezeigt: Lobbyradar ist ein gelungener und innovativer Beitrag, das Thema Lobbyismus stärker in das Bewusstsein der Bürger zu rücken. Dabei hat man bewusst darauf verzichtet, Lobbyismus pauschal zu dämonisieren. Wer mit Hilfe des Add-ons nach Skandalen sucht, wird sich also enttäuscht sehen. Zum Recherchieren und Weiterforschen lädt die Grafik jedoch allemal ein.

Bilder: Samsung Tomorrow; Screenshot von lobbyradar.zdf.de

 Creative Commons passt zur ARD

In der den Bericht einleitenden Zusammenfassung heißt es treffend:
“Die AG kommt zu dem Ergebnis, dass der Einsatz von CC für ausgewählte ARD-Inhalte bei sorgfältiger Rechteprüfung sinnvoll ist. Die ARD hat den Auftrag, die Teilhabe an der Informationsgesellschaft zu fördern und die Mitwirkung an der Meinungsbildung zu ermöglichen. Die Nutzung von CC-Lizenzen unterstützt die Erfüllung dieses Auftrags. (…) Die ARD sollte daher auch Inhalte unter CC zur Verfügung stellen.”
Diese Deutlichkeit der Aussagen überrascht. Im vergangenen halben Jahre wurde zwar in Hintergrundgesprächen mit Vertretern verschiedener öffentlich-rechtlicher Sender diese Richtung bereits angedeutet, und auch die Journalistin Meike Richter, Social Media-Beraterin des Norddeutschen Rundfunks (NDR) und Mitglied der oben erwähnten Arbeitsgruppe, nannte in einem Interview im April bereits die zahlreichen Potenziale von Creative Commons, doch das klare Bekenntnis der ARD und die Verknüpfung mit dem eigenen Auftrag sind nun neue und positive Entwicklungen.

Der Teufel steckt im Detail

Die Richtung stimmt zwar, die Knackpunkte liegen aber im Detail und sind noch nicht aus der Welt geschafft. So beginnt der Bericht mit einer Checkliste, die zu beachten sei, wenn ARD-Inhalte unter Creative Commons veröffentlicht werden. Leonhard Dobusch meint in seiner Analyse auf iRights.info, diese liefere “eine gute Zusammenschau über die relevanten Fragestellungen rund um Creative Commons im öffentlich-rechtlichen Rundfunk“.
Besonders interessant sind folgende Punkte der Liste:

• Geeignete Inhalte: Für eine CC-Lizenzierung eignen sich mit Blick auf die Rechtelage am ehesten 100%ige Eigenproduktionen beziehungsweise Inhalte, bei denen eine CC-Lizenzierung vor Produktionsstart geklärt wurde (…).
• Arbeitsverträge: Vor einer CC-Lizenzierung eines ARD-Inhaltes muss die jeweilige Landesrundfunkanstalt klären, ob die geltenden Verträge aller betroffenen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter die geplante CC-Lizenzierung erlauben.

Der zuerst zitierte Punkt ist zumeist gleichermaßen Argument und  Gegenargument bisheriger Gegner von freien Lizenzen im öffentlich-rechtlichen Rundfunk, denn dahinter verbirgt sich das eigentliche Streitthema in allen Problematiken des Urheberrechts: das Geld.
Eigenproduktionen sind teuer und beschränken sich deshalb fast ausschließlich auf Nachrichtensendungen. Bei Auftragsproduktionen werden einzelne Produktionsschritte an externe Produktionsfirmen vergeben, wobei viele öffentlich-rechtliche Sender an mehreren Produktionsfirmen beteiligt sind. Dadurch können die Dienstleistungen auch Dritten angeboten werden, was den öffentlich-rechtlichen Sendern aufgrund ihrer eingeschränkten Rolle am Markt nützt, denn so können die Kontrolle über die Qualität der Produktionen gewahrt wird und die Ressourcen zugleich effizient genutzt werden.
Eine Verwendung von Fremdmaterial oder von nicht unter Creative Commons lizensierter Musik macht aber die Rechteklärung so gut wie unmöglich bzw. würde der notwendige Rechteeinkauf sehr teuer. Produktionsfirmen hätten gewiss nichts dagegen, wenn die ARD mehr Geld für Rechte ausgeben müsste, doch wird diese höchstwahrscheinlich darauf verzichten. Dabei könne sich insbesondere “bei Bildungsinhalten,  Erklärbeiträgen, Interviews oder Naturaufnahmen”, wie die Arbeitsgruppe aufzählt, eine freie Lizenzierung anbieten. Damit aber mehr Inhalte unter einer Creative Commons-Lizenz veröffentlicht werden, müsste das gesamte Produktionssystem geändert werden. Ein nahezu unmögliches Vorhaben, weshalb die wenigen Eigenproduktionen umso dringender unter Creative Commons veröffentlicht werden müssten.
Das betrifft auch den zweiten oben genannten Punkt: die MitarbeiterInnen der Landesrundfunkanstalten. Die Arbeitsgruppe empfiehlt, dass vor einer CC-Lizenzierung eines ARD-Inhaltes die jeweilig verantwortliche Landesrundfunkanstalt klärt, ob die geltenden Verträge aller betroffenen MitarbeiterInnen die geplante CC-Lizenzierung erlauben. Ich kenne den derzeitigen Status Quo dieser Verträge nicht, aber auch hier ist anzunehmen, dass die Freigabe diverser Nutzungsrechte Hand in Hand mit Forderungen nach höheren Honoraren gehen würde. Es bleibt also abzuwarten, wie viele Produktionen der ARD von Anfang an unter Creative Commons entstehen werden.

Experimente wagen

Schon jetzt gibt es viele Beispiele für Creative Commons in der ARD . Einzelne Radiosendungen können als Podcast (ohne Musik) unter einer Creative Commons-Lizenz heruntergeladen werden, auf ZDFinfo läuft die Sendung “Elektrischer Reporter” komplett unter einer Creative Common-Lizenz, im Bayerischen Rundfunk nutzt die Sendung “Space Night” (nach Protesten) seit Februar 2013 überwiegend Creative Commons-lizensierte und Gema-freie Musik. Und im NDR werden Beiträge des Medienmagazins “Zapp” und der Sendung “Extra 3” unter Creative Commons lizensiert und unter dem Titel “Kopieren erwünscht”wird auch erklärt, warum und wie das funktioniert.
Der Bericht der AG Creative Commons beschreibt sehr lesenswert die Möglichkeiten und Chancen von Creative Commons sowiedie Vorteile, die die ARD davon hätte: beispielsweise entspricht die Nutzung von CC-Lizenzen dem „Public Value“, also dem öffentlichen Nutzen, zu dem die ARD verpflichtet ist. Schließlich gibt sie Empfehlungen zum Einsatz von CC-Lizenzen für ARD-Inhalte. Ein erster Schritt könnten weitere Pilotprojekte von Landesfunkanstalten sein, die ausgewählte Inhalte unter Creative Commons veröffentlichen und diesen Schritt auch kommunikativ begleiten, damit die Menschen erkennen, dass der Zugang zu Bildungsinhalten oder Inhalten, die die Meinungsbildung fördern, dadurch erleichtert würde. Dies könnte auch dafür sorgen, dass die Beitragsakzeptanz, vor allem bei jüngeren BeitragszahlerInnen, wieder steigt. Für Freibier möchte man nicht auch noch zahlen müssen, für mehr Freiheit vielleicht schon.
Foto: D64

 

Auf Herz und Nieren

„Stimmt das, was Politiker behaupten?“, prangt es zentral auf der Check-Seite von heute.de. Doch ganz so bipolar, wie vielleicht zu erwarten, fallen die möglichen Antworten nicht aus. Das Bewertungssystem sieht fünf Einstufungen vor:  stimmt nicht“, „stimmt so nicht“, „stimmt fast“, „stimmt“ und „unklar“. Entsprechend der Einordnung verfärbt sich das Thermometer, das links im Fragekasten zu sehen ist.
Die Auswahl der Aussagen, die in den Check sollen, obliegt der Redaktion aus Journalisten, Recherche-Experten, Social Media- und Grafikredakteuren. Sie definieren auch, was genau an der jeweiligen Aussage überprüft werden soll und stellen die Ergebnisse online. So kann der Leser mitverfolgen, wie weit der Check fortgeschritten ist – und im Kommentarfeld eigene, quellengestützte Hinweise liefern.
Ein Beispiel: Arbeitsministerin Ursula von der Leyen hat laut dpa gesagt, dass sich die Einkommensschere in Deutschland seit drei Jahren wieder schließen würde. Zunächst wird diese Behauptung zitiert, darunter sind die Check-Resulate platziert. Im Beispielfall soll als erstes eine etwaige Veränderung der höchsten und niedrigen Einkommen innerhalb der vergangenen drei Jahre genauer unter die Lupe genommen werden. Ein kleiner Text klärt darüber auf, welche Erkenntnisse die erste Anlaufstelle geliefert hat, das Statistische Bundesamt. Anschließend geht es um den Zeitraum, der von der Ministerin benannt wurde. Ist für die vergangenen drei Jahre überhaupt eine Angabe zu machen, oder mangelt es noch an Daten? Zum Schluss lautet das Fazit im Falle von der Leyens: „stimmt so nicht“.

Nachhaltig prüfen

Klar ist, dass sich nicht alle User in ihren Kommentaren an die Spielregeln halten werden. Demgegenüber aber steht die eindeutige redaktionelle Zielsetzung, der nach unbelegte Meinungsäußerungen nicht erwünscht sind. Es soll geprüft werden, nicht gebasht. Dr. Eckart Gaddum, Online-Chef beim ZDF, hat Vertrauen in die konstruktive Partizipationsbereitschaft der User. Die Proteste um Stuttgart 21 und die Plag-Bewegung machten dahingehend Mut, dass der Bürger den Wahlkampf nicht mehr passiv auf dem Sofa, sondern aktiv per Klick (und Wisch) begleiten wolle. Deswegen komme das ZDF der Netzkultur auch an anderer Stelle entgegen: Alle Texte, Videos und Grafiken sollen unter der Creative-Common-Lizenz „CC BY 3.0“ zur Reproduktion freigegeben werden, was die Kopie, Veränderung und kommerzielle Nutzung einschließt. Das Publikum der re:publica 2013 quittierte diese Entscheidung mit Applaus.
Die Videos zum Projekt werden in die ZDF-Mediathek geladen, wo sie auch als Download zur Verfügung stehen, entgegen der sonstigen Praxis. Auf diese Weise könnte ein virtuelles Gedächtnis entstehen, das die traditionell flüchtigen Wahlkampfaussagen konserviert. Ohnehin denkt man beim ZDF langfristig. Wenn der Check gut läuft, ist eine Fortsetzung möglich.

Es ist kompliziert

Gemessen an den bisherigen Checks lässt sich feststellen, dass das ZDF dem naheliegenden Vorwurf entgehen will, parteiisch zu sein. Analysiert wurden und werden Thesen von Politikern unterschiedlicher Parteifarben. Aber: Ob jemand irrt, ist erfahrungsgemäß nicht in jedem Fall mit Hilfe der Wissenschaft zu klären, manchmal ist ein Sachverhalt auch komplizierter gelagert. Dann zum Beispiel, wenn eine Ansicht auf einem Menschenbild fußt und damit nicht wissenschaftlich überprüfbar ist. Das ZDF ist sich dieses Problems bewusst, weswegen man ausschließlich Faktenbehauptungen untersucht – zu denen Material vorliegen muss. Schwierig könnte es werden, wenn die Umsetzbarkeit politischer Handlungsanweisungen bewertet wird, deren Wirksamkeit die Wissenschaft entzweit. Zur aktuellen Frage des EU-Sparkurses können etwa Pro- und Contra-Studien herangezogen werden. Im Zweifel muss sich die Redaktion auf einen ihrer anderen Grundsätze berufen: Dauert die Prüfung zu lange, wird nicht gecheckt.

Billige Arbeit dank Wikipedia?

Das ZDF-Team verlässt sich beim Checken nicht nur auf Eigen- und User-Leistungen. Kooperiert wird zudem mit Phoenix und Wikimedia Deutschland. Autoren des Online-Lexikons arbeiten teils in der Redaktion mit, teils dienen sie als externe Helfer. Nach Ankündigung des Projekts gab es aus den Reihen der Wikipedia Kritik. So hieß es u. a., das ZDF wolle sich eigene Mitarbeiter sparen. Die verantwortlichen Redakteure begegnen den Vorwürfen mit dem Hinweis, dass der Sender weniger Arbeit hätte, würde er den Check alleine stemmen – weil dann die Absprachen mit den Externen wegfielen.

Der Wahlkampf wird ungemütlich

Andere ckecken ebenfalls. Washington Post, SPON und Faz.net haben ihre publizistischen Lügendetektoren schon länger im Einsatz, letztere auch mit transparenter Leserbeteiligung. Das ZEITmagazin und der Verein Liquid Democracy kooperieren, um die Wahlkampfstrategen durch ein dem ZDFcheck sehr ähnliches Projekt in die Enge zu treiben, den „Faktomat“. Hier wie da bauen die Redaktionen auf engagierte und scharfsinnige User.
Inwieweit diese Kontrollen einen signifikanten Einfluss auf das Wahlergebnis haben können, ist schwer einzuschätzen. Menschen über 60 Jahre machten 2009 ein knappes Drittel der Wähler aus, sind der aktuellen N(ONLINER)-Studie aber nur zu 64 Prozent (60-69 Jahre) bzw. 30 Prozent (70 Jahre und älter) online – und somit eher keine Zielgruppe des Checks. Dem könnte entgegenwirken, dass das ZDF die Resultate der Überprüfungen auch in den heute-Nachrichten unterbringen möchte, eventuell gar in einer eigenen Sendung. Ein erster Gradmesser ist die Testphase, die am 13. Mai begonnen hat. Die hier gewonnenen Erfahrungen sollen beitragen, den Check pünktlich bis zur heißen Wahlkampfphase im August zu optimieren. Das gilt gleichwohl auch für die Antworten und Slogans der Kandidaten. Mit Thesenoptimierung ist zu rechnen.
Bilder: Screenshot

Es hat sich was verändert in den vergangenen Jahren. Vor einigen Jahren gab es – wirklich – mal eine Sommerpause. Dann wanderte Helmut Kohl um den Wolfgangsee und Oskar Lafontaine gab Interviews in der Toskana. Die BILD Zeitung titelte mit Horrorszenen, die im Süden kühle Schauer über knusperbraune deutsche Wurstwampen jagten.

Das ist inzwischen anders. Die Politik heute geht einfach weiter. Krisen, Chaos, Katastrophen. Die Entscheider im Dauereinsatz und mit ihnen die Journaille. Die Meute hetzt nun auch im Sommer durch die Hauptstadt, mit zunehmend hängenden Schultern, das geht nun schon seit Lehman so. Die Energiereserven reichen grade noch bis Ende November. Danach ist Durchhalten. Der Friseur spricht von dünnem Stresshaar. Clinique Augencreme.

Ich gehöre eigentlich zu denen, die morgens noch im Bett und ohne Brille auf dem iPad die Süddeutsche überfliegen. Die nicht aufstehen, ohne einen ersten Blick auf die Emails im iPhone. Die einfach mal 20 Tage durchhauen und dann erst zwei Tage frei nehmen. Doch ich empfinde es nicht als Schwäche, wenn ich in diesen Tagen zu meinen urlaubsgebräunten Kollegen sage: Ich bin müde. Ich bin wirklich müde. Ich bin echt wirklich müde und ich möchte Euch jetzt nicht mehr sehen und Eure Sendung auch nicht mehr und überhaupt gar nichts mehr.

Deshalb werde ich abschalten. Ich werde keine Zeitung lesen und keine Emails checken. Das Telefon lässt nur meine Familie durch, sonst niemanden. Ich werde nicht im Internet sein und nicht posten, twittern, chatten. Ich werde meine Nase in den Wind halten und einen Moment lang davon träumen, wie unerhört leicht und unbeschwert das als Kind war, als das Rauschen der Bäume im Wald einfach nur ein Rauschen war – in das sich nie ein Signalton gemischt hat. Das eine wunderbare Freiheit bedeutete, weil es fern von aller Verpflichtungen war und fern von allem achso dringlichen Zeug.

Ich werde von einem neuen Anfang träumen und einem neuen Lebensabschnitt. Und gleichzeitig weiß ich, wie sehr ich mich auf den Moment freue, wenn der Flieger wieder die Schleife um den Alex nimmt und in Tegel aufsetzt, wenn mein Telefon die Verbindung sucht und wieder Anschluss findet. Wenn ich mit dem Taxi wieder eintauche in diese verrückte, unerträgliche, spannende Welt: in der ich – alles in allem – doch so gern zuhause bin.

Wolf-Christian Ulrich moderiert den crossmedialen Polit-Talk ZDF log in. Auf ZDFinfo präsentiert er darüber hinaus weitere gesellschaftspolitische Formate wie die Reportage-Reihe Ulrich protestiert oder den pop-politischen Talk Verstärker! Er lebt in Berlin.

Video der Woche

[youtube http://www.youtube.com/watch?v=0ymtgwM-jzw]
So einfach ist ein Fernsehbeitrag gebaut: ZDF-Redakteur Martin Giesler erklärt in seinem Volontariats-Abschlussfilm das Schema F jedes Magazinbeitrags. Wer will, kann ihn nachbauen und sich damit beim ZDF bewerben…

Zensur Spezial – Tencent und Sina Weibo deaktivieren die Kommentarfunktion der chinesischen Mikroblogs

Die chinesische Regierung zensiert die Medien der Volksrepublik bekanntermaßen in massiver Weise. Nun folgen weitere Beschränkungen: Aufgrund eines in sozialen Netzwerken verbreiteten Putschgerüchts wurden Mikroblogs angewiesen, ihre Kommentarfunktion zu deaktivieren. Sven Haenke schreibt auf Doppelpod.de, wie es zu dem Gerücht kam und welche Folgen es nach sich zog.

Shitstorm und Demokratie

Ist Patrick Dörings Aussage über die „Tyrannei der Masse“ vielleicht doch angebracht? Sven Sorgenfrey sorgt sich in der Financial Times Deutschland um den Umgangston im Netz und die Art und Weise, wie Demokratie hier verstanden wird. Er verlangt konstruktive Debatten und wehrt sich gegen unsachliche Shitstorms.

Warum ich die Piratenpartei wählen würde

Thomas Mader kann sich nicht vollkommen mit der jungen, aufstrebenden Piratenpartei identifizieren, würde sie aber trotzdem wählen. Die Gründe beschreibt er ausführlich auf Der Westen: Das Angebot der anderen Parteien sei einfach nicht zufriedenstellend.

Wenn sich Politik in IT manifestiert …

Die politischen Debatten der Gegenwart werden bereits zu großen Teilen auch im Netz ausgetragen. Philipp S. Müller sieht die politischen Diskurse daher immer mehr auch von den Strukturen im Internet beeinflusst. Auf egovernment-computing.de beschreibt er, wie Realpolitik und Netzpolitik zusammenhängen und welche Folgen sich daraus für den politischen Diskurs ergeben.

Lob der Content-Mafia

In einem Gastbeitrag in der Süddeutschen Zeitung bringt der Justiziar des Börsenvereins des deutschen Buchhandels vom Landesverband Bayern Konstantin Wegener einen weiteren Gedanken in die Debatte um das Urheberrecht ein. Das Urheberrecht schütze lediglich die konkrete Form des Gedankens eines Urhebers und nicht mehr. Die Netzgemeinde solle sich daher mit populistischen Forderungen und Warnungen vor der Gefahr der Monopolisierung von Fakten, Ideen oder wissenschaftlichen Erkenntnissen zurückhalten.

Das (Un)Behagen am Algorithmus. Zur Debatte um das Kalkül des Verhaltens

Der von dem US-Autor Eli Pariser 2011 eingeführte Begriff „Filterbubble“ beschreibt, wie Algorithmen unser Verhalten im Netz steuern. Die Autorin Katrin Passig hielt Anfang des Jahres dagegen und sprach von einer irrationalen Angst vor unsichtbaren technischen Vorgängen. Jochen Thermann fasst nun auf „Editorial“ die Debatte um die Algorithmen im Internet und ihren nicht abzustreitenden Einfluss auf die Internetnutzer auf gelungene Weise zusammen.

Wie schon im (N)Onliner Atlas 2011 vorgestellt, nutzen über 70 Prozent der Deutschen das Internet. Ergebnis der diesjährigen Onlinestudie, die die öffentlich-rechtlichen TV-Sender seit 1997 erheben, ist auch, dass bewegte Bilder bei den sogenannten „Onlinern“ nach wie vor besonders beliebt sind. 68 Prozent der deutschen Internetnutzer nutzen das Angebot von Bewegtbildern im Internet. Über einen Zeitraum von zwei Monaten waren für die Studie Anfang des Jahres 1.800 Erwachsene in der Bundesrepublik befragt worden.

TV-Sendungen der Öffentlich-Rechtlichen werden zunehmend zeitversetzt online angesehen. 2010 schauten sich 23 Prozent der Internetnutzer Sendungen zu einem späteren Zeitpunkt online an, 2011 sind es bereits 29 Prozent. Beliebt ist auch das Angebot des „Live-Streams“. ARD und ZDF haben ermittelt, dass sich auch die Zahl derer erhöht hat, die das Internet zum Fernsehen nutzen. Ein Viertel aller Deutschen bedient sich zumindest gelegentlich des Angebots, Fernsehinhalte online anzusehen, das sind deutlich mehr als noch ein Jahr zuvor. Wie zu erwarten nehmen junge Deutsche im Alter zwischen 14 und 29 Jahren dieses Angebot besonders gut an.

Diese Zahlen entsprechen den Erwartungen des Publikums, so der stellvertretende ZDF-Intendant Helmut Reitze, „unsere hochwertigen Inhalte unentgeltlich, zeit- und plattformunabhängig bereitzustellen.“

Auch soziale Netzwerke werden in Deutschland zunehmend genutzt, um sich über Sendungen und Fernsehinhalte auszutauschen. 31 Prozent derjenigen, die ein Profil in einem sozialen Netzwerk haben, berichten darauf auch über Fernsehsendungen. Bei Nutzern von Smartphones und Tablet-PCs sind laut der ARD/ZDF-Onlinestudie Apps von Fernsehsendern, Radioanbietern und Printmedien sehr gefragt. Die Studie bestätigt, dass auch das Fernsehen vom digitalen Zeitalter profitiert.