So berief der nationale Dachverband der Demokraten im August einen
einwöchigen Workshop an der Universität Cleveland ein,
um ehrenamtliche und hauptberufliche Wahlkämpfer mit der neuen
Wunderwaffe der Partei vertraut zu machen: dem VoteBuilder.

Das System des VoteBuilders besteht aus einer Community-ähnlichen
Internetplattform, auf der sich Unterstützer des demokratischen
Präsidentschaftskandidaten austauschen können, Wählerdaten
miteinander teilen und Wählerprofile erstellen.

Die Republikaner, schon einige Jahre länger auf gleiche Weise
aktiv, bieten ihrerseits ein sehr ähnliches datenbankgestütztes
System auf. Die Voter
Vault wurde überregional erstmals bei der Wiederwahl von
George W. Bush 2004 eingesetzt und als entscheidend für den
Sieg gegen John Kerry gefeiert.

Daten sammeln an der Haustür

Eines haben VoteBuilder und Voter Vault gemeinsam: Sie beinhalten
beide Daten von mehr als 165 Millionen Amerikanern. Tausende Helfer
sammeln diese in den einzelnen Wahlbezirken an der Haustür
– oder Marketing-Agenturen kaufen die Daten im großen
Stil an. Religiöse Ausrichtung, Zeitungs- und Zeitschriftenabonnements
oder die bevorzugten TV-Sendungen, den aktuellen Wert des Eigenheims,
eine mögliche kriminelle Vergangenheit oder Informationen über
eine Vorliebe für Schneemobile sind nur einige Beispiele für
die gewaltige Datenfülle, die zusammengetragen wird.

Dabei ist Marketing-Experten der Begriff “Microtargeting”
abseits der Politik schon seit über 40 Jahren bekannt. Die
Vorgehensweise blieb die gleiche, egal ob für Waschmittel oder
Parteiprogramme geworben wird. Man erstellt eine qualitative statistische
Stichprobe mittels Umfrage, die die Interessen und Charakteristika
der umworbenen Zielgruppe identifiziert. Das so erstellte Zielgruppenprofil
identifiziert etwa den typischen Abtreibungsgegner in Columbus,Ohio
als 42-jährigen Weißen, der ein überdurchschnittlich
teures Haus besitzt, gerne Golf spielt, regelmäßig die
Kirche besucht und dessen Kinder auf eine Privatschule gehen.

Kaum Datenschutzbedenken in den USA

Nach diesem Profil wird nun in der Wählerdatenbank gefiltert,
ähnliche Personen werden über E-Mail, Telefon oder an
der Haustür kontaktiert und für die eigene Partei geworben.
Für 2008 kündigten US-Parteien bereits individuelle Wahlwerbung
auf dem Mobiltelefon und über digitales Fernsehen an. Dabei
werden spezifische Themen besonders betont, von denen man sich ein
starkes Interesse des angesprochenen Bürgers erhofft. Befürworter
der Methode feiern Microtargeting in der Politik als den Königsweg,
um endlich gezielt auf Wählerinteressen eingehen zu können
und das politische Interesse der US-Bürger zu erhöhen.
Kritiker warnen vor mangelnder statistischer Verlässlichkeit
und zu hohen Kosten.

Datenschutzbedenken kommen in den USA kaum auf, obwohl bereits
aus 2001 ein Hackerangriff auf einen IT-Dienstleister der republikanischen
Partei bekannt ist. Einträge aus Voter Vault wurden angeblich
nicht entwendet, exakte Details über den Vorfall halten das
betroffene Unternehmen und die Partei jedoch zurück.

In Deutschland findet Microtargeting wenig Freunde

Eine ähnliche Entwicklung in Deutschland beobachten Experten
kritisch. “Viele Bürger wollen nicht mit ihren persönlichen
Vorlieben in Datenbanken gespeichert werden. Es muss immer eine
Einwilligung vorliegen, dass personenbezogene Daten und vor allem
Vorlieben gespeichert und verarbeitet werden dürfen,”
sagt etwa der Betreiber von netzpolitik.org
und Datenschützer Markus Beckedahl.

Ralf
Bendrath, Politikwissenschaftler an der Universität Bremen,
meint: ”Der Wähler wird nicht ehrlich und als ganzer
Mensch behandelt, sondern nur anhand seines Profils. Wahlkampf wird
so dem Gebrauchtwagenhandel immer ähnlicher.”

Grundsätzlich scheinen die Voraussetzungen für Microtargeting
in Deutschland wesentlich schlechter zu sein. In den USA ist der
Datenschutz im privaten Sektor, zu dem auch Parteien gehören,
kaum geregelt. “Deutschland hat eine andere Datenschutztradition
als die USA. Hier haben wir noch mit die strengsten Richtlinien,
was den Schutz personen-bezogener Daten betrifft”, so Beckedahl.

Wahlwerbung mit gekauften E-Mail-Adressen

Zudem verfügen die deutschen Parteien über wesentlich
weniger Finanzkraft als Republikaner oder Demokraten und könnten
nur schwerlich solch kostenintensive Systeme aufziehen. Bendrath
fügt an: "Generell gilt in der EU, dass etwa eine direkte
Ansprache per Telefon nicht erfolgen darf, wenn nicht bereits eine
Geschäftsbeziehung besteht. Das gilt auch für politisches
Marketing."

Jedoch stimmen deutsche Internetuser und Kunden häufig einem
Weiterverkauf ihrer Daten zu, etwa bei der Teilnahme an Gewinnspielen.
Und vereinzelt verwendeten auch deutsche Parteien bereits technologiegestützte
Direktmarketinginstrumente. Ronald Schill rief während der
Hamburger Senatswahl 600.000 Bürger per Telefoncomputer an.
Die Union kaufte 2005 vier Millionen E-Mail-Adressen an, um Wahlwerbung
zu verschicken.

Die Aktionen riefen große Proteste hervor. Generell seien
deutsche Bürger Direktmarketing gegenüber kritischer eingestellt
als US-Bürger: ”Viele Bürger empfinden diese unerwünscht
zugesendeten Werbeinformationen zurecht als Spam. Die so erworbenen
Datensätze und ihre Verwendung gelten oftmals als unseriös”,
gibt Markus Beckedahl zu bedenken.

Wie früh das Rennen um die Präsidentschaft in diesem Jahr tatsächlich begonnen hat, ist an den bisher rudimentären Netzauftritten aussichtsreicher Kandidaten wie
John McCain und
Rudy Giuliani zu erkennen. Doch auch die Nachzügler werden sich den neuen Bedingungen des Online-Wahlkampfes in den USA stellen müssen. 2004 hatte die furiose Kampagne von Howard Dean gezeigt, wie effektiv das Internet bei der Beschaffung von Spenden und Mobilisierung von freiwilligen Wahlhelfern sein kann. Der österreichische Politikwissenschaftler
Peter Filzmaier stellte damals fest: "Ohne Internet kann man eine Wahl in den USA nicht gewinnen, aber auch nicht, wenn man sich ausschließlich darauf stützt." Daran hat sich bis heute nichts geändert. Doch obwohl das Fernsehen bis auf weiteres das Top-Medium bleiben wird, setzen die Wahlkampfstrategen immer stärker auf das Internet. Aus guten, wissenschaftlich unterfütterten
Gründen: Im Vergleich zum Jahr 2002 nutzen heute doppelt so viele Amerikaner das Internet als erste Informationsquelle. Fast ein
Viertel dieser politisch interessierten Online-Nutzer produzieren eigene Inhalte oder leiten entsprechende Blog-Kommentare und Videos an ihre Bekannten weiter.

„Online First“ bei Obama

Es sind die Web-Videos, die den Online-Wahlkampf in den kommenden Monaten prägen dürften. Kein Kandidat verzichtet heute auf die Möglichkeit, sich unabhängig vom "Filter" der traditionellen Massenmedien ins Bild zu setzen. So verkündete der demokratische Senator
Barack Obama den ersten wichtigen Schritt seiner Präsidentschaftskandidatur, die Gründung einer Sondierungskommission, nicht etwa in einer populären Fernseh-Talkshow, sondern in einem Video auf seiner neuen Website. Seine ärgste innerparteiliche Rivalin, Senatorin
Hillary Clinton, reagierte nur wenige Tage später und startete ihre Kampagne mit einer Ansprache im "Hillary-TV" ihrer Kampagnenplattform. Kurz darauf stellte sich Clinton in drei Videointerviews einer Reihe von zuvor online gesammelten Fragen. Auf der politischen Gegenseite kann derzeit vor allem der republikanische Gouverneur
Mitt Romney mit einer ähnlich startegischen Nutzung von Internet-Videos aufwarten.

Der "eKandidat"

Im Vergleich zu den professionell und kühl produzierten Webauftritten von Clinton und Romney geht
John Edwards einen anderen Weg. "
Business Week" sieht in dem früheren demokratischen US-Senator den "e-Kandidaten", der die neuen Online-Instrumente am konsequentesten nutzt. Edwards veröffentlichte sein Bewerbungsvideo am 27. Dezember 2006 nicht auf einem eigenen "TV-Kanal", sondern auf "
YouTube". Seine Website integriert zudem weitere populäre soziale Netzwerke wie "
Flickr" und "
MySpace". Mit der "One Corps"-Initiative betreibt Edwards einen Servicebereich, über den sich Interessierte online treffen und verabreden können, um sozial aktiv zu werden – wie Howard Dean es 2004 vormachte. Anwender können Beiträge auf einer eigenständigen Blog-Plattform veröffentlichen und diskutieren. Neben Edwards selbst betreiben dort auch seine Frau und seine Tochter eigene Blogs.

Kratzer im glatt polierten Image

Die offensive Online-Kampagne von John Edwards lässt ahnen, wie Wahlkämpfe in den Vereinigten Staaten zukünftig aussehen könnten. In den kommenden Monaten wird jedoch zunächst einmal die "
YouTube-Ära" beginnen. Ob dies die amerikanische Demokratie beleben wird, muss sich erst noch zeigen. Die bisherige Verwendung der neuen Internet-Technologien beweist nicht zuletzt, wie geschickt die Botschaft und das Erscheinungsbild eines Kandidaten gesteuert werden können. Katja Gloger warnt im "
Stern" bereits vor einem "Endlosstream der Manipulation". Andererseits müssen sich die Kandidaten darüber im Klaren sein, dass Ausrutscher und Widersprüche jeglicher Art gefilmt und im Internet verewigt werden können. Die politische Konkurrenz verwendet das dankbare Material mittlerweile gezielt in eigenen Kampagnen. Linke Kritiker von Senator John McCain haben eine ganze
Website mit zahlreichen Videobelegen ins Netz gestellt, um die angebliche Prinzipienlosigkeit des republikanischen Präsidentschaftskandidaten zu belegen. Wie gefährlich die Internet-Videos für Politiker werden können, zeigt der Fall des republikanischen Senators George Allen, dessen Wiederwahl im November 2006 auch aufgrund eines gefilmten rassistischen
Ausfalls während eines Wahlkampfauftritts scheiterte. Ganz so schlimm hat es Hillary Clinton bisher nicht getroffen, doch auch sie musste sich bereits einigen Spott gefallen lassen: Clintons Versuch, bei einem Wahlkampfauftritt in Iowa die Nationalhymne zu singen, wurde von einem Mikrofon aufgezeichnet – das
Video stand kurz danach im Netz.