Die Kosteneinschätzung von 24,3 Milliarden Euro beruht sowohl auf den direkten finanziellen Schäden in Form von Geldbeträgen und Aufklärungskosten als auch auf den Kosten durch den Zeitaufwand, der durch die Tat entstanden ist. Denn die Aufklärung einer Cyberstraftat nahm nach Angaben von Symantec, das unter anderem die Sicherheitssoftware Norton vertreibt, durchschnittich zehn Tage in Anspruch. Für den Bericht wurden annähernd 20.000 Menschen in 24 Ländern befragt. Dabei wurden nicht nur alle Formen des Internetbetrugs, sondern auch Belästigungen in sozialen Netzwerken oder Virenangriffe erfasst. Für Deutschland stellte die vom Bundesministerium des Innern (BMI) publizierte polizeiliche Kriminalstatistik ebenfalls einen rapiden Anstieg der Cyber-Kriminalität von über acht Prozent  für das Jahr 2010 fest. Von insgesamt 223.642 angezeigten Fällen wurden dabei mit über 80 Prozent vorrangig Betrugsfälle zur Anzeige gebracht.

Der Gesamtschaden des weltweiten Internetbetrugs entspricht nahezu dem Wert des internationalen Drogenhandels. Am häufigsten werden Computerviren oder ein Schadcode, mit dessen Hilfe ein Rechner durch manipulierte Internetseiten infiziert werden kann, verwendet. Gleichwohl beschränkt sich Internet-Kriminalität nicht nur auf die verschiedenen Formen des Online-Betrugs. Fälle sexueller Belästigung häufen sich ebenfalls. Allerdings sei der Nutzer nicht immer ganz schuldlos – fast die Hälfte der Befragten installiert keine wirksame Sicherheitssoftware. Zudem erhöhe insbesondere der Besuch pornografischer Internetseiten oder Internetkasinos das Risiko, Opfer von Internet-Kriminalität zu werden, deutlich. Viele Menschen unterschätzen das Gefahrenpotenzial dennoch. Alle 14 Sekunden gibt es ein neues Opfer – vor allem junge, männliche "professional users" sind betroffen. Gemessen an der relativen Zahl der Opfer sind China, Südafrika und Mexiko die Hochburgen der Internet-Kriminalität. Deutschland liegt in dieser Liste auf dem achten Rang. Nur 21 Prozent der Betroffenen wehren sich übrigens, gleichzeitig fordern aber fast alle Befragten wirkungsvollere Abwehrmaßnahmen.

Nach einer Studie des Symantec- Konkurrenten G Data seien vor allem junge Nutzer aufgrund ihres unterdurchschnittlichen Kenntnisstandes betroffen. "Die Hypothese, dass junge Menschen das Internet besser kennen müssen als der Bevölkerungsdurchschnitt, da sie mit dieser Technologie aufgewachsen sind, ist daher unhaltbar", resümiert der Bericht. Im internationalen Vergleich stehen die deutschen Nutzer dennoch in Sachen Kenntnisstand sehr gut da. Sie wissen über die Gefahen des Internet am besten Bescheid.

Unterdessen wurden nach Einschätzung des Verbandes der deutschen Internetwirtschaft im vergangenen Jahr im Bereich der Internetsicherheit große Fortschritte erzielt. Die Menge an Spam-E-Mails sei im ersten Halbjahr 2011 auf ein Rekordtief gesunken. Insbesondere sogenannte Botnetze, in denen Rechner von Hackern unbemerkt übernommen und für kriminelle Aktivitäten missbraucht werden, seien erfolgreich bekämpft worden. Von diesen Botnetzen gehe im Internet die größte Bedrohung aus. Die Mehrheit der Spams und Virenagriffe sei auf ferngesteuerte Rechner zurückzuführen. Ferner gehen die meisten Pishingangriffe, bei denen Nutzerdaten abgegriffen werden, von diesen "Zombie- Rechnern" aus. 2010 konnten 60 Prozent der betroffenen Rechner von der fremden Kontrolle befreit werden. Bei diesen Ergebnissen bezog sich der Verband im wesentlichen auf den Halbjahresbericht des Anti- Botnet Beratungszentrums. Weltweit soll es aber noch circa zehn Millionen solcher "Zombie- Rechner" geben, weshalb es nach wie vor keinen Anlass für eine allgemeine Entwarnung gebe. Vor allem mobile Endgeräte seien im großen Maße ungeschützt, zumal diese zunehmend auch für Dienste wie Onlinebanking genutzt werden. Die Sicherheitsstandards beispielsweise bei Smartphones seien aber nach wie vor auf dem technischen Stand von 1998.

Dieses Glossar bietet einen kurzen Überblick über gängige Formen von Viren. Wie in der Natur, so auch in der Cybernatur, finden sich selten reinrassige Arten, sondern vielmehr Mischungen verschiedener Funktionen und Formen. So kann z.B. ein Trojanisches Pferd Teil eines Wurms sein und diesen als Vehikel zur Weiterverbreitung nutzen. Die Verbreitung von Viren kann auf unterschiedliche Art und Weise stattfinden, ganz abhängig von Form, Funktion und Potenz. Trotzdem läßt sich anhand dieser groben Einteilung ein kleiner Überblick gewinnen über die verschiedenen “in der freien Wildbahn” vorkommenden Formen.

Trojanische Pferde

Wie in der griechischen Geschichte … als Trojaner bezeichnet man kleine Programme, die sich versteckt in einem scheinbar harmlosen und in den meisten Fällen sogar nützlichen Programm befinden.

Aufgabe von Trojanern ist es, Daten “auszuspähen” und diese an den Autoren (des Trojaners …) weiterzuleiten. Die Vorgehensweise ist dabei sehr unterschiedlich: einige Varianten suchen direkt nacht Dateien in denen Passwörter gespeichert sind, andere zeichnen komplette Tastaturfolgen auf, ältere Versionen übermitteln einfach den gesamten Datenfluß. Es geht bei Trojanischen Pferden aber immer darum, Daten wie Zugangspasswörter, Kreditkartennummern o.ä. zu sammeln und weiterzuverschicken.

Mehr Infos:
http://www.trojaner-info.de

Würmer

Würmer sind Programme, die in der Lage sind, sich selbst zu reproduzieren. Sie dienen nicht wie Viren dem direkten Schaden, Würmer sind in erster Linie Transportmittel, die Viren enthalten. Ein Computerwurm ist ein eigenständiges Programm, d.h. er muß sich nicht an eine andere Datei anhängen um seine Funktion zu erfüllen. Derzeit kommen am häufigsten E-Mail-Würmer vor, der bekannteste dieser Art ist wohl der ILOVEYOU-Virus. Der Wurm an sich verbraucht lediglich Platz auf dem Computer, in dem er nistet.

Mehr Infos:
http://www.viruslist.com/

Sniffer

Ein Sniffer (deutsch: Schnüffler) ist eine Vorrichtung, um Daten zu überwachen, die in einem Netzwerk ausgetauscht werden. Dies kann sowohl Hard- als auch Software sein. Ursprünglich und im positiven Sinne diente ein Sniffer dazu, dem Systemadministrator zu zeigen, was im Netzwerk gerade passiert. Im Regelfall sind solche Sniffer für den Nutzer unsichtbar, sie behindern auch nicht den normalen Anwendungsprozess.

Sniffer lassen sich aber nicht nur für Wartungszwecke nutzen, sondern auch zum Abfangen von Daten, z.B. von übertragenen Passwörtern oder anderen sensiblen Daten.

Mehr Infos:
http://neworder.box.sk

Bootviren

Bootviren sind die am häufigsten vorkommenden Viren, da sie sich sehr schnell verbreiten. Sie infizieren den Bootsektor (das ist der Bereich eines Datenträgers, der beim Laden gelesen wird, z.B. beim Hochfahren des Rechners). Dadurch wird im ungünstigen Fall, beispielsweise wenn eine infizierte Diskette noch im Laufwerk steckt, die dann beim Booten geladen wird, der Virus aktiviert. Darauhin erlangt er die Kontrolle über bestimmte Funktionen wie das Lesen von/Schreiben auf Datenträger, wodurch sich der Virus auch weiterverbreitet (beispielsweise beim Austausch von Disketten).

Durch Bootviren entsteht das Risiko von Systemabstürzen und letztlich von Datenverlusten. Es gibt verschiedene Stufen von Bootviren, von harmlos bis böse. Die letzteren neigen dazu, beim Hochfahren des PCs die Festplatte komplett zu formatieren oder bestimmte Speicherbereiche der Festplatte unbrauchbar zu machen (nicht physisch!).

Mehr Infos:
http://www.virus.at/viren/bootviren.html

Logische Bomben

Die Logik in logischen Bomben besteht darin, dass sie nur durch ein bestimmtes Ereignis in Aktion treten, sei es das Erreichen eines bestimmten Datums oder das Schreiben einer neuen E-Mail. Sie reproduzieren sich nicht so einfach wie andere Virenarten, d.h. ihre Wirkung ist auf bestimmte Umgebungen (Betriebsystem o.ä.) beschränkt. Außerhalb dieses Bereiches sind sie wirkungslos, da sie hier nicht die Möglichkeit haben, zu sehen ob der “Zünder” nun aktiviert wurde.

Makro-Viren

Typischerweise finden sich Makro-Viren in MS Office Dateien, da diese Microsoftprogramme, wie z.B. Word oder Excel, die Möglichkeit der Programmierung von Makros anbieten. Makros sollen ganz allgemein Arbeitsprozesse erleichtern, indem sich bestimmte Prozeduren wie ein Programm im Programm handhaben lassen, z.B. der Drucken-Befehl.

Diese Möglichkeit nutzen Makro-Viren aus um ihre “eigenen” Befehle in Standardprozeduren einzubauen oder diese zu ersetzen.

So könnte ein Virus dieser Art den “Speichern Unter” – Befehl durch den “Drucken” – Befehl ersetzen, und das wäre noch eine harmlose Variante.

Makro-Viren verbreiten sich, indem sie sich nach erstmaliger, unbemerkter und unbeabsichtigter Ausführung in die Dokumentvorlagen (*.dot) “einhängen”. Dadurch werden sie Teil aller von nun ab erstellten oder gespeicherten Dokumente. Werden infizierte Dokumente ausgetauscht, z.B. ein Word-Dokument wird per Diskette oder Mail auf einen anderen Rechner übertragen, so wird auch dieses System infiziert …

Ein Beispiel: der ILOVEYOU-Virus

Der im Mai 2000 weltweit verbreitete ILOVEYOU-Virus ist von den Grundeigenschaften her ein E-Mail Wurm. Wenn er aktiviert wird öffnet der Wurm das Programm Outlook, erstellt eine Mail und verschickt sich selbst als Kopie an alle im Adreßbuch vorhandenen Einträge. Danach installiert er sich fest im System, indem er eine Kopie seines Programmes im Windows-Verzeichnis hinterlegt.

Damit nicht genug. Danach verändert der Virus die Startseite des Browsers und beginnt, einen Trojaner herunterzuladen und zu installieren. Schließlich benennt der Virus bestimmte Dateitypen um bzw. verändert diese (u.a. MP3-Dateien, JPG-Bilder).

Wichtig ist aber, dass sich der Wurm nur mittels Outlook verbreitet und auch nur auf Windows-System Schaden anrichten kann.

Mehr Infos:
http://www.viruslist.com/

Dorothy E. Denning hat eine Professur für Computer Science an der Georgetown University und ist Leiterin des Georgetown Institute for Information Assurance. Ihre derzeitigen Arbeitsfelder umfassen die Bereiche Cyber-Crime und Cyber-Waffen-

Kontrolle, Informationskrieg und -sicherheit und Einfluss von Technologie auf die Gesellschaft. Mit politik-digital sprach sie über über die Gefahren der Cyber-Waffen.

politik-digital: Hallo, Dorothy Denning. Wir werden uns heute über die legalen und technischen Möglichkeiten unterhalten, mit denen man das “Cyber-Rüsten” kontrollieren kann. Erst vor ein paar Tagen ist in Deutschland eine Pressemitteilung veröffentlicht worden, die davor warnte, dass die USA sehr aktiv im Entwickeln von “Cyber-Waffen” sind und dass wir vielleicht auf ein neues Wettrüsten zusteuern. Wie nah sind wir aus Ihrer Sicht einem “Kalten Cyber-Krieg”?

Dorothy Denning: Meinen Sie einen Kalten Krieg mit Teenagern? Die haben mehr Cyber-Waffen als sonstwer.

politik-digital: Nein, nicht unbedingt Teenager. Eher erwachsene Militärs…

Dorothy Denning: Na ja, es wird viel geredet. Ich weiß nicht genau, welche Fähigkeiten bis jetzt entwickelt wurden.

politik-digital: Denken Sie, dass die Gefahr von Konflikten auf zwischenstaatlicher Ebene droht oder ist das eher informell?

Dorothy Denning: Ich glaube nicht, dass zur Zeit ernsthaft die Gefahr eines zerstörerischen Cyber-Krieges droht.

politik-digital: Welche Waffen könnten denn in einem eventuellen Cyber-Angriff eingesetzt werden?

Dorothy Denning: Es fallen verschiedene Hacker-Tools darunter, z.B. Computer-Viren, Würmer, Trojanische Pferde, Sniffer und Spionage-Tools. Ebenso zählen verschiedene Methoden dazu, mit denen man diese Werkzeuge in eine bestimmte Umgebung bringen kann.

politik-digital: Was meinen Sie mit “bestimmter Umgebung”?

Dorothy Denning: Gegen ein bestimmtes Ziel gerichtet.

politik-digital: Worin liegt ihre spezifische Gefahr? Worin unterscheiden sie sich von traditionellen Waffen?

Dorothy Denning: In der Regel verursachen sie keine körperlichen Schäden, Verwundung und Tod eingeschlossen.

politik-digital: Aber sie fügen auf indirektem Weg Schaden zu?

Dorothy Denning: Sie können sehr hohe Kosten verursachen, z.B. wenn jemand Kreditkartennummern stielt oder sich mit betrügerischen Bank-Transaktionen beschäftigt. Sehr oft ist der Schaden zerstörender Natur, wie bei vielen Computer-Viren und Würmern. Aber auch diese verursachen Kosten. Schätzungen haben für den ILOVEYOU-Virus Schäden in Höhe von mehr als 10 Milliarden $ ergeben.

politik-digital: Aber inwiefern stellen sie denn eine neue “Klasse” von Waffen dar, die wir vorher nicht hatten?

Dorothy Denning: Indem sie Bits und Bytes statt physikalischer Materie beinhalten.

politik-digital: Kann sich “gute” Software in schlechte verwandeln?

Dorothy Denning: Gute Software kann benutzt werden für schlechte Taten. Sie kann auch ersetzt werden durch trojanisierte Versionen, die benutzt werden, um Schaden zuzufügen.

politik-digital: Wo ziehen Sie die Grenze zwischen gefährlicher Software und solcher, die für sich genommen harmlos ist und nur das Potenzial hat? Wie kann man gefährliche Software verbieten, ohne die gute zu beeinträchtigen?

Dorothy Denning: Es ist sehr schwierig, eine Grenze zu ziehen. Viele Software-Tools, die von Systemadministratoren dazu benutzt werden, Sicherheitslücken in ihren Systemen aufzudecken (und zu beheben), werden auch von Hackern verwendet, um Systeme zu finden, die für Angriffe offen sind. Es ist auch schwierig, gefährliche Software daran zu hindern, die gute zu schädigen. Viele Viren und Spionage-Tools verändern die Software auf dem Computer, den sie angreifen.

politik-digital: Gibt es denn eher auf technischem oder eher auf gesetzlichem Wege Chancen, eine Kontrolle der Cyber-Waffen einzurichten?

Dorothy Denning: Ich denke, es gibt eher die Möglichkeit, kriminelles Verhalten zu kontrollieren als das Verhalten von Nationen. Darum geht es im wesentlichen in dem Cyber-Crime-Vertrag des Europarates.

politik-digital: Warum ist es so schwierig, Gesetze für das Verhalten von Staaten zu machen?

Dorothy Denning: Es gibt bereits allgemeine Gesetze, die auf Staaten anwendbar sind. Nicht klar ist, dass zusätzliche Gesetze von den Staaten gebraucht oder gewünscht werden. Wichtige Themen wären auch die Umsetzung und die Frage, wo die Grenzen zu ziehen sind.

politik-digital: Aber brauchen wir nicht zusätzlich zu staatlichen Gesetzen internationale Standards?

Dorothy Denning: Das ist eine gute Frage. Es würde schon helfen, wenn die Staaten eine generelle Übereinkunft über die Bedingungen schließen würden, unter denen ein Cyber-Angriff einen Akt der Agression oder Bedrohung gegen den Frieden nach der UN-Charta darstellt.

politik-digital: Gibt es Chancen, dass wir zu einer solchen Übereinkunft kommen?

Dorothy Denning: Ich weiß nicht. Die Staaten müssten zunächst einmal ein Interesse daran zeigen, an den Tisch zu kommen und darüber zu diskutieren.

politik-digital: Ist der Cyber-Crime-Vertrag des Europarates eine solche Gelegenheit?

Dorothy Denning: Nein, denn dieser befasst sich nur mit kriminellen Aktionen.

politik-digital: Welche Faktoren machen es denn so schwierig, vor Cyber-Angriffen zu schützen oder sie zu verhindern?

Dorothy Denning: Systeme und Menschen weisen Verwundbarkeiten auf, die ausgenutzt werden können. Es ist das gleiche in der physikalischen Welt. Menschen können ausgeraubt oder ermordet werden. Diebe können in Häuser einbrechen. Es ist unmöglich, alle Verbrechen zu verhindern.

politik-digital: Aber wenn man eine Waffe hat, ist diese auch sichtbar, und man kann (nicht in allen Ländern, aber in einigen) Leute davon abhalten, sie zu kaufen. Man kann sie auch zerstören, und dann ist sie weg. Aber Cyber-Bewaffnung ist anders, oder?

Dorothy Denning: Ganz anders. Man kann u.a. die Cyber-Waffe hunderte und tausende Male kopieren und sie mit geringem Aufwand an Menschen in der ganzen Welt verteilen. Außerdem geht es auch um die Meinungsfreiheit, denn Software ist eine Form der Meinungsäußerung.

politik-digital: Welchen Stellenwert nimmt der Bereich Cyber-Waffen in der Forschung ein? Können Forscher daraus lernen?

Dorothy Denning: Indem wir die Cyber-Waffen studieren, lernen wir bessere Cyber-Verteidigungssysteme zu entwickeln. Es ist unmöglich, eine starke Verteidigung aufzubauen, ohne die Angriffsmethoden und die eigenen Verwundbarkeiten zu kennen.

politik-digital: Kümmern sich Staaten mehr um die geeignete Cyber-Bewaffnung und die technischen Möglichkeiten der Verteigung als um internationale Gesetzesstandards?

Dorothy Denning: Ja, ich glaube, den Staaten ist der Schutz ihrer kritischen Infrastrukturen und der Wirtschaft vor Hackern und potenziellen Cyber-Terroristen wichtiger.

politik-digital: Aber in gewisser Weise ist doch die Bedrohung von Cyber-Attacken, z.B. auf kritische Infrastruktur da. Was können wir als Bürger oder Forscher tun, um diese Gefahr in die Köpfe der Politiker zu bringen?

Dorothy Denning: Zumindest in den USA wird die Aufmerksamkeit des Kongresses und der Öffentlichkeit von den verschiedenen Vertretungen der Exekutive, das Verteigungs-, Justiz- und Wirtschaftsministerium eingeschlossen, auf dieses Thema gelenkt. Auch die Presse spielt eine wesentliche Rolle mit ihren Berichten.

politik-digital: Aber gleichzeitig sollen doch die USA die neue Cyber-Supermacht sein, die auch international eine Rolle spielen sollte im Werben um Transparenz und den gesetzlichen Status. Und sie werden kritisiert, weil sie diese Rolle nicht einnehmen.

Dorothy Denning: Ich denke, den USA ist es wichtiger, international für gute Cyber-Verteidigung gegen kriminelle und terroristische Bedrohung zu werben. Sie haben sich an den Verhandlungen zum DoE-Vertrag beteiligt und auch mit den G8 gearbeitet, um die Harmonisierung der internationalen Cyber-Crime-Gesetze und die internationale Kooperation bei Ermittlungen und Verurteilungen voranzutreiben.

politik-digital: Wie schützen Sie selbst ihre “kritische Infrastruktur”? Halten Sie Teenager von Ihren Büroräumen fern?;-)

Dorothy Denning: Ich überlasse das den Sicherheitsleuten auf unserem Campus. Bis jetzt haben sie ganz gute Arbeit geleistet.

politik-digital: Ich danke Ihnen, dass Sie sich die Zeit genommen haben.

Viele Menschen halten das Internet noch immer für ein riesiges virtuelles Labyrinth. Ganz falsch: Das Internet
ist ein Dorf. Nur sieben Tage dauerte es, bis das FBI
und eine bunte Truppe selbst ernannter
Computer-Detektive den mutmaßlichen Urheber des
berüchtigten Computer-Virus "Melissa" aufgespürt
hatten. Das hatte um Ostern weltweit über 100 000
Rechner befallen. Nun drohen dem 30-jährigen
amerikanischen Computer-Profi David Smith bis zu 40
Jahre Haft. Für die Sicherheit im Cyberspace könnte
sich der rasche Erfolg jedoch als Pyrrhussieg
erweisen. Die erste Runde war noch an den
Viren-Schreiber gegangen. "Nie zuvor haben wir ein
Virus sich so schnell verbreiten sehen", kommentierte
Mikko Hypponen von Data Fellows, ein Hersteller von
Virenschutz-Programmen. In großen Unternehmen wie
Microsoft wurden deshalb Computer vorsorglich vom
Netz genommen, damit sie das Virus nicht
weiterverbreiteten. Seine enorme Ansteckungsgefahr
verdankt das Virus einer neuen Verbreitungstechnik.
Mit Hilfe des weltweit verbreiteten E-Mail-Programms
Outlook von Microsoft verschickt es bis zu 50 Kopien
seiner selbst in alle Welt. Die Empfänger ­ Freunde und
Geschäftspartner des Outlook-Benutzers ­ erhalten
eine E-Mail, die ein angeblich erbetenes Dokument
ankündigt. Wer das neugierig ohne
Vorsichtsmaßnahmen mit dem
Textverarbeitungsprogramm Word öffnet, findet eine
Liste mit Adressen und Passwörtern von Sex-Seiten im
Internet ­ und setzt mit dem im Dokument versteckten
Virus denselben Prozess erneut in Gang. Diese
Ausbreitungstechnik war es, die Computer-Experten
alarmierte. Denn während "Melissa" selbst den PC
nicht schädigt, könnten Nachahmer so auch wirklich
gefährliche Viren um den Erdball jagen.

Laut Klaus Brunnstein, Informatikprofessor an der
Universität Hamburg, lässt sich der Code von "Melissa"
in "fünf bis zehn Minuten durchlesen" und analysieren.
Die Jagd auf den Urheber setzte denn auch sofort nach
dem ersten Auftauchen des Virus ein. Den ersten
Hinweis lieferte anscheinend eine erst vor kurzem
entdeckte Identifikationsnummer, die Microsoft ohne
Wissen der Benutzer in den aktuellen Versionen von
Word und anderen Teilen des Office-Programmpakets
verwendet. Das teilt jedem Benutzer eine weltweit
einmalige Identifikationsnummer zu und versteckt sie
dann unsichtbar in jedem Text, den er mit Word
schreibt. Auch im Word-Dokument von "Melissa" war
diese Nummer enthalten. Eine anschließende Suche in
dem umfangreichen Internet-Archiv Deja News förderte
ein anderes Virus mit derselben Nummer zu Tage. Von
dessen Autor war immerhin das Pseudonym bekannt:
Vicodin ES. In einem Text von Vicodin ES über Viren
soll dann der volle Autorenname "David Smith"
gestanden haben. Besonders pikant: Ausgerechnet
Richard Smith, der US-Softwareentwickler, der Anfang
März die ID-Nummer entdeckt und als "Gefahr für die
Privatsphäre" kritisiert hatte, mischte an vorderster
Front der Virenjäger mit.

Der entscheidende Tipp zur Verhaftung von David Smith
kam allerdings laut Staatsanwalt Peter Verniero vom
Online-Dienst AOL. Der hatte mit einem frei
erhältlichen Schnüffel-Programm von Network Asso-
ciates festgestellt, dass das Virus im Internet zum
ersten Mal in einer SexThemen gewidmeten
Newsgroup ­ einer Art elektronischem schwarzen Brett
­ aufgetaucht war. Der Absender hatte, wie sich
herausstellte, "Melissa" mit einem gestohlenen
AOL-Passwort abgeschickt. Obwohl er sich nicht direkt
über AOL ins Internet einwählte, sondern einen anderen
Internet-Provider dazwischenschaltete, konnte AOL die
Spur zum Ausgangsrechner zurückverfolgen. Der
Haken dieser Erfolgsstory ist offensichtlich: Wenn sich
schon ausgebuffte Viren-Autoren erwischen lassen,
müssen auch all jene Internet-Nutzer um ihre
Anonymität fürchten, die ihren Namen mit gutem Grund
­ etwa Regimekritiker in totalitären Staaten ­ nicht
preisgeben wollen. Um dieses Risiko zu verringern,
müsste vor allem Marktführer Microsoft die
ID-Nummern entfernen. Viren-Experten fordern von dem
Software-Riesen außerdem seit langem, seine
Programme, wie etwa Word, weniger anfällig für Viren
zu machen. Doch Microsoft empfiehlt den Kunden die
Anschaffung von Anti-Viren-Programmen. Für Frank
Felzmann vom Bundesamt für Sicherheit in der
Informationstechnik eine Frechheit: "Das ist, als ob
PKW-Hersteller sagen: "Wenn Sie ein sicheres Auto
haben wollen, müssen Sie Schloss und Bremsen
zusätzlich kaufen."

Dies ist keine Szene aus dem neuesten Hollywood-Hacker-Film, sondern durchaus eine realistische
Vorstellung, mit der sich verschiedene Experten von Softwarefirmen, aber auch Verantwortliche von staatlicher
Seite auseinandersetzen. Präsident Clinton zufolge sind die Computersysteme der US-Regierung zwar
"zu 99,9 Prozent" auf den Jahrtausendwechsel vorbereitet, dennoch befürchtet man
Cyber-Attacken aus den Hacker-Kreisen.

So forderte kürzlich John Koskinen, der Vorsitzende des US-Rates für den Jahrtausendwechsel, laut Spiegel-Online
alle Computer Hacker dazu auf, sich über Neujahr in Selbstbeschränkung zu üben, da genug am
Neujahrswochenende passieren würde, so dass es kein besonders gutes Wochenende ist, um die
Notwendigkeit von besserer Informationssicherheit zu demonstrieren. Als "Y2K" bezeichnet man das
mit dem Jahrtausendwechsel verbundene Computerproblem, das zur Zeit in aller Munde ist.
Was aber nun wirklich passiert, wenn die Datumsanzeige nicht auf das gewünschte Jahr 2000 springt, weiss bislang keiner
genau. Schlimmste Konsequenzen befürchtet man deswegen besonders in den Ländern, die von ihrer Computertechnologie
nicht auf dem neuesten Stand sind und die darüber hinaus auch noch über Atomwaffen oder atomare Energien
verfügen.

Als wäre das aber nicht Problem genug ist der Millenniumswechsel gerade für die Programmierer von
Computerviren ein äußerst prestigeträchtiges Ereignis, eine Art "Super Bowl" für
Virenschreiber. Tatsächlich haben Hersteller von Antivirus-Software und auf Computersicherheit
spezialisierte Unternehmen bereits eine wachsende Zahl von Viren gemeldet, die sich am oder um
den 1. Januar aktivieren sollen.

Die Bitte nun doch auf das spezielle Datum ein wenig Rücksicht zu nehmen fördert nicht gerade das derzeitige Vertrauen,
ob die Behörden tatsächlich alles unter Kontrolle haben. Ganz nach dem Motto "ich habe zwar
gerade eine neue Alarmanlage in meinem Haus installiert, aber bitte brechen Sie erst später ein,
weil ich mir nicht sicher bin, ob sie auch funktioniert" wird hier um Verständnis bei der
Gegenseite gebeten. Andererseits ist es erstaunlich wie lange und beharrlich sich die staatlichen
Experten dagegen sträubten, Hilfe aus Aktivisten- und Hackerkreisen anzunehmen. Die Situation
erinnert doch schon frappierend an die der Russen, die relativ spät erst ihre
Ratlosigkeit gegenüber dem Jahrtausendproblem offenbarten und daraufhin amerikanischen Experten
den Zutritt zu ihren Hochsicherheitsanlagen erlaubten.

"Wir werden sehen, was passiert, aber wir haben laut jetzigem Kenntnisstand alles unter
Kontrolle" ist auch momentan eine der häufigsten Antworten, die man von offizieller Stelle
erfährt. Auch wenn keiner an eine durch das Y2K-Problem ausgelöste Katastrophe glauben mag,
ist eine "Vogel-Strauss-Mentalität" durchaus nicht zu übersehen. Und vielleicht ist dies auch
ein Grund dafür, warum über Weihnachten und zwischen den Jahren so viele Hacker in ihren Stuben
an ihren Geräten sitzen werden. Die größten Fortschritte in der "Computersicherheitstechnologie"
sind in den letzten Jahren nämlich selten in den Amtszimmern und Behördenstuben dieser Welt,
sondern eher in den kleinen, unaufgeräumten Kinderzimmern entstanden.

Die
vor nicht allzulanger Zeit zumindest für Erstaunen sorgende
Feststellung, die Neuen (digitalen) Medien entfalteten ihre eigentliche
Wirkungskraft vor allem über die Alten (elektronischen) Medien, scheint
auf dem direkten Weg zur Binsenweisheit.
Gerade in den vergangenen Wochen mischte sich in das Feuerwerk aus @
(wie Generation) und e (wie Business) vermehrt auch der Buchstabe P
(wie Politik). So erlebten die großen Features, Dossiers und Serien in
den alten Medien ihre zweite, dritte oder vierte Wiedergeburt: alle
Jahre wieder stehen die Auswirkungen der Digitalisierung auf Bürger,
Politiker, Parteien – kurz: "das Wesen der Demokratie" – auf dem
Prüfstand.

Die
dafür stets benötigten äußeren Anlässe sind verschieden: so dienen
wahlweise der Landtagswahlkampf in Nordrhein-Westfalen (vgl.
Wahlkampfsites aller Couleur), die sich rasant ausbreitenden Versuche
digitaler Stimmabgabe (vgl. Internetwahlen von Betriebsräten,
Studierendenparlamenten oder Präsidentschaftskandidaten) oder auch die
Diskussion um die Einführung einer "Green Card" (vgl. Harald Schmidts
wortkarger, aber webfester Komparse "Mr. Singh", der die sympathischen
Analog-Asiaten "Li" und "Wang" ablöste) als Aufhänger für
Grundsatzartikel über das so "spannungsgeladene" Verhältnis von Politik
und Neuen Medien.

Der
Tenor: Alles wird sich ändern. Mal wieder. Substanziell Neues
vermitteln die Lageberichte von der digitalen Front freilich selten.
Nach den kaum noch zählbaren Toden (und Wiederauferstehungen) der
Internet-Ökonomie, dem Siegeszug (und Fall) des e-Business, dem
Erschrecken vor der digitalen Kluft (und der e-Elite) oder den
Warnmeldungen vor der Rückständigkeit des Standortes Deutschland
("D-Offline") erscheint es mehr als logisch, dass im Cyberspace auch
ein Plätzchen für die Politik reserviert ist.

Wirklich
interessant erscheint vielmehr, dass es noch immer solcher "analoger
Eselsbrücken" bedarf, die die Relevanz der Thematik auch für den
scheinbar so unspektakulären Bereich der Politik unterstreichen. Aber
bei näherem Hinsehen kann auch dies nicht überraschen. Denn auch beim
so populären e-Commerce sorgen erst künstliche Personen wie Robert
T-Online (inzwischen an der Börse), sein älterer Bruder Harald (kauft
seit kurzem via T-Online ein) und Boris Becker (ist dank AOL schon
lange drin) für das ersehnte Interesse und die nötige Furore. Vor allem
aber sollen diese Avatare den vielen Millionen, die noch nicht "drin"
sind, die Angst vor den Untiefen des Netzes nehmen. Denn das für viele
so schwer fassbare Netz ist trotz des medialen Dauerfeuers im letzten
Jahrfünft immer noch ein Ort des Unscharfen, Unheimlichen und
Gefährlichen.

Und
auch Politikerinnen und Politiker stellen sich dieser momentan
vielleicht wichtigsten Aufgabe mit wachsender Begeisterung: Ihr
Lieblingsmodus der Entzauberung ist im Augenblick der Chat, das
Online-Plauderstündchen mit Basis, Wählerschaft und Kritikern. Immer
seltener lassen sich die Inhalte solcher Meetings frei nach Zlatko als
"digitales Deppengeschwätz" charakterisieren, ein sachorientierter
Austausch ist zwar noch nicht die Regel – und doch unterscheiden sich
die Chat-Rooms wohltuend vom Phrasendreschen im Bierzelt.

Gestern
aber zeigte sich das Netz allerdings mal wieder von seiner bösen Seite
– und die Medien stürzten sich mit Genuss auf den
schlagzeilenträchtigen "Moloch" (siehe dazu auch den Kommentar von Florian Rötzer
in Telepolis). Der Virus mit dem schönen Namen "I Love You" machte sich
auf seinen Weg durch die die vernetzte Medienwelt: auf die
sachlich-warnenden E-Mails, die sich im Laufe des Vormittags ihren Weg
durch das Netz bahnten, folgten während des Nachmittags allmählich an
Panik zunehmende Meldungen in den alten Medien – von der Kurzmeldung in
den Vorabendnachrichten über den (unsäglichen) Kommentar im
"heute-journal", zum Aufmacher bei den "tagesthemen" und zur Top-Story
im RTL-Nachtjournal.

Die
Virus-Hysterie ist nur ein Beispiel für die mediale Berg-Tal-Fahrt des
Internet, die vor allem Unsicherheit und Unbehagen im Umgang mit den
zwei Seiten der neuen Kommunikationsmedaille verrät: Internet-Aktien
sind Goldesel und Groschengrab, die Computer-Kids sind Zauberlehrlinge
(T-Shirt-Millionäre) und Hexenmeister (Hacker), virtuelle Kunstfiguren
sind Heilsbringer (Robert T-Online) und Todesboten (Lara Croft). Und:
Ob der Liebesvirus tatsächlich größeren volkswirtschaftlichen Schaden
angerichtet hat als das digitale Dauerfeuer auf treudoofe Moorhühner
sollte als ad-hoc-Diplomthema an einschlägige Hochschulinstitute
weitergereicht werden.

Auch
und gerade Politiker begeben sich also auf dicht vermintes Gelände,
wenn sie sich zu Äußerungen über Wohl und Wehe der neuen Medien
hinreißen lassen. Denn anders als die Werbespot-Avatare Harald Schmidt
und Boris Becker können sie das Netz nicht auf
ironisch-selbstpersiflierende Art anpreisen – Politik ist schließlich
ein ernstes Geschäft.

Und
doch scheint gerade das Rühren der digitalen Werbetrommel derzeit eine
vordringliche Aufgabe für die politischen "Talking Heads" zu sein: so
musste sich Gerhard Schröder am Donnerstag Abend von
heute-journal-Moderator Alexander Niemetz die alberne Frage gefallen
lassen, "ob er seinen Laptop möge". Leicht pikiert gab der Kanzler zur
Antwort, dass er damit allenfalls begonnen habe, jedoch seine
"zahlreichen Lehrerinnen und Lehrer im Büro und auch zu Hause" ihm
schon den rechten Weg weisen würden.

Innenminister
Otto Schily sollte dagegen sachbezogen Stellung nehmen zum
Virus-Schadensfall und den daraus gegebenenfalls resultierenden
Sanktionen. Diese Aufgabe erledigte Schily in wohltuend
unaufgeregt-humorloser Weise – ganz anders etwa als noch vor wenigen
Wochen Familienministerin Christine Bergmann, die ob der haltlosen
Vorwürfe der Bild-Zeitung in der "Callboy-Link-Affäre" überreagierte
und so einigen digitalen Flurschaden anrichtete.

Die
gegenwärtige Großwetterlage in und um Digitalien legt die Vermutung
nahe, dass sich in der nächsten Zeit die Gelegenheiten häufen werden,
in der Politikerinnen und Politiker in ähnlicher Weise gefragt und
gefordert sind. Angesichts der Ambiguität der Neuen Medien scheint ein
nüchterner Umgang mit Hype und Hysterie angezeigt – denn die Rolle der
"großen Politik" für die Akzeptanz des Internet beim "kleinen Bürger"
ist in Zukunft weitaus höher einzuschätzen als die Annäherungsversuche
der Werbespot-Avatare oder die Enthüllungen altmedialer Ankermänner und
-frauen.