(8. Juni 2006) Im Internet tummelt sich derzeit – wenig überraschend – eine Vielzahl von Spielchen und Gimmicks mit Bezug zum Top-Event des Sommers, der Fußball Weltmeisterschaft. Einige Klassiker wurden zu diesem Zweck mehr oder weniger stark modifiziert.

Auf der Website der
Süddeutschen Zeitung versuchen sich statt der politischen Elite Heidi Klum und der „Kaiser“ Franz Beckenbauer als Tanzbären. In der
Ball-Street können alle Teilnehmer der Weltmeisterschaft als Aktientitel im Fußballindex „FAX“ gehandelt werden. Der Aktienkurs ist sicher ein gutes Indiz für die Stimmungslage. Nach dem 7:0 im Vorbereitungsspiel gegen Luxemburg erzielte der Kurs der deutschen Mannschaft Spitzenwerte. Die Begegnung gegen Japan führte sogleich zu einer Talfahrt des Kurses. Nicht im „FAX“ gehandelt werden all jene von der FIFA geschmähten Nationen, welche die „Republik“ Sankt Pauli als Entschädigung zum
„FIFI-Wildcup“ geladen hat. Die Teilnehmer, z.B. Grönland und Sansibar, sind in einer
Bildergalerie zu bestaunen.

Viele, die die FIFA-Mannschaften lieber live im Stadion erlebt hätten, sind durch die Vergabepraxis der Karten sicherlich enttäuscht worden. Für sie gibt es ein
Trostpflaster: Im virtuellen Fußballstadion darf man auch ohne Karte Platz nehmen und sich mit Fans weltweit vernetzen. Ein anderer Trost: Man schaut sich die Stadien im Original aus der
Luftperspektive – wer die Hoffnung auf eine Karte noch nicht aufgegeben hat, sollte sein Glück
hier versuchen.

Die Auseinandersetzungen um die Namensrechte für die „FIFA-WM“ wiederum haben in letzter Zeit nicht nur die Öffentlichkeit, sondern auch die Gerichte beschäftigt. Die Haltung der FIFA in dieser Frage hat scheinbar
skurrile Blüten getrieben. Nun ja, das
Dementi der Stadt Köln folgte stehenden Fußes.

Informative Websites

Die
Bundeszentrale für politische Bildung nimmt die WM zum Anlass dem fußballinteressierten Surfer Wissenswertes über die Stellung des Fußballs, aber auch über Politik und Gesellschaft in den teilnehmenden Nationen zu vermitteln. Näheres kann man dort auch über die Geschichte des Spiels sowie über Fußball und Globalisierung erfahren. Wer hingegen den Fußball lieber aus naturwissenschaftlicher Perspektive betrachten möchte, sollte in die
Welt der Physik eintauchen. Ein Kabinettstückchen von Zidane oder weiland die Bananenflanke von Manni Kaltz bringen den Fußballfreund ins Schwärmen. Wem die pure Ästhetik nicht reicht und wer hinter die Dinge blicken möchte, ist auf dieser Seite richtig.

Mit den Streitigkeiten abseits des Spielfeldes beschäftigt sich das Projekt
Fussball-Konflikte.de – eine Kooperation von
indirekter-freistoss und
politik-digital.de mit Unterstützung von
iDemokratie. Der Konflikt-Atlas zur WM veranschaulicht politische, gesellschaftliche und wirtschaftliche Konflikte zwischen den Vorrundengegnern.

Für andere Fußballbegeisterte wiederum mögen nur „Fakten, Fakten, Fakten“ zählen. Einen neuen Service gibt es in dieser Hinsicht für Firefox-Anwender. Durch
Footiefox besteht für sie die Möglichkeit, über die aktuellen Spielstände und das, was beim Fußball sonst noch wichtig ist, während der WM informiert werden zu werden. Das Angebot gibt es auch für andere Fußballereignisse, etwa die europäischen Ligen.

Und was machen diejenigen, denen der ganze WM-Hype zu viel ist oder wird? Es soll ja in diesem Lande noch Menschen geben, die ohne Fußball auskommen können oder sogar möchten. Für all jene ist eine
fußballfreie Zone eingerichtet worden. Dort gibt es Hinweise auf Veranstaltungen und Angebote, die sich bewusst dem Rummel rund um den Ball entziehen.

Weblogs

Das große Interesse an der WM schlägt sich auch in einer Vielzahl von Weblogs zum Thema nieder. In vielen davon sind Videos veröffentlicht. Auf diesem
Blog etwa liegen Licht und Schatten des Profifußballs dicht beieinander. Man kann nur zustimmmen: Der Ball liebte Maradonna. Eher lustig als beeindruckend dagegen das Video „Always look on the bright side…“. Leute, die ihre Schadenfreude ausleben wollen, werden auch im
fooligan Weblog fündig. Hier kann man die schönsten Eigentore bewundern – keineswegs nur aus WM-Spielen.

Übergriffe auf gegnerische Fans, Polizisten oder unbeteiligte Dritte in Dresden, Halle/Saale, Hamburg oder in Berlin lassen für die WM im eigenen Lande Böses befürchten. Vorfälle wie die am Rande der Oberliga-Partie zwischen dem BFC Dynamo Berlin und dem 1. FC Union Berlin im Mai dieses Jahres sind insbesondere in deutschen Amateurligen keine Seltenheit: In der 75. Spielminute stürmten Anhänger des BFC das Feld und belagerten anschließend den Fan-Block der mitgereisten „Eisernen“. Es folgten wilde Schlägereien, bis die Ordnungskräfte von Heimverein und Polizei nach einer Viertelstunde die Gewalt in den Griff bekamen. Beide Clubs und ihre Anhänger verbindet eine lange Rivalität, die bereits des Öfteren in Gewalt ausartete.

Internationales Problem

Das Fußballereignis des Jahres bietet Hooligans aus ganz Europa eine Bühne, um zu demonstrieren, woher die härtesten Schläger kommen. Glaubt man den entsprechenden Foren im Internet, gelten die osteuropäischen Hooligans bereits im Vorfeld als Favoriten.
Video-Clips, die im Internet als Gratisdownload feilgeboten werden, dokumentieren die Brutalität, mit der die Hooligans vorgehen. 2005 bekam dies auch Hooligans im Norden Deutschlands zu spüren, als sie in einer verabredeten Massenschlägerei gegen die Hooligans von Lech Poznan unterlagen. In den Online-Foren der deutschen Hooliganszene herrscht Respekt vor den Nachbarn. In einem Forum der Hooligangruppe „Ultras“ wird sogar ein Ranking der schlimmsten Hooligans bei der WM angeboten. Während britische und deutsche Hooligans weitgehend behördlich registriert sind und mit Stadion- bzw. Ausreiseverboten rechnen müssen, ist die Hooligan-Problematik in Osteuropa erst spät erkannt worden, so dass hier kaum mit
Reisebeschränkungen zu rechnen ist.

Blühende Landschaften

Durch das Internet begünstigt und fast aller Rivalitäten zum Trotz hat sich längst eine lebendige und internationalisierte Hooliganszene etabliert. Das polnische Hooligan-Fanzine „Der Grenzgänger“ etwa findet mit seinen Berichten und Fotoserien von Auseinandersetzungen polnischer Ultras auch jenseits der Grenze reißenden Absatz, wie die Lobeshymnen im Gästebuch der Homepage belegen. Über den Internet-Versandhandel hat sich um die so genannte „3. Halbzeit“ bereits ein lukrativer Markt entwickelt, wo der Käufer mit Textilien, Accessoirs, Filmen und Musik alles erwerben kann, was das Hooligan-Herz begehrt.

Tummelplatz für Rechtsextreme

Immer wieder stößt man dabei auch auf Produkte, die mal mehr und mal weniger offen mit Fremdenfeindlichkeit spielen. So kann beispielsweise ein T-Shirt mit diskriminierendem Aufdruck oder ein Fußball-Sampler gekauft werden, auf dem einschlägig bekannte rechtsextremistische Bands zu hören sind. Dass die Welt in ihren Augen nicht zu „Gast bei Freunden“ (
wm2006.deutschland.de) ist, legt neben dem Titel dieses Albums „… Zu Gast bei uns“ auch das Cover nahe, auf dem ein Springerstiefel und ein blutbefleckter Fußball zu sehen sind.

Antisemitische Parolen auch in der Kurve

Auch in den Stadien fallen rechtsextreme Hooligans immer wieder durch antisemitische Parolen und Plakate auf. So etwa geschehen im
Dezember 2005 als Anhänger des FC Energie Cottbuss ein großflächiges Plakat mit der Aufschrift „Jude“ empor hielten, in der das „D“ dem Wappen des Gegners Dynamo Dresden entsprach. Auch in Italien kam es zum Eklat, als es im Januar dieses Jahres Hooligans des AS Rom auf einem
Plakat ihre Gegner aus Livorno mit den Vernichtungslagern der Nationalsozialisten in Verbindung brachten.

Rechte Propaganda zur WM

Dieses rechtsextreme Potential unter Fußballanhängern erkennt in Deutschland auch die NPD und geht mit Demo-Aufrufen und Plakat-Kampagnen auf Stimmenfang. Die rechtsextreme Partei solidarisiert sich ausgerechnet mit dem Team aus Iran, dessen Staatspräsident Ahmadinejad zuletzt mit antisemitischer Vernichtungsrhetorik für Schlagzeilen sorgte. Auch das eigene Nationalteam wird von der NPD politisiert. Den WM-Planer mit der Aufschrift „Weiß. Nicht nur eine Trikotfarbe! Für eine echte
NATIONAL-Mannschaft!“ musste die Partei zurückziehen, nachdem der Deutsche Fußballbund und der Spieler Patrick Owomoyela dagegen geklagt hatten. Das auf dem NPD-WM-Planer abgebildete Trikot trug die Owomoyela fest zugewiesene Nummer 25. Auch der Nachfolger des WM-Planers macht keinen Hehl aus dem rassistischen Weltbild der Partei. Von den elf abgebildeten Strich-Männchen im deutschen Dress ist ein Spieler weiß gezeichnet, die übrigen in schwarz, braun, gelb und rot. Beschriftet ist das Werk mit der Frage: „Nationalelf 2010?“

Wie ernst sind die Befürchtungen gewalttätiger Übergriffe während der WM zu nehmen? Panikmache oder längst schon Realität, wie Ex-Regierungssprecher
Heye verkündete? In jedem Fall ist die Gleichsetzung von Hooligans und Rechtsextremisten undifferenziert und falsch. Zwar gibt es immer wieder Verbindungen der beiden Gruppierungen, doch in erster Linie handelt es sich bei Hooligans um zumeist junge Männer, die den Adrenalin-Kick suchen, meistens aber Politik und ihren „Sport“ trennen und mit Rechtsextremismus nicht in Zusammenhang gebracht werden wollen, wie die Diskussionen im WM-Forum eines Fanclubs nahe legen will. Häufig ist die Rivalität der Vereinsanhänger so groß, dass an ein Bündnis entlang nationalistischer oder ethnischer Kriterien nicht zu denken ist.

Selbst wenn es während der Weltmeisterschaft zu den befürchteten Auseinandersetzungen rivalisierender Hooligan-Fraktionen kommen sollte, ist davon auszugehen, dass sich die Gewalt weder in den Stadien noch in den Innenstädten entlädt. Dafür spricht neben den getätigten Sicherheitsmaßnahmen vor allem die
Erfahrung, dass sich Hooligans lieber abseits der Öffentlichkeit raufen, wo sie Platz haben.

(1. Juni 2006) Bei der WM 2006 treffen auf dem Rasen nicht nur Fußballrivalen aufeinander. Auch historisch-politische und ökonomische Konflikte färben auf das Spiel ab, wie etwa zwischen ehemaligen Kolonien und Mutterländern.

Unter dem Motto „Die Welt zu Gast bei Freunden“ trifft sich im Juni 2006 die Fußballelite zum Stelldichein in Deutschland – der viel zitierte Slogan suggeriert eine schöne heile Sportwelt, die freilich nach dem Anpfiff umgehend mit einer harten Wirklichkeit vertauscht wird, in der nur noch Siege zählen. Beim Fußball geht es – frei nach Bill Shankly, dem ehemaligen Coach des FC Liverpool – eben nicht nur um Leben und Tod, sondern um mehr. Dies zeigt auch ein Blick auf die zahlreichen Konfliktsituationen, die sich bei der Sortierung der Länderauswahlen in acht Gruppen zu je vier Mannschaften ergeben haben. Nur selten stehen sich dort gute Freunde beim Kampf in den Einzug in die nächste Runde im Weg, weitaus häufiger erleben über lange Jahre gehegte und gepflegte Rivalitäten eine Neuauflage.

Dass es beim WM-Turnier nicht nur friedlich zugehen wird, liegt in der Natur der Sache, denn nicht alle Mannschaften können gewinnen. Dass es dabei gelegentlich auch recht rau werden könnte – dafür spricht die Debatte um den Umgang mit gewaltbereiten Hooligans, sogar ein Inlandseinsatz der Bundeswehr scheint nicht ausgeschlossen. Ein Grund für das besondere Konfliktpotenzial der WM-Endrunde liegt in der Entwicklung des modernen Vereinsfußballs, denn die Internationalisierung der Mannschaftsaufstellungen eröffnet den Fans nur noch selten lokale oder regionale Identifikationsangebote – klassische „Länderwettkämpfe“ erscheinen daher um so stärker von national gebündelten Interessen geprägt. Dadurch geraten neben den häufig über Jahrzehnte gewachsenen sportlichen Rivalitäten stets auch solche Konfliktpotenziale in den Blick, die im multikulturellen Vereinsfußball längst überwunden scheinen.

Historische Rivalität nicht nur auf dem Fußballfeld

Treffen kann es dabei jeden: So wurde Ex-Weltmeister Frankreich im Eröffnungsspiel der WM 2002 von der eigenen Kolonialvergangenheit eingeholt – gegen den Senegal, gespickt mit Profis aus der französischen Liga, setzte es eine Niederlage, die den sang- und klanglosen Abschied der „Equipe Tricolore“ aus Asien einläutete. Der historisch-politische Hintergrund färbt besonders häufig auch die sportliche Konkurrenz: mit schöner Regelmäßigkeit messen Engländer und Argentinier auf dem Rasen ihre Kräfte – und werden stets an den Falkland-Krieg von 1982 erinnert. Streitfälle zwischen den USA und Mexiko gibt es nicht nur am Verlauf entlang des „Tortilla Curtain“, sondern gelegentlich auch an überwindlichen Hindernissen in Höhe der Strafraumgrenze. Und für die nachbarschaftlichen Beziehungen zwischen Deutschland und Polen gelten ohnehin besondere Regeln – die zuletzt wieder heftiger geführte Diskussion um Antisemitismus und Vertreibung unterlegt ganz aktuell das Aufeinandertreffen in der Gruppe A.

Die Liste lässt sich fortsetzen, doch schon eine kleine Zusammenschau deutet an, dass neben dem Geschehen auf dem Rasen sehr häufig ein Subtext zum Spiel existiert, der die sportliche Auseinandersetzung begleitet und nicht selten direkt darauf einwirkt. Die Halbwertszeit solcher Differenzen kann getrost in Jahrzehnten gemessen werden: In den Niederlanden hat sich die Wahrnehmung, 1974 als Vizeweltmeister die weit bessere Mannschaft gewesen zu sein, ins nationale Gedächtnis eingebrannt. Der Journalist Auke Kok spricht in seinem Buch „1974, wij waren de besten“ von einer wahren „Fußballfeindschaft“, deren Wurzeln bis in die Zeit des NS-Besatzungsregimes zurück reichen. In dieses Bild fügt sich auch ein ebenso ungewöhnlicher wie umstrittener Fanartikel für Anhänger des niederländischen Teams: ein orangefarbener Wehrmachtshelm aus Plastik.

Doch längst nicht nur nachbarschaftliche Beziehungen stehen unter dem Eindruck sportlicher Traumata. So interpretiert etwa der (schwedische) Schriftsteller Per Olov Enquist den legendären 2:0-Erfolg Argentiniens über England bei der WM 1986 als direkte Folge des Falkland-Krieges: „Eine gedemütigte Nation rächte sich an denen, die sie entwürdigt und kastriert hatten.“ Die Analyse unternimmt dabei auch einen Flankenlauf zu politisch-psychologischen Empfindsamkeiten – denn das südamerikanische Land des „Machismo“ sah sich vom England der Thatcher-Regierung gleich mehrfach in der Ehre verletzt.

Die Rolle der Medien

Eine wichtige Rolle für die Intensivierung und Ausbreitung solcher Konflikte übernimmt dabei die Berichterstattung – was angesichts der öffentlichkeitswirksamen Überzüchtung großer Turniere durch die jeweiligen Veranstalter nicht verwundern darf. Allen Regulierungsversuchen der Fifa zum trotz tragen gerade die Printmedien regelmäßig zu einer Erwärmung des Meinungsklimas in den Teilnehmerländern bei, zuletzt bekam dies vor zwei Jahren der Schweizer Unparteiische Urs Meier zu spüren. Bei der Europameisterschaft 2004 hatte er die umkämpfte Partie zwischen Gastgeber Portugal und England geleitet und dabei nach Meinung der wenig zimperlichen britischen „yellow press“ die Gastgeber bevorzugt: auf Schlagzeilen wie „You Swiss Banker“ und „Idiot Ref“ folgte eine Flutwelle von E-Mails und sogar Morddrohungen gegen den Schiedsrichter – weitere diplomatische Verwicklungen konnten gerade noch verhindert werden.

Auch die politische Neutralität der Schweiz bildet keinen Schutzmantel – so wurden die Eidgenossen bei den diesjährigen Play-Offs gegen die Türkei in einen neuen „Sportkonflikt“ gerissen. Nach erfolgreicher Qualifikation wurden Schweizer Spieler und Offizielle bei den Stadiontumulten von Istanbul getreten und geschlagen – seitdem sind die Beziehungen zwischen den beiden Ländern deutlich belastet. Nach dem Ursprung auf dem Fußballfeld erlangen solche Krisen über die Bühne der Massenmedien mindestens nationale Öffentlichkeit und Relevanz. Aufgrund der großen Popularität des Fußballs suchen politische Entscheidungsträger häufig die Nähe zum Sport und den zugehörigen Verbandsvertretern – damit ist der Weg zu einer „Politisierung“ des sportlichen Kräftemessens nicht allzu weit.

Geschichtsträchtige Konstellationen bei der WM 2006

Auch in der bevor stehenden Finalrunde gibt es interessante Konstellationen in den acht Vorrunden-Gruppen. So wird etwa das Thema „Kolonialvergangenheit“ diesmal zwischen Portugal und Angola (Gruppe D) verhandelt, gleiches gilt für Frankreich und Togo (Gruppe G), und auch das Team Englands findet sich mit Trinidad und Tobago (Gruppe B) in einer geschichtsträchtigen Konstellation wieder. Generell bilden die Gegensätze von „Mutterland“ und „Kolonie“ die größte Ansatzfläche für politische Hintergrundkonflikte, doch auch ohne solch direkte Beziehungen dürfte das Aufeinandertreffen europäischer und afrikanischer Teams für Aufregung sorgen. So steht die Paarung Italien gegen Ghana (Gruppe E) unter dem Eindruck eines zunehmend offenen Rassismus in der Serie A, der in dieser Saison eine neue Eskalationsstufe erreicht hat. Auch die spanische Primera División ist keineswegs frei von solchen Vorwürfen, wegen rassistischer Beleidigungen hatte der kamerunische Stürmerstar Samuel Eto´o (FC Barcelona) ein Spiel vorzeitig beenden wollen – in der Gruppe H treffen die Spanier jedoch „nur“ auf die Nordafrikaner aus Tunesien.

Ökonomische Dimensionen

Neben den „geopolitischen“ Konflikten fällt noch eine andere „Konfliktsorte“ ins Auge: Das Aufeinandertreffen von Australien und Japan (Gruppe F) führt zwei Nationen ins Stadion, deren grundverschiedene Haltung zum Walfang im vergangenen Jahr zur erheblichen diplomatischen Verstimmungen geführt hat. Auch um das nordmittelamerikanische Freihandelsabkommen Cafta gibt es Dissonanzen – allerdings scheint ein direktes Aufeinandertreffen der Kontrahenten Costa Rica (Gruppe A) und USA (Gruppe E) eher unwahrscheinlich. Gleich mehrfach werden handelsbezogene Partnerschaften auf die Probe gestellt: mit Tunesien und Saudi-Arabien unterhalten zwei Mitglieder der Arabischen Liga enge Kultur- und Wirtschaftsbeziehungen, dennoch konkurrieren sie in der Gruppe H um einen Achtelfinalplatz.

Neben der politisch-historischen bildet die ökonomische Dimension demnach einen zweiten Ansatzpunkt zur Beschreibung von Konfliktstellungen entlang der Auslosung des WM-Turniers. In der Kombination mit sportlich gewachsenen Rivalitäten ergibt sich so ein überaus reizvolles Konfliktpanorama, ein anderer Grundkurs in internationalen Beziehungen: der Fußball zeigt die Welt in einer überraschend politischen Perspektive.

Dieser Text erschien ursprünglich auf
www.arte-tv.com.

Moderator: Liebe Chatter, wir begrüßen
heute Wolfgang Bosbach im
ARD-Hauptstadtstudio. Er ist der Innen-Experte der Unionsfraktion
im Bundestag. Wenn es beispielsweise um Fragen der inneren Sicherheit,
Terror- oder Extremismusgefahr geht, ist Herr Bosbach der richtige
Ansprechpartner – insbesondere wenige Tage vor der Fußball-WM
und angesichts der jüngsten rechtsradikalen Übergriffe.
Wir sind sehr gespannt auf Ihre Fragen. Und: Nicht verzagen, wenn
eine Frage nicht sofort durchkommt. Herr Bosbach, können wir
beginnen?

Wolfgang Bosbach: Ja.

klinsi: Würden Sie sich ohne ein mulmiges
Gefühl die WM-Übertragungen in einer Menschenmasse vor
dem Brandenburger Tor anschauen?

Wolfgang Bosbach: Ja. Ich weiß, dass es
bei Großveranstaltungen keine hundertprozentige Sicherheit
geben kann und daher erwarte ich auch nicht, dass der Staat sie
mir garantiert. Aber ich weiß, dass alles
Menschenmögliche getan wird, um nicht nur die Stadien, sondern
auch die Gebiete rund um die Großleinwände zu schützen.

eyeofthebeholder: Sehr geehrter Herr Bosbach,
Sie sprechen sich gegen eine Verschärfung des Jugendstrafrechtes
aus. Wie soll denn mit jugendlichen Straftätern wie dem Amokläufer
vom letzten Wochenende Ihrer Meinung nach umgegangen werden?

Wolfgang Bosbach: Der Amokläufer unterliegt
dem Jugendstrafrecht und ich habe keinen Zweifel daran, dass er
von der Berliner Justiz auch strafrechtlich zur Rechenschaft gezogen
wird. Der Vorwurf lautet versuchter Mord und mehrfache vorsätzliche
gefährliche Körperverletzung. Sollten sich die Tatvorwürfe
bestätigen, droht eine langjährige Haftstrafe.

Moderator: Die Berliner CDU spricht sich für
eine Strafmündigkeit ab zwölf Jahren aus.

Wolfgang Bosbach: Die Absenkung des Strafmündigkeitsalters
wird seit Jahrzehnten diskutiert und ebenso lange aus guten Gründen
abgelehnt. Mit der Absenkung der Strafmündigkeitsgrenze lösen
wir kein einziges Problem, zumal nicht ernsthaft daran gedacht werden
kann, Zwölf- oder 13-jährige in ein Gefängnis zu
stecken, wo sie womöglich auch das noch lernen, was ihnen bisher
an krimineller Erfahrung fehlte. Der Staat ist ja keineswegs wehrlos.
Die Sanktionen können bis zur Entziehung der elterlichen Sorge
und zur Unterbringung in einem geschlossenen Heim reichen. Im Übrigen
sei der Hinweis erlaubt, dass die Zahl der straffälligen Kinder
in den letzten Jahren deutlich zurückgegangen ist. Dort, wo
wir die Strafbarkeitsgrenze
haben, also bei den über 14-Jährigen, ist dies jedoch
gerade nicht der Fall.

Moderator: Nur um es klar zu machen: Sie sind
hier also über Kreuz mit den Berliner Parteifreunden?

Wolfgang Bosbach: In dieser Frage vertreten wir
unterschiedliche
Auffassungen. Und sollen wir etwa das Strafbarkeitsalter noch weiter
herabsetzen, wenn morgen Zehn- oder Elfjährige zuschlagen?
Viel wichtiger sind andere Dinge: Mut zur Erziehung, Respekt vor
Autoritäten und die Aufstellung von Regeln, deren Einhaltung
auch durchgesetzt werden muss.

gornach: Was ist Ihrer Meinung nach die größte
potenzielle Gefährdung der Öffentlichkeit für die
Fußball WM 2006 in Deutschland?

Wolfgang Bosbach: Die größte Gefahr
geht vom internationalen Terrorismus aus. Allerdings macht uns auch
das sogenannte "Hooligan-Unwesen" Sorgen. Bei Hooligans
handelt es sich allerdings nicht um Fußballfans, sondern um
Kriminelle, die Sportveranstaltungen lediglich zum Anlass nehmen,
ihr
Unwesen zu treiben.

doll: Sind "maximal fünf Jahre Jugendhaft"
nicht eine recht milde Strafe
für jemanden, der "mit besonderer Heimtücke"
den Tod von über 30 Menschen in Kauf genommen oder gar gewollt
hat?

Wolfgang Bosbach: Die Höchststrafe beträgt
zehn Jahre. Und wer jemals in einem Gefängnis gesessen hat,
der weiß, wie unendlich lange dieser Zeitraum sein kann. Dessen
ungeachtet sollte man einmal darüber nachdenken, ob die Höchststrafe
für besonders schwere Kapitalverbrechen nicht auf 15 Jahre
hochgesetzt werden sollte. Insbesondere in den Fällen, wo Erwachsene
nach dem milderen Jugendstrafrecht bestraft werden.

TobiasR: Könnten hier nicht die Eltern stärker
zur Rechenschaft gezogen werden?

Wolfgang Bosbach: Ja, genau das ist der Punkt.
Wenn Polizei und Justiz in Aktion treten, ist es meistens schon
zu spät. Bei den Eltern werden wir zwei Gruppen unterscheiden
müssen: Diejenigen, die sich redlich um eine gute Erziehung
ihrer Kinder bemühen, aber dabei schlichtweg überfordert
sind – denjenigen müssen wir helfen. Daneben gibt es allerdings
auch Fälle, in denen die Eltern trotz Straffälligkeit
ihrer Kinder Hilfsangebote verweigern – in diesen Fällen brauchen
wir auch Druckmittel des Staates, um die notwendige Erziehungsunterstützung
durchsetzen zu können.

rrs2006: Herr Bosbach, das Bundesverfassungsgericht
hat heute den
Gesetzgeber erneut aufgefordert, eine gesetzliche Grundlage für
den
Jugendstrafvollzug zu schaffen. Wann ist hier mit einer Regelung
zu rechnen. Welche Anforderungen stellen Sie an den Jugendstrafvollzug?

Wolfgang Bosbach: Strafvollzug hat immer, gleich
ob bei Erwachsenen oder Jugendlichen, verschiedene Zwecke. Sühne
für Unrecht, Spezialprävention, Generalprävention
und natürlich Resozialisierung des Täters. Im Jugendstrafvollzug
spielt darüber hinaus der Erziehungsgedanke eine besondere
Rolle. Im Rahmen der Föderalismusreform ist zu entscheiden,
ob die Kompetenz auf die Länder übergeht oder beim Bund
bleibt. Bleibt sie beim Bund, werden wir uns alsbald mit der Schaffung
einer sicheren Rechtsgrundlage befassen müssen.

Simon Haber: Hat unser System nicht versagt, weil
der Täter schon vorher aufgefallen ist und nichts unternommen
wurde?

Wolfgang Bosbach: Um diese Frage beantworten zu
können, müsste ich die Strafakten des Betroffenen kennen.
Nach den mir vorliegenden Informationen war es bis zur Tat noch
nicht möglich, ihn in Haft zu nehmen. Gegen die Wahnsinnstat
eines Einzelnen kann es keinen hundertprozentigen Schutz geben.

andy: Wieso werden sehr viele "Erwachsene"
noch nach dem Jugendstrafrecht bestraft?

Wolfgang Bosbach: Bei den zwischen 18- und 21-Jährigen
hat das Strafgericht die Wahl, die Täter nach dem Erwachsenenstrafrecht
oder dem milderen Jugendstrafrecht zu verurteilen. Der Gesetzgeber
geht zwar davon aus, dass die Verurteilung nach dem Jugendstrafrecht
die Ausnahme sein soll, in der Rechtspraxis ist sie jedoch die Regel.
Dann stellt das Gericht mit schlichten Worten fest, dass es sich
um eine jugendtypische Verfehlung handelt und schon kommt das Jugendstrafrecht
zur Anwendung. Hierbei kann es zu gravierenden Missverhältnissen
kommen. Wenn ein 21-Jähriger gemeinsam mit
einem 22-Jährigen einen Menschen aus niedrigen Beweggründen
tötet, ist es durchaus möglich, dass der Jüngere
eine zeitlich begrenzte Freiheitsstrafe erhält, aber der vielleicht
nur wenige Monate ältere "lebenslänglich".

NiklasTjorben: Was halten Sie davon, den Eltern
von besonders
"integrationsunwilligen" Kindern mit Immigrationshintergrund
Strafen
anzudrohen? Wie z.B. das Kürzen der Sozialhilfe etc?

Wolfgang Bosbach: Für das Anliegen habe ich
Verständnis, allerdings ist der Vorschlag in der Praxis nicht
realisierbar. Wie will man
Integrationswilligkeit feststellen, wenn Integration selber nicht
messbar ist? Man kann z.B. ein Sprachvermögen testen, aber
man kann nicht testen, ob jemand gut oder schlecht integriert ist.
Kinder unterliegen grundsätzlich der Schulpflicht. Und wenn
diese Pflicht nicht erfüllt wird, drohen schon jetzt Strafen
für Eltern und Kinder.

Simon Haber: Anzeigen wegen leichter Körperverletzung
werden oft fallen gelassen. Muss hier nicht früher reagiert
werden, um abzuschrecken und den Tätern die Folgen zu zeigen?

Wolfgang Bosbach: Richtig. Ich erlebe in der anwaltlichen
Praxis sehr oft, dass bei angeblich geringfügigen Straftaten
den Tätern mit einer
erstaunlichen Milde begegnet wird und die Opfer reiben sich verwundert
die Augen. Während der Staat bei Falschparkern in der Regel
zügig zur Stelle ist und konsequent handelt, können bei
Körperverletzungsdelikten zwischen Tatbegehung und Aburteilung
viele Monate vergehen, obwohl der Täter am Tatort gefasst wurde.
Dies gilt sogar, wenn er geständig ist. Viele Sanktionen werden
von den Tätern gar nicht als besonders spürbar empfunden.
Und wenn dann noch eine Geldbuße oder Geldstrafe von der Oma
bezahlt wird,
wird der Täter von so gut wie keiner Sanktion selbst betroffen.

Franczak: Ich hatte eigentlich gedacht, dass es
hier auch um die
Verantwortung der Politik am neuerlichen Aufflammen des Rechtsradikalismus
geht. Nun will ich also mal fragen, ob nicht Unterschriftenaktionen
des Herrn Koch, Leitkultur-Diskussionen, Fragebogen bei Staatsbürgerschaft
usw. nicht doch dem rechtsradikalen Gedankengut Munition geliefert
haben?

Wolfgang Bosbach: Diese Behauptung wird immer
wieder aufgestellt. Sie wird aber dadurch nicht richtig. Wer die
kühne These aufstellt, am
Rechtsradikalismus ist die Politik Schuld, sagt damit gleichzeitig,
jedenfalls sind die Rechtsradikalen nicht selber Schuld. Denn sie
wurden ja erst angeblich durch die Politik zu dem gemacht, was sie
sind. Die Unterschriftenaktion in Hessen war vor über sechs
Jahren und darauf den Anstieg rechtsradikaler Gewalt im Jahr 2006
zu beziehen, ist mehr als nur mutig. Im Übrigen sind die linksradikalen
Gewalttaten ebenso stark angestiegen wie die rechtsradikalen. Schon
deshalb kann ein Kausalzusammenhang mit irgendwelchen politischen
Entscheidungen nicht bestehen.

Moderator: Die Politik kann nicht Schuld sein:
Aber die Politik kann eine Bewegung durch Populismus verstärken
– auch mit Zeitverzögerung. Im Übrigen steht die Unterschriftenaktion
ja nicht im luftleeren Raum.

Wolfgang Bosbach: Wer Probleme im Zusammenhang
mit Zuwanderung und Integration tabuisiert, schwächt die Rechtsradikalen
nicht, vielmehr stärkt er sie. Wer Probleme tabuisiert, löst
sie nicht, sondern verschärft sie und diese Verschärfung
kann radikalen Tendenzen Vorschub leisten. Die rechtsradikalen Parteien
hätten Anfang der 90er Jahren nicht soviel Zuspruch gehabt,
wenn wir das Asylproblem rascher gelöst hätten.

Inside: Die Realität feststellen, können
wir Bürger auch, aber was machen Sie als Politiker um diese
Dinge abzustellen?

Wolfgang Bosbach: Zu glauben, das Thema Rechtsextremismus
sei ein Thema für die Berufspolitiker, nicht aber für
die Zivilgesellschaft, ist ein riesiger Irrtum. Wir haben es dort
mit einer Versammlung verschiedener Typen zu tun: Es gibt die Ewiggestrigen,
junge, auch gewaltbereite Neonazis und Wirrköpfe, die zwar
kein gefestigtes rechtsradikales Weltbild haben, sich aber von dieser
Szene angezogen fühlen. Die dritte Gruppe halte ich für
die Demokratie nicht verloren. Daher müssen wir uns intensiver
mit der rechtsradikalen Subkultur befassen, beispielsweise mit dieser
Musikszene, aber auch mit den einschlägigen Internetauftritten.
Das ist in erster Linie aber nicht nur eine Sache des Verfassungsschutzes.
Wenn Straftaten drohen, ist es Aufgabe der Polizei, sie zu unterbinden.
Und zivilgesellschaftlich ist es wichtig, nicht wegzusehen, sondern
jeder Form von Fremdenfeindlichkeit und Antisemitismus entgegenzutreten.

trainspotting: Einerseits sprechen Sie laufend
von den steigenden Gefahren durch Rechtsextremismus, andererseits
finden Sie Heyes Warnung vor "No Go Areas" unangemessen.
Wie passt das zusammen? War es nicht längst an der Zeit, dass
die Realität in einigen Regionen Deutschlands offen angesprochen
wird?

Wolfgang Bosbach: Nichts spricht gegen offene
Ansprache. Dann muss sie aber auch offen sein. Man kann nicht ein
Land oder Kommunen unter Generalverdacht stellen. Dann sind selbst
solche Städte betroffen, die noch nie eine rechtsradikale Szene
hatten. Beim Land Brandenburg kommt hinzu, dass dort im vergangenen
Jahr, im Gegensatz zum Bundestrend, die Entwicklung rückläufig
war. Die Benennung von "No-Go-Areas" ist vielleicht gut
gemeint aber
kontraproduktiv. Die Rechtsradikalen wollen ja gerade sogenannte
"national befreite Zonen" und wenn man entgegen dem Verfassungsschutzbericht
behauptet, dass es sie gäbe, klopft man sich in diesen Kreisen
vor Freude auf die Schenkel, nach dem
Motto: Ziel erreicht.

Moderator: Müssten Politiker nicht ehrlicherweise
eingestehen: Einen
gewissen rechtsradikalen Bodensatz wird es in der Demokratie immer
geben und dagegen kann – zumindest die Politik – dauerhaft auch
nichts tun?

Wolfgang Bosbach: Dass es diesen Bodensatz in
allen Ländern gibt, ist in der Tat richtig, darf aber im Umkehrschluss
nicht bedeuten, dass man dem Treiben dieser Szene tatenlos zusieht.
Es gibt in der Tat eine immer wieder aufflammende öffentliche
Aufregung, die jedoch nicht von der Politik entfacht wird. Ich kenne
keinen vernünftigen Politiker, der den Eindruck erweckt, als
stünde der Rechtsradikalismus in Deutschland unmittelbar vor
der Machtübernahme. Aber aus unserer Geschichte: Wehret den
Anfängen! Und deswegen müssen wir jeder Form des Radikalismus
entschlossen begegnen.

aurora: Finden Sie nicht, dass das Thema in der
Vergangenheit
vernachlässigt wurde und jetzt aufgrund der WM an Popularität
gewinnt? Es ist aber doch am wichtigsten, langfristige Lösungen
zu finden.

Wolfgang Bosbach: Nein! ich kenne kaum ein innenpolitisches
Thema, über das wir in den letzten Jahren so häufig gesprochen
haben wie über den Kampf gegen den politischen Extremismus.
Es hat seit der Wiedervereinigung über 20 Verbotsverfahren
gegeben und das NPD-Verbotsverfahren hat das Land jahrelang in Atem
gehalten.

jaba: Wie werden Sie versuchen, gegen rechtsradikale
Aufmärsche während der WM vorzugehen?

Wolfgang Bosbach: Wir haben das Demonstrationsrecht
vor kurzem geändert und hoffen, dass es uns gelingt, diese
Demonstrationen verbieten zu lassen oder jedenfalls so zu verlegen,
dass es nicht zu einem unmittelbaren räumlichen Zusammenhang
mit Großveranstaltungen kommt. Das wird aber nicht einfach
werden, denn die Demonstrationsfreiheit ist grundgesetzlich geschützt
und
sie gilt auch für Extremisten, solange sie sich an die Regeln
halten.

Venderbos: Sehr geehrter Herr Bosbach, als Holländer
habe ich die Debatte in Deutschland zum Thema Leitkultur mit großem
Interesse verfolgt. Ich glaube, der Begriff Leitkultur ist ein richtiges
und kraftvolles Konzept. Weshalb vertritt die Union es nicht noch
nachdrücklicher, mit mehr Mut und Selbstbewusstsein?

Wolfgang Bosbach: Das würde auch ich mir
wünschen, denn dieser Begriff hat mit Nationalismus nichts
zu tun. Freiheitlich deutsche Leitkultur bedeutet nicht: Deutschland,
Deutschland über alles. Sondern wenn Menschen mit ganz unterschiedlicher
Nationalität, Hautfarbe oder Gesinnung in einem Land friedlich
miteinander leben wollen, dann müssen sie alle die gleichen
Regeln beachten. Und dies können in unserem Land nur die Regeln
der Bundesrepublik
Deutschland sein.

Sozialdemokrat2: Werter Herr Bosbach, Sie meinten
am Anfang der gestrigen Berliner Phoenix-Runde, eines der größten
Probleme Deutschlands sei die Massenarbeitslosigkeit. Des Weiteren
sagten Sie, dass Hartz IV der richtige Weg sei. Wie wollen sie als
Christdemokrat die Massenarbeitslosigkeit bekämpfen?

Wolfgang Bosbach: In Deutschland wissen wir aus
langjährigen Erfahrungen, dass sich erst bei einem Wirtschaftswachstum
von mehr als zwei Prozent eine spürbare Belebung auf dem Arbeitsmarkt
zeigt. Die Schwelle, neue Arbeitnehmer/innen einzustellen, ist in
Deutschland höher als in den meisten anderen Ländern.
Dies liegt an unserem sehr starren Arbeitsrecht, das sich in zu
vielen Fällen als Wiedereintrittsbarriere in den Arbeitsprozess
erweist. Darüber hinaus müssen wir in Deutschland viel
schneller werden. In einer globalisierten Welt gilt nicht: Der Große
schlägt den Kleinen, sondern
der Schnelle schlägt den Langsamen. Also: Entbürokratisierung,
mehr
Investitionen in Forschung und Entwicklung, mehr Bildungsinvestitionen
und eine konsequent mittelstandsfreundliche Politik.

Moderator: Von Herrn Kauder vernehmen wir den
Satz: "Es darf nicht der Eindruck entstehen, in Deutschland
bekommt man als Arbeitsfähiger eine Grundsicherung und kann
den ganzen Tag im Bett liegen bleiben" – Was glauben Sie, wie
viele absolut arbeitswillige Arbeitslose bei so einem Satz die kalte
Wut packt?

Wolfgang Bosbach: Ich gebe die Frage zurück:
Warum sollte jemanden die kalte Wut packen, wenn er offensichtlich
nicht gemeint ist? Tatsache ist, dass wir ca. 4,6 Millionen registrierte
Arbeitslose haben. Tatsache ist aber auch, dass viele hunderttausend
offene Stellen nicht besetzt werden können. Tatsache ist darüber
hinaus, dass wir jedes Jahr 330.000 ausländische Erntehelfer
einsetzen, weil es offensichtlich unmöglich ist, auch nur 8
Prozent der Arbeitslosen für diese Tätigkeit zu gewinnen.
Hier geht es um schlichte Arbeit und ich kann mir eigentlich nicht
vorstellen, dass es tatsächlich nur wenige Tausend unter den
4,6 Millionen gibt, die hierzu in der Lage sind.

Moderator: Das waren 60 Minuten tagesschau-Chat.
Herzlichen Dank für alle Fragen – verbunden mit der Bitte um
Verständnis an all jene, die heute nicht zum Zuge gekommen
sind. Besonderen Dank an Wolfgang Bosbach, dass er sich für
uns Zeit genommen hat. Unser nächster Chatgast wird am kommenden
Freitag (2. Juni) der haushaltspolitische Sprecher der Union, Steffen
Kampeter, sein. Der Chat beginnt um 11.30 Uhr und wird ausnahmsweise
nur 45 Minuten
dauern.

Wolfgang Bosbach: Ich bedanke mich für das
rege Interesse und hoffe, dass niemand enttäuscht zurück
bleibt. Sollte dies doch der Fall sein, holen wir das heute Versäumte
beim nächsten Mal nach.

Moderator: Heute begrüßen
wir im ARD-Hauptstadtstudio Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble.
Herr Schäuble hat zuletzt besonders zu den Themen Zuwanderung
und den Einsatz der Bundeswehr bei der bevorstehenden Fußball-WM
Stellung bezogen. Selbstverständlich ist unser Chat auch heute
wieder für Fragen aus anderen Themenbereichen offen. Herr Schäuble,
können wir beginnen?

Wolfgang Schäuble: Bitte, ja.

Musgries: Herr Schäuble, nach knapp vier
Monaten der neuen Bundesregierung werden nun langsam auch die Themen
angegangen, die für Konflikte innerhalb der großen Koalition
sorgen. Welche Themen gehören dazu und wo sehen Sie die größten
Differenzen gegenüber der SPD?

Wolfgang Schäuble: Wir haben ja die Gesundheitsreform
bei den Koalitionsverhandlungen zurückgestellt, weil wir dort
große Unterschiede haben. In dieser Woche beginnen die Gespräche
zwischen CDU/CSU und SPD. Außerdem müssen wir den Arbeitsmarkt
weiter flexibilisieren und in absehbarer Zeit muss der Finanzminister
mit den Arbeiten an der Unternehmenssteuerreform beginnen.

Uli12: Hallo Herr Schäuble. Wie bewerten
Sie den Ausgang der Landtagswahlen am Sonntag?

Wolfgang Schäuble: In Baden-Württemberg
gut, in Sachsen-Anhalt auch gut, in Rheinland-Pfalz sind wir natürlich
traurig. Aus der Sicht der Bundesregierung wird man allerdings sagen
können, dass alle drei Landtagswahlergebnisse eher eine Bestätigung
der Politik von Angela Merkel sind.

Moderator: Auch wenn Rot und Schwarz hat in absoluten
Zahlen verloren haben?

Wolfgang Schäuble: In absoluten Zahlen haben
alle verloren, weil die Wahlbeteiligung so traurig niedrig ist.
Aber das hat wohl auch damit zu tun, dass weniger Streit, der von
allen immer gefordert wird, im Ergebnis zu weniger Wahlbeteiligung
führt.

Lennox: Sehr geehrter Herr Schäuble, verstehen
Sie, warum es eine Opposition zur Einführung von Einbürgerungstests
gibt? Sollte das nicht eines der normalsten Dinge sein?

Wolfgang Schäuble: Dass es unterschiedliche
Auffassungen, also Opposition gibt, ist völlig normal. Dass
man vor Erwerb der Staatsangehörigkeit etwas davon wissen sollte,
was diese Staatsangehörigkeit ausmacht, scheint mir auch normal
zu sein. Für viele Dinge müssen wir unsere Fähigkeiten
nachweisen, warum nicht für den Erwerb der Staatsangehörigkeit.

E-Woman: Hallo Wolfgang, durch die Möglichkeit
des Trainierens von Antworten ist der Einbürgerungstest doch
wenig aussagekräftig. Wo wird da die Geisteshaltung geprüft?

Wolfgang Schäuble: Auch mit dem Trainieren
von Antworten lernt der Bewerber etwas über unser Land. Und
das ist der Sinn der Sache.

S.Haber: Können Sie mir zwei deutsche Mittelgebirge
nennen?

Wolfgang Schäuble: Den Harz und den Schwarzwald.

pompardine: Hallo Herr Schäuble! Ich halte
die Einbürgerungstests ja an sich für eine gute Idee,
aber wenn man sieht, dass nicht mal Deutsche, vor allem Schüler,
diese Fragen zum größten Teil beantworten können,
fange ich an zu zweifeln! Was denken Sie darüber?

Wolfgang Schäuble: Die Vorbereitung auf einen
solchen Test führt dazu, dass man etwas lernt, was man bisher
nicht weiß. Auf die Weise bekommt man Kenntnisse von unserem
Land, die jemand, der hier geboren und aufgewachsen ist, so nicht
nachzuweisen braucht.

michael schäfer: Ich komme aus Berlin und
mich bewegt die mögliche Abschiebung der Familie Aydin. Die
Familie lebt schon lange hier und ist gut integriert. Die 17-jährige
Tochter Hayriye wurde letzte Woche sogar von Bundespräsident
Horst Köhler für ihr soziales Engagement ausgezeichnet.
Gibt es für diese Familie noch Hoffnung?

Wolfgang Schäuble: Zuständig für
die Entscheidung ist das Land, nicht die Bundesregierung. Deswegen
muss ich mich etwas zurückhalten. Das Problem liegt darin,
dass die Eltern, soweit ich es verstanden habe, früher falsche
Angaben gemacht haben. Ob man deshalb ein Kind, das hier lange aufgewachsen
ist, abschieben muss, das ist genau das Problem.

CDUwähler: Wäre ein Bewerbungsgespräch,
in dem entsprechende Fragen gestellt werden, nicht geeigneter um
eine richtige Haltung gegenüber unseren Werten zu überprüfen?

Wolfgang Schäuble: Das ist der Weg, den zurzeit
Baden-Württemberg geht. Nun müssen die Länder ihre
Erfahrungen austauschen, um zu einer gemeinsamen Position zu kommen.

Moderator: Ist Deutschland nun eigentlich ein
Einwanderungsland oder nicht?

Wolfgang Schäuble: Ich kann mit dem Begriff
nicht viel anfangen, weil unterschiedliches darunter verstanden
wird. Natürlich findet ständig Einwanderung nach Deutschland
statt. Aber klassische Einwanderungsländer sind solche, die
sich die Menschen aussuchen, die zu ihnen kommen dürfen. Und
das war bisher nicht die Situation in Deutschland.

Moderator: Noch einmal zur niedrigen Wahlbeteiligung:

Werner11: Welche Ursachen hat diese Politikverdrossenheit?

Wolfgang Schäuble: Ich weiß nicht,
ob es Politikverdrossenheit ist. Man könnte ja auch unterstellen,
die Leute seien mit den Verhältnissen so zufrieden, dass sie
nicht einmal zur Wahl gehen wollen. Das ist dasselbe Problem, wie
die Debatte über Streit oder Konsens. Auf der einen Seite sagen
die meisten, die Parteien sollten nicht so viel streiten sondern
mehr an einem Strang ziehen. Aber wenn sie dann in einer großen
Koalition zusammenerarbeiten wird gesagt, mangels Alternativen sei
es ja langweilig.

Student-xy: Guten Tag! Andere Staaten haben bereits
Einbürgerungstests, in wie weit kann Deutschland auf die Erfahrung
dieser für sich selber zurückgreifen beziehungsweise sich
mit diesen Staaten austauschen?

Wolfgang Schäuble: Wir tun das. Und in der
Tat berufen sich die Befürworter von Tests auf die positiven
Erfahrungen anderer Länder.

Monne: Oftmals verlassen Politiker die Diskussionsrunde,
wenn Rechtsradikale anfangen zu reden. Wann gibt es endlich eine
Offensive, in welcher dem Radikalismus inhaltlich die Argumente
genommen werden und zwar spürbar in der ganzen Bundesrepublik?

Wolfgang Schäuble: Ich finde, die Wahlergebnisse
vom letzten Sonntag zeigen, dass wir in der Bekämpfung des
Rechtsradikalismus erfolgreich sind. Entgegen manchen Befürchtungen
sind sie überall klar an der 5 Prozent-Grenze gescheitert.
Und das ist der beste Weg, Rechtsradikale zu bekämpfen: Dafür
zu sorgen, dass sie keine Unterstützung in der Bevölkerung
finden.

Wenzel: So bekämpfen wir sie auf der politischen
Schiene, aber wie wollen sie rechtsradikale Jugendliche von ihrem
falschen Weg abbringen?

Wolfgang Schäuble: Durch Argumente, durch
Vermittlung von politischen Inhalten, die nicht radikal sind und
durch öffentliche Ächtung von Rechtsradikalismus.

admiralitaet: Welche Legitimation hat eine Landesregierung
bei unter 50 Prozent Wahlbeteiligung?

Wolfgang Schäuble: Wahlen sind Wahlen. Wer
nicht wählt, trifft auch eine Entscheidung – und akzeptiert,
dass die Mehrheit der anderen verbindlich ist. Das ist das Grundgesetz
der Demokratie. Im Übrigen müssen diejenigen, die nicht
wählen, sich die Frage stellen, wie es mit ihrem Demokratieverständnis
steht.

TKS: Hallo Herr Schäuble. Ich würde
Sie gerne fragen, ob es nicht auch andere Möglichkeiten gibt,
um zu "messen", wie gut sich eine eingewanderte Person/Familie
in unserer Gesellschaft integriert (hat)?

Wolfgang Schäuble: Natürlich gibt es
viele Möglichkeiten. Bei vielen stellt sich die Frage gar nicht.
Aber bei denjenigen, die eben nicht mit dem deutschstämmigen
Teil der Bevölkerung kommunizieren ist es schon richtig, ein
bisschen genauer danach zu schauen, ob sie denn überhaupt mit
uns zusammen leben wollen.

Moderator: Was halten Sie vom Vorschlag Stoibers,
sich am Modell USA zu orientieren, sprich: Interviews mit anschließenden
Prüfungen?

Wolfgang Schäuble: Das ist eine Möglichkeit,
die sich ja nicht nur in den USA gut bewährt.

B. Wunden: Zur Einwanderung: Wäre es nicht
besser, einen europäischen "Verteilungsschlüssel"
einzuführen? Denn schließlich halten Italien und Spanien
mit ihrer Arbeit illegale Einwanderer auch davon ab nach Deutschland
zu kommen.

Wolfgang Schäuble: Es gibt eben Menschen,
die möchten nach Finnland und nicht nach Portugal. Und deswegen
wird es mit einem europäischen Einwanderungsschlüssel
nicht ganz einfach sein. Aber diejenigen, die aus Verfolgung Zuflucht
suchen, die könnten schon solidarisch in Europa verteilt werden.
So wie wir das auch in Deutschland zwischen den Bundesländern
machen.

jsmo: Wie stellen sie sich den Bevölkerungsschutz
in 5-10 Jahren vor?

Wolfgang Schäuble: Das ist eine etwas umfassende
Frage, denn die Bedrohungen – sei es durch Naturkatastrophen, sei
es durch neue Epidemien oder auch durch den internationalen Terrorismus
– sind ungeheuer vielfältig. In einer Zeit, in der sich durch
die wissenschaftlichen und technischen Entwicklungen alle Verhältnisse
rasend schnell ändern, müssen wir immer daran arbeiten,
optimalen Schutz auch gegen neue Bedrohungen zu gewährleisten.
Aber konkret kann man das für die nächsten zehn Jahre
nicht vorhersagen, weil letzten Endes die Zukunft immer ungewiss
ist.

Moderator: Zwei Fragen mit ähnlichem Tenor:

Heitmann: Herr Schäuble, muss ich bei einem
Bundeswehreinsatz zur Fußball-WM etwa an schwer bewaffneten
Soldaten vorbei ins Stadion gehen?

PeterPan: Wird die Bundeswehr während der
WM im Inland eingesetzt werden? Ist das wirklich nötig?

Wolfgang Schäuble: Kein Mensch hat je daran
gedacht, die Fußballstadien durch die Bundeswehr zu schützen.
Worum es geht ist, dass die Bundeswehr bestimmte Fähigkeiten,
die nur sie hat, etwa im ABC-Schutz, für den Notfall bereit
hält und zur Verfügung stellt. Darüber hinaus könnte
die Bundeswehr die Polizei an anderer Stelle soweit entlasten, dass
wir notfalls mehr Polizisten für den Schutz der Stadien aber
auch der öffentlichen Plätze, an denen Fernsehübertragungen
stattfinden, zur Verfügung haben.

Zweiniger: Wie kann eine ohnehin schon unterdurchschnittlich
finanzierte, nicht polizeilich ausgebildete Bundeswehr während
der Fußballweltmeisterschaft die Polizeiorgane sinnvoll unterstützen?

Wolfgang Schäuble: Auf dem Balkan tut sie
das auch, und in Afghanistan ebenso. Warum soll sie das nicht auch
in Deutschland können?

Sonne: Wie sicher ist die Fußball-WM, vor
allem das Public Viewing? Was passiert, wenn dort jemand eine Bombe
zündet?

Wolfgang Schäuble: Nach menschlichem Ermessen
ist die Fußball-WM gut geschützt. Aber die Herausforderung
ist angesichts der vielen Public-Viewing Veranstaltungen riesengroß.
Wir müssen alles tun, um zu verhindern, dass eine Bombe gezündet
wird. Aber hundertprozentige Sicherheit gibt es nicht.

FLo7: Wie sehen Sie derzeit das Problem der Rechtsradikalität
im Fußball?

Wolfgang Schäuble: Nicht besonders. Schließlich
sind im Fußball so viele Stars aus anderen Kontinenten – auch
in der Bundesliga – eingesetzt. So dass die Gefahr von Nationalismus
und Rassismus nicht groß sein kann.

syrakuse: Thema Fußball-WM: Wie steht es
um die IT-technische Ausstattung der Polizeien in Bund und Ländern?
Datenaustausch gewährleistet? Insbesondere bei Einsatz an "offenen"
Versammlungsplätzen (Big Screens)?

Wolfgang Schäuble: Die Polizeien von Bund
und Ländern sind fortlaufend dabei, ihre technischen Ausstattungen
weiter zu entwickeln. Angesichts der rasanten Entwicklung in der
Informationstechnologie ist man da nie am Ende. Aber für die
Fußball-WM sind wir gut vorbereitet.

jsmo: Wenn Bundeswehr zur WM eingesetzt werden
soll, so heißt das, dass die Möglichkeiten und Strukturen
des Schutzes der Bevölkerung in ihrer aktuellen Form nicht
ausreichen – trifft dies zu und wie soll hier Abhilfe geschaffen
werden?

Wolfgang Schäuble: Die Bundeswehr wird nur
das tun, was sie nach dem Grundgesetz darf. Aber das wird sie auch
tun. Da die Fußball-WM Sicherheitsherausforderungen in einer
bisher nicht gekannten Größenordnung stellt – insbesondere
beim Public Viewing – ist es ja nur vernünftig, dass alle Verantwortlichen
sich bemühen, das menschenmögliche an Vorkehrungen zu
leisten.

Moderator: Im Zusammenhang mit der Diskussion
um den Einsatz der Bundeswehr bei der WM war oft davon die Rede,
worauf Sie angeblich hinaus wollen: Es war die Rede vom „amerikanischen
Modell“ oder von der Bundeswehr als „stiller Reserve
der Polizei“. Trifft das zu?

Wolfgang Schäuble: Die Aufgaben von Polizei
und Bundeswehr sind unterschiedlich. Das bleibt auch in der Zukunft
so. Aber die Grenzen zwischen innerer und äußerer Sicherheit
sind durch die Entwicklungen in der globalisierten Welt sehr fließend
geworden. War der elfte September 2001 ein Fall der inneren oder
der äußeren Sicherheit? Die UNO hat ihn jedenfalls als
"kriegerischen Akt" gemäß der Charta der Vereinten
Nationen gewertet.

Finity: Sind Sie der Meinung, man sollte die Bundeswehr
auch nach der WM in Bereichen der inneren Sicherheit einsetzen?

Wolfgang Schäuble: In dem Sinne, dass die
Bundeswehr dort tätig sein muss. Wo die Möglichkeiten
der Polizei erschöpft sind, halte ich es für richtig,
dafür die verfassungsrechtlichen Voraussetzungen zu schaffen.

pompardine: Wie sicher ist das Verfahren zur Einstellung
der Sicherheitskräfte zur WM hinsichtlich der Herausfiltrierung
von Rechtsradikalen und Hooligans ohne bekannte Vorbestrafung?

Wolfgang Schäuble: Auf bitten des Organisationskomitees
werden diejenigen, die im Stadionbereich tätig sind, anhand
vorhandener Karteien überprüft. Aber wer bisher nicht
auffällig geworden ist, kann dabei auch nicht erkannt werden.

Levent: Herr Schäuble, glauben Sie nicht,
dass ein Militäraufgebot zur WM in Deutschland, ein "falsches"
Bild der Deutschen vermittelt?

Wolfgang Schäuble: Nein. Es gibt kein Land,
in dem der Einsatz der Armee im Inneren so begrenzt ist wie in Deutschland.
Wenn wir also tun, was alle anderen machen, schaffen wir kein falsches
Bild.

Moderator: Zwei ähnliche Fragen:

UKvsD: Warum wird nicht endlich in Deutschland
eine Berufsarmee eingeführt? Brauchen wir den ganzen Block
von Pflichtdienst und alternativem Zivildienst? Mit einer Berufsarme
würden doch ganz andere Qualitätsmaßstäbe freigesetzt.

Browser: Warum gibt es nicht die Berufsarmee?
Ist das bisherige System nicht längst überholt angesichts
neuer Herausforderungen?

Wolfgang Schäuble: Im internationalen Vergleich
kann sich die Bundeswehr mit der Mischung aus Berufs- und Zeitsoldaten
und Wehrpflichtigen durchaus sehen lassen. Durch die Wehrpflicht
finden viele überdurchschnittlich qualifizierte Bewerber auch
den Weg in die Laufbahn des Berufs- oder Zeitsoldaten. Im Übrigen
ist durch die Wehrpflicht die Armee in unserer demokratisch verfassten
Gesellschaft gut verankert.

Moderator: Zu den Unruhen in Frankreich:

Regierungsinspektor: Welche Maßnahmen können
wir in Deutschland ergreifen, damit solche brenzligen Situation
in Bezug auf die Jugendlichen nicht auch bei uns vorkommen?

Wolfgang Schäuble: Ich glaube die Situation
in Deutschland ist mit der Lage in den französischen Banlieus
nicht zu vergleichen. Aber auch wir werden alles tun müssen,
um die Menschen ausländischer Abstammung möglichst gut
zu integrieren. Was die aktuellen Auseinandersetzungen um die französische
KündigungsschutzGesetzgebung angeht, sehe ich keine Parallelen
zu Deutschland. Im Übrigen haben wir ja die Möglichkeit
von zweijährigen Probezeiten, was Frankreich jetzt einführen
möchte.

gengenbach: Überwachungskameras schützen
nicht vor Verbrechen! Dass haben wir ja jetzt bei der Überwachung
der Kanzlerwohnung gesehen. Wie stehen sie dazu?

Wolfgang Schäuble: Ich habe bisher nicht
gehört, dass in der Kanzlerwohnung ein Verbrechen verübt
worden sei. Im Übrigen haben Videokameras manchmal schon eine
abschreckende Wirkung. Vermutlich wäre etwa die Zahl der Ladendiebstähle
durchaus größer, wenn es keine Videoüberwachung
gäbe.

nk: Wie schätzen Sie die Diskussion über
die Abgeordnetengehälter ein? Kollege Merz hat sich ja ausdrücklich
dagegen ausgesprochen.

Wolfgang Schäuble: Friedrich Merz wehrt sich
dagegen, dass Abgeordnete andere Einkünfte offen legen sollen.
Darüber wird das Verfassungsgericht entscheiden müssen.

alleswasrechtist: Wie sieht die Zukunft des Beamtentums
aus?

Wolfgang Schäuble: Wir werden auch in Zukunft
für die Erfüllung hoheitlicher Aufgaben ein leistungsfähiges
Beamtentum brauchen, mit dem wir in der Vergangenheit gut gefahren
sind. Das schließt eine Modernisierung, die im Übrigen
auch immer stattgefunden hat, natürlich nicht aus.

nele: Herr Schäuble, ist Bürokratieabbau
für Bürger und Verwaltung noch Ihr Thema?

Wolfgang Schäuble: Ja, für die Bürger
schon deswegen, weil sie sich über zuviel Bürokratie zu
recht ärgern. Und deshalb bemühen wir uns auch in der
Verwaltung, möglichst viel Bürokratie abzubauen.

Fewnaf: Rente: Wie viel Sinn macht private Vorsorge?
Wenn jemand als Vorsorge fürs Alter ein Haus kauft, kann es
ihm wieder weggenommen werden, wenn er arbeitslos wird. Finden Sie
einen solchen Eingriff des Staates rechtens? Betriebswirtschaftlich/bürokratisch
ist eine solche Maßnahme auf jeden Fall unsinnig, da der Staat
das Haus zwar einkassiert, aber dem arbeitslosen Vorbesitzer Miete
zahlen muss (evtl. sogar für ein anderes Haus).

Wolfgang Schäuble: Ich denke, dass das Prinzip
richtig ist, dass die Gemeinschaft der Steuerzahler einem Menschen
nur dann hilft, wenn er selbst nicht in der Lage ist, sich zu helfen.
Deswegen ist private Vorsorge für das Alter durchaus richtig.
Denn es geht ja darum, die gesetzliche Rente zu ergänzen und
dabei wird dann Erspartes nicht angerechnet.

sebastian80: Sie wissen, dass das Renten- und
das Krankenversicherungssystem in Deutschland definitiv kollabieren
werden. Die "Korrekturen", die momentan geplant sind,
verzögern den Zusammenbruch nur. Warum handelt die Politik
seit über 30 Jahren nicht entsprechend? Was kann getan werden,
um die Politik in Deutschland handlungsfähiger und -williger
zu gestalten?

Wolfgang Schäuble: Politik handelt fortlaufend,
um unsere gesetzlichen Sicherungssysteme an die demografische Entwicklung
anzupassen. Das ist das eigentliche Problem, dass der Anteil älterer
Menschen – vor allem auch durch steigende Lebenserwartung – größer
und der Anteil jüngerer kleiner wird. Gegen diese Veränderung
beziehungsweise die sich daraus ergebenden Konsequenzen gibt es
in der Öffentlichkeit viel Widerstand, weshalb mutige Reformkonzepte
oft vom Wähler nicht belohnt werden. Wenn man entschlossenere
Reformen will, muss man sich mit den politischen Debatten und bei
den Wahlen dafür entsprechend engagieren. Einen anderen Weg
gibt es in der Demokratie nicht.

Florian Bott: Noch eine Frage zum Gesundheitssystem:
Welche Reaktion würde die Bundesregierung zeigen, wenn die
Mehrheit der deutschen Ärzte ihre Kassenzulassung zurückgeben
wird, falls den Ärzte-Streik-Forderungen nicht nachgegeben
würde?

Wolfgang Schäuble: Ich denke, es wir immer
genügend Ärzte geben, die bereit sind, kranken Menschen
zu helfen. Man sollte im Übrigen die Probleme von Ärzten
immer auch ein wenig vergleichen mit den Nöten von Menschen,
die keinen Arbeitsplatz haben.

Don_Mulli: Lieber Herr Schäuble, der Spiegel
berichtete kürzlich über die von der damaligen Bundesregierung
zurückgewiesene Überführung des so genannten "Bremer
Taliban" aus Guantanamo. Kann ich mir sicher sein, dass unter
Ihrer Führung die Geheimdienste und das Innenministerium anders
entschieden hätten?

Wolfgang Schäuble: Wir haben uns für
die Freilassung von Herrn Kuraz eingesetzt und auch erklärt,
dass er nach Deutschland zurückkehren kann, obwohl er nicht
die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt. Ich denke, dass das
bald der Fall sein wird.

Moderator: Was heiß bald?

Wolfgang Schäuble: Das kann ich so genau
jetzt nicht sagen. Aber die Bundeskanzlerin hat ja auf ihre Bitte
nach Freilassung eine positive Reaktion der amerikanischen Seite
erfahren.

Marcel_Goette: Sehr geehrter Herr Dr. Schäuble,
es gibt Diskussionen, nach denen die Legislaturperiode des Bundestags
auf fünf oder mehr Jahre verlängert werden soll. Halten
Sie dies für richtig?

Wolfgang Schäuble: Ich persönlich finde
vier Jahre ausreichend, aber fünf Jahre ist auch okay. Von
einer längeren Zeitspanne habe ich nicht gehört.

olivares: Werden während der WM Mannschaftsquartiere
wie USA, Iran, Saudi-Arabien besonders geschützt?

Wolfgang Schäuble: Alle Mannschaftsquartiere
werden besonders geschützt. Und natürlich gibt es besonders
gefährdete Mannschaften, zu denen die von Ihnen genannten gehören.
Auf diese wird dann besonders aufgepasst, hoffentlich.

Helmuth Bohl: Sehr geehrter Herr Dr. Schäuble,
wird es in Deutschland je eine Vereinfachung des Steuersystems geben?
Können Sie eine Schätzung in Jahrzehnten abgeben, bis
wann damit gerechnet werden kann?

Wolfgang Schäuble: Ich hoffe noch in diesem
Jahrzehnt.

Debattant: Sehr geehrter Herr Bundesminister Dr.
Schäuble. Seit der Ablehnung der EU-Verfassung bei den Referenden
in Frankreich und den Niederlanden steckt Europa in der Krise. Welche
Perspektive hat der europäische Integrationsprozess? Sollte
Ihre Idee eines Kerneuropas wiederbelebt werden?

Wolfgang Schäuble: Das kann sein, dass es
dazu kommt. Ich denke, wir müssen uns nach der Einführung
der europäischen Währung in den nächsten Jahren vor
allem darauf konzentrieren, in der Außen- und Sicherheitspolitik
neue europäische Gemeinsamkeit zu entwickeln. Wenn die Menschen
in Europa begreifen, dass europäische Einigung für unser
aller Sicherheit notwendig ist, werden wir auch wieder mehr Zustimmung
für das europäische Projekt bekommen und so die gegenwärtige
Krise überwinden können. Das wird allerdings auch notwendig
sein, dass sich die europäische Ebene nicht in alle Bereiche
einmischt. Vermutlich, werden auf diesem Weg einige europäische
Länder voran gehen in der Hoffnung, dass die anderen später
nachfolgen. Das kann man dann, wenn man will, als Kerneuropa bezeichnen.

Moderator: Zum möglichen Kongo-Einsatz:

JFK: Die Bundesrepublik steht finanziell sehr
schlecht da. Warum müssen ausgerechnet wir den größten
Teil der Soldaten stellen? Wer trägt die Kosten? Kann nicht
die Weltpolizei Großbritannien sich auch beteiligen?

Wolfgang Schäuble: Das ist ein gemeinsamer
europäischer Einsatz, bei dem wir keinen größeren
Anteil tragen, als unserem Verhältnis in Europa entspricht.
Die Briten machen übrigens in Afghanistan sehr viel mehr als
wir.

Regierungsinspektor: Energiepolitik: Wir streben
in Europa eine gemeinsame Energiepolitik an, wie sieht dann der
faktische Verzicht von Atomstrom aus?

Wolfgang Schäuble: Ich halte davon wenig.
Weil ja die anderen Länder überall auf der Welt nicht
auf die friedliche Nutzung der Kernenergie verzichten wollen. Insofern
ist ein nationaler Alleingang immer problematisch. Aber in der Frage
haben die beiden Partner der großen Koalition unterschiedliche
Vorstellungen.

UN-Beobachter: Kann die EU langfristig ein Instrument
der kollektiven Sicherheit darstellen, das der NATO Aufgaben abnehmen
kann (auch operativ)? Eigentlich sollte die NATO als Verteidigungsbündnis
keine Krisenbewältigung durchführen. Ist das eine Lücke
für die EU?

Wolfgang Schäuble: Die EU kann teilweise
Aufgaben wahrnehmen, die sonst auch die NATO machen könnte.
Auf dem Balkan tut sie das schon. Aber auch die NATO werden wir
zur Krisenbewältigung brauchen, weil in der NATO Europäer
und Amerikaner zusammengeschlossen sind. Mit dem Ende des Kalten
Kriegs haben sich die Bedrohungslage und damit auch die Einsatznotwendigkeiten
für die NATO grundlegend verändert.

s: Herr Schäuble, WM, Kongo, Afghanistan,
Balkan: Stößt die Bundeswehr nicht langsam an ihre Grenzen?

Wolfgang Schäuble: Die Bundeswehr ist durch
die vielen Einsätze stark belastet. Aber beispielsweise in
Kongo ist nur ein kleines Kontingent vorgesehen, von nur vier Monaten.

Horace T. West: Laut „Spiegel“ hat
die Bundesrepublik im Korruptionsranking weiter an Boden verloren.
Welche Maßnahmen gedenkt der Innenminister zu ergreifen, um
der Korruption in unserem Land Einhalt zu gebieten? Abgesehen davon,
dass es oft bei uns als Kavaliersdelikt angesehen wird, ist ja wohl
das wichtigste Problem, dass man hierzulande nicht mit allzu intensiver
Strafverfolgung rechnen muss.

Wolfgang Schäuble: Die Strafverfolgungsbehörden
der Länder, die dafür zuständig sind, verfolgen Korruption
mit großem Nachdruck und wachsendem Erfolg. Wir haben die
Gesetze zur Bekämpfung von Wirtschaftskriminalität allgemein
verstärkt und das ist auch nicht ohne Wirkung geblieben.

Browser: Herr Schäuble, wie unterstützt
die deutsche Bundesregierung die Opposition in Weißrussland?
Welche Maßnahmen sind ihrer Meinung nach nötig, um ein
auf den Menschenrechten basierendes System zu forcieren?

Wolfgang Schäuble: Die europäische Union
hat ja Sanktionen gegen Weißrussland, wegen der Wahlmanipulation
und der Unterdrückung der Opposition, beschlossen. Daran beteiligt
sich die Bundesrepublik Deutschland. Und es ist auch richtig, dass
wir solche Maßnahmen nicht im nationalen Alleingang, sondern
im europäischen Verbund treffen.

JFK: Glauben Sie, unsere Mannschaft wird Weltmeister?

Wolfgang Schäuble: Als Fußballfan hofft
man immer auf den Erfolg der eigenen Mannschaft. Wunder gibt es
immer wieder und die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.

Moderator: Das waren 60 Minuten tagesschau-Chat.
Viele interessante Fragen sind eingegangen, die wir leider nicht
alle berücksichtigen konnten. Dennoch vielen Dank an alle,
die mitgemacht haben. Besonderen Dank auch an Sie, Herr Schäuble,
dass Sie heute Zeit für unsere User hatten. Nächster Gast
bei uns ist Konrad Schily. Er ist MdB der FDP und wird am Donnerstag,
den 6. April zum tagesschau-Chat ins ARD-Hauptstadtstudio kommen.
Beginnen werden wir pünktlich um 13 Uhr.

Wolfgang Schäuble: Ich bedanke mich für
das Interesse und für viele interessante Fragen. Jedenfalls
ist es besser zu diskutieren, als nicht zur Wahl zu gehen.

Das Organisationskomitee (OK) der FIFA hat entschieden, zur Fußball-WM 2006 bei den Tickets eine neue Technologie zu benutzen. Im Confederations-Cup dieses Jahres getestet, werden die Fußballtickets mit einem so genannten RFID- Chip (Radio Frequency Identification) versehen, der vor allem den Zugang der Fußballfans zu den Stadien regeln soll. Der RFID-Chip, bisher eher aus der Lebensmittelbranche bekannt, ist in der Lage, Daten zu speichern. Im konkreten Fall der Fußball-WM sind das die persönlichen Daten der Fans. Da etwa 95% der Zuschauer ihre Tickets über das Internet beantragen, werden dort auch die persönlichen Daten aufgenommen. Entgegen vieler Annahmen werden diese jedoch nicht direkt auf dem Chip gespeichert. Der Chip enthält nur die Identifikations-und die Spielnummer. Diese ID- Nummer wird beim Zutritt des Besuchers zum Stadion mit den, an anderer Stelle gespeicherten Daten, und der Spielnummer abgeglichen.

Eine eigentliche Neuheit ist die RFID-Technologie nicht. Andernorts, wie beispielsweise in Supermärkten, wird sie schon länger gebraucht. Der Chip ist fähig, unterschiedlich große Datenmengen zu speichern. Bekannt ist die Anwendung auch bei Skipässen, die einen RFID-Chip enthalten. Beim Passieren des Lesegeräts werden die Daten erkannt und gelesen. Doch in Anbetracht der Anwendung, eines Fußballspiels, stellen sich durchaus die Frage , ob die Nutzung dieser Technologie notwendig und angemessen ist.

Warum ist solche Technologie bei einem Fußballspiel notwendig, und was passiert mit den Daten?

Das Organisationskomitee (OK) der FIFA rechtfertigt den Einsatz des „Smart Labels“ mit der Notwendigkeit der Fälschungssicherheit. Niemand soll die Karten kopieren können. Bei Verlust können die Karten personenbezogen ersetzt werden. Auch der Schwarzhandel soll dadurch verhindert werden. Das „Ticketing“ hat darüber hinaus den Reiz der Innovation für das Organisationskomitee, da wie schon erwähnt, diese RFID-Technologie erstmalig beim Confed-Cup eingesetzt wurde.

Ein zentraler Punkt der Organisation dreht sich um die Sicherheit der WM. Mit personifizierten Tickets können Identitäten schnell bestimmt werden. Bei besonders bei „schwierigen“ Fangruppen kann sich dies im Problemfall als hilfreich erweisen.

Doch zugleich hat die FIFA eine Grauzone in der deutschen Rechtssprechung geschaffen. So ist es die Registrierung von Passnummern zu Identitätszwecken (§ 16 PaßG und § 3 AuswG ) eigentlich gar nicht zulässig.

Dazu kommt, dass die Frage nach dem Verbleib der Daten ungeklärt ist. Hier muss eine Kontrolle des Datenschutzbundes stattfinden, der die gesetzmäßige Löschen aller Daten gewährleistet. Der Verkauf von personenbezogen Daten an die Wirtschaft (aufgrund von Werbezwecken) wurde bei ca. 10% der Zuschauer zugelassen. Es sind also noch einige Fragen bezüglich des Umgangs mit der Technologie bzw. mit den so erhobenen personenbezogenen Daten ungeklärt.

So steht auch die Frage im Raum, ob die geschaffene Infrastruktur von nun an auch in der Bundesliga genutzt wird, um bei Fußballspielen generell eine Identifikation der Fußballfans vorzunehmen.

Das Organisationskomitee der FIFA richtet jedenfalls ab Februar ein
Ticket-Portal für die Fans ein. Grundsätzlich ermöglicht werden darin sowohl der Weiterverkauf von Eintrittskarten für die FIFA WM 2006 als auch die Übertragung von Tickets.

Ist die Fußball WM ein Vorbild für die Bundesliga?

Die Vorteile des „Ticketing“ für den Zuschauer sind übersichtlich: Fälschungssicherheit der Tickets, vielleicht auch die Wertlegung auf Sicherheitsaspekte. Doch dem entgegen steht das Argument der individuellen und persönlichen Freiheit. Man kann sich der Datenaufnahme nämlich nicht verwehren. Auch wenn es zum derzeitigen Zeitpunkt noch keine Möglichkeit gibt, alle Daten auszuwerten, ist es nicht auszuschließen, dass dies über kurz oder lang möglich sein wird. So kann gespeichert werden, was gern eingekauft wird, welche Freizeitbeschäftigung man ausübt, und wo man übers Wochenende hinfährt.

Das Problem liegt aber nicht an der Technologie. Im Gesundheitsbereich und in vielen anderen, auch schon genannten Bereichen ist RFID eine intelligente Lösung. Das Problem liegt in der Handhabung der gewonnenen Daten. Hier muss der Verbraucher erstens im Sinne der Informationsfreiheit entscheiden können, ob die Daten gespeichert werden dürfen, und zweitens erfahren, was mit den Daten geschieht. So muss diese Anwendung des RFID-Chip nicht notwendigerweise auch in der Bundesliga zum Einsatz kommen. Darüber sollte zumindest diskutiert werden.

Die Weltmeisterschaft ist vorbei, der Medienzirkus zieht weiter und es rücken wieder andere Ereignisse in den Vordergrund. Aus den Fernsehnachrichten ist das Thema bereits wieder verschwunden und auch in der Internetberichterstattung wird man bald nichts mehr darüber finden. Für einen wahren Fan ist dies äußerst unbefriedigend. Zwar lassen sich Zeitungen aufheben und Fersehübertragungen per Video aufzeichnen, aber wer macht das schon? Und die Berichterstattung im Internet? Gilt doch das Medium Internet als besonders schnell und kurzlebig. Noch finden sich die Rückblicke und Zusammenfassungen auf den Seiten der kommerziellen Anbieter. Aber neue Ereignisse wie die Tour de France stehen an. Zudem verlangen immer mehr Anbieter für ihre Archive pro download Geld. Hat das Netz ein Gedächtnis?

Das Netz hat kein Gedächtnis, außer man schafft sich eins

Norbert Specker von
Interactive Publishing meint, dass man sich eine solche Internet-Dokumentation nur schaffen müsse. Er kann dabei auf Erfahrungen mit einer bemerkenswerten
Screenshot-Sammlung über die Ereignisse des 11. September zurückgreifen. Mit bisher über 300.000 Nutzern übertraf das tatsächliche Interesse die Erwartungen der Macher deutlich.

Auf die Frage, warum er jetzt die Weltmeisterschaft für ein vergleichbares Projekt ausgewählt hat, antwortet Norbert Specker, dass es sich dabei um ein wirklich weltbewegendes Ereignis handelt, das auf allen Kontinenten verfolgt wird. Ausserdem, merkt er an, hätte er somit einen Grund, sich ohne schlechtes Gewissen mit der Weltmeisterschaft auseinanderzusetzen.

64 Spiele, 15 Sprachen, 6000 Screenshots

Der Umfang dieser
Dokumentation ist mit buchstäblich tausenden Screenshots überwältigend. Zu jedem Spiel der WM lassen sich Stellungnahmen und Berichte der Internetauftritte von Fernsehsendern, Zeitungen und Spezialangeboten weltweit finden. Das Ergebnis lässt auch in der Benutzerfreundlichkeit keine Wünsche offen. Über eine elegante Menüführung kann man zwischen Land, Spiel, Sprache und thumbnails der Angebote auswählen und gelangt dann zu Vollbildern der WM-Seiten.

So kann man sich beispielsweise noch einmal die Schockreaktion in der französischen Presse nach dem Auftaktspiel zwischen Senegal und Frankreich in Erinnerung rufen:
“Douche froide en Corée” (L’Equipe.fr) . Auch ein Blick zurück auf das Spiel Deutschland-Saudi Arabien kann nach der Endspielniederlage tröstend wirken:
“Rudi, Rudi, rallala!” (Bild),
“Saudi’s Klose encounter” (BBC) oder
“Massacre” (El Universal). Natürlich wird auch das Finale selbst in allen Aspekten ausgeleuchtet.
“Die traurigen Helden von Yokohama” heißt es bei ZDF online, während Brasilien direkt die Weltherrschaft übernimmt
“O mundo é nosso!!!!!!” (O Globo).

Die Welt redet über die selbe Sache, bloß unterschiedlich

Den besonderen Reiz dieses Archiv machen natürlich die unterschiedlichen Blickwinkel aus. Der Fan hat die Möglichkeit, das eigene oder favorisierte Team durch die Augen der Welt zu sehen. Aber auch für Journalisten und für Webdesigner ist das Ganze ein einmaliges Dokument. Wie sieht die Online-Berichterstattung und Gestaltung von Internetseiten z. B. in Südamerika oder Italien aus? Hier kann die graphische Gestaltung und journalistische Berichterstattung direkt miteinander verglichen werden. Und der Service bleibt auch in Zukunft erhalten – sogar kostenlos. Der Ansatz und die Umsetzung dieses Angebots lassen für die Zukunft hoffen, dass es noch mehr solcher Angebote gibt, in denen das bewegte und vergängliche Internet auch einmal still steht.

Die Fußball-Weltmeisterschaft ist eines der wenigen verbleibenden Medien-Pflichtereignisse. Auch wer sich nicht für “König Fußball” interessiert, kann bei Fernsehnachrichten, Werbespots und den unterschiedlichsten Internetseiten der WM nicht entkommen. Die hohe Aufmerksamkeit wird von verschiedenen Medien und Firmen strategisch genutzt. Für das Internet scheint die Ausgangssituation diesmal besonders günstig. Die Spiele finden zu Bürozeiten statt, also kann ein großer Teil der Bevölkerung eher auf das Internet als auf den Fernseher zugreifen.

Es bestätigt sich aber auch hier eine Entwicklung, die die bisherige Geschichte des Internet kennzeichnet. Die alten Medien und die vertrauten Marken dominieren auch im Netz. Zwar existieren auch neue Anbieter und neue Angebote, z.B. der Video-Download bei
Yahoo, vorerst bleibt aber die Fußballberichterstattung der Fernsehsender dominant. Wird dabei der Fußball anders präsentiert als im Fernsehen und kommen die speziellen Vorteile des Internet, z.B. Multimedialität und Interaktion, dabei auch tatsächlich zu Geltung?

Fußball auf allen Internetkanälen?

Zunächst erschlägt einen der enorme Umfang der Angebote. Es gibt nur wenige Verweigerer unter den Fernsehsendern.
Pro Sieben gehört dazu, aber auch die Musiksender; bei
Viva z.B. ist der auffälligste Hinweis noch die Besprechung des neuesten FIFA-Computerspiels. Die anderen großen Fernsehsender hingegen verweisen alle von ihren Startseiten auf die Weltmeisterschaft. Das Angebot hat dabei eine auffallend gleichbleibende Struktur. Im Mittelpunkt stehen aktuelle Kurzinformationen und eine meistens ausführliche Übersicht zu allen Spielen, Gruppen und Mannschaften. Daneben gibt es oft eine Einführung in das kulturelle Umfeld. Das beginnt bei einer Stadienbeschreibung und endet beim landesüblichem Essen – bei der
ARD sogar mit Rezepten. Auch zur WM-Geschichte finden sich bei fast allen Sendern zumindest die Daten und Fakten, meist darüber hinaus auch Anekdoten und Bilder. Mangelnde Suchfunktionen machen das Ganze jedoch zu einem eher reduzierten Infotainment-Angebot.

Die Fernsehzuschauer erhalten im Internet aber durchaus Zusatzwissen. So lassen sich viele kleine Informationen und Geschichten, die im Laufe der Fernsehübertragung scheinbar spontan eingeflochten werden, im Netz wiederfinden. Das Wissen wird jedoch einer dem Durchklicken dienlichen Häppchenstruktur angepasst. Ein fast gleichrangiges Thema neben dem Fußball ist die Medienarbeit selbst. Besonders der logistische Aufwand und das Medienpersonal steht dabei entsprechend den Fußballern im Vordergrund. Bei
Premiere World erfährt man beispielsweise unter der Rubrik “Unser Team”, dass Monica Lierhaus am liebsten “Ente in allen Varianten” isst.

Hier wird außerdem deutlich, dass die Netzangebote auch ein fußballfernes Publikum ansprechen wollen. Das funktioniert häufig über Geschlechterklischees, so dass auch die “richtigen” Fußballfans noch etwas zu lachen haben. Dazu gehört natürlich auch die nichtverstandene Abseitsregel. Extra für Frauen bietet das
ZDF eine Rubrik über die attraktivsten Spieler. Auf einer Leiste mit ausgesuchten Porträts erfährt man dann Einschlägiges, beispielsweise zum spanischen Stürmerstar Raul: “Ein ruhiger Typ mit sinnlichen Lippen und einer sehr markanten Nase”.

Unter den Fernsehsendern im Netz enttäuscht besonders Premiere World, das ein deutlich eingeschränktes Angebot anbietet. Die Finanzprobleme dürften hierfür der Hauptgrund sein. Auch im Fernsehprogramm selbst sind die sogenannten Zusatzinformationen deutlich reduziert. Während man bei der Winterolympiade noch einen Vorgeschmack von “digitalem Fernsehen” erhielt, lässt sich jetzt während der Live-Übertragung von Spielen nur eine Statistiktafel aufrufen, in der man noch nicht einmal eigenhändig navigieren kann. Der Fernsehübertragung selbst hat dies vielleicht eher gut getan, zumindest lobt die
Frankfurter Rundschau die unaufgeregte und nüchterne Berichterstattung.

Flash-Animationen und Torwandschießen

Unterscheidungen zwischen den verschiedenen WM-Angeboten ergeben sich eher aus Nebenaspekten. Das
ARD-Angebot hat eine gesonderte Schiedsrichterkritik und bietet persiflierende Zusammenschnitte von Kommentaren als Real-Audio-Download an. Beim
ZDF kann man sich die zehn schönsten Tore der WM-Geschichte als Flash-Animationen zeigen lassen. Außerdem werden dort die wichtigsten Fußballverletzungen anschaulich erläutert.

Selbstverständlich bietet jeder Sender eigene “interaktive” Formate an, meist in Form von niedlichen Spielen oder Quizvarianten. Bezeichnend scheint mir hier die Nostalgie zu sein, die all diese interaktiven Angebote letztlich auf althergebrachte und emotional angereicherte mediale Formen zurückführt. Beim ZDF ist es natürlich ein Torwandschießen, bei der ARD ein virtuelles Tipp-Kick und bei Sport1.de – als Angebot von Sat.1 und DSF – ist es ein Fußballbildchensammelspiel. Die beschränkten Ressourcen des Internets, v.a. Speicher- und Übertragungskapazitäten, aber auch geringer Personalaufwand der Sender, werden dabei noch produktiv genutzt, da an kulturell vertraute Formen in neuem medialen Gewand angeknüpft wird.

Im Gesamtüberblick ist die Fußballweltmeisterschaft im Netz jedoch nicht wirklich innovativ. Störend wirken besonders die langen Seitenaufbauzeiten. Bei Béla Réthys Formbarometer müssen erst langwierig animierte Spieler der deutschen Mannschaft geladen werden. Dann erhält man eine äußerst banale Beurteilung der Vorzüge und Schwächen eines Spielers. Über Sebastian Kehl heißt es dort lapidar “überfordert sich, will zu viel; mangelnde internationale Erfahrung”. Den Fernsehsendern scheinen nicht wirklich interessante Formen einzufallen, mit denen Fußball jenseits der Mechanismen des Fernsehens wie Zeitlupe und Interview medial attraktiv gemacht werden können. Damit dürfte aber auch klar sein, dass vorerst unsere Vorstellungen von Fußball weiterhin vom Fernsehen und nicht vom Internet geprägt werden.