Ob im Militär, in der Regierung, der Opposition oder den Botschaften, überall sind die neuen Medien wichtiger denn je. Denn der offiziellen Berichterstattung stehen die Erlebnisse und Eindrücke der Bewohner des Gazastreifens (und auch Israels) gegenüber. Und hier kann das „Social Web“ sein ganzes Potential ausspielen. Die eindrücklichen Texte und Bilder der Blogger und Twitter-Autoren sorgen dafür, dass nicht nur die offizielle Propaganda, sondern auch die menschliche Seite des Konfliktes beleuchtet wird. Ähnlich wie bei den Terroranschlägen in Mumbai wird vor allem Twitter als real-time-Berichterstattung von Zivilisten vor Ort verwendet.

Keine ausschließlichen "Wahrheiten" mehr

Die politische PR steht damit vor der Herausforderung, nicht mehr die alleingültige „Wahrheit“ in einem Konflikt verkünden zu können. Waren es im Irak-Krieg noch die „embedded journalists“ die – unter dem direkten Eindruck der Militärkräfte stehend – einen Eindruck vom Ort des Geschehens geben sollten, so sind es heute die Betroffenen selbst. Die technologische Entwicklung „twitter“ versetzt damit erstmals die Zivilisten eines Konfliktes in die Lage, direkt berichten und die Grauen des Krieges ungefiltert übertragen zu können. Das darauf von offizieller Seite keine Antwort gefunden wurde, zeigt die Tatsache, dass die Kommentarfunktionen der offiziellen Videos des israelischen Militärs teilweise abgestellt worden sind – zu heftig waren die Kommentare auf ein Video, dass die Explosion eines Transporters zeigte auf den vermeintliche Hamas-Anhänger Raketen verluden. Es stellte sich jedoch heraus, dass Zivilsten hier Sauerstoffflaschen verluden. Solche Ereignisse können künftig nicht mehr verschwiegen werden, zu dicht ist das Netz der Berichterstattung im Social Web geworden.

Einige Links zum aktuellen Konflikt

• Israel-Politik: ein Weblog rund um Fragen zur Politik des Landes Israel
• twitter Channel: Um Fragen an die israelische Regierung zu stellen, wird mittlerweile auch twitter genutzt
• Krisen-Blog: Netanyahu, Oppositionsführer in Israel und ehemaliger
  Ministerpräsident, twittert ebenfalls
• Raketen-Zähler: unter Qassam-Count wird mittels eines Twitter-blogs der Einschlag von Qassam-Raketen der Hamas dokumentiert
• Raketen-Video: auf YouTube dokumentiert die israelische Armee die Zerstörung von
  Qassam-Raketen-Stellungen; immerhin 92.000 mal (Stand: 7.1.2009) aufgerufen:

• "In Gaza" und "tales to tale – from Gaza 2008" zwei blogs mit Berichten und Bildern aus dem Gazastreifen

  
  
  
  
  
  

„Onlineattacken haben eigentlich dieselben Folgen wie militärische. Nur kann hier jeder eine Atombombe bauen“, beschreibt Rafal Rohozinski in der Washington Post die Bedeutung des Onlinekrieges. Er ist einer der Gründer von Citizen Lab, einer Gruppe von Hackern aus Toronto, die sich ursprünglich auf die Umgehung von Filtern in Ländern mit Internetzensur konzentrierte. Nun untersucht sie die Vorgänge im Netz, die sich während der russischen Militäraktion gegen Georgien ereigneten.

Online-Streitkräfte

Darauf, dass die Attacken von eifrigen russischen Privatpersonen und nicht auf militärischen Befehl ausgeführt wurden, möchte sich Citizen Lab nicht festlegen. „Je wichtiger eine Internetseite ist, desto größer die Wirkung, wenn man sie in die Luft bläst“, sagt Ronald J. Deibert, der Chef der „Hacktivists“, und spricht bereits von einem digitalen Wettrüsten. Dabei seien nicht nur Zerstörungen von Informationskanälen, sondern auch das gezielte Filtern bestimmter Informationen effektive militärische Mittel. In einem Jahr wollen die Kanadier herausgefunden haben, wer hinter den Netzattacken auf Georgien steckte.

Dass russische Truppen in Senaki einmarschiert sind, vermeldet die Nachrichtenseite Civil.ge noch, der Wirtschaftsticker der georgischen Nationalbank am Rand der Seite funktioniert aber nicht immer. Ein englischsprachiges Blog tickert die neuesten Kriegshandlungen. Ein Blog, das wegen Hackerangriffen angeblich vom georgischen Außenministerium auf einem sicheren Blogspot-Account geführt wird, zeigt Bilder georgischer Opfer. Die offizielle Außenministeriums-Homepage ist gerade erreichbar, die Startseite soll aber vor kurzem nach Manipulationen von Hackern noch mit Bildern von Kriegsverbrechern wie Adolf Hitler umgeleitet worden sein. Auch YouTube wird zur Information und Stimmungsmache genutzt.

Gezielte Abschaltung

So hat der militärische Konflikt zwischen Russland und Georgien sein digital-mediales Pendant. Dabei ist es kaum ersichtlich, welche Personen oder Intentionen hinter den Meldungen stehen. Heise.de berichtet nun, dass auch im Netz angegriffen wird. Russische Server, über die ein Großteil des georgischen Traffics läuft, sollen für georgische Nutzer nicht mehr zugänglich sein. Zudem hätten russische Online-Attacken verschiedene georgische Seiten gezielt überfordert, so dass diese nun nicht mehr aufzurufen seien. Der polnische Präsident veröffentlicht die Infos der georgischen Regierung daher auf seiner englischsprachigen Homepage.

Die Transmediale (30.01.08 – 03.02.08) feiert dieses Jahr ihren 20ten Geburtstag. Der Fokus des jährlich stattfindenden Festivals liegt auf dem Zusammenspiel zwischen Medien und Kunst. Wie jedes Jahr werden im Programm ausgewählte Netzkunstaktionen vorgestellt. Anlass für den Start einer kleinen Reihe. Heute lesen Sie Teil 1: „Dead in Iraq“ und „Iraq Memorial“.

Dead in Iraq

Der Künstler Joseph DeLappe nutzt das vom US-Amerikanischen Militär eigens für Rekrutierungs-Zwecke entwickelte Online-Kriegsspiel „America´s Army“ für eine Netzperformance. Mit dem Kunstprojekt „Dead in Iraq“ protestiert er gegen den Krieg im Irak. Er beschreibt das Projekt als vergängliches Online-Mahnmal für die bisher getöteten Soldaten.

DeLappe hat sich als Spieler mit dem Namen dead-in-iraq angemeldet. Statt zu kämpfen. marschiert er jedoch passiv durch das Spiel, bis er getötet wird, um sich dann erneut wieder anzumelden. Und statt sich mit anderen Spielern auszutauschen sendet er über die integrierte Instant-Messaging-Funktion die Namen und Todestage real gefallener Soldaten im Irak-Krieg – inzwischen umfasst seine Liste bereits über 3000 Namen.

Iraq Memorial

Um auf den wirklichen Preis des so genannten „War of Terror“ aufmerksam zu machen, initiierte DeLappe im Oktober 2007 ein zweites Projekt. Nicht die gefallenen amerikanischen Soldaten sondern die Erinnerung an die tausenden getöteten irakischen Zivilisten steht hierbei im Mittelpunkt. Der Künstler ruft weltweit dazu auf, ein Online-Archiv für Kunstprojekte zu erstellen, die auf die gefallenen Zivilsten im Irak aufmerksam machen. Derzeit umfasst die Sammlung auf der Plattform Iraq Memorial 42 Performances, Installationen, Videos aber auch einige Web-Kunst-Aktionen. So zum Beispiel das erst vor wenigen Tagen gestartete Web-Art-Projekt „Crude Cruft (1 minute memory)“ von Robert Spahr . Mit einem automatischen Skript verknüpft er täglich ein vom amerikanischen Verteidigungsministerium herausgegebenes Bild der amerikanischen Flagge mit tagesaktuellen Berichten über zivile Opfer im Irak.

„Entsichert“, das ist der Zustand kurz vor dem Abdrücken der Waffe, der Moment der Spannung im Kino, das kontrollierte Innehalten vor dem finalen Todesschuss. „Entsichert“ ist auch der Titel der im vorjährigen November erschienen Kriegsanalyse von Tom Holert und Mark Terkessidis. Die zwei Kulturtheoretiker der Popgeschichte haben ihre Schreibtische verlassen, um die jüngsten Kriegsschauplätze wie Pristina, Belgrad, Tetovo, Ho-Chi-Minh-Stadt oder Manhattan aufzusuchen. Die Autoren zeigen in ihrem Buch eingängig, dass eine globale Mobilmachung in Sachen Krieg über Sprache und Medien schon längst erfolgt ist: der Tarnlook bis zum Camouflageunterhöschen ist in Mode und der Fitnesstrend propagiert durchtrainierte Körper à la Riefenstahl. Die Konsumware „Krieg“ durchzieht das Alltagsleben. Jeder einzelne läuft Gefahr, so Holert und Terkessidis, zum Einzelkämpfer im Neoliberalismus zu mutieren.

Unsere Wirtschaftsform sei, so eine der Grundthesen, schleichend aber spürbar zu einer „Praxis und Ideologie des Krieges“ entwachsen. Und die Angst würde weiter geschürt. Das Vorgehen gegen „Schurkenstaaten“ für eine „globale Sicherheit“ gehöre zum Grundvokabular der Abendnachrichten.

Kriegsspektakel und Spektakelkrieg
Die Autoren decken auf, wie Hollywoodkino, Videospiele und die Bildmaschinerie der Nachrichten auf die Menschen wirken. Wie kommen Sprachschöpfungen wie „Killerviren“, „Scheidungskampf“ und „Guerillamarketing“ zu Stande? Laut Holert und Terkessidis befinden wir uns in einem „massenkulturellen Krieg“. Die „Massenkultur“ des Westens sei von der Kultur des Krieges durchdrungen; an den aktuellen Kriegsschauplätzen, außerhalb unserer behüteten Sicherheitszonen, bestimme dagegen der Krieg die Kultur der Massen. Zur Beweislage ihrer Thesen haben sich Holert und Terkessidis auch auf dem Rummelplatz der Actionfilmgeschichte umgeschaut. Wie ein Barometer der politischen Stimmungslage funktionieren die Ballerstreifen von „Rambo“ bis „Universal Soldier“, die Exportschlager der amerikanischen Filmindustrie erreichen ihr Publikum von der Ersten bis zur Dritten Welt.

Die Unterscheidungsmoral des Actionkinos funktioniert als Corporate Identity der amerikanischen Politik. Diese Kausalität zeigen die Autoren am Sinnspiel von „Star Wars“ – Reagan’s Raketenabwehr im Weltraum ist gleichlautend mit George Lucas’ SF-Kultfilmen. Hollywood, behaupten die Autoren des Buches, legitimiere den Konsumenten zu einer Identifikation innerhalb des Freund-Feind-Schemas.

Der erste Living-Room War
Die Initiation der fetischisierenden Kinomaschinerie aus Bild-Erinnerung-Trauma liegt für Holert und Terkessidis in Vietnam. Das Schlachten wurde zum Hauptthema einer nationalen Gefühlsrotation, die sich mit der Produktion von Filmklassikern wie „Apokalypse Now“ oder „Full Metal Jacket“ bis zu „Black Hawk Down“ selbst nährt. Die Massenkonsumware Krieg wurde zum Bestseller durch die Einbindung der Gegenkultur, einer Melange aus Hippiekiffern und Surf´n Roll. Vietnam ist auch der Motor, der Reagan kurz nach Amtsantritt vor Gründern einer Veteranen-Stiftung zu der im Buch zitierten Aussage veranlasste: „Das Schlimme an Vietnam war, dass wir euch nie erlaubt haben, den Krieg zu kämpfen, den ihr hättet kämpfen können. Und damit haben wir euch den Sieg verweigert, den all unsere anderen Veteranen genießen durften. Das wird nie wieder passieren…“.

Wie die Autoren in fünf Kapiteln erklären, sind es vor allem Männer, die die Sehnsucht nach Action und Ausnahmezustand treibt. Sie sind die testosterongeplagten Headhunter und „Lifestylerekruten“ – sie stellen die Amokschützen in den Schulen von Erfurt und Littleton.

Das letzte Kapitel widmet sich mit dem 11. September der „Kriegsarchitektur des Westens“ und „dem Vitalismus der Kampfzone“. Kriegerische Zustände beherrschten die Börsianer an der Wall Street und Ground Zero ist die tiefe Narbe: „Das Bedürfnis nach Sicherheit verwandelt die Stadt immer weiter in eine Kampfzone, während die „warzone“ zum Ort körperlicher Erfahrung in der Massenkultur avanciert“.

Sich weigern, mobilisiert zu werden
Der Vormarsch des American Way of Life in die islamische Welt scheint beschlossene Sache zu sein. George Bush am 21. November 2001: „Afghanistan ist erst der Anfang im Krieg gegen den Terror. Es gibt andere Terroristen, die Amerika und unsere Freunde bedrohen und andere Nationen als willige Sponsoren. Wir werden diese Übeltäter über die Jahre auf der ganzen Welt bekämpfen“. Der Lektüre von „Entsichert“ verleihen die aktuellen Ereignisse eine unheimliche Brisanz: was geschieht, wenn Rambo nach erfolgreichen operativen Maßnahmen und humanitären Aktionen in der Golfregion wieder nach Hause kommt?

The winner takes it all: Holert und Terkessidis demontieren in akribischer Recherche die inflationär eingesetzte Mär vom Siegertypen. Wie simpel und gefährlich kriegstreiberische Rhetorik arbeitet und wohin die Identifikation mit einer hochtechnisierten Tötungsindustrie führt, mündet nach den gut lesbaren 257 Seiten in ein Statement gegen die Vereinnahmung durch das Kriegsshowbusiness „…sich zu weigern, mobilisiert zu werden.“

Kulturpessimistische Verneinung und Verweigerung anstelle von machbarer Politik? Mit der Schuldzuweisung an die Massenmedien machen es sich die Autoren zu einfach. Ihr Bild des Nachrichtenkonsumenten ist zu schablonenhaft und negativ gefärbt. Dass Bilder lügen, dass Kriege herbeigelogen werden und mit immer neuen Wortschöpfungen für den Zuschauer erträglich gemacht werden, ist nicht neu.

„Es wird nie so viel gelogen wie vor der Wahl, während des Krieges und nach der Jagd“. Bereits Bismarck stellt Kriege als Ausnahmesituationen, als Zeiten der Lüge, dar. Arthur Ponsonby betont sogar die Notwendigkeit der Lüge: In Kriegszeiten sei „die Erklärung der Wahrheit ein Verbrechen“.

Wie können angesichts dieser Lügenszenarien Journalisten agieren, deren erklärtes Ziel es ist, wahrheitsgemäß zu berichten? Die saloppe Antwort eines Regierungssprechers lautet: „Die oberste Regel im Krieg ist: niemals lügen. Die zweite: nie die ganze Wahrheit sagen“.

Was für den Journalismus angesichts seiner politischen und wirtschaftlichen Verstrickungen eine große Herausforderung zu sein scheint, könnte für Warblogs leichter zu realisieren sein: eine authentische Kriegsberichterstattung. So verhilft der jüngste Konflikt zwischen Israel und Libanon den Online-Kriegstagebüchern einmal mehr zum Ruhm.

Eine Bandbreite an Stimmen und Meinungen

Ähnlich wie 2003 im Irak tauschen sich derzeit im Nahen Osten viele Menschen online über den Krieg aus. Die aktuelle Warblog-Szene in der Krisenregion entwickelt sich dabei unter anderen Voraussetzungen als etwa die irakischen Kriegstagebücher. Am Nahostkonflikt sind vor allem Länder beteiligt, in denen zahlreiche Menschen über einen Internetanschluss verfügen. So präsentieren sich hier nicht nur einige vereinzelte Warblogger, sondern eine ganze Bandbreite an Stimmen und Meinungen wird im Internet laut. Kann dieses Potpourri an subjektiven Wahrnehmungen und Erfahrungsberichten eine Alternative zur Berichterstattung traditioneller Onlinemedien sein? Worin unterscheiden sich die Angebote?

Der 13. und 30. Juli 2006 sind ereignisreiche Tage im Nahen Osten. Das schlägt sich auch in den Medien nieder: Am 13.07. dominieren die Berichte über den ersten Großangriff der Israelis auf Beirut und Umgebung. Gut zwei Wochen später erregen die Bomben auf die libanesische Ortschaft Kana weltweite Aufmerksamkeit. Die Onlineausgaben von Süddeutscher Zeitung und Spiegel reagieren mit einer umfangreichen dossierartigen Berichterstattung, die sie noch am selben Tag online stellen.

Die Warblogger hingegen scheinen es mit der Aktualität weniger genau zu nehmen. Viele der Autoren posten nicht mehr am gleichen Tag einen Beitrag zu den Geschehnissen. Häufig bieten sie erst Tage später ausführliche Berichte an. Hinsichtlich der Aktualität laufen die Onlinemedien den Warblogs deswegen wohl den Rang ab.

Die Stärke der Warblogs liegt in den Augenzeugenberichten

Nicht jedoch in der Berichterstattung: sie ist gekennzeichnet durch die Wiedergabe von persönlichen Eindrücken. Die Stärke der Warblogs liegt in den Augenzeugenberichten, die teilweise schonungslos offen gelegt werden. So berichtet das Warblog
Anecdotes from a Banana Republic aus Beirut vor Ort in Kana. Die Bloggerin beschreibt, was er in den Trümmern der zerstörten Häuser gesehen hat: „Babyfotos, …, Handtaschen, …, Joghurtbecher, …, Berge von Mathematik- und Französisch-Hausaufgaben.“ Doch nicht immer sind die Augenzeugenberichte derart emotional besetzt, teilweise liefern sie auch nebensächliche Informationen: „Der Strom fiel für einige Sekunden aus“, schreibt der gleiche Blogger beispielsweise kurz nach Kriegsbeginn aus der libanesischen Hauptstadt.

Die Onlinemedien der Süddeutschen Zeitung und des Spiegel hingegen berufen sich selten auf Augenzeugen als Quellen. Überwiegend werden dort offizielle Quellen wie Regierungen, Polizei oder Armee zitiert. Überhaupt dominiert die neutrale Art der Berichterstattung die traditionellen Onlinemedien. Die Analysen bei SZ und Spiegel Online zeichnen sich dadurch aus, dass sie den aktuellen Konflikt auf globaler Ebene erläutern und neben Reaktionen aus Europa, Amerika und Russland auch die Folgen für Börse und Tourismus zur Sprache bringen.

Diese Zusammenhänge bieten Warblogs nicht, sie geben Überblicksdarstellungen auf einer individuellen Ebene. Die Erfahrungswelt der Warblogger – und damit auch ihre Analyse – ist subjektiver. Der Konflikt wird in seinen Konsequenzen für den eigenen Alltag oder den der Landsleute analysiert. Durch diesen individuellen Bezug vieler Kriegstagebücher wirken ihre Beschreibungen emotional und wenig distanziert. Die Blogger verleihen dem mit ihren Insider-Informationen ein menschliches Gesicht. Das Warblog
The Muqata etwa berichtet über getötete israelische Soldaten und listet diese namentlich auf. Doch damit nicht genug: Sogar Ort und Datum ihrer Begräbnisfeiern werden veröffentlicht. „Seine Beerdigung findet um 16.30 Uhr auf dem Kiryat Sha’ul Militärfriedhof statt.“

Weiter zu Teil 2 >>

Die Sonne geht auf in der Wüste. Junge Männer binden sich in Zeitlupe ihre Schnürsenkel, im Hintergrund spielt ruhige Musik. Doch dann starten Kampfjets in der Morgensonne, explodieren Bomben in Gegenden, die offensichtlich von Zivilisten bewohnt sind. Und die jungen Männer, die Soldaten sind, bahnen sich ihren Weg durch Städte, die in Trümmern liegen. Im Hintergrund singt jemand: „Brothers in arms“.

Doch nicht nur wie
Filme wie dieser, die aus der Propagandaabteilung des israelischen Militärs stammen, sondern auch Friedensaufrufe finden sich auf der Videoplattform YouTube
zuhauf. Zahlreiche Videos tragen die Titel: „Stop the War“. Und nicht nur Aufnahmen aus dem Libanon fordern ein Einschreiten der Vereinten Nationen, sondern auch Videos von Demonstrationen aus aller Welt. Mit diesen Videos sprechen die Netizens eine deutliche Sprache. Im Zuge der militärischen Auseinandersetzung zwischen Israel und der libanesischen Hisbollah hat sich im Netz eine Bewegung formiert, die neue Beteiligungsformen des Internet in ihrem Sinne nutzt. Während die
Cyberintifada noch vor einigen Jahren vor allem die Störung und Zerstörung israelischer Websites zum Ziel hatte, also auf der technischen Ebene agierte, zeigen sich durch die
Web 2.0-Angebote neue Möglichkeiten auf der inhaltlichen Ebene aktiv zu werden. Durch neue Technologien und technische Vereinfachung haben sich interaktive Plattformen entwickelt, von denen flickr.com, youtube.com und wikipedia.org nur die bekanntesten sind.

Meinungen weltweit verbreiten

Natürlich werden diese Plattformen auch von Usern genutzt, die in Krisengebieten wie dem Nahen Osten leben. Dort sind diese Angebote oftmals eine willkommene Chance, weltweit mit einer hohen Anzahl an Usern zu kommunizieren und Meinungen zu verbreiten. So ist es nicht verwunderlich, dass die Videoplattform YouTube zu den Schlagworten Lebanon und Israel und War über 1000 Videos anzeigt. Unter ihnen finden sich nicht allein Friedensaufrufe wie das eingangs beschriebene Video, sondern auch
Nachrichtenmitschnitte und Korrespondentenberichte, minutenlange Statements von muslimischen Gemeindevertretern und kurze Animationsfilme. Einer davon
beschreibt die Gewaltspirale im Nahen Osten kurz aber eindeutig und stellt am Ende die Frage „Was würdest DU tun??“

Die Grenze zwischen Betroffenheit und Propaganda ist bei YouTube jedoch durchaus fließend, wie die Videos des Nutzers „Obession: The Movie“ deutlich machen. Unter diesem Namen versucht ein Regisseur, für seinen zumindest fragwürdigen Film über Islamismus und Terror eine Vertriebsfirma zu suchen. Er hat zahlreiche
Beiträge zum „Krieg des radikalen Islams gegen des Westen“ auf die YouTube-Plattform hochgeladen. Hier sprechen sich scheinbar seriöse Experten klar für die Bekämpfung des Terrors aus. Unter dem Titel „Hitler and the Mufti“ werden die Wurzeln des islamischen Terrors mit Hitlers Antisemitismus in direkten Zusammenhang gestellt. Originalaufnahmen von einem Treffen Hitlers mit dem Mufti von Jerusalem sollen hierfür als Beweis dienen. Kategorisierungen der Videos und der Nutzer, die sie bei YouTube hochladen, fallen bei dieser Vielzahl an Videos schwer. Klar ist: Sowohl die libanesische Seite als auch die israelische nutzen die Plattform für ihre
propagandistischen Interessen.

Neben diesen politischen und den allgemeinen Konflikt beleuchtenden Inhalten bieten die Web 2.0-Plattformen ebenfalls die Möglichkeit, Alltagssituationen zu schildern. Auf der Suche nach den
Tags Israel, Lebanon und War zeigt die Fotoplattform flickr.com 5.928 Bilder, die unter jedem dieser drei Begriffe eingeordnet sind. Viele dieser Bilder zeigen Kriegssituationen, Hubschrauber über Beirut, zerstörte Gebäude. Zwischen diesen Fotografien findet sich jedoch auch ein erstaunliches Foto unter dem Titel “Life goes on”. Ein Brautpaar schreitet über eine menschenleere Straße. Der Bräutigam scheint nicht glücklich, doch der Fotograf vermutet wohl richtig: „Er spiegelt die momentane Stimmung in der Stadt wieder “. Darüber hinaus merkt der Fotograf an, dass er, während er das Foto aus einem fahrenden Auto schoss, sich so schnell wie möglich in Sicherheit
bringen wollte.

“Wie ein echtes Kriegskorrespondentenfoto”

Klare Worte finden sich auch unter den anderen gefundenen Bildern: “Wir haben lange genug zugeschaut, es ist Zeit zu handeln und das Schweigen zu brechen. Es geht nicht darum, ob man Muslim oder Jude ist. Es geht darum, ein Mensch zu sein. Wir alle leiden, wir alle bluten und wir alle verdienen es, in Frieden
zu leben.” Die Sorge um einen Fotografen, der ein zerstörtes öffentliches Gebäude fotografiert hat, wird deutlich anhand der Kommentare unter diesem Bild: „Bitte pass auf dich auf, mein Freund. Ich finde dein Foto ganz erstaunlich. Es sieht aus wie ein echtes
Kriegskorrespondentenfoto, aber bitte riskiere nicht dein Leben. Sei stark!“

Derzeit sind die kriegerischen Auseinandersetzungen zwischen Israel und dem Libanon bei YouTube und Flickr sehr prominent vertreten. Wenn das Waffenstillstandsabkommen zwischen Israel und dem Libanon tatsächlich Bestand hat, werden diesen Krieg bald andere Wörter und Bilder ablösen. Doch der Nahe Osten wird wohl immer ein Thema sein – nicht nur bei YouTube und Flickr.

Moderator: Herzlich willkommen
zu 60 Minuten tagesschau-chat. Der Nahost-Konflikt zwischen Israel
und dem Libanon spitzt sich immer mehr zu. Unser Gast ist heute
Richard C. Schneider, der für die ARD täglich aus Tel
Aviv berichtet. Wir danken ihm herzlich, dass er sich auch in dieser
für ihn sehr stressigen Situation die Zeit zum chatten nimmt.
Hallo und guten Tag nach Tel Aviv, Herr Schneider! Können wir
beginnen?

Richard C. Schneider: Ja.

DuDo: Wie ist denn die Stimmung in Israel?

Richard C. Schneider: Nun, die Menschen machen
sich natürlich große Sorgen, aber sie wollen auf alle
Fälle durchhalten, weil sie ein Ende des Terrors aus dem Norden
wollen.

Haber: Inwiefern ist ein normales Leben in Israel
noch möglich?

Richard C. Schneider: Im Norden kaum noch. Da
leben die Menschen überwiegend in den Bunkern, die Straßen
sind wie leergefegt. Die Geschäfte sind zumeist geschlossen.
In Tel Aviv aber z.B. ist das Leben völlig normal, als ob es
keinen Krieg gäbe.

Lula: Wie ist denn die persönliche Belastung
für Sie und Ihr Team? Bleiben Sie uns gesund!

Richard C. Schneider: Erst einmal vielen Dank.
Die Belastung ist wirklich sehr groß. Wir arbeiten alle fast
17, 18 Stunden täglich.

bitola: Hallo Herr Schneider, müssen Sie
für Ihre Berichte auch in den Libanon reisen oder halten Sie
sich zurzeit nur in Israel auf?

Richard C. Schneider: Ich bin nur in Israel und
ich kann gar nicht in den Libanon. In der ARD sind die Berichtsgebiete
aufgeteilt. Wir hier im Studio Tel Aviv sind für Israel, die
palästinensischen Gebiete und Zypern zuständig, Studio
Kairo für die meisten arabischen Länder, also auch für
den Libanon. Wir werden nur hinter der israelischen Armee sozusagen
in den Süden Libanons "nachrücken", um von dort
zu berichten.

tomb: Die Hisbollah droht mit Raketenangriffen
auf Tel Aviv. Für wie realistisch halten Sie diese Drohung?

Richard C. Schneider: Nun, die Hisbollah hat noch
immer jede ihrer Drohungen wahr gemacht. Insofern muss man auch
diese Drohung ernst nehmen.

vivalet: Wie sieht es denn mit dem Raketenbeschuss
durch die Hisbollah aus? Hat der überhaupt ein wenig abgenommen?

Richard C. Schneider: Nein, er nimmt weiter zu.
Inzwischen gab es ja Tage mit über 200 Raketen auf Israel.

Manfred Kohl: Eine weitere Frage: Wieso gelingt
es der israelischen Armee nur so schleppend, die Hisbollah-Milizen
aus dem Südlibanon zu vertreiben und damit das Bedrohungspotential
für Israel zu minimieren?

Richard C. Schneider: Es gibt zwei Gründe.
Der eine: Die Armee will eigene Verluste so weit wie möglich
vermeiden. In Israel kippt die Stimmung schnell, wenn zu viele eigene
Soldaten sterben müssen. Der zweite Grund: Die Hisbollah ist
sehr viel besser ausgerüstet und trainierter als etwa die Palästinenser.
Sie haben das Training überwiegend vom Iran erhalten.

Visiter: Ist man denn in Tel Aviv irgendwie darauf
vorbereitet, dass es möglicherweise "bald " auch
dort zu Raketenangriffen kommt?

Richard C. Schneider: Nun, die meisten Häuser
haben einen Bunker oder einen Stahlsicherheitsraum. Ansonsten warten
die Menschen ab. Man ist Krieg hier gewöhnt.

Barbara: Zu den Raketen: Woher beziehen Sie Ihre
Informationen? Welche Möglichkeiten haben Sie, diese zu überprüfen?
Ich habe beobachtet, dass die Angaben in der ARD meist weit unter
denen der israelischen Medien liegen.

Richard C. Schneider: Wir versuchen uns an die
klassischen journalistische Regeln zu halten: Zwei unabhängige
Quellen. Wenn das nicht möglich ist, dann sprechen wir im Konjunktiv
oder sagen: "Nach israelischen Angaben", "nach Angaben
der Hisbollah". Wir versuchen, möglichst nicht der Propaganda
irgendeiner Seite aufzuliegen.

tilly: Wie lange werden die Israelis noch hinter
ihrer Regierung stehen?

SiLo: Hallo Herr Schneider, in wiefern steht denn
das israelische Volk noch hinter ihrer Regierung bzw. wie lange
"spielt" sie da noch mit. Immerhin hat die israelische
Armee bis jetzt nicht viel erreicht.

Richard C. Schneider: Soweit man das im Augenblick
sagen kann, wird das Volk noch lange hinter der Regierung stehen.
Man will die Bedrohung der Hisbollah ein für allemal loswerden.
Denn man weiß auch: Dahinter steckt der Iran. Und der Iran
will eine Atombombe. Und vor dieser Bedrohung hat man noch mehr
Angst. Man sieht diesen Kampf jetzt über den Tag hinaus als
Existenzkampf an.

femba: Halten Sie einen Einsatz deutscher Soldaten
in der Region für möglich? Wie ist die Meinung dazu in
Israel?

Yak: Wie stehen die israelischen Staatsbürger
"auf der Straße" einer eventuellen Beteiligung deutscher
Soldaten an einer Friedens- oder Schutztruppe gegenüber?

Richard C. Schneider: In Israel hat man damit
keine Probleme. Ministerpräsident Ehud Olmert sagte gestern
sogar ausdrücklich, dass er eine Beteiligung deutscher Soldaten
begrüßen würde, da Deutschland ein guter Freund
und Partner ist.

ginjoe: Gestern wurde im ZDF-Auslandsjournal behauptet,
iranische Milizen hätten einen Radarposten in Beirut besetzt,
um das Kriegsschiff zu markieren, das von einer Cruise Missile der
Hisbollah getroffen wurde. Was ist da dran?

Richard C. Schneider: Das können wir von
hier aus nicht überprüfen. Das kann vielleicht mein Kollege
in Beirut, Patrick Leclercq herausfinden.

Enrique: Was passiert aber, falls die Hisbollah
Ihre Drohung war machen sollte und Tel Aviv von Raketen getroffen
wird? Ist dann die Gefahr einer Ausweitung des Krieges unumgänglich
für den Staat Israel. Besteht nicht dann die Gefahr, dass eine
Eskalation des Krieges beginnt, in der die angrenzenden Länder
wie Syrien und der Iran sich aktiv in den Krieg einmischen? Sozusagen
eine neue Stufe der Gewalt.

Richard C. Schneider: Nun, sicher ist, dass Israel
seine Angriffe intensivieren würde. Noch mehr Ziele im Libanon
würden angegriffen, keine Frage. Ob man auch Syrien angreifen
würde? Im Augenblick versucht die Armee alles, um Syrien NICHT
in den Krieg zu ziehen. Schwer zu sagen, im Augenblick.

Moderator: Zwei Beiträge mit ähnlicher
Richtung:

Haber: Haben die Bilder von toten Libanesen in
Tel Aviv Bestürzung ausgelöst?

Pauline: Ich habe einige israelische Freunde (alle
um die 23) und ich muss sagen, dass ich es finde zum Teil erschreckend
finde, wie teilnahmslos alles hingenommen wird. Sie bereiten sich
mental darauf vor demnächst eingezogen zu werden, aber gleichzeitig
geht auch einfach das ganz normal Leben weiter. Wie schätzen
Sie das Mitgefühl der Israelis für die libanesische Bevölkerung
ein?

Richard C. Schneider: Das Mitgefühl ist auf
die eigenen Bürger konzentriert. Man sieht die eigenen Toten,
die eigenen Verletzten, die Menschen, die seit Wochen in den Bunkern
leben müssen im Norden. Übrigens alles Zivilisten. Insofern
hält sich das Mitgefühl in Grenzen für die libanesischen
Zivilisten. Allerdings: In der israelischen Presse gibt es natürlich
viele Stimmen, die fragen, ob die Militärtaktik richtig ist.
Ob man die Hisbollah nur so bekämpfen kann. Dass man sie bekämpfen
muss, wird kaum in Zweifel gestellt.

Moderator: Es geht um Zensur – noch mal zwei Fragen
im Doppelpack:

Dosenfutter: Welche Art von Zensur findet in den
israelischen Medien statt und welche Informationsquellen nutzen
Sie, um eine objektive Berichterstattung zu ermöglichen?

nummer5: Ziehen Sie bitte eine Parallele zur Kriegsberichterstattung
im Irak-Krieg – was fällt Ihnen auf? Gibt es Selbstzensur bei
den israelischen Medien, wie es sie bei den amerikanischen gab?

Richard C. Schneider: Es gibt keine Zensur in
Israel. Es gibt eine normale Militärzensur in Kriegszeiten,
d.h., dass wir bestimmte Informationen nicht mehr verbreiten dürfen.
Etwa, wo genau die Raketen einschlagen, um den Feind keine "Hilfe"
zu geben für die nächsten Abschüsse. Zahlen von Gefallenen
etc. müssen erst von der Armee freigegeben werden, ehe wir
sie verwenden dürfen. Aber wir haben natürlich das Problem,
dass wir mit der Armee nicht hinein können in den Südlibanon,
dass manche Gebiete militärisches Sperrgebiet sind etc. Aber
das ist normal. Irak-Krieg? Da war alles viel schwieriger für
die Journalisten, weil es keine Infrastruktur einer freien Presse
vor Ort gab, und man nur mit der Armee rein durfte und nichts überprüfen
konnte.

St1: Ist in der israelischen Presse der Einsatz
geächteter Waffen, wie z.B. Splitterbomben, ein Thema? Wurden
die unerklärlich geschwärzten Leichen erwähnt?

Richard C. Schneider: Ja, man diskutiert das.
Fragt nach, ob das der Wahrheit entspricht. Die Armee verneint das.
Man bohrt weiter nach. Es gibt sehr kritische Stimmen diesbezüglich.

Nuf: Israel betont dieser Konflikt sei einer mit
der Hisbollah, nicht mit dem Volk des Libanons. Nun belaufen sich
die Kriegsschäden auf mittlerweile über zwei Milliarden
Dollar. Gibt es eine Diskussion in Israel über Reparationszahlungen?

Richard C. Schneider: Nein. Gar nicht.

Avi: Wie ist die Haltung Israels in bezug auf
die libanesische Opposition zur Hisbollah? Gibt es Unterstützungen?

Richard C. Schneider: Es wird wenig darüber
nachgedacht. Israel sagt: Es ist Aufgabe der Libanesen, sich mit
der Hisbollah auseinanderzusetzen. Sie haben sich bislang von der
Hisbollah terrorisieren lassen, vielleicht werden sie es jetzt begreifen,
dass sie einen hohen Preis dafür zahlen müssen.

Gregor: Da man die Hisbollah wohl kaum mit politischen
Mitteln schlagen kann, ist doch auch eine UN Truppe kein Garant
für Sicherheit. Verhandeln funktioniert ja auch nicht, aufgrund
der radikalen Sicht der Hisbollah. Wie sieht Israel da seine Zukunft?
Muss Israel nicht zwangsläufig den Krieg bis zum "bitteren
Ende " führen um die Hisbollah vollkommen auszuschalten?

Richard C. Schneider: Israel sagt ja, dass man
den Krieg bis "zum Ende" führen will. Allerdings:
Was das genau bedeutet, weiß eigentlich niemand mehr. Zu Beginn
des Krieges hieß es: Wir müssen die Hisbollah vernichten
und entwaffnen. Nun heißt es: wir müssen sie hinter den
Litani-Fluss treiben. Die Armee merkt, dass es schwierig ist, gegen
eine Guerilla-Taktik zu siegen.

marktraeumung: Sind die Drohungen Israels, die
Infrastruktur im Libanon im Falle eines Raketenbeschusses von Tel
Aviv weitestgehend zu zerstören, realistisch? Welches Szenario
droht dann?

Richard C. Schneider: Das ist realistisch. Keine Frage.

SiLo: Nach vier Wochen Krieg und ist der Raketenbeschuss
der Hisbollah nicht zurückgegangen. Was glaubt die israelische Armee
bis jetzt erreicht zu haben? Hat man die Hisbollah in irgendeiner Weise
geschwächt?

Richard C. Schneider: Sie behauptet das. Inwiefern das
stimmt, können wir einfach nicht überprüfen. Was klar ist:
Bewegliche kleine Abschussrampen für Raketen (meistens Lastwagen
oder sogar aus Wohnungen heraus) sind natürlich schwer aufzuspüren.

Andre: Was wird nach Ihrer Meinung passieren, wenn sich
der Iran aktiv und militärisch in den Konflikt einmischt, wie es
angedroht wurde?

Richard C. Schneider: Das wäre ein Szenario, das
eine echte Katastrophe im Nahen Osten auslösen würde. Ich glaube
allerdings nicht, dass der Iran das zum jetzigen Zeitpunkt machen wird.
Im Augenblick hat Israel noch die besseren Waffensysteme.

Moderator: Zwei Fragen zusammen:

nummer5: Der Konflikt wird in Deutschland durch Protestaktionen
der Libanesen begleitet (Karlsruhe / letzten Samstag) Was machen die Friedensaktivisten
in Israel derzeit?

Barbara: Wie schätzen Sie die israelische Friedensbewegung
ein? Ist sie nicht viel kleiner, als man das aus Europa manchmal erhofft?

Richard C. Schneider: Die Friedensbewegung unterstützt
diesen Krieg, weil die Bedrohung der Hisbollah, des Iran sehr ernst genommen
wird. Es kommt noch etwas dazu. Und zwar: Gerade weil man sich aus besetzten
Gebieten zurückgezogen hat (Südlibanon, Gaza), wird die Reaktion
Israels in Zukunft so "brutal" sein, weil nun eigenes Staatsgebiet
angegriffen wird. Da kennt man kein Pardon. Es wirkt also paradox: Je
mehr Gebiete man zurückgibt, desto härter reagiert man auf Angriffe.

Yak: Hier in Deutschland wird das Wort "Krieg"
vermieden – von Konflikt oder Krise ist die Rede. Wie wird die "Krise"
in Israel bezeichnet?

Richard C. Schneider: Als Krieg. Schlicht und geradeheraus.

Styria: Welche Informationen haben Sie über den
Hisbollah-Angriff auf die Chemiefabrik? War das Zufall oder sollte hier
ein chemischer GAU verursacht werden, der nur ausblieb, weil es sich offenbar
um ein harmloses Reinigungsmittel handelte?

Richard C. Schneider: Schwer zu sagen. Dass die Hisbollah
weiß, wo sich bestimmte "weiche" Ziele finden, ist klar.
Auch, dass sie sie gerne treffen wollen. Aber ob das Zufall war oder Absicht,
kann ich nicht sagen.

koch: Wie schätzen Sie die Stimmungslage in der
arabischen Welt? Mir scheint die Gemüter waren im Karikaturen Streit
erregter als jetzt.

Richard C. Schneider: Ja. Die moderaten Länder,
also etwa Ägypten, Jordanien, Saudi-Arabien fürchten die Macht
des Iran ebenso wie Israel. Natürlich sagen ihre Herrscher die "richtigen
Worte" und verurteilen Israel, klar. Aber im Grunde haben sie ein
ebenso großes Interesse, Teheran in Schach zu halten, wie Israel.
Insofern gibt es da eine interessante "stille Koalition" zwischen
Israel und diesen Ländern.

Europe20: Hat Israel das Potential der ausgehenden Bedrohungen
vom Libanon in Relation zu Iran nicht deutlich falsch eingeschätzt.
Nach den Äußerungen des iranischen Staatspräsidenten und
dem möglichen Potential bald in Besitz einer Atombombe zu sein, scheint
der Fokus im Nahen Osten nun auf das "kleinere" Problem übergegangen
zu sein?

Richard C. Schneider: Aus israelischer Sicht, ist das
nicht das "kleinere Problem", sondern Teil des "Großen
Problems". Wenn es gelingt die Hisbollah auszuschalten, dann hat
man erst einmal Ruhe an der Nordgrenze. Auch für den Fall eines größeren
direkten Konflikts mit dem Iran. Spätestens dann wären die Raketen
aus dem Libanon dann keine zusätzliche Bedrohung mehr.

eck: Wie lange kann die israelische Armee diesen Krieg
noch durchhalten?

Richard C. Schneider: Sehr lange. Die Armee hat große
Reservoirs, auch finanziell.

MI6: Stimmt es, dass auf Seiten der Hisbollah iranische
Elitekämpfer stehen?

Richard C. Schneider: Das habe ich auch gehört,
kann es aber nicht verifizieren von hier aus.

captnpk1: Liest man ausländische Medien, bekommt
man eine vollkommen andere Sichtweise präsentiert. Denken Sie die
Berichterstattung in deutschen Medien belichtet den Konflikt objektiv
von zwei Seiten?

Richard C. Schneider: Ich bekomme die deutschen Medien
im Augenblick nur teilweise mit, da ich selbst so sehr in der eigenen
Berichterstattung drin bin. Ich weiß aber aus der Vergangenheit,
dass in Deutschland (ähnlich wie in anderen Ländern Europas)
viele Kommentatoren sich zu Nahost äußern, die entweder noch
nie hier waren, oder aber nur eine Seite kennen. Dadurch entstehen oft
eigenartige Zerrbilder. Man geht in Deutschland immer wieder von einem
Weltbild aus, das sehr "europäisch" ist: Zivilisierte,
demokratische Staaten tragen einen Streit in einer ganz bestimmten Form
aus. Das ist im Nahen Osten einfach anders. Allein der große und
tiefe Einfluss der Religion verändert hier alles, das Denken, das
Handeln. Viele Menschen in Europa begreifen das nicht wirklich.

Radio-Karin: Da ja in den Medien davon berichtet wurde,
dass Sendeanlagen vom libanesischen Hisbollah-Fernsehen und auch diverse
Radiosender getroffen wurden, stellt sich mir die Frage, inwiefern die
Menschen im Libanon über die aktuellen Entwicklungen informiert werden.
Geschieht dies nur mittels Flugblättern der Israelis oder gibt es
in der Region noch aktive Sender?

Richard C. Schneider: Das kann ich von hier aus nur
schwer beurteilen. Soviel ich weiß, gibt es noch TV-Sender, die
in Betrieb sind.

Uri: Spielen die von Deutschland an Israel gelieferten
Waffen momentan eine Rolle?

Richard C. Schneider: Nein.

Kobi: Bekommen Sie terminologische Vorgaben der ARD
Redaktion? Wenn ja, welche?

Richard C. Schneider: Ja. Z.B. gibt es die Regelung,
nicht von einem "Krieg" zu sprechen, sondern von einer "kriegerischen
Auseinandersetzung" oder einem "Konflikt". In der ARD-Aktuell
Redaktion werden solche Vorgaben gemacht. "Krieg" wird nur auf
einen Konflikt zwischen zwei Staaten und zwei Armeen angewendet.

Nuf: Will die israelische Regierung wirklich eine UN-Friedenstruppe,
oder redet sie im Moment darüber, in der Gewissheit das die Einigung
darüber noch ewig dauern wird und sie währenddessen ihren eigen
Zielen nachgehen kann?

Richard C. Schneider: Israel will zum ersten Mal in
seiner Geschichte tatsächlich eine internationale Truppe haben. Allerdings
nur mit einem "robusten Mandat", also mit der Erlaubnis, kämpfen
und eingreifen zu können. Wenn das nicht der Fall sein sollte, dann
ist sie unsinnig. Das zeigte sich ja schon seit Jahrzehnten mit der UNIFIL
im Libanon. Diese Soldaten konnten und haben nichts verhindern können.

Moderator: Ein Kompliment:

yaakov: Sehr geehrter Herr Schneider, ich bin deutscher
Israeli in Jerusalem und verfolge Ihre Berichterstattung und muss sagen,
dass ich sehr überrascht von der doch relativ ausgewogenen Betrachtung
von Ihnen war.

Richard C. Schneider: Vielen herzlichen Dank. Darum
bemühe ich mich täglich.

Andre: Glauben Sie ernsthaft, dass sich die Hisbollah
von einer UNO oder NATO Truppe entwaffnen lassen wird und freiwillig Ihre
Existenzberechtigung damit abgibt?

Richard C. Schneider: Nein, ehrlich gesagt. Darum habe
ich persönlich auch meine Zweifel, wie ein ernsthafter Waffenstillstand,
der zugleich das Gesamtproblem lösen will, aussehen soll.

mike2: Wie beurteilen Sie die Leistungen der UNO-Beobachter
an der israelisch-libanesischen Grenze in den letzten Jahren, besonders
seit 2000? Hat es hier irgendwelche Erfolge gegeben, terroristische Aktivitäten
zu unterbinden? Gab es nicht Berichte von Zwischenfällen in unmittelbarer
Nähe der UNO-Stationen, die eigentlich nicht hätten passieren
dürfen?

Richard C. Schneider: Die UNIFIL war eine ziemlich hilflose
Truppe. Es gab ja sogar den Fall, dass sie eine Entführung von drei
israelischen Soldaten durch die Hisbollah nur ein paar 100 Meter von ihnen
entfernt gefilmt hat, ohne einzugreifen. Israel hält nichts von der
UNIFIL. Sie hat ja auch den Bunkerausbau der Hisbollah an der Grenze zu
Israel nicht verhindert.

Moderator: Noch mal zur Internationale Truppe:

Eurovision: Wie sollte diese Truppe aussehen? Wer sollte
die LeadForce sein, wer soll Kontingente abstellen?

Richard C. Schneider: Die Idee, eine Truppe unter NATO-Aufsicht
abzustellen, finde ich persönlich am besten. Die UNO ist keine wirkliche
"Macht". Die NATO aber schon. Und wenn man die NATO angreifen
würde (etwa der Iran), dann hat man es mit dem gesamten Westen zu
tun. Das wäre vielleicht eine gute Abschreckung. Es würde vielleicht
auch Israel eine gewisse "Sicherheit" geben, so dass die israelische
Politik sich auch verändern könnte.

anneo: Denken Sie persönlich, dass das strikte
Vorgehen Israels gegen die Hisbollah Milizen und die Bombardierung des
Libanons zu dem Erfolg führen werden, den die israelische Bevölkerung
sich erhofft bzw. verspricht?

Richard C. Schneider: Ich fürchte, nein.

23456: Wie kommt die Hisbollah an russische Raketen?

Richard C. Schneider: Da kann ich nur Vermutungen anstellen.
Vielleicht noch aus alten Beständen aus dem Kalten Krieg, illegaler
Waffenhandel. Das kann sicher mein Kollege in Beirut besser beantworten.

o20: Wie geht es denn jetzt weiter: Was sind Israels
Pläne für die nächsten 14 Tage?

Richard C. Schneider: Nun, ich bin zwar im Lande der
Propheten, aber das kann ich Ihnen beim besten Willen nicht beantworten.
Das werden mir weder Regierung noch Generalstab verraten.

Zvonimir: Melden sich nun auch Freiwillige zur Israelischen
Armee? Kommen auch Ausländer dazu?

Richard C. Schneider: Reservisten werden eingezogen,
ja. Ausländer? Wenn Sie Israelis meinen, die im Ausland leben, so
ist das noch nicht der Fall. Diese kamen in der Vergangenheit immer erst
dann zurück, wenn es wirklich "ganz ernst" wurde. So schlimm
ist es aber noch nicht.

saliva: Von Ariel Sharon bekommt man hier in den Nachrichten
nicht mehr viel mit. Liegt er immer noch im Koma oder hat sich sein Zustand
wieder gebessert?

Richard C. Schneider: Nein, er ist im Koma und sein
Zustand hat sich vor zwei Wochen noch weiter verschlechtert.

Reg: Ihr Kollege Patrick Leclercq hat vor ein paar Tagen
erzählt, dass er alle möglichen Infoquellen nutzt, auch die
so genannten "Warblogs". Wie sieht das bei Ihnen aus?

Richard C. Schneider: Nein, wir benutzen die nicht.

ali38: Glauben Sie, dass Israel weiter existieren kann?

Richard C. Schneider: Das ist wirklich eine sehr ernste
und schwere Frage. Es wird sehr darauf ankommen, wie die Welt mit der
iranischen Bedrohung und dem internationalen Terrorismus umgehen wird.
Israel ist stärker denn je in seiner Geschichte, aber auch gefährdeter
denn je, denn die Waffenarsenale des Iran sind bestens gefüllt. Und
eine Atombombe in den Händen von Ahmadinejad wird Israel zumindest
nicht "ruhiger" machen.

escort: Stimmt es, dass die Israelis den Hisbollah-Chef
in einer Fernsehansprache nicht hören dürfen?

Richard C. Schneider: Nein. Das ist falsch. Alle Ansprachen
von Nasrallah werden sofort auch im israelischen Fernsehen ausgestrahlt
und live analysiert.

nIcKnIgHt: Stehen Sie eigentlich mit den ARD-Korrespondenten
in Beirut in ständiger Verbindung? Tauschen Sie sich aus? Funktionieren
die Handy-Netze im Libanon überhaupt noch zuverlässig oder muss
man auf andere Arten der Kommunikation zurückgreifen?

Richard C. Schneider: Patrick Leclercq und ich haben
einmal miteinander telefoniert via Handy. Wir haben uns über ein
paar Projekte unterhalten, die wir miteinander noch machen wollen, und
haben uns kurz über die Situation ausgetauscht. Ansonsten versinken
wir aber beide so sehr in Arbeit, dass nur wenig Zeit für Gespräche
da ist.

Moderator: Letzte Frage:

der T: Gibt es in Israel das Gefühl, von der Europa
(Deutschland) allein gelassen zu werden?

Richard C. Schneider: Von Deutschland nicht. Im Gegenteil.
Von Frankreich, den skandinavischen Ländern und noch ein paar anderen:
Ja.

Moderator: Das waren 60 Minuten tagesschau-Chat zu einem
hochbrisanten Thema. Wir bedanken uns bei allen, die mitgemacht haben
und bitten jene um Verständnis, deren Frage wir heute nicht berücksichtigen
konnten. Besonderen Dank an Richard C. Schneider, der sich für uns
Zeit genommen hat. Herr Schneider, Ihnen gehört das letzte Wort.

Richard C. Schneider: Ich möchte mich bei allen
Teilnehmern für das große Interesse bedanken. Ich fand das
eine sehr spannende und kurzweilige Stunde. Ich hoffe, dass ich Ihnen
in Zukunft in der ARD weiterhin die Situation so gut wie möglich
"rüberbringen" kann. Jetzt fliege ich erst einmal für
drei Wochen zurück nach Deutschland, um zu "packen", da
ich ab 1. September als neuer Studioleiter das Studio in Tel Aviv übernehmen
werde. Vielen Dank und bis bald.